151. * (mike@mega.ru) 2010/04/17 22:29
[ответить]
Мой ответ на последние постинги перенесен в раздел "Вокруг Гарцева" , постинг 80.
----- П.С.
Кстати, считай, что я слегка отмстил за твою честь в том самом разделе , где "Рыжкова разжигает флейм". В моем стихе-попури (постинг 240, перенесен хозяйкой в основной файл) наряду с пародиями на Пушкина, Грибоедова и прочих, фигурируют и строки по мотивам твоих вирш. О чем и сказано в послесловии. Правда, прочие источники я назвал пофамильно, а тебя пришлось указать как "Тот-кого-нельзя-здесь-называть". Но все-же вердикт "чтоб духа его тут не было" был обойден :)
150. (Mikle-555@mail.ru ) 2010/04/16 00:10
[ответить]
>>149.Михаил Гарцев
>>>148.Чернецкий Михаил
>Петюня с Вованом резниченкой, закусив удила, носятся, как ошпаренные, от Блика к Брехунову и обратно... Что же их так завело?
Правда, я тут похвастался в разделе своей подруги Ольги Валентиновны Котий-Любимовой по поводу того, что мне вчерась по мылу пришла информация:
"Ну, вот и всё...", Михаил Гарцев, Beyond the Barriers, Inc., Minneapolis, Minnesota, 2010, SAN: 8 5 1 - 9 5 4 4. Распространяется через Клуб любителей русской литературы г.Миннеаполис.
=========================================
>Здравствуйте, дорогой Михаил!
>Ваши новые произведения размещены на сайте Юморист.ру
--
>С уважением, редакция Юморист.Ру.
>Творческих успехов!
>[email protected]
=================================
ОТ ЗАВИСТИ У БРАТКОВ ДЫХАНЬЕ СПЁРЛО!
Даже пустили сплетню: мол-де, мне на ЮБИЛЕЕ какой-то ПОЧЁТНЫЙ ЗНАК вручать будут.
================================================ 44.Олег Валентинович Хотий-Влупимов
>>На празновании юбилея в Перделкино ему вручат почетный знак!
>Неужто за это можно награждать авторов?
"Ну вот и всё...", Михаил Гарцев, Beyond the Barriers, Inc., Minneapolis, Minnesota, 2010, SAN: 8 5 1 - 9 5 4 4. Распространяется через Клуб любителей русской литературы г.Миннеаполис.
>А давайте напишем письмо в СП России, я считаю, что Резниченко, Бородин (Москва), Владимир Георгиевич из Брянска (Егорыч), Владимир Георгиевич из Хмельницкого (Блик), Панарин (Рязань), Шурик Брехунов (Санкт-Петербург) и наша помощница из Челябинска С. Рыжкова гораздо больше заслуживают почётного знака, чем этот бездарный выскочка.
===================================
А Ольге Котий пишут редчайшие гадости и по мылу, и в разделе от имени каких-то "СКОТИЙ", совсем совесть потеряли...
Миша, я не гордый, я готов отказаться от этого ПОЧЁТНОГО ЗНАКА в их пользу.
СЛЫШИТЕ, ГЛАЗА АВИДУЩИЕ, ЗАБЕРИТЕ ЕГО СЕБЕ, ТОЛЬКО ОТСТАНЬТЕ ОТ ОЛЬГИ, ХВАТИТ МУЧИТЬ ЖЕНЩИНУ!
149. (Mikle-555@mail.ru ) 2010/04/16 00:14
[ответить]
>>148.Чернецкий Михаил
>>>147.Сигнал
>> С. Рыжкова разжигает флейм на этой странице, муссируя имя автора Си с помощью чёрных ников, а потом он сама будет жаловаться на то, что её обижают чёрные ники.
>>
>> Посеешь ветер - пожнёшь бурю.
>
> Здравствуй, Миша.
Привет, Миша!
> А что произошло-то? Неужели ты предложил СР невинный стих по теме раздела, а она его не приняла? Ну, это, конечно, сегрегация :(((
Да боже упаси, я готовлю свой поздравительный адрес "ДЕСЯТЬ ЛЕТ ВМЕСТЕ. НАВСТРЕЧУ ЮБИЛЕЮ"
А площадку раздела Рыжковой решили использовать для ПРЕЗРЕННОЙ ПРОЗЫ, ибо, видя мои опусы в разделе Владимира Николаева, который любезно открыл мне файл для подготовки АДРЕСА, стали просто плеваться прозаическими какашками, ибо ума у них хватило не вывешивать свои якобы стихи сатирического и юмористического направления... Увы, в ентом деле, они мне не соперники.
Когда я сообщил на ТВС о грязи в разделе Рыжковой, она тут же их прозу эпистолярного жанра стёрла, и братки перешли в другие разделы.
Побачь, побачь: 43. Блик 2010/04/15 12:18 ответить
>> 41.Егорыч
)))))
>да и по мордасам не мешало - за подлое его поведение!
))
Храбрый декоративный полкаш Владимир Гергиевич из Хмельницкого демонстрирует своё мужество (а как же, офицер ведь), сидя попой на тёплом диване и сурово глядя на экран монитора.
Молодца, а собственно, что они так взъелись?
Шурик Брехунов открыл файл под женской маской с отчеством "АБРАМОВНА", разжигая нездоровые страсти у читателей и авторов Си.
Бликующий пополняет свой подлый файл
,
на котороый я не могу ответить на равных в своём отключённом от "бороды" разделе... А ведь Блик, наматывая сопли на кулак, клялся уже на ТВС, прося подключить свой раздел к "бороде": мол-де, он не будет больше разжигать флейм в своём разделе.
Вот и верь теперяча офицерскому слову, чем оно отличается от слова Петюни Бородина?
Петюня с Вованом резниченкой, закусив удила, носятся, как ошпаренные, от Блика к Брехунову и обратно... Что же их так завело?
148. * (mike@mega.ru) 2010/04/15 21:15
[ответить]
>>147.Сигнал
> С. Рыжкова разжигает флейм на этой странице, муссируя имя автора Си с помощью чёрных ников, а потом он сама будет жаловаться на то, что её обижают чёрные ники.
>
> Посеешь ветер - пожнёшь бурю.
Здравствуй, Миша.
Я честно проштудировал всю гостевую, на которую ты указал (кроме первых трех страниц). Напоролся на забавный комментарий Логинова к гибриду Некрасова с Михалковым - немного похихикал.
Больше ничего крамольного не попалось - все стерто (кроме просьб хозяйки оставить ее в покое).
А что произошло-то? Неужели ты предложил СР невинный стих по теме раздела, а она его не приняла? Ну, это, конечно, сегрегация :(((
147. Сигнал2010/04/12 14:40
[ответить]
>>16. *Рыжкова Светлана ([email protected]) 2010/03/06 22:41
А мне сегодня под утро (пока меня не было на СИ) столько гадостей насыпали в комментарии, что пришлось пожертвовать авторской страницей. С чего бы это, а?... (нет более мстительной и лицемерной личности на СИ, чем упомянутое Г. и компания)
>========
С. Рыжкова разжигает флейм на этой странице, муссируя имя автора Си с помощью чёрных ников, а потом он сама будет жаловаться на то, что её обижают чёрные ники.
Посеешь ветер - пожнёшь бурю.
146. * (mike@mega.ru) 2010/03/28 17:37
[ответить]
>>145.Михаил Гарцев
>>>143.Чернецкий Михаил
>>127. П.Б.
>>
>>"Не голову склонить, а поклониться низко" - с формальной точки зрения вполне грамотно.
>>
>А вот отсюда, пожалуйста, поподробнее...
>Значит, те, кто приходит к могилам погибших солдат и СКЛОНЯЮТ ГОЛОВЫ, отличаются от тех, кто КЛАНЯЕТСЯ ИМ НИЗКО?
>Смешно.
>И в первом, и во втором случае - дань памяти и благодарность. Эти действия нельзя противопоставлять друг другу, они не противопоставимы.
Не совсем так, Михаил. Оба эти действия ДОСТАТОЧНЫ для соблюдения этикета. Но они имеют разную эмоциональную окраску. Можно скорбно склонить голову, можно поклониться, можно бухнуться на землю или разрыдаться - это вполне содержательные (в смысле - различающиеся по смыслу) поступки - они говорят о разных чувствах, испытываемых фигурантом. В этом смысле их противопоставление вполне уместно.
Другое дело, что я не очень верю тем, кто излишне эмоционально реагирует в подобных ситуациях. И, тем более, не верю тем, кто "хвалится" своей чувствительностью перед читателями. Мое детство и юность прошли в стране, где половина писателей соревновалась в преданности строю и его фетишам - такая атмосфера не способствует доверию к подобным жестам. Возможно, я несправедлив - просто объясняю, почему такие строки меня несколько коробят. Чисто субьективно.
А по смыслу - повторю - все слова на своих местах. Автор пишет, что ему недостаточно ограничиться наклоном головы - душа требует более экспрессивых форм выражения. Имеет право.
------ П.С.
Не следует думать, что "коробящие проявления" касаются только политических событий. Вот, например, фрагмент "Сердца змеи" Ивана Ефремова. Я считаю это образцом плохой советской фантастики. Писатель не смог добиться желаемого воздействия на читателя "нормальным путем", и воспользовался "истерическим приемом". Возможно, кому-то это нравится, но я, поминю, поморщился:
"...Командир чужих сделал какой-то знак. Тотчас же молодая женщина, которая демонстрировала красоту обитателей фторной планеты, рванулась в сторону, где стояла Афра. Широко раскинув руки, она прижалась к перегородке в стремлении обнять прекрасную женщину Земли. Афра, не замечая катившихся по щекам слез, распласталась на прозрачной стене, как бьющаяся о стекло пленная птица. Свет у чужих потух, и почерневшее стекло стало пучиной, в которой потонули все порывы землян."
Напомню, что "дружба между народами" тоже была одним из тогдашних фетишей.
...хотя, если придется выбирать между тогдашней "тотальной идеологической фетишизацией" и современной безыдейностью - я выберу первое. По понятным причинам. Давай относиться к этому стиху ПБ как к отчаяной попытке хоть как-то "изменить мир к лучшему". Может, предпринятой не самыми лучшими средствами. Мне больше понравился бы стих, "берущий за душу" безо всякого "низкопоклонничества". Но, видимо, по-другому "взять за душу" у Петра не получилось. А может, он, и правда, такой "ненордический" по характеру :)
145. (Mikle-555@mail.ru) 2010/03/22 20:55
[ответить]
>>143.Чернецкий Михаил
>127. П.Б.
>
>"Не голову склонить, а поклониться низко" - с формальной точки зрения вполне грамотно.
>
А вот отсюда, пожалуйста, поподробнее...
Значит, те, кто приходит к могилам погибших солдат и СКЛОНЯЮТ ГОЛОВЫ, отличаются от тех, кто КЛАНЯЕТСЯ ИМ НИЗКО?
Смешно.
И в первом, и во втором случае - дань памяти и благодарность. Эти действия нельзя противопоставлять друг другу, они не противопоставимы. У Блика плохо со слухом.
Поэтому моя эпиграммка звучит, как пародия.
"НЕ МЕРЫ БЕСПРЕДЕЛ, А БЕСПРЕДЕЛ БЕЗ МЕРЫ"
"НЕ ГОЛОВУ СКЛОНИТЬ, А ПОКЛОНИТЬСЯ НИЗКО"
144. (Mikle-555@mail.ru) 2010/03/17 13:23
[ответить]
Михаил, приглашаю на сУрьёзную дискуссию. Не мог не сообщить тебе, ибо там есть и твоя фраза.
Бесплатный ликбез
Егорыч, Бородин и стилистическая фигура оксиморон.
143. * (mike@mega.ru) 2010/01/08 10:57
[ответить]
127. П.Б.
> Стихи забавные, интересные, мне понравились. Белым стихом тоже играл (), вроде терпимо получилось.
А страж, пав ниц, в истоме смертной думал,
Что доктор продал чёрным силам душу.
Угу.
Любителям этой темы очень рекомендую Елену Клещенко "Наследники доктора Фауста"
128. Незаписки (черный ник)
> Интересно было бы проинспектировать чистоту в подъезде...
Набрал воздуха и проинспектировал свой собственный подъезд. Все оказалось не так страшно.
Удалил пару постингов с перевранной фамилией (сначала ее переврал перевиральщик, а потом его процитировал (131) владелец фамилии, дополнив другими примерами надругательств).
Убрано соображение о чистоте подъезда (129). В частности, потому, что стертые примеры были ему ответом в духе "на себя посмотри".
Удалил фразу "подайте Христа ради" (137), поскольку безобидные человеческие слабости - не повод для ерничания.
Перенес в "Вокруг Гарцева" анонимный постинг 130. То есть сам по себе вывод его автора о травле, которая имела место (не знаю, как сейчас) мне кажется справедливым, но "сталинские" обобщения (тем более - со стороны анонима) мне показались достойными корзины.
Реклама конкурсов, в которых участвует один из гостей, оставлена - не вижу ничего плохого в том, что кто-то где-то добивается успехов.
Хотел стереть "Оду себе в посрамление врагов" (138) как флуд, но рука не поднялась - в конце концов, уважаемый древний классический жанр :)
По постингам 139 и 141 - настоятельно прошу автора убрать из них оскорбительные утверждения типа "из сталинского зверинца" и "честь им только снится". Как я понимаю, "вина" фигурантов в данном конкретном случае состоит в их резком несогласии с автором по литературно-стилистическим вопросам. Конечно, любой "резкий" человек теоретически может оказаться "бесчестным" и "из зверинца", но это само по себе - не повод, чтобы выдвигать такие обвинения. Стихи (и не стихи) с такими выпадами в конце января будут перемещены в "отстойник".
> Но непримиримость к бородавкам соседей - за это хочется убить.
Присоединяюсь к этому тезису как таковому (но вопрос о том, кто в большей степени "непримирим к бородавкам соседей", не рассматриваю - бородавкометр зашкаливает :(
> Разреши развеселить тебя Новогодним Шоу, в котором ты, ... можешь выступить третейским судьёй.
>БЕСПРЕДЕЛ - а, м. (разг.). Крайняя степень беззакония, беспорядка.
>.... Значит, 'Не меры беспредел, а беспредел без меры' - это НЕ ГРАНИЦЫ НАРУШЕНИЯ, А НАРУШЕНИЕ БЕЗ ВСЯКИХ ГРАНИЦ.
Веселья я тут особого не вижу - я уже объяснял, почему.
Третейским судьей можно быть только по обоюдному согласию сторон. Так что я "судить" не могу, а могу только высказать свое мнение.
"Меры беспредел" - не очень складно, но формально корректно - беспредел в области чувства меры.
"Беспредел без меры" - формально - действительно неудачное высказывание: "крайняя степень", конечно, может иметь меру (нельзя заставить раба работать больше 24 часов в сутки), но такая "мера" не стоит упоминания (ввиду своей очевидности). Соответственно, не стоит упоминать и об ее отсутствии. Это выражение было бы уместно в качестве пародии на аналогичное высказывание оппонента. Но такового я не вижу - "Не голову склонить, а поклониться низко" - с формальной точки зрения вполне грамотно.
С реальной точки зрения "абсолютного беспредела" не бывает. Реально беспределом где-то назовут, ну, к примеру, 16-часовой рабочий день. Тогда 12 часов - это "умеренный беспредел", а 20 - "беспредел без меры".
С третьей стороны, есть такое уважаемое понятие, как "оксюморон". Уместен ли он в данном случае... сомневаюсь.
Короче, вопрос спорный. А мораль простая: не придирайся, да не придираем будешь. Меня тоже слегка коробит предложенный Бликом "алгоритм действий" (с детства недолюбливаю излишнюю пафосность), но в целом все в пределах той самой "поэтической меры" в которой ты ему отказываешь.
К вопросу о графомании: недавно перечитал рассказ Лукина "Не верь глазам..." . Там замечательный образ автора сборника стихов "Другорядь". Очень рекомендую.
142. * (mike@mega.ru) 2010/01/04 18:50
[ответить]
>>141.Михаил Гарцев
>Спасибо, Миша, я тебе в ближайшее время там и отвечу - развёрнуто, чтобы ты не подумал, что мне эти майсес очень нужны. Не от хорошей жизни я встал на тропу войны, ибо всегда к этим очаровательным мальчикам был абсолютно равнодушен.
>Да, я тут в один куплет внёс поправки:
> ...............................
> Ибо говорить о ЧЕСТИ и СОВЕСТИ с этими милыми людьми - всё равно, что с дикарями - о синхрофазотроне.
Миш... Как я тебе писал, я не вижу пользы от хождения по тропам войны с графоманами, тем более, если их графоманство для поэтов типично.
Поэты - такие люди... в половине сидит, если не футурист, то имажинист, а то и социалистический реалист, и один другого стоит. Кто про "поклон девчонке низкий" пишет, кто про "кровь, рвущую аорты" и "женское начало". Неужели ты думаешь, что, если эти два мэтра обзовут друг друга графоманами, этот мир станет лучше? Не лучше ли тактично улыбнуться и пожелать творцу дальнейших успехов - тем более, что "оба три" стиха, как мы знаем, вполне востребованы. Видно, не для нас писано?
Посему давай не портить апетит их поклонникам. По крайней мере, в моем разделе. Я, конечно, заинтересован в росте посещаемости, но не такой ценой.
141. (Mikle500@mail.ru) 2010/01/03 19:40
[ответить]
>>140.Чернецкий Михаил
>139. Михаил Гарцев
>
>И тебе - всего самого лучшего. Желаю удачи во всем и творческих успехов!
>
>По существу отвечаю в твоем разделе: .
>
>Еще раз - с Новым Годом!
Спасибо, Миша, я тебе в ближайшее время там и отвечу - развёрнуто, чтобы ты не подумал, что мне эти майсес очень нужны. Не от хорошей жизни я встал на тропу войны, ибо всегда к этим очаровательным мальчикам был абсолютно равнодушен.
Да, я тут в один куплет внёс поправки:
...............................
>Конечно, среди полковников
>есть очень достойные лица,
>но эти, увы, - из отстойника, из сталинского зверинца.
Ибо говорить о ЧЕСТИ и СОВЕСТИ с этими милыми людьми - всё равно, что с дикарями - о синхрофазотроне.
140. * (mike@mega.ru) 2010/01/01 00:13
[ответить]
139. Михаил Гарцев
И тебе - всего самого лучшего. Желаю удачи во всем и творческих успехов!
По существу отвечаю в твоем разделе: .
Еще раз - с Новым Годом!
139. (Mikle500@mail.ru) 2009/12/30 21:59
[ответить]
С Новым Годом, Михаил!
Успехов! Здоровья, Воплощенья всех твоих творческих задумок, МУЖЕСТВА и ГЛАВНОЕ - чтобы у твоих друзей и родственников всё было ХОРОШО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Разреши развеселить тебя Новогодним Шоу, в котором ты, как и в случае с удачным оксимороном 'ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ ЛИЦЕМЕРИЕ', оспариваемым Егорычем, можешь выступить третейским судьёй.
ПОДОПЛЁКА СОБЫТИЙ
>ЛИКБЕЗ ДЛЯ БЛИКА&ЕГОРЫЧА ПО ПОВОДУ СОЧИНИТЕЛЬСТВА ЭПИГРАММ
>Стих ко ДНЮ ПОБЕДЫ от Блика
>"Не голову склонить, а поклониться низко
>должны не для себя мы - для детей своих -
>и девочке, цветы несущей к обелиску,
>и воинам, что не увидят больше их ... "(c) OTHER@ник
НЕ МЕРЫ БЕСПРЕДЕЛ, А БЕСПРЕДЕЛ БЕЗ МЕРЫ
СВЕРШАЕТ ГРАФОМАН, КАСАЯСЬ ТЕМ СВЯТЫХ.
ОН ЗНАЕТ, ЧТО ВСЕГДА НАЙДУТСЯ ЛИЦЕМЕРЫ,
И ПРИМУТ НА "УРА" БЕЗГРАМОТНЕЙШИЙ СТИХ.
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Пояснения для очень одарённых читателей, а-ля майор ВВ Владимир Георгиевич из Брянска (Егорыч) и полковник Украинских ВС Владимир Герогиевич (Блик) из Хмельницкого.
'НЕ МЕРЫ БЕСПРЕДЕЛ,
А БЕСПРЕДЕЛ БЕЗ МЕРЫ...'
>МЕРА
3. - граница, предел проявления чего-нибудь
Пример: Знать меру. Чувство меры. Без меры(очень). Сверх меры (слишком). В меру (как раз). В какой мере (насколько).
>БЕСПРЕДЕЛ
а, м. (разг.). Крайняя степень беззакония, беспорядка.
Значит, 'Не меры беспредел, а беспредел без меры' - это НЕ ГРАНИЦЫ НАРУШЕНИЯ, А НАРУШЕНИЕ БЕЗ ВСЯКИХ ГРАНИЦ.
=================================
Егорыч:
> Запутался в словах, коверкая без меры
> Стилистику, поэт, бредущий сквозь туман*...
> Он этот бред несет, как очень сивый мерин:
> Свой 'Меры беспредел свершает' графоман!
мой ответ
>Эпиграф "А мы всё равно не понимаем, что такое 'НЕ МЕРЫ БЕСПРЕДЕЛ,
>А БЕСПРЕДЕЛ БЕЗ МЕРЫ...' (с) Егорыч&Блик
* * *
ЕСТЬ БЕЗЗАКОНИЕ В ГРАНИЦАХ
И БЕЗЗАКОНЬЕ БЕЗ ГРАНИЦ.
Смотрю на Вов тупые лица,
тупее я не видел лиц.
В них нет крупицы благородства
признать свою неправоту.
Что ж, это им зачтётся,
когда окажутся в аду.
* * *
Владимир Георгич из Брянска
и тезка его из Хмельницкого
ведут себя часто по-хамски,
как те, кто замучил Магнитского.
Конечно, среди полковников
есть очень достойные лица,
но эти, увы, - из отстойника,
им честь никогда не приснится.
138. Констатация фактов2009/11/20 15:37
[ответить]
>>137.'
>>>136.`
>> поддержите вашего коллегу
>подайте Христа ради
40.П.Б.
> понаписали обо мне Фарфоровый Мишка с подружкой. По сравнению с ними комментарии к "Карме" -- ласковый май.
> От зависти пуская слюни,
хуля фарфор в моей руке,
за мною бегает Петюня
с опасной бритвою в руке.
Охолонись, экс переводчик,
пошто ругаешься, как встарь?
Коль ты в искусстве втуне дрочишь,
так признанным мозги не парь.
Поплачься Вовику в жилетку,
Ландау Гарику шепни:
мол-де, возносят малолетку,
а мы тут в Си стоим, как пни.
Сходи к знакомым вертухаям -
кто поручился за тебя...
На пару с ними будешь хаять
фарфор мой, пенис теребя.
А мы, блин, вмажем и закусим.
Пронзит вас новость, аки сталь.
К фарфору, миленький Петрусик,
ещё добавилась МЕДАЛЬ.
136. `2009/11/19 22:28
[ответить]
статья-рецензия вызвала интерес. поддержите вашего коллегу
пока что лидирует
135. Судьба резниченко и бородина или наставление Эл Пушкину2009/11/14 16:42
[ответить]
622.Пушкин Алексей Викторович
>"Ся" - это замечательное творчество! Возьмите теперь "Ся" за... задницу и держите крепко!
Лёша, я смотрю, тебе лавры си-шного диссидента покоя не дают. Ты решил прослыть ярым антилибералом, антисионистом, героем, бросившим вызов кучке си-шных негодяев.
В общем-то, ничего предосудительного в этом нет, но ведь и результат важен.
Тут бегает некто гарцев, который пикируется (и по лютому) с бородиным, резниченко, си-шными вертухаями и иже с ними. Многие его за это осуждают. Однако не надо к этим вещам подходить так однозначно, как, например, подходит Бонч-Осмоловская к Великой Октябрьской...
Для него сиё - является источником вдохновения. В этих пикировках рождаются опусы, которые он потом размещает на гонорарных сайтах. Например:
>Здравствуйте, Михаил! Ваши произведения размещены на сайте Юморист.ру
С уважением, редакция Юморист.Ру. Творческих успехов! [email protected]
Да и лауреатство его тоже было благодаря, а не вопреки... Хотя, конечно, источник вдохновения в данном случае возникал не только в дрязгах.
>Номинация ЮМОР:
>На конкурс принято 503 произведения 260 авторов.
>ЛАУРЕАТЫ, ОБЛАДАТЕЛИ ФАРФОРОВЫХ СТАТУЭТОК:
>Серебряные лауреаты:
.................................................................................. Михаил Гарцев г. Москва, Россия за серию пародий.
>ФОТО-СЕССИЯ
================================== А скоро вы о гарцеве узнаете такое, что многим си-шным завистникам инфаркт обеспечен.
А что извлекли из этих священных войн Бородин, Резниченко и иже с ними? Ничего! Они так и останутся в памяти народной си-шными склочниками, травившими известного поэта... Такими же, как те, кто травил в застойные времена Высоцкого.
Что касается тебя, Лёша, то, судя по твоим виршам, такое понятие, как ВДОХНОВЕНИЕ, тебе не знакомо. Пегасик твой, несмотря на знаменитую фамилию, колченогий, Лёша. Поэтому, кроме звания 'МЕЛКИЙ СКЛОЧНИК', тебе ничего не светит.
Вот и прикинь, стоит ли тебе тратить время, силы и деньги ради такого пустяка?
133. * (mike@mega.ru) 2009/11/07 01:02
[ответить]
>>132.Безбах Любовь
>Здравствуйте, Михаил!
>Удачно вы подобрали высказывания о свободе :) Сама считаю, что свободен - значит, никому не нужен. А раз кому-то нужен - какая уж тут свобода? :) И стихи понравились - хорошо там, где нас нет.
Сентябрь сколачивает стаи
И первый лист звенит у ног...
Извечна истина простая:
Свободен - значит, одинок.
Городницкий, Клячкин,
Спасибо за хорошие слова. А стихи - это моя слабость. Сам не пишу - хоть других поцитирую :)
132. (Bakh1001@yandex.ru) 2009/11/06 09:35
[ответить]
Здравствуйте, Михаил!
Удачно вы подобрали высказывания о свободе :) Сама считаю, что свободен - значит, никому не нужен. А раз кому-то нужен - какая уж тут свобода? :) И стихи понравились - хорошо там, где нас нет.
128. Незаписки2009/11/05 10:21
[ответить]
>>126.Чернецкий Михаил
> ...я слышал историю, как некий горбун убил мужика, который много лет бегал за ним с криками: "Горбун! Горбун!". Убийцу оправдали, хотя его жертва глаголила читую правду :)
> В этой связи мне представляется правильным использовать оскорбительные эпитеты только "в одном флаконе" с подтверждающими их примерами.
Горбун сам был живым примером, подтверждающим эпитет, с которым его преследовал мужик. А его всё равно оправдали.
В этой связи, мне представляется правильным не бегать с приставаниями за простыми людьми. Тем более, что "подтверждающие правоту" цитаты, будучи вырванными из контекста, могут оказаться чем угодно, вплоть до прямой клеветы, даже если в них, действительно, не изменено ни одного слова.
Непримиримость к власти, к несправедливости сильных - могу понять. Непримиримость к соседям, которые выламывают кнопки и гадят в лифте - только приветствовала бы. Но непримиримость к бородавкам соседей - за это хочется убить.
Интересно было бы проинспектировать чистоту в подъезде ТКНН. Не для окончательных выводов, нет. Просто любопытно.
127. 2009/11/05 07:44
[ответить]
>>126.Чернецкий Михаил
Стихи забавные, интересные, мне понравились. Белым стихом тоже играл (), вроде терпимо получилось.
Ладно, Михаил, уважаю вас как сдержанного человека. Вы пишете многим, но кое-что я отношу к себе. С чем-то не согласен, но несогласия неизбежны. Не стоит на них внимание акцентировать.
Всего доброго.
С уважением, Петр.
126. * (mike@mega.ru) 2009/11/04 12:33
[ответить]
>>122.)))
>>>115.Чернецкий Михаил
>
>> Я так вижу расстановку сил в этой истории. Бородин в большем количестве пишет реально оскорбительные стихи - вроде той эпиграммы, которая опять цитируется в постинге 80.
>
>Это правда, все ее знают, чем правда оскорбительна? )))
...я слышал историю, как некий горбун убил мужика, который много лет бегал за ним с криками: "Горбун! Горбун!". Убийцу оправдали, хотя его жертва глаголила читую правду :)
В этой связи мне представляется правильным использовать оскорбительные эпитеты только "в одном флаконе" с подтверждающими их примерами. Так иногда (к сожалению, не всегда) поступает ваш оппонент: цитата - эпитет.
Последний раз я ознакомился с примером такой критики по наводке Джи Майка в модераторской (, номер 752). Он сердился, что некто цитирует его собственные (Джи-Майковские) озабоченные рассуждения о сексуальной ориентации его оппонентов и называет их (рассуждения) "грязью и вонью". Хотите кого-то критиковать в моем разделе (что в прозе, что в стихах) - делайте это как тот "некто" - если не с цитатой (подтверждающей, что ваш оппонент действительно козел), то с ее описанием - чтобы хоть как-то можно было сообразить, о чем идет речь.
Привожу в качестве примера собственные нескладные стишки:
======
* * *
Ник Олмера считал злодеем,
И, если ты прочел иначе,
Учитель твой виновен в этом.
* * *
Ты пишешь, что апокриф должен
Блюсти канву оригинала -
Смотри хотя бы Вини-Пуха
(Прелестное дитя Мосфильма):
Чем ближе ты знаком с культурой,
Тем меньше глупых назиданий.
* * *
Глупость у Ника найдя,
Джона читать не замедли:
Там будет выбор богаче.
* * *
Герои книг про кольценосцев -
Предательства апологеты***:
Разили в спину супостатов,
Вдвоем-втроем (оно вернее).
Сверхпроводящее колечко
(Их блок питания) на память
Закинули вулкану в жерло,
Чтоб лишний раз туда вернуться.
Реликтовых членистоногих,
Помянутых во Красной Книге,
Кинжалом в пузо били, подло
Прикрывшись шапкой-невидимкой.
И тырили еду у эльфов;
О, времена у них, о, нравы!
Король бы это не одобрил:
Ни Ричард, ни четвертый Генрих,
Ни даже польский С.Баторий***.
(*** Отметим в сноске: сей эпитет
И ссылки на честнЫх монархов
Принадлежат реальным людям.
Их копирайта не нарушим,
Лишь только чуть позубоскалим:
Перумову они дерзили -
Попали в автора другого.
Такой итог закономерен:
В ловушку эту толкинистов
Двуличие приводит часто.)
Мне кажется, пора дискуссий по этой теме миновала. Противник наш давно раскрылся, мораль двойную обнаружил, на выдумках не раз он пойман. В историю войти достоин под нарицательной кликухой: свое он обессмертил имя, затмя античных фарисеев.
Осталось лишь пером пиита воспеть печальные деянья - пускай читатели решают, чьим именем наречь в дальнейшем таких недобрых фантазеров.
===================
125. * (mike@mega.ru) 2009/11/04 12:03
[ответить]
Виноват, опять плотно занялся работой - пришлось отложил знакомство с остальными постингами. Но последний все-же случайно на глаза попался (поскольку он был "верхним" в рассылке).
Почему до посетителей никак не дойдет, что критика, целиком состоящая из слов типа "туповато, дерьмовато" в этом разделе совершенно неуместна? Учитывая, что автор постинга - аноним, блокирую (живого человека можно было бы на первый раз попросить по-человечески, а комм просто стереть без блокировки).
===== П.С.
...заодно прошел по ссылке из критикуемого постинга - посмотрел, что там критику показалось "туповатым". Обнаружил традиционные обзывалки, о которых я уже не раз высказывался. Постинг стерт.
Я не против использования этого подраздела для пропаганды чьего-то творчества (даже такого, которое мне не нравится по художественным качествам) или конструктивной критики. Но не для обзывательстких эпиграмм (это относится к обоим "враждующим кланам"). ()124. ч2009/11/03 02:48 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
122. )))2009/11/01 09:14
[ответить]
>>115.Чернецкий Михаил
> Я так вижу расстановку сил в этой истории. Бородин в большем количестве пишет реально оскорбительные стихи - вроде той эпиграммы, которая опять цитируется в постинге 80.
Это правда, все ее знают, чем правда оскорбительна? )))
120. * (mike@mega.ru) 2009/11/01 00:36
[ответить]
>>117.Викопедия
>>Ристалище
>[(от старорусского 'ристать' - двигаться, бегать, ездить) - площадь для конных состязаний (ристанья), а также само состязание.
>
>Во время состязаний разве убивают?
Виноват. Почему-то считал основным (и единственным прямым) значением этого слова - ристалище рыцарей и гладиаторов. А оказалось, что в словарях оно вообще не упомянуто. Хотя, широко используется (например, "Айвенго" и "Актея" (соответственно)).
Спасибо за критику. Сейчас поправлю постинг (в смысле - уточню).
>> И, потом, какую роль в этом играет "женское начало"? Вроде Олимпийские игры были учреждены Гераклом, а не помянутой в стихотворении хозяйкой Парфенона.
> С подачи Афины Паллады. Читать нужно внимательнее "Мифы древней Греции и Рима".
Специально перечитал Куна. Нашел, что Геракл посадил в олимпийской долине оливы и посвятил деревья Афине (что неудивительно: она - его покровительница).
В принципе, вполне возможно, что в каком-нибудь варианте мифа Афина дает любимцу соответствующий совет. Но хотелось бы глянуть ссылку.
Дальше ответы пока не читал - завтра продолжу их проработку в хронологическом порядке.
119. читатели2009/10/31 21:43
[ответить]
>>115.Чернецкий Михаил
>
> Я так вижу расстановку сил в этой истории. Бородин в большем количестве пишет реально оскорбительные стихи - вроде той эпиграммы, которая опять цитируется в постинге 80. Но зато вежливее ведет себя с модерами.
Как партийный секретарь райкома не строит свой доклад, с оглядкой на вертухаев, и боясь зацепить как следует их любимчика ПЕтрусика Бородина, жизнь вносит свои коррективы и радует нас новыми перлами ПЕтюни.
Фарфоровый Мишуня окончательно с катушек слетел. Увы. Носится за недругами по сайту, обезумев от злобы за неприятие его графомании, и клевещет, клевещет, своё охвостье "Ольгу Валентиновну" к кампании привлекая. И стучит, на всякий случай обвиняя в стуке противников. Тошнотный тип.
Надеемся, секретарь, опрадать это оголтелое хамство Бородина уже не получится, и пора его исключать из партии.
118. Честные свидетели2009/10/31 16:45
[ответить]
>>116.Свидетели
>>>115.Чернецкий Михаил
"Свидетели", а мы читали, как ПБ опустил госпожа Котия Любимого, токмо забыли где. Ихде ответ ПБ? Вам, анонимам трусливым, повадно только себя Любимых цытировать.
117. Викопедия2009/10/31 16:28
[ответить]
>>116.Свидетели
>>>115.Чернецкий Михаил
>>
>> А также, от строки "И В ЛОНО УВЕЛА РИСТАЛИЩ ... ВЗАМЕН ВЗАИМНОГО УБИЙСТВА". "Неубийственность" ристалищ (в исконном смысле этого слова), мягко говоря, сомнительна, спортивных состязаниях, то это следовало бы выразить яснее (упоминания "спортивной злости", ИМХО, недостаточно).
>Ристалище (от старорусского 'ристать' - двигаться, бегать, ездить) - площадь для конных состязаний (ристанья), а также само состязание. Лексический семантический архаизм, употребляемый при проведении ролевых игр. Может использоваться также для обозначения арены, места проведения не только конных состязаний, а также гимнастических и иных.
Во время состязаний разве убивают?
>И, потом, какую роль в этом играет "женское начало"? Вроде Олимпийские игры были учреждены Гераклом, а не помянутой в стихотворении хозяйкой Парфенона.
С подачи Афины Паллады. Читать нужно внимательнее "Мифы древней Греции и Рима".
116. Свидетели2009/10/31 16:10
[ответить]
>>115.Чернецкий Михаил
> ...продолжаю разбор завалов. Отчет вчера сдан - теперь можно поболтать.
>
>
>>> Во-первых, лоно, дружок, бывает только у кого-либо, чего-либо в единственном числе. Можно сказать "лоно, чрево земли", но ошибкой будет "лоно, чрево земель".
>
>> НА КРАСНЫХ ЛАПКАХ ГУСЬ ТЯЖЕЛЫЙ , ЗАДУМАВ ПЛЫТЬ ПО ЛОНУ ВОД, СТУПАЕТ БЕРЕЖНО НА ЛЕД.
>
> Петр... Поймите правильно - я тоже не в восторге от некоторых черт вашего противника.
> А также, от строки "И В ЛОНО УВЕЛА РИСТАЛИЩ ... ВЗАМЕН ВЗАИМНОГО УБИЙСТВА". "Неубийственность" ристалищ (в исконном смысле этого слова), мягко говоря, сомнительна,
2. Котий-Любимова Ольга Валентиновна ([email protected]) 2009/09/18 20:34 удалитьответить
>>Михаил Гарцев.
>*П.Б.
>- Во-первых, лоно, дружок, бывает только у кого-либо, чего-либо в единственном числе. Можно сказать "лоно, чрево земли", но ошибкой будет "лоно, чрево земель". Во-вторых, лоно в переносном смысле -- это нечто порождающее или окружающее, обнимающее, обволакивающее (материнским теплом, заботой и т.п.). И как, по-вашему, ристалища кого-нибудь порождают или окружают, обволакивают материнской заботой? ?
>Очень странно объяснять такое человеку, мнящему себя поэтом с поэтическим слухом. И ладно бы Мишунчик подумал и понял, так он же слышит только себя, словно глухарь токующий ?
За неблагодарное занятие Вы взялись, Михаил Исаакович-объяснять что-либо человеку, мнящему себя филологом. Который с позиций собственной "языковедческой логики" трактует информацию, содержащуюся в толковых словарях русского языка . Например, об отсутствии мн. числа у самого слова "лоно". Разумеется, классики отечественной литературы(например, тот же А.С.Пушкин) допускают ошибки. А предлагаемое местными "лингвистами" словоупотребление является единственно правильным.]
Рискну Вам все же, Михаил Исаакович, напомнить значение слова "лоно" , как оно приводится, например, в словаре Ушакова.
ЛОНО, лона, МН. НЕТ, ср. (книжн. устар.)
Видимо, это наших "филологов" и смутило. Нет множественного числа,и все тут.
1. Грудь, утроба, недра, как символ ласки, нежности, материнства, чаще в выражении: на лоне чьем - на коленях, на руках, у груди. Младенец... кормилицы к лону с криком припал. Гнедич. На лоне матери. 2. То же в олицетворениях (первонач. о церкви, а затем шутл. или ирон. о какой-н. организации, каком-н. объединении и т. п.). Принять в лоно католической церкви.
3. То же в поэтических образах в знач. поверхность; то, на чем можно возлежать, к чему можно приникнуть и т. п. (редко). На лоне скуки безотрадной. Пушкин. НА КРАСНЫХ ЛАПКАХ ГУСЬ ТЯЖЕЛЫЙ , ЗАДУМАВ ПЛЫТЬ ПО ЛОНУ ВОД, СТУПАЕТ БЕРЕЖНО НА ЛЕД. Пушкин. На лоне природы (разг. шутл.) - на открытом воздухе, среди природы. На лоне матери-природы сладко отдохнуть ему от тревог житейских. Слткв-Шдрн.
Для Вас, наверное, как для меня и многих других, Пушкин пока все еще авторитет по сравнению с отдельными маститыми "лингвистами". А зря. Думаю, что таким сирым и бесталанным, как мы с Вами,следует прислушиваться не к нему, но к вескому слову вершителей Самиздатовских лингвистических судеб.
С уважением,
=====================
Теперяча объясним господину Чернецкому, что понимают под словом "ристалища"
115. * (mike@mega.ru) 2009/11/01 00:37
[ответить]
...продолжаю разбор завалов. Отчет вчера сдан - теперь можно поболтать.
Имена авторов цитат не привожу - заинтересованным лицам они и так известны, а "заинтересовывать незаинтересованных" не следует. Хватит на СИ тех, кто уже "заинтересован". Я бы сказал, гипертрофированно заинтересован.
> Если вы посмотрите на постинги по его ссылке (их всего несколько), то увидите, что некто анонимно ухмыльнулся над гарцевским стишком и ляпсусом. Гарцев быстренько исправил самый очевидный ляпсус и вместо спасибо начал анонимнно же валять ваньку -- дескать, никакого ляпсуса у него не было.
Из чистого любопытства мне интересно узнать, какой ляпсус исправил М5 (понять это по ниткам комментариев довольно сложно, тем более, что вы не указали, по какой из приведенных ссылок проходит этот диалог, и с какого постинга он начинается).
Я даже могу заочно согласиться с тем, что ляпсус был, и что М5 следовало бы поблагодарить критиков.
Но я категорически несогласен, что эта тема заслуживает жевания или каких-то особых эмоций. Как и ваши соображения о его "неповторимом нарциссизме и страсти к доносам". Я уже сравнивал в соседней теме это занятие с перемыванием бабусями у подъезда косточек соседям.
Я вроде идти с М5 в разведку не собираюсь - почему меня (или вас) должны волновать его ляпсусы, нарциссизм и доносы. Кстати, а что плохого в доносе как таковом? Вот, я когда-то заподозрил, что пришедший к одинокой соседке в ее отсутствие человек - вор - и донес на него в милицию. Оказалось - племянник. Но меня все поблагодарили за бдительность. Другой раз я сообщил в милицию о найденном на лестничной клетке номере автомобиля - а вдруг это номер угнанной машины?
Исправил - и слава богу - значит, литературный мир стал чище на один ляпсус. Давайте я вместо него поблагодарю всех, кто принял в этом участие - моя благодарность вас устроит?
> Михаил, вам не кажется, что Гарцев слишком много себе позволяет в вашем разделе?
> Зато налицо оскорбление в предыдущем постинге здесь.
Что именно? Вы имеете в виду его высказывание > Петюня открыл левый раздел и гоняет его в "бороде", сам с собою разговаривая и неся какой-то бред..."?
Да, мне кажется, что мой раздел - не место для упомянутого выше перемывания косточек соседям - в том числе, Петру Бородину. В этом смысле Гарцев действительно позволяет себе лишнее. Гонять в бороде всякий бред, пока модераторам не надоест - неотъемлимое право любого из нас - "и незачем было так кричать"(с).
Но, с другой стороны, если любому из нас (в частности, Майку) что-то кажется бредом и пиаром - он тоже имеет полное право об этом высказаться. Возможно, он неправ, но ничего оскорбительного в этом я не усматриваю. Знаете, есть известный анекдот-диалог: "Дорогая, ты неправа" - "Я неправа?! Значит, я брешу как собака?! Мама, он меня сукой назвал!!!" - давайте не будем уподобляться его героине.
Фигурант 1: > если вы все же глянете по ссылке, то увидите, что никаких оскорблений там нет и в помине. (Однако в недавнем прошлом вследствие подобных "молний" был отключен от "бороды" мой раздел целиком.)
Фигурант 2: > Кто-нибудь из модераторов торкнулся? Да им на "мелкие подлости-шалости" петюни наплевать, зато стереть информационный и содержательный постинг 136 им было не в западло.
Увидел. Нет. В помине.
Ребята, вам не кажется, что самое пострадавшее лицо в этой вашей грызне - модераторы? Вы тут занимаетесь взаимным вялотекущим выяснением, кто где гоняет бред, и не благодарит за указание на ляпы, жалуетесь модерам, они пытаются как-то отреагировать, что-то трут, вы же на них за это ругаетесь.
Более того, я тоже на них ругаюсь, поскольку некоторые модеры так вас... э... "недовозлюбили", что трут у вас обоих что ни попадя везде, где ни попадя - в том числе, и у меня в разделе. А кто, спрашивается, довел их до такого состояния? Конечно, у модеров должны быть крепкие нервы, я не оправдываю их. Но и "понять" их тоже можно.
Я так вижу расстановку сил в этой истории. Бородин в большем количестве пишет реально оскорбительные стихи - вроде той эпиграммы, которая опять цитируется в постинге 80. Но зато вежливее ведет себя с модерами. Поэтому они трут все более-менее паритетно: Петра - за его реально большую "оскорбительность" по отношению к М5, а М5 - за неуважение к ним-(себе)-любимым.
Сейчас ситуация немного меняется: Миша вроде перестал чуть что кричать "вертухаи!", а Петр вроде убавил "эпиграммную активность". Все к лучшему...
> Модераторы благоволят к Сергуне и ничего не трут, когда он разжигает флейм на своей страничке, например, как этот, о котором радостно и в нескольких разделов СИ сообщил сам участник флейма: "Но что поделать, если эпиграммка так запала в душу вашего героя и кумира Михал Исакыча, что он не сумел сдержать позыв и процитировал ее? Ведь и Владимир Ефимович, признанный поэт, переводчик и публицист с огромным стажем, тоже назвал эти скромные строчки маленьким шедевром - комм. 246" (с) П.Б.
Я не понял: ты цитируешь ПБ, а виноват "Сергуня"?
Что до самой эпиграммы - я уже высказывал свое отношение. Шедевр она или не шедевр, а писать такое не стоит. Но, с другой стороны, Пушкинские писания про "князя Дундука" (имеющего реальный прототип) тоже опубликованы, так что литературная традиция не совпадает с моим мнением.
> Но, выползя на миг из тины зыбкой,
> Болотная зеленовая тварь
> Совает мне с заботливой улыбкой
> Большой орфографический словарь.
> (с) Иванов
Вот так-то лучше. Доходчиво и убедительно.
Теперь понятно, чем отличается большой пародист от мелкого эпиграммщика?
Сейте разумное, доброе, вечное...
> сказал петюня бородавка, ...Побойся Бога, педрусик...
...как можно видеть, Майк (& компани) тоже обзываться умеет (-ют)... правда, не в стиле бабусь у подъезда, а в духе старшей группы дет.сада. У каждого - свой литературный стиль...
Постинги 84-93 перенесеня в отстойник "Вокруг Гарцева" . Они состоят из поэтических и прозаических "страшных обвинений" такого типа:
"...жалкий серый поэтишко и серый трусишка. Трусит признавать свою безграмотность и графоманию...
...Мы вас знаем как неудачника... Никто вне СИ вас не знает, т. к. ни одного конкурса вне стен Си вы не выигрывали,... лгущего, что когда-то он переводил по три романа в год,
...ПОХОЖЕ, ЧТО ВАМИ ДВИЖЕТ ЗАВИСТЬ И ТОЛЬКО ЗАВИСТЬ!!!!!!!!!!!!!!!...
...вы хотите помериться письками?..."
По существу там сказано, что один литератор написал "девственная дева", а потом поправился. Брань (в обоих смыслах) идет по вопросу - сам он поправился, или после указания, и, если после, то почему не признается. Проводится следствие, строятся и рушатся более и менее правдоподобные концепции, высказываются экспертные оценки (странно, почему-то никому не пришло в голову, что слово "девственная" категорически не вписывается в ритм?). Словом - кипит работа, грубо, но верно охарактеризованная в последней цитате.
> А вот еще про нашего самиздатского гомика:
Ерничание по поводу нетрадиционной сексуальной ориентации удаляется с блокировкой.
>> Во-первых, лоно, дружок, бывает только у кого-либо, чего-либо в единственном числе. Можно сказать "лоно, чрево земли", но ошибкой будет "лоно, чрево земель".
> НА КРАСНЫХ ЛАПКАХ ГУСЬ ТЯЖЕЛЫЙ , ЗАДУМАВ ПЛЫТЬ ПО ЛОНУ ВОД, СТУПАЕТ БЕРЕЖНО НА ЛЕД.
Петр... Поймите правильно - я тоже не в восторге от некоторых черт вашего противника.
А также, от строки "И В ЛОНО УВЕЛА РИСТАЛИЩ ... ВЗАМЕН ВЗАИМНОГО УБИЙСТВА". Прежде всего, ристалища, в числе прочего, прочно ассоциируются с рыцарями и гладиаторами, что придает обсуждаемой фразе саркастическое звучание. И, потом, какую роль в этом играет "женское начало"? Вроде Олимпийские игры были учреждены Гераклом, а не помянутой в стихотворении хозяйкой Парфенона. Рифма "стали - ристалищ" меня коробит, а "Матерь Божия Мария хранит России ареал" - это классический пример на тему "о, друг мой Аркадий, не говори красиво". Будь я Александром Ивановым - ответил бы примерно так:
Страшась российского реала
Он убежал из ареала.
Достиг ступеней Парфенона,
Но вместо региона лона
Афина поместила Мишу
В экологическую нишу.
Так что еще раз - поймите правильно: критика - дело благое.
Но злость портит любое интеллектуальное занятие - вы цепляетесь совсем не к тому, что на самом деле заслуживает осмеяния. Палите столь исступленно, что попадаете в Пушкина. А супостат хихикает за спиной у классика.
Помните - Хлудов у Булгакова говорил: "Без любви на войне нельзя"? Попробуйте посмотреть на Майка, если не с любовью, то, по крайней мере, без злости. Потом возьмите шпагу и сделайте в оппоненте аккуратное ответстие. Вот увидите - получится гораздо эстетичнее.
Ладно, на сегодня хватит. Завтра продолжу... если оклемаюсь от пропущенной через сознание негативной энергии.
...нам, третейским судьям молоко давать за вредность надо...
114. * (mike@mega.ru) 2009/10/31 10:44
[ответить]
Принимаюсь за разбор завалов
>>79.П.Б.
>> Не очень понятно, о чем идет речь.
> По статейкам в интернете вообще трудно составить представление о естественнонаучных материях. Они к тому же чаще всего перевиральные. Можно сделать лишь вывод, что это еще одно подтверждение факта продолжения биологической эволюции. Факт этот известен биологам, но часто оспаривается дилетантами и невеждами на том основании, что мы этой эволюции не замечаем. Так, в обозримой истории якобы ни разу не наблюдалось возникновение новых видов. На самом деле оно наблюдается, просто это процесс, а не одномоментный акт.
Вывод сделать, конечно, можно - просто в виду его логичности, очевидности и безальтернативности.
Но, как вы верно отмечаете, по данному материалу составить представление об этом вопросе сложно. Вариантов одного и того же гена очень много - если вокруг каждого устраивать сенсацию - получится "сплошная эволюция", а на самом деле неочевидно, что эти разные варианты организму полезны, а не просто "брак производства". Вот, если бы обнаружилось что-то принципиально новое и полезное... Но я по неграмотности просто не знаю, что считать "принципиальным" - могу только дилетантски фантазировать.
> Оптические изомеры -- это молекулы-энантиомеры, которые различаются пространственным расположением своих частей и к тому же поляризуют проходящий свет (вращают плоскость поляризации) по часовой стрелке и против нее, т.е. в зеркально симметричных направлениях, как бы вправо и влево.
> Так вот при синтезе той же глюкозы (и других оптически активных органических молекул) из более простых веществ образуются в равном количестве оба изомера. Получается рацемат, т.е. смесь изомеров.
> Однако вся биологическая органика хирально однородна. То есть все аминокислоты (из коих состоят белки), участвующие в биохимическом круговороте веществ, -- левовращающие, сахара -- правовращающие и т.д. Противоположные оптические изомеры в организмах не метаболизируются и в биопревращениях участвовать не могут. Если вы скушаете L-глюкозы, то она попросту не усвоится.
> Скептики и противники гипотезы зарождения жизни из первичного органического "бульона" возражают, что поскольку бульон должен был быть рацематным, то и жизнь должна была появиться в двух независимых разновидностях -- как бы два оптических изомера. Но ничего подобного не наблюдается. Вся жизнь почему-то хирально однородна. Ergo, не обошлось без божественного вмешательства.
> В связи с этим была выдвинута гипотеза о том, что при определенных условиях в бульоне происходит нечто вроде фазового перехода второго рода (при котором сохраненяется внутренняя энергия), и рацемат становится хирально чистым.
> ...а что такое поляризации света, вы уж почитайте сами, если заинтересуетесь).
> ...Полагаю, теперь вы можете посмотреть по-новому на упоминание Лемом "позорного белкового левовращения".
Ну, шпильку про "почитать про поляризацию" и "по-новому посмотреть" я пропускаю. Лем (или его переводчик) редких (для физика) слов не использовал, так что я его прекрасно понял при первом прочтении (есть, кстати, еще рассказ про человека, который под действием сильного магнитного поля "поменял ориентацию" на "зеркальную", что привело к проблеме его питания).
Каждый фермент может, понятное дело, катализировать только определенную реакцию - если он катализирует синтез (или расщепление) правого сахара, то он не будет катализировать расщепление левого сахара. То же по синтезу белков в рибосомах - если матрица заточена на синтез белка одной ориентации, она его и будет шлепать.
Про одинаковую полярность оптической активности всех используемых в живых организмах мономеров белка или ДНК я не знал, хотя, если учесть, что ДНК всегда, а белки - как правило скручиваются в спирали, это более-менее логично - видимо, смесь лево-и правополяризующих мономеров не будет скручиваться, что сделает ее неэффективной для выполнения функций в организме. Впрочем, Википедия глаголит, что встречаются по-разному закрученные белки (может, не все аминокислоты одинаково оптически активны)? Одинаковая оптическая активность сахаров немного неожидана: как-то не верится, что левовращающий белок может ферментировать реакции только с левовращающими (или правовращающими) сахарами. Впрочем, что наука вообще знает о механизме белкового катализа? Кажется, очено мало. Так что тут пока особых парадоксов не наблюдается.
Что до эволюции... Да, на первый взгляд, эволюция лево и правовращающих изомеров должна протекать одинаково, и в природе должны наблюдаться оба варианта организмов. Но, с другой стороны, никто пока не оценил вероятность появления жизни при тех концентрациях исходных РНК, которые имелись в первичном бульоне. Если она мала, то логично, что реализовался только один из вариантов.
...а параноики, которые любое свое личное непонимание объясняют божественным вмешательством - дело обычное. Это ведь куда как приятнее, чем сознаться в собственном непонимании. Да еще представляется возможность лягнуть умных людей, которые хоть что-то в этом понимают - поставить себя с ними на одну доску, а то и выше...
Вот, Зеннон, например, вместо того, чтобы скромно признать, что конечность суммы бесконечного ряда не помещатеся в его сугубо личной бошке, заявил, что это - "парадокс" - "апория", ебтть. И прочие недоумки это с восторгом повторяют по сей день. Наша лектор по МЛФ комментировала это так: "невозможно помыслить континуум". Хотя ей-то, как материалистке, следовало бы знать, что природе нас...ать на ее "мыслительные возможности" - точнее, "способность помысливать" (как я понял из ее речи, обычные люди мыслят, а философы - "помысливают").
А креативисты, заначит "не могут помыслить, что могло помешать правовращающей эволюции ДНК" кроме перста божьего. Оч-чень веский аргУмент....