Чернорицкая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Комментарии: Смертная казнь как эротика государственного самоубийства
 (Оценка:6.26*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@yandex.ru)
  • Размещен: 07/03/2005, изменен: 19/06/2020. 22k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    После "пяти виселиц на Кронверкской куртине" (М.Волошин), смертная казнь становится в России символом кровавой кровавого и жестокого противоборства между правительством и оппозицией, борьбы государства с собственными гражданами, борьбы, которая в ужасающих формах реализовалась после Октябрьской революции и не прекратилась и по сей день.
    Опубликовано в Русском глобусе
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    14:37 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (7/6)
    10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/6)
    08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:56 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:56 "Форум: все за 12 часов" (133/101)
    11:55 "Форум: Трибуна люду" (194/101)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/35)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    11:56 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (238/5)
    11:53 Николаев М.П. "Телохранители" (109/1)
    11:50 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (847/8)
    11:49 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (534/1)
    11:40 Коркханн "Угроза эволюции" (930/29)
    11:39 Акулов В.В. "Золото" (2/1)
    11:37 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (554/3)
    11:34 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (30/2)
    11:27 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (2/1)
    11:23 Чваков Д. "К утраченному" (3/2)
    11:17 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (17/8)
    11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)
    11:09 Меркулов Е.Ю. "Антиалкогольные лимерики" (196/1)
    11:09 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1007/8)
    11:06 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (310/4)
    10:49 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (819/1)
    10:43 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (461/10)
    10:39 Логинов Н.Г. "Да у нас..." (34/1)
    10:37 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (386/11)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:12 Керн М.А. "Корона эльфийской империи"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/03/24 10:28 [ответить]
      > > 10.Д.Бриллиант
      >Уж простите великодушно, но от Вашего творчества тянет душком разложения и садомазохизма.
      >ДБ
      
      Надеюсь, вы еще не прочли ни строчки и не отравились?
      
      
      
    12. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2005/04/11 04:17 [ответить]
      Здравствйте, Ольга Леонидовна!
      
      Гм...
      Думаю, эротика сопровождает любовь и имеет отношение к Жизни.
      А казнь имеет отношение как раз к Смерти.
      Следовательно, эротичная казнь - если и оксиморон, то далеко не самый удачный.
      Эротичной смерть может казаться только людям с нарушениями психики. Садисты, некрофилы и прочая маниакальная братия. А психически здоровые люди, как правило, испытывают к смерти отвращение и страх. Например, упоминаемый Вами Камю об этом и писал. Где Вы обнаружили эротику в блюющем (простите) папаше Камю - ума не приложу.
      
      Иду по тексту. Вах! Вот он, элегантный скачок мысли:
      >содомистский грех (а казнь можно смело отнести именно к этой разновидности порока...
      С чего это вдруг? Содомия безнравственна, отвратительна, но не смертельна.
      
      >повешение лошади или свиньи все-таки кажется нам гнуснее - все равно как повешение безумца или ребенка: ведь они "безответственны".
      Мне при таких словах сразу вспоминается нежность Гитлера к своей овчарке.
      
      >Осужденный всегда может не признать право судьи его судить, ...но это тайное моральное равенство совершенно отсутствует при суде над животным или безумцем.
      Что значит - суд над животным? Тогда следует быть последовательными. Говорить о браках с животными, хоронить их с почестями, давать им паспорта, пособия, пенсии.
      Бредийяр, увы, бредит.
      
      >Несколько настораживает категоричность Гегеля. Что значит - одного лишь тщеславия? В самом тщеславии заложена великая жажда любви.
      Ясно, что Вам хочется притянуть за уши эротику, а то уж совсем нескладно... :))
      Тем не менее, тщеславие - жажда власти и сопутствующей ему если и любви, то далёкой от эротики! Бывает любовь - без малейшего намёка на секс и эротику.
      К детям. К родителям и деятелям, которые стремятся их подменить. Например, "отец всех народов", или "всех туркмен", "папа римский".
      Как раз этот случай.
      Так вот - как только Вы впрыснете в тщеславие эротику и секс, то получите содомию, которая Вам несколькими абзацами выше казалась отвратительной.
      
      >В человеке в отличие от животного, ее столько, что она готова распространиться на весь мир. Человек не сознательно, а в эротическом экстазе по отношению к миру подвергает риску собственную жизнь...
      Срыв логики. Замазывание трещин поезией...
      Такое не комментирую. Не поетичен.
      Мне бы все про заек, про трезвые мысли. :)
      
      А картинки красивые. :)
      
      Всех благ!
    13. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/11 10:01 [ответить]
      > > 12.Обморшев М.
      >Здравствйте, Ольга Леонидовна!
      >
      >Гм...
      >Думаю, эротика сопровождает любовь и имеет отношение к Жизни.
      >А казнь имеет отношение как раз к Смерти.
      
      Но поскольку жизнь имеет отношение к смерти, а смерть - к жизни, то очевидно, что эротика имеет отношение и к тому и к другому. До недавнего времени эротика и смерть действительно разделялись и даже противопоставлялись друг другу ("Пир во время чумы" Пушкина), но сейчас, когда волна модернистского искусства поставила вопрос о смерти и эротике ребром (Юрий Мефодьевич Бородай. Эротика - смерть - табу: трагедия человеческого сознания. М. "Русское феноменологическое общество", "Гнозис". 1996. 413 стр.), даже Пушкина стали трактовать по-особому и увидели в пире во время чумы особенный эротический колорит.
      Многое для сопоставления смерти и эротики сделали создатели фильмов о войне. Например, "Гуд бай, Америка" Витюка.
      И, разумеется, пришедшие в массовом количестве восточные учения про внутренний огонь страсти, который сжигает человека - все это актуализировало сходство между элементами метафоры "эротика-смерть".
      
      
      
    14. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2005/04/12 07:00 [ответить]
      >> 13.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >Но поскольку жизнь имеет отношение к смерти, а смерть - к жизни, то очевидно, что эротика имеет отношение и к тому и к другому.
      Жизнь связана со смертью противоположностью, взаимоисключением.
      Естественно, что эротика, как эстетическое отражение здорового сексуального влечения к живому партнёру, несовместима со смертью.
      Лица, страдающие сексуально - психическими отклонениями, могут испытывать сексуальное влечение к трупам и зовутся некрофилами.
      Но при чём тут слово эротика?
      Наверное, для скандала, для пиара?
      
      >...но сейчас, когда волна модернистского искусства...
      Ах, модерн... :(((
      Ну, допустим, модерн не в моём вкусе.
      Мне он не интересен.
      Не покупаю.
      
      Но зачем в аннотации столько политики?
      Каким таким "символом" в России становится смертная казнь, если она у нас НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ?
      
      Вы вообще, не на США часом намекали? Или на Китай?
      Вот там, да, применяется смертная казнь.
      И наверное, она каким-то "символом" является.
      Там!
      Может быть, даже эротика у них там при этом... ну не интересуюсь я извращениями....
      Но зачем Россию зря дёргать?
      
      Какая-то ещё приплетена "оппозиция", "кровавые противоборства", борьба с гражданами в ужасающих формах, которая не прекратилась и "по сей день"...
      Неуклюже получается, какая-то клевета, Ольга Леонидовна. :(
      И меня она огорчает, потому что я люблю свою Родину.
      
    15. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/12 08:57 [ответить]
      > > 14.Обморшев М.
      >>> 13.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>Но поскольку жизнь имеет отношение к смерти, а смерть - к жизни, то очевидно, что эротика имеет отношение и к тому и к другому.
      >Жизнь связана со смертью противоположностью, взаимоисключением.
      >Естественно, что эротика, как эстетическое отражение здорового сексуального влечения к живому партнёру, несовместима со смертью.
      А кто вам дал такое дурацкое определение эроса? Просчитайте для начала "Этику преображенного эроса", может быть поймете, наконец, это слово не в узком, а в широком значении.
      
      
      >Лица, страдающие сексуально - психическими отклонениями, могут испытывать сексуальное влечение к трупам и зовутся некрофилами.
      
      Кто бы спорил.
      >Но при чём тут слово эротика?
      
      Я ни о каком влечении к трупам и не говорила. Ищите чертей в противоположной стороне.
      >Наверное, для скандала, для пиара?
      А то! сплю и вижу, что на это произведение более 2 человек в день ходить станет. За прошлый месяц его посетило аж 44 человека, а за этот - целых четырнадцать! Такой пиар Донцовой не снился!
      
      >
      >>...но сейчас, когда волна модернистского искусства...
      >Ах, модерн... :(((
      >Ну, допустим, модерн не в моём вкусе.
      >Мне он не интересен.
      >Не покупаю.
      
      Я мне-то что. Для меня модерн - тоже предмет исследования. И в нем есть часть общей истины.
      >
      >Но зачем в аннотации столько политики?
      Потому что о политике и речь, а не о сексе, с которым вы постоянно и настойчиво путаете эротику государственного самоубийства. Я пытаюсь понять, каким образом небрежение к жизни отдельного человека погубило великую державу.
      >Каким таким "символом" в России становится смертная казнь, если она у нас НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ?
      > А то. И не применялась. И не погубила. И не развратила. И споров о ней не было. И Россия не гибнет непонятно почему, и с кармой у нее все в порядке.
      >Вы вообще, не на США часом намекали? Или на Китай?
      Плевать мне на них.
      >Вот там, да, применяется смертная казнь.
      А то!
      >И наверное, она каким-то "символом" является.
      Еще бы!
      >Там!
      А здесь мы святые и Масхадова не показывали по телеку казненного новой формой казни под названием "зачистка".
      >Может быть, даже эротика у них там при этом... ну не интересуюсь я извращениями....
      Извращения в государственном масштабе очень меня интересуют. И эротика в столь широком значении, что можно говорить о влечении государства к смерти! К самоубийству.
      >Но зачем Россию зря дёргать?
      Ну-ну. Теперь уже мы за Родину -Мать - непорочную деву-марию грудью встанем.
      >
      >Какая-то ещё приплетена "оппозиция", "кровавые противоборства", борьба с гражданами в ужасающих формах, которая не прекратилась и "по сей день"...
      А то нет у нас борьбы государства с гражданами. Ну, ясно, "Новых газет", "Литературных газет" мы не читаем, только парадное телевидение смотрим. А там прямо манна небесная. Президент - мать отечества и шесть щенков накануне выборов! Слезы умиления.
      
      >Неуклюже получается, какая-то клевета, Ольга Леонидовна. :(
      >И меня она огорчает, потому что я люблю свою Родину.
      
      Человек, который не желает видеть и слышать, что здесь происходит, не может любить свою Родину.
      
      
    16. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2005/04/13 07:52 [ответить]
      > > 15.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      Ольга Леонидовна, не стоит горячиться, что я такой узколобый, что понимаю эрос практически. :)
      Сделайте уж снисхождение к нам (я далеко не один).
      Иначе Донцову (кстати, кто это?) Вы никогда не догоните. :)
      
      >Я пытаюсь понять, каким образом небрежение к жизни отдельного человека погубило великую державу.
      Совсем другой разговор. Вот эти бы строки - и в аннотацию. Кроме шуток. Сразу статья приобретает... :)
      
      >А здесь мы святые и Масхадова не показывали по телеку казненного новой формой казни под названием "зачистка".
      1. Опять неверно. Его пристрелили соратники.
      2. Россия, как и США, борется с терроризмом. Или Вы против?
      Пару слов, как защищают своих граждан от террористов США.
      ...Президент Буш сохранит за собой право наказывать террористов за военные преступления без вмешательства американских гражданских и военных судов...
      ...на военной базе в Гуантанамо, ...США содержат людей, подозреваемых в причастности к терроризму.
      ... администрация Буша использует в отношении этих лиц юридический термин "вражеский комбатант", утверждая, что на них не распространяется действие Женевской конвенции о защите военнопленных. Белый дом считает, что этих заключенных можно лишать свободы на неопределенно долгое время, в отличие от военнопленных, которых следует освободить по окончании боевых действий.
      Более того, Пентагон предлагает разрешить военным объявлять любого человека "вражеским комбатантом" и подвергать его задержанию, если он принадлежат к одной из сотен организаций, подозреваемых в сотрудничестве с террористами. Как пишет New York Times, расширенный список таких группировок является частью 142-станичного проекта, представленного Объединенному комитету начальников штабов.
      Ранее подобные меры американские военные применяли только к участникам группировок "Аль-Каеда" и "Талибан".
      Могу рассказать про специальный закон США - "Патриотический акт", который разрешает следствию многое без суда.
      Могу привести кое-какие факты о взятии Мосула или Аль Фалуджи.
      Мне кажется, что и России надо поактивнее применять новые технологии и опыт союзников. Ведь количество жертв террора в России многократно превысило американские военные и гражданские потери.
      
      >Ну-ну. Теперь уже мы за Родину -Мать - непорочную деву-марию грудью встанем...
      Люблю. Встану.
      
      >>Какая-то ещё приплетена "оппозиция", "кровавые противоборства", борьба с гражданами в ужасающих формах, которая не прекратилась и "по сей день"...
      >А то нет у нас борьбы государства с гражданами...
      Нет ни "ужасающих форм", ни, тем более казней. При большевиках было. Сейчас - нет.
      Проявите каплю справедливости - уберите "по сей день" и тогда будет звучать гораздо честнее.
      
      >Ну, ясно, "Новых газет", "Литературных газет" мы не читаем, только парадное телевидение смотрим...
      У нас свободная страна.
      Я препочитаю источники фактов, а не оценок. - анализировать умею и сам.
      
      > А там прямо манна небесная. Президент - мать отечества и шесть щенков накануне выборов! Слезы умиления.
      Вам разве больше нравился пьяный и больной?
      А признайтесь, хотелось бы такого, чтоб ... всплакнуть от умиления, с облегчением бросить чепчик и... забыть про политику?
      :))
      
    17. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/13 13:00 [ответить]
      > > 16.Обморшев М.
      >> > 15.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>Я пытаюсь понять, каким образом небрежение к жизни отдельного человека погубило великую державу.
      >Совсем другой разговор. Вот эти бы строки - и в аннотацию. Кроме шуток. Сразу статья приобретает... :)
      Это я просто переформулировала заголовок статьи. Зачем то, что в заголовке, выносить еще в аннотацию? Не получится масло масляным?
      
      
      >
      >>А здесь мы святые и Масхадова не показывали по телеку казненного новой формой казни под названием "зачистка".
      >1. Опять неверно. Его пристрелили соратники.
      
      Важно, как все это было подано.
      Было показано всему народу точно так же, как показывают на площади смертную казнь: от имени государства уничтожили террориста. И аудитория намного превышает мыслимую на площади. И масштабы эротики государственного самоубийства другие.
      
      >2. Россия, как и США, борется с терроризмом. Или Вы против?
      
      Нисколько. Пусть борется. РАньше тоже казнили отнюдь не ангелов.
      
      
      >Пару слов, как защищают своих граждан от террористов США.
      >...Президент Буш сохранит за собой право наказывать террористов за военные преступления без вмешательства американских гражданских и военных судов...
      >...на военной базе в Гуантанамо, ...США содержат людей, подозреваемых в причастности к терроризму.
      >... администрация Буша использует в отношении этих лиц юридический термин "вражеский комбатант", утверждая, что на них не распространяется действие Женевской конвенции о защите военнопленных. Белый дом считает, что этих заключенных можно лишать свободы на неопределенно долгое время, в отличие от военнопленных, которых следует освободить по окончании боевых действий.
      >Более того, Пентагон предлагает разрешить военным объявлять любого человека "вражеским комбатантом" и подвергать его задержанию, если он принадлежат к одной из сотен организаций, подозреваемых в сотрудничестве с террористами. Как пишет New York Times, расширенный список таких группировок является частью 142-станичного проекта, представленного Объединенному комитету начальников штабов.
      >Ранее подобные меры американские военные применяли только к участникам группировок "Аль-Каеда" и "Талибан".
      >Могу рассказать про специальный закон США - "Патриотический акт", который разрешает следствию многое без суда.
      >Могу привести кое-какие факты о взятии Мосула или Аль Фалуджи.
      >Мне кажется, что и России надо поактивнее применять новые технологии и опыт союзников. Ведь количество жертв террора в России многократно превысило американские военные и гражданские потери.
      >
      >>>Какая-то ещё приплетена "оппозиция", "кровавые противоборства", борьба с гражданами в ужасающих формах, которая не прекратилась и "по сей день"...
      >>А то нет у нас борьбы государства с гражданами...
      >Нет ни "ужасающих форм", ни, тем более казней. При большевиках было. Сейчас - нет. А приватизация с монетизацией? А то, что мы вымираем со скоростью миллиона в год? Это не ужасающая борьба государства с гражданами? Публичные казни да, отменены, но борьба государства против граждан остается. А чеченская война - позорище нашего государства? Или там не наши уже граждане? А чьи?
      >Проявите каплю справедливости - уберите "по сей день" и тогда будет звучать гораздо честнее.
      
      И вперед к светлому будущему!
      >
      >>Ну, ясно, "Новых газет", "Литературных газет" мы не читаем, только парадное телевидение смотрим...
      >У нас свободная страна.
      >Я препочитаю источники фактов, а не оценок. - анализировать умею и сам.
      А где брать примеры борьбы государства против граждан как не там?
      >
      >> А там прямо манна небесная. Президент - мать отечества и шесть щенков накануне выборов! Слезы умиления.
      >Вам разве больше нравился пьяный и больной?
      
      Та ко ж был пиар-ход для всех будущих президентов. Теперь хоть малопьющего дворника во главу государства ставь - все приличней смотреться будет.
      
      
    18. Левитас Александр 2005/04/13 13:15 [ответить]
      "Эротизм, основанный на насилии - это грубый первобытный эротизм"- вовсе не обязательно, вспомните Гильгамеша, все познавшего. Насильственная смерть - это опыт, испокон веков, демонстрируемый человечеством, чтобы заглянуть за грань. Инстинкт познания - по шкале психоаналитиков, - не менее сильный фактор, нежели эротизм. Сюда же я бы причислил пушкинское "есть упоение в бою". Вспомните всю коннотацию слова "познать", знание - первая составляющая образа, а эротика - второе.
    19. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/13 14:00 [ответить]
      > > 18.Левитас Александр
      >"Эротизм, основанный на насилии - это грубый первобытный эротизм"- вовсе не обязательно, вспомните Гильгамеша, все познавшего. Насильственная смерть - это опыт, испокон веков, демонстрируемый человечеством, чтобы заглянуть за грань.
      За грань грубого первобытного эротизма, может быть? Там тоже есть чего познавать. Инстинкт так же нескончаем, как и культура.
      
      > Инстинкт познания - по шкале психоаналитиков, - не менее сильный фактор, нежели эротизм. Сюда же я бы причислил пушкинское "есть упоение в бою". Вспомните всю коннотацию слова "познать", знание - первая составляющая образа, а эротика - второе.
      О, это наш давний с Андреем Тертым, когда он был еще Лаврентием Берия, спор. Я тогда доказывала: влечение к знанию - это эротика. Но он не поверил, потому что на СИ в разделе "эротика" одна сплошная порнография. Вот если бы там было какое-нибудь познание, тогда бы он, вероятно, мне поверил и не убрал свою страницу с этой дискуссией.
      
      
      
    20. Левитас Александр 2005/04/13 17:16 [ответить]
      > > 19.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 18.Левитас Александр
      >>"Эротизм, основанный на насилии - это грубый первобытный эротизм"- вовсе не обязательно, вспомните Гильгамеша, все познавшего. Насильственная смерть - это опыт, испокон веков, демонстрируемый человечеством, чтобы заглянуть за грань.
      >За грань грубого первобытного эротизма, может быть?
      Нет, за грань между жизнью и смертью, смерть ведь "таинство", надо приоткрыть...
       "Я тогда доказывала: влечение к знанию - это эротика."
      А почему не пищеварительный инстинкт? Опять я за этимологию: вспомните выражение "утолить жажду знаний", "окормлять паству". Конечно, когда у тебя дома компьютер, значит и холодильник не пустует. Надоело утолять знания - кликай на парнуху. Отсюда и ваш спор о СИ.
      
    21. Стяг П.П. (ppstyag@mail.ru) 2005/04/13 17:21 [ответить]
      Очерк скрытого либидо. С одной стороны - автор, с другой стороны - эта самая вуаль. Типа это не мое внутреннее, это что-то еще.
    22. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/13 18:00 [ответить]
      > > 20.Левитас Александр
      >> > 19.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>> > 18.Левитас Александр
      >>>"Эротизм, основанный на насилии - это грубый первобытный эротизм"- вовсе не обязательно, вспомните Гильгамеша, все познавшего. Насильственная смерть - это опыт, испокон веков, демонстрируемый человечеством, чтобы заглянуть за грань.
      >>За грань грубого первобытного эротизма, может быть?
      >Нет, за грань между жизнью и смертью, смерть ведь "таинство", надо приоткрыть...
      А первобытность - не таинство? Индус в древнем своем предвидении и песнопении понимал лик смерти как светозвук, идущий с небес на землю.
      > "Я тогда доказывала: влечение к знанию - это эротика."
      >А почему не пищеварительный инстинкт? Опять я за этимологию: вспомните выражение "утолить жажду знаний", "окормлять паству". Конечно, когда у тебя дома компьютер, значит и холодильник не пустует. Надоело утолять знания - кликай на парнуху. Отсюда и ваш спор о СИ.
      Это тоже вполне может быть. Сейчас есть кулинарно-эротические книги, вот и "Новое литературное обозрение" соединить эротику и кулинарию постаралось. Я не читала, но ясно, что все далеко не так пошло, как в быту интеллигента: полез в холодильник, сцапал кусок колбасы и под бешеный рев кота затащил его в рот. Вообще профессиональный повар - образ эротический. Потому, что он совершает таинственные сакральные манипуляции с различными продуктами. И в этих движениях есть что-то от древнего эротического танца, который начинался с трения - разжигания огня.
      
      
    23. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/13 18:07 [ответить]
      > > 21.Стяг П.П.
      >Очерк скрытого либидо. С одной стороны - автор, с другой стороны - эта самая вуаль. Типа это не мое внутреннее, это что-то еще.
      
      Ну если так смотреть, как Сараскина на Достоевского, то разбирая мои статьи можно увидеть во мне просто монстра, хотя я вообще-то монашествующий индивид, и никакой эротитки, кроме книжной, знать не знаю.
      Не все так просто и не все так фрейдово, когда дело в статье касается судьбы России.
      
      
      
    24. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/04/13 18:19 [ответить]
      > > 23.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >...то разбирая мои статьи можно увидеть во мне просто монстра, хотя я вообще-то монашествующий индивид, и никакой эротитки, кроме книжной, знать не знаю.
      Оль, это я не про Вас, но здесь нет никакого противоречия. Монашествующий индивид вполне может быть "монстром". Может быть, как раз потому, чтто он никакой эротитки, кроме книжной, не знает.
    25. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/13 18:30 [ответить]
      > > 24.Гарик
      >> > 23.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>...то разбирая мои статьи можно увидеть во мне просто монстра, хотя я вообще-то монашествующий индивид, и никакой эротитки, кроме книжной, знать не знаю.
      >Оль, это я не про Вас, но здесь нет никакого противоречия. Монашествующий индивид вполне может быть "монстром". Может быть, как раз потому, чтто он никакой эротитки, кроме книжной, не знает.
      
      Ну так на том весь Фрейд и его литературоведческий поклонник Борис Парамонов деньги и зарабатывают. Увидят, что человек одаренный - говорят, извращенный. Это либидо у него, он нас, развратников, в сто раз развратней и извращенней. Понимаю. Влияние таких теоретиков велико. Но там, где они видят метонимию - перенос по сходству (влечение к знанию сродни половому влечению), на самом деле имеет более сложную структуру: при наличии двух означаемых (секс и наука) одно означающее - эротика. И то и другое - эротика, но разная и взаимо незаменяемая.
      
      
      
    26. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/04/14 13:49 [ответить]
      > > 23.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >... хотя я вообще-то монашествующий индивид, и никакой эротитки, кроме книжной, знать не знаю.
      Очень надеюсь, что Вы это для краснного словца написали. Не для того Господь Бог людей создавал, чтобы они монашествовали.
    27. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/14 14:09 [ответить]
      > > 26.Гарик
      >> > 23.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>... хотя я вообще-то монашествующий индивид, и никакой эротитки, кроме книжной, знать не знаю.
      >Очень надеюсь, что Вы это для краснного словца написали. Не для того Господь Бог людей создавал, чтобы они монашествовали.
      
      А для чего, позвольте осведомиться...
      
      
      
    28. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2005/04/15 09:02 [ответить]
      >> 17.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >Это я просто переформулировала заголовок статьи. Зачем то, что в заголовке, выносить еще в аннотацию? Не получится масло масляным?
      Лукавите? Если Вы вообще пишете о государственном самоубийстве, я вправе применять Ваши находки к Китаю и США. Но там никаким самоубийством даже и не пахнет, а казни есть.
      Значит, заголовок, мягко говоря, неадекватен фактам. Даже не касаясь эротики, будь она неладна.
      
      ...Назови Вы, наоборот, статью "Мораторий на казнь в России как эротика государственного самоубийства" и тогда было бы и честно, и ЛОГИЧЕСКИ БЕЗУПРЕЧНО.
      
      Узаконенная казнь в государстве не "самоубивает" его. Даже порой укрепляет. Как лекарство для больного.
      Проверим эту гипотезу.
      Можно не применять (Россия), применять (Китай) или злоупотреблять (Кампучия) лекарством.
      Лекарство лечит, если его употреблять в меру. Что и наблюдаем в реальности:
      Россия болеет без лекарства.
      Китай и США нашли правильную пропорцию.
      Кампучия загнулась, употребляя лекарство сверх меры.
      Всё сходится!
      
      Далее.
      Читаю аннотацию.
      Там прямо названа Россия, последствия хирургии государственного строя которой ещё можно с какой-то натяжкой считать самоубийством.
      Но сам-то антибиотик - казни, из списка лекарств нашего общества вычеркнут.
      Следовательно, аннотация, мягко говоря, тоже не согласуется с реальностью. Подставьте там США вместо России и Великую депрессию вместо ВОСР - и то будет не так смехотворно.
      
      > Было показано всему народу точно так же, как показывают на площади смертную казнь: от имени государства уничтожили террориста...
      Вы так увлеченно рассказываете!
      Где Вы видели смертную казнь от имени государства на площади? Откуда Вам знать, КАК ЭТО?
      Не в Грозном ли? Там как раз и были публичные казни на площади. Шариатский суд.
      Или в Китае?
      Так где? ... в книжке про старую Францию?
      
      >>2. Россия, как и США, борется с терроризмом. Или Вы против?
      >Нисколько. Пусть борется. РАньше тоже казнили отнюдь не ангелов.
      Так чем Вы недовольны, не пойму.
      Чем Россия так не мила, что Вы на неё упорно вешаете чужих собак?
      
      >А то, что мы вымираем со скоростью миллиона в год? Это не ужасающая борьба государства с гражданами?
      Вас послушать, так в Балтии - вообще людоеды у власти.
      
      Латвия:
      Population growth rate: -0.73% (2003 est.)
      Birth rate: 8.55 births/1,000 population (2003 est.)
      Death rate: 14.7 deaths/1,000 population (2003 est.)
      
      Литва:
      Population growth rate: -0.23% (2003 est.)
      Birth rate: 10.48 births/1,000 population (2003 est.)
      Death rate: 12.89 deaths/1,000 population (2003 est.)
      
      Россия:
      Population growth rate: -0.3% (2003 est.)
      Birth rate: 10.09 births/1,000 population (2003 est.)
      Death rate: 13.99 deaths/1,000 population (2003 est
      
      Эстония:
      Population growth rate: -0.49% (2003 est.)
      Birth rate: 9.24 births/1,000 population (2003 est.)
      Death rate: 13.42 deaths/1,000
      
      > И вперед к светлому будущему!
      Совершенно верно.
      Не назад, к тёмному прошлому, а именно: ВПЕРЁД!
      Мы с Вами зрелые люди.
      Нам довелось хорошо прочувствовать на собственной шкуре и "прелести" большевизма и "прелести" демократии.
      Кто-то сожалеет, кто-то нет. Это личное дело каждого.
      Кто-то честен, а кто-то не может отвыкнуть от параноидальной диссидентской истерики, истекая ядом ненависти к России.
      Так вот:
      Я хочу, чтобы БУДУЩЕЕ России было СВЕТЛЫМ, представляете?
      Что в этом смешного?
      
      >>Я препочитаю источники фактов, а не оценок. - анализировать умею и сам.
      > А где брать примеры борьбы государства против граждан как не там?
      А вдруг чёрной кошки в той чёрной комнате просто нет?
      
    29. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/15 13:19 [ответить]
      > > 28.Обморшев М.
      
      
      Ну уж нет! Мораторий на казнь - это сейчас единственное, что может спасти Россию. Но он существует только на бумаге. Вот вам никогда не приходило в голову, что Листьев был именно казнен по приговору, как и положено, но только о его убийстве никто не говорит как о казни.
      >
      >Узаконенная казнь в государстве не "самоубивает" его. Даже порой укрепляет. Как лекарство для больного.
      
      Это только видимость укрепления. Рим пал именно потому, что казни как ничто другое развратило его. Люди были опьянены кровью. Передоз! В России Сталиным было казнено гораздо больше людей. Люди опьянены этой кровью по сей день и государство гибнет. И я объясняю, почему. Гибель государства происходит не всегда сразу после массовых казней, но непременно и неизбежно. А Китай - это и не государство в собственном смысле этого слова. Это старая законсервевшая форма догосударственной организации - древняя рептилия, которой практически ничего не угрожает.
      
      
      
    30. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/04/15 13:35 [ответить]
      > > 27.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >> > 26.Гарик
      >>Не для того Господь Бог людей создавал, чтобы они монашествовали.
      >
      >А для чего, позвольте осведомиться...
      Это лучше прямо у него спрашивать. Дело в том, что Вы задаете гораздо более сложный вопрос и он, увы, выходит за рамки моей компетенции.
      
      Как бы по понятнее объяснить... Вот возьмем, например, меня. Захожу я на кухню одной своей знакомоой и вижу там некий сложный агрегат. То ли он котлеты делает, то ли тесто месит, а, может, сок выжимает. Если меня в такой момент спросить, зачем его сделали, то я чистосердечно отвечу - не имею ни малейшего понятия, но, скажу я, это точно не летательный аппрат. Видете ли, правильные отрицательные ответы гораздо легче давать, чем положительные.
    31. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/15 15:11 [ответить]
      > > 30.Гарик
      Но так методом исключения Николай Минский доказал, что нет смысла в существовании: отшельников, художников, ученых, писателей, влюбленных, матерей и т.д. Все это грязь и бедность, и довольство наше жалкое собою. Короче нет оправдания существованию всех этих категорий,а, следовательно, и всего человечества, и кто бы не выступил вперед с оправданием существования человечеству - получал по носу. Положительных ответов на философские вопросы вообще не существует, и безумец тот, кто пытается выдвинуть философскую теорию в форме утверждения.
      
    32. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/04/15 15:16 [ответить]
      > > 31.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >Но так методом исключения Николай Минский доказал...
      Да бог с ним, этим минским Николаем. Ты лучше про себя скажи. Если правда монашествуешь, то бросай это дело немедленно. Сейчас самое время.
    33. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/15 16:05 [ответить]
      > > 32.Гарик
      >> > 31.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >>Но так методом исключения Николай Минский доказал...
      >Да бог с ним, этим минским Николаем. Ты лучше про себя скажи. Если правда монашествуешь, то бросай это дело немедленно. Сейчас самое время.
      
      Спасибо за трогательную заботу.
      Новую жизнь начну с понедельника. На работу - вовремя, с работы - вовремя. Ни минуты не перерабатывать. Приходить не в 8.00. Возвращаться не в 23.00, а раньше. И чего дома делать? Нет, пусть все остается по-прежнему.
      
      
      
    34. Обморшев М. (if62@mail.ru) 2005/04/17 08:35 [ответить]
      > > 29.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      
      >Ну уж нет! Мораторий на казнь - это сейчас единственное, что может спасти Россию. Но он существует только на бумаге.
      >Вот вам никогда не приходило в голову, что Листьев был именно казнен по приговору, как и положено, но только о его убийстве никто не говорит как о казни.
      Не приходило и не могло прийти.
      Слишком мудрёная фантазия.
      ...Тихо схватить, вывезти быстро в Китай, там быстро казнить, быстро и незаметно привезти тело в Россию, подбросить на порог дома... В США везти ещё дальше - ещё больше границ пересекать...
      Джоан Роуллинг? Гарри Поттер?
      
      >>Узаконенная казнь в государстве не "самоубивает" его. Даже порой укрепляет. Как лекарство для больного.
      >Это только видимость укрепления.
      Это видимость видимости.
      Укрепляет - это прекрасно знают правоохранители и 80% населения нашей страны!
      А баланс нашей выгоды от ПАСЕ да ОБСЕ отрицательный - прибалтийские фашисты маршируют, русские школы закрывают, террористов практически в открытую поддерживают - всюду Россия дискриминируется, нам всюду только подножки, постоянно двойной стандарт к русскоязычным и России.
      О нас вытирают ноги, а мы, имея ещё ракеты и энергоресурсы, всё ещё не смеем защищать своих граждан и их интересы.
      Ни Китай, ни США не интересуют красивые позы, а только собственные интересы. И в вопросе смертной казни, и в Киотском протоколе, и в проблеме противоракетной обороны.
      И нам пора уже прекращать между двух табуреток ёрзать, а думать о своих гражданах, их индийской зарплате, которая в 10 раз ниже европейской и в пять раз ниже китайской и о безопасности граждан, которых уже "заказывают", как рябчиков в ресторане, о нашем рубле, который мы ослабляем, укрепляя чужие валюты, то есть, обкрадывая своё население в пользу чужих печатных станков, о наших ворах, которые преспокойно высасывают из нашей страны деньги... находясь одновременно у нас в розыске.
      Так что, думаю, разум в вопросе смертной казни, как и испытаний ядерного оружия всё-таки возобладает.
      
      >В России Сталиным было казнено гораздо больше людей. Люди опьянены этой кровью по сей день и государство гибнет. И я объясняю, почему.
      Во-первых, чемпион по крови - ульянов, а Джугашвили - только ученик.
      И СССР не развалился сам по себе. Его развалили.
      
      >... А Китай - это и не государство в собственном смысле этого слова... Это старая законсервевшая форма догосударственной организации - древняя рептилия...
      Это империя, расцвет которой уже невозможно остановить.
      Никак.
      А Вы провоцируете китайцев. Зачем?
      
    35. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/04/17 12:59 [ответить]
      > > 34.Обморшев М.
      >> > 29.Чернорицкая Ольга Леонидовна
      >
      >>Ну уж нет! Мораторий на казнь - это сейчас единственное, что может спасти Россию. Но он существует только на бумаге.
      >>Вот вам никогда не приходило в голову, что Листьев был именно казнен по приговору, как и положено, но только о его убийстве никто не говорит как о казни.
      >Не приходило и не могло прийти.
      >Слишком мудрёная фантазия.
      >...Тихо схватить, вывезти быстро в Китай, там быстро казнить, быстро и незаметно привезти тело в Россию, подбросить на порог дома... В США везти ещё дальше - ещё больше границ пересекать...
      >Джоан Роуллинг? Гарри Поттер?
      
      Зачем в Китай вести? До чего же у вас все прямолинейно - запрещено, значит, не производится. Драки в общественных местах тоже запрещены, а они есть. То же самое и с казнями. Как некоторым гражданам закон не писан, так и некоторым государствам по отношению к своим гражданам тоже закон не писан. Прямо в подъезде дома и казнили. А потом по телевизору, как водится, показали. ВСе честь-честью, чтобы все поняли - нечего со своими интеллектальными темами против порядков и установлений выступать. Все же поняли, что произошло. и уж совсем не понятно, как вы-то такой умный этого простого эпизода в истории казней не приметили.
      Ясно ведь, что они сейчас не на площадях вершатся, и даже не в застенках, а по телевизору, что эффективнее, нагляднее и лучше силу государства демонстрирует.
      >
      >>>Узаконенная казнь в государстве не "самоубивает" его. Даже порой укрепляет. Как лекарство для больного.
      >>Это только видимость укрепления.
      >Это видимость видимости.
      >Укрепляет - это прекрасно знают правоохранители и 80% населения нашей страны!
      
      Они просто не видят, что собственно происходит. Вот Иван Зорин приводит факт: "Россия вышла на первое место по суицидам, в том числе детским, налицо невротизация общества, и, как следствие, рост числа психических заболеваний - по разным оценкам от 10 до 30 процентов населения подвержена душевным недугам. Российское общество глубоко больно - подорваны его духовные основы, и это сказывается на всем. Семейные отношения сводятся теперь к совместному просмотру телевизора, круг общения ограничивается деловыми партнерами. На этом фоне особенно тягостными выглядят праздники, которых в виду отсутствия трудовой политики стало больше, и, которые, в виду нищеты наполняют бытовым пьянством". http://zhurnal.lib.ru/z/zorin_i_w/posledniednirossii.shtml
      
      Россия разлагается изнутри. Те 10-30 процентов с душевными недугами - это дети свидетелей массовых казней и расстрелов, массовых убийств государством своих граждан, это внуки и правнуки тем или иных способом казненных. Нация не вынесла крови. Она умирает.
      
      
      
      >А баланс нашей выгоды от ПАСЕ да ОБСЕ отрицательный - прибалтийские фашисты маршируют, русские школы закрывают, террористов практически в открытую поддерживают - всюду Россия дискриминируется, нам всюду только подножки, постоянно двойной стандарт к русскоязычным и России.
      >О нас вытирают ноги, а мы, имея ещё ракеты и энергоресурсы, всё ещё не смеем защищать своих граждан и их интересы.
      
      Смеем. Только тех, кто смеет, государство и казнит. То одного журналиста убили, то другого не досчитались. Это не казни граждан, которые пытались защитить свои интересы? Ну нет, ясно, что приговоры вслух не оглашаются и не именем Российской Федерации, а в подворотне и в подъезде, а народу трупец на экран - вот, и вас то же ждет, правозащитнички.
      
      
      >Ни Китай, ни США не интересуют красивые позы, а только собственные интересы. И в вопросе смертной казни, и в Киотском протоколе, и в проблеме противоракетной обороны.
      >И нам пора уже прекращать между двух табуреток ёрзать, а думать о своих гражданах, их индийской зарплате, которая в 10 раз ниже европейской и в пять раз ниже китайской и о безопасности граждан, которых уже "заказывают", как рябчиков в ресторане, о нашем рубле, который мы ослабляем, укрепляя чужие валюты, то есть, обкрадывая своё население в пользу чужих печатных станков, о наших ворах, которые преспокойно высасывают из нашей страны деньги... находясь одновременно у нас в розыске.
      >Так что, думаю, разум в вопросе смертной казни, как и испытаний ядерного оружия всё-таки возобладает.
      >
      >>В России Сталиным было казнено гораздо больше людей. Люди опьянены этой кровью по сей день и государство гибнет. И я объясняю, почему.
      >Во-первых, чемпион по крови - ульянов, а Джугашвили - только ученик.
      >И СССР не развалился сам по себе. Его развалили.
      
      Потому что развалить прогнившее легче. Сначала эротика государственного самоубийства, а потом ткни пальцем - само развалится.
      
      >
      >>... А Китай - это и не государство в собственном смысле этого слова... Это старая законсервевшая форма догосударственной организации - древняя рептилия...
      >Это империя, расцвет которой уже невозможно остановить.
      >Никак.
      >А Вы провоцируете китайцев. Зачем?
      
      Упаси меня Б-же! Это я Гегеля помянула. Он и правда китайцев за государство не считал. Впрочем, и Россию тоже.
      
    36. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/04/17 16:03 [ответить]
      Уважаемая Ольга Леонидовна!
      Когда я прочитал ваше произведение, то воспринял его как шутку. Лишь ознакомившись с коммами я понял, что это - ваша позиция. Странная позиция, если учесть, что Россия больна. И болезнь проявилась тогда, когда "общественное мнение" объяснило, что убить бомбой царя - можно, а вот казнить террористов - нельзя. Апофеоз морального разложения - процесс Веры Засулич, которую оправдали, надругавшись над правосудием и здравым смыслом. Стрелять в представителя власти за то, что он попытался призвать к порядку наглого студента-недоучку?! Вот из этого больного общества и идут извращенные представления. Если не казнить террористов, серийных убийц - то что с ними делать? Пожизненное заключение? А вам не кажется, что содержать преступников за счет жертв - это цинично? А содержать убийц за счет родственников жертв - уже верх безнравственности! Смертная казнь - единственный способ очистки общества от маргиналов, отсечение некротических тканей от более или менее здорового организма. Иначе - гангрена. В эффективность пожизненного - не верю. И так большие расходы, а когда накопится много пожизненников - начнутся их прорывы на волю. И так суды очень многих преступников признаю невменяемыми и через несколько лет они снова оказываются на свободе. Так тут еще беглые пожизненники добавятся. Недаром даже в США постепенно штаты вводят ранее отменную смертную казнь. И еще - казни обязстельно должны совершаться в присутствии свидетелей от общественности, с записью и трансляцией по опреденным ТВ каналам. Это будет оздоравливающе влиять на общество, особенно на подрастающее поколение.
    37. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/04/17 16:15 [ответить]
      > > 36.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >Смертная казнь - единственный способ очистки общества от маргиналов, отсечение некротических тканей от более или менее здорового организма.
      Очень правильно сказано. Гораздо лучше казнить десять невиновных (по ошибке), чем не казнить одного виноватого. Еще незабвенный Иосиф Висарионович говорил: "Лес рубят - щепки летят."
    38. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/04/17 16:25 [ответить]
      > > 37.Гарик
      >> > 36.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >>Смертная казнь - единственный способ очистки общества от маргиналов, отсечение некротических тканей от более или менее здорового организма.
      >Очень правильно сказано. Гораздо лучше казнить десять невиновных (по ошибке), чем не казнить одного виноватого. Еще незабвенный Иосиф Висарионович говорил: "Лес рубят - щепки летят."
      -------------------------
      Да хватит тебе юродствовать! Неужели так интересно изображать нового Юпетрова? Принципы целесообразности и справеливости к строгости наказания не имеют отношения. А я говорю о строгости наказания.Не надо смешивать понятия "определения вины" и "наказания" - это разные вещи! Кстати что, лучше отсидеть пожизненное неправедливо осужденным?
      
      
    39. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/04/17 16:32 [ответить]
      > > 38.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >Не надо смешивать понятия "определения вины" и "наказания" - это разные вещи!
      К сожалению, нельзя не смешивать, если речь идет о смертной казни. Даже лучшие суды не свободны от ошибок.
      
      >Кстати что, лучше отсидеть пожизненное неправедливо осужденным?
      Когда сидишь пожизненно, есть шанс, хоть и небольшой, что правда выяснится, а, если правда выяснилась после казни - это мало утешает.
      
    40. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/04/17 16:44 [ответить]
      > > 39.Гарик
      >> > 38.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >>Не надо смешивать понятия "определения вины" и "наказания" - это разные вещи!
      >К сожалению, нельзя не смешивать, если речь идет о смертной казни. Даже лучшие суды не свободны от ошибок.
      -----------------------
      Еще раз повторяю: речь идет о людях, чья вина ни у кого не вызывает сомнений: террористы и осужденные за серию убийств (не мньяки, а обычные отморозки). В этих случаях ошибок не бывает.
      >
      >>Кстати что, лучше отсидеть пожизненное неправедливо осужденным?
      >Когда сидишь пожизненно, есть шанс, хоть и небольшой, что правда выяснится, а, если правда выяснилась после казни - это мало утешает.
      -----------------------------
      Ха-ха! Чудовищная логика! Казнить человека ошибочно нельзя, а засадить за решетку - так, пустяк! Сиди и надейся... Смертники тоже надеются. И еще, скажу честно: я не согласился бы сидеть ни за мнимое преступление, ни за реальное. И так большинство людей. Я верю только в Божий суд, не в человеческий. А вы, сударь - адвокат?
      
      
      
    41. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/04/17 17:04 [ответить]
      > > 40.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >Еще раз повторяю: речь идет о людях, чья вина ни у кого не вызывает сомнений...
      У кого "ни у кого"? У суда? Или Вы предлагаете опрос общественного мнения проводить?
      Здесь и есть сама главная проблема. Невозможно, понимаете ли, принципиальные вопросы от чисто технических отделить.
      
      >Ха-ха! Чудовищная логика! Казнить человека ошибочно нельзя, а засадить за решетку - так, пустяк!
      Логика, по-видимому, ваша. Я этого никогда не говорил и не писал.
      
      >И еще, скажу честно: я не согласился бы сидеть ни за мнимое преступление, ни за реальное.
      А Вы думаете, что у осужденных согласия спрашивают?
      
      >Я верю только в Божий суд, не в человеческий.
      Ну-ну. Предпочитаете сковородку тюремному заключению?
      
      >А вы, сударь - адвокат?
      Вроде того.
      
      
    42. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/04/17 17:05 [ответить]
      > > 41.Гарик
      >> > 40.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >>Еще раз повторяю: речь идет о людях, чья вина ни у кого не вызывает сомнений...
      >У кого "не у кого"? У суда? Или Вы предлагаете опрос общественного мнения проводить?
      >Здесь и есть сама главная проблема. Невозможно, понимаете ли, принципиальные вопросы от чисто технических отделить.
      -----------------------
      Простите, Гарик, но это попахивает демагогией. Я говорю о бесспорных случаях: Басаев и иже с ним.
      >
      >>Ха-ха! Чудовищная логика! Казнить человека ошибочно нельзя, а засадить за решетку - так, пустяк!
      >Логика, по-видимому, ваша. Я этого никогда не говорил и не писал.
      -----------------------
      Ну как же, Гарик! Вы же сами сказали, что пожизненное заключение позволяет невинно осужденному надеяться на пересмотр дела. Добавлю, что и справедливо осужденные тоже, как правило, надеются на пересмотр дела. Так какая разница? Похоже, что вы давно живете в Европе: такую детскую веру в справедливость закона можно видеть только в американских фильмах. А для нормального человека любое решение суда, вынесенное не в его пользу, является несправедливым. З
      >
      >>Я верю только в Божий суд, не в человеческий.
      >Ну-ну. Предпочитаете сковородку тюремному заключению?
      ------------------------------
      Иронизируйте, сударь, как вам угодно. Только я не вижу у вас конструктивной позиции.
      >
      >>А вы, сударь - адвокат?
      >Вроде того.
      -----------------------
      Так вы кормитесь за счет несовершенства законов! Тогда простите: я покушаюсь на ваш хлеб. Для адвокатов ведь - чем большке живых преступников, тем лучше.
      
      
    43. ПНП 2005/04/17 17:15 [ответить]
      > > 42.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >> > 41.Гарик
      >>> > 40.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >>>Еще раз повторяю: речь идет о людях, чья вина ни у кого не вызывает сомнений...
      >>У кого "не у кого"? У суда? Или Вы предлагаете опрос общественного мнения проводить?
      >>Здесь и есть сама главная проблема. Невозможно, понимаете ли, принципиальные вопросы от чисто технических отделить.
      >-----------------------
      >Простите, Гарик, но это попахивает демагогией. Я говорю о бесспорных случаях: Басаев и иже с ним.
      
      А как же отделить спорные от бесспорных?
      Вы ниже упрекаете собеседника в том, что у него нет конструктива. А покажите Ваш конструктив, пожалуйста.
      Как отделить - процессуально - спорные случаи от бексспорных.
      Что должно быть написано в уголовном/процессуальном кодексе относительно определения спорности и бесспорности случаев?
      
      Вообще-то, для того, чтобы определить степень спорности/бесспорности (доказанности) и проводят суды, то-сё.
      
      А может, написать, что привлечение по статье "терроризм", к примеру, само по себе служит залогом беспорности?
      
      Ну, пожалуйста, скажате: что надо написать-то?
      
      >>>Ха-ха! Чудовищная логика! Казнить человека ошибочно нельзя, а засадить за решетку - так, пустяк!
      >>Логика, по-видимому, ваша. Я этого никогда не говорил и не писал.
      >-----------------------
      >Ну как же, Гарик! Вы же сами сказали, что пожизненное заключение позволяет невинно осужденному надеяться на пересмотр дела.
      
      Да разве это значит, что пустяк? Позволяет. Но не пустяк.
      А по-Вашему выходит, что раз и заключение - не пустяк. то, значит, никакой разницы, и лучше шлёпнуть? Предпочтительнее? Чтоб не мучился?
    44. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/04/17 17:20 [ответить]
      > > 42.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >Простите, Гарик, но это попахивает демагогией. Я говорю о бесспорных случаях: Басаев и иже с ним.
      А его судить собираются? Басаев, он ведет войну и скорее всего, будет где-нибудь убит. надеюсь, что это случится скоро.
      
      >Ну как же, Гарик! Вы же сами сказали, что пожизненное заключение позволяет невинно осужденному надеяться на пересмотр дела.
      Да, я это написал, но Вы-то мне совсем другое приписали :))
      такие, кстати, случае бывали. Например, когда появился генетический анализ, выяснилось, что некоторые осужденные вовсе не виноваты в тех преступлениях, в которых их обвиняли. Некоторых освободили, а тех, которых казнили, реабилитировали посмертно. Они, наверное, на том свете порадовались.
      
      >Похоже, что вы давно живете в Европе: такую детскую веру в справедливость закона можно видеть только в американских фильмах.
      Законы, кстати, очень часто справедливы. Вот их применение...
      
      >А для нормального человека любое решение суда, вынесенное не в его пользу, является несправедливым.
      А кто же, извините, осужденных спрашивает?
      
      >Иронизируйте, сударь, как вам угодно. Только я не вижу у вас конструктивной позиции.
      А Вас она есть, но, извините, дурацкая. Во всяком случае, на мой вкус.
    45. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/04/17 17:58 [ответить]
      > > 43.ПНП
      >> > 42.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >>> > 41.Гарик
      >>Простите, Гарик, но это попахивает демагогией. Я говорю о бесспорных случаях: Басаев и иже с ним.
      >
      >А как же отделить спорные от бесспорных?
      -----------------------------
      Ответ уже дан и выше вашего вопроса. Не надо запутывать простые вещи. Этот вопрос представляет интерес для юристов. Если человек попал за решетку, он хочет оттуда как можно скорее выбраться любым способо: как законным, так и противозаконным. И неважно: виновен он или нет. Он спасает свою свободу и жизнь. И это - его право. А право Общество - защищаться от этого человека. А рассуждения насчет безвинно осужденных - демагогия. Я привожу вам конкретный пример, когда вина человека очевидна, а вы ограничиваетсь общими рассуждениями. "Каковы критерии"... Какие бы ни были критерии, всегда найдется идиот, который их применит не так. Поэтому речь может идти только о бесспорных случаях, пример которого я привел. А бесспорный случай каждый индивидуален.
    46. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/04/17 18:04 [ответить]
      > > 44.Гарик
      >> > 42.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >>Простите, Гарик, но это попахивает демагогией. Я говорю о бесспорных случаях: Басаев и иже с ним.
      >А его судить собираются? Басаев, он ведет войну и скорее всего, будет где-нибудь убит. надеюсь, что это случится скоро.
      ------------------------
      Гарик! Но вы же против смертной казни! А ту выступаете за убийство человека без суда и следствия. Где же логика?!
      >
      >>Похоже, что вы давно живете в Европе: такую детскую веру в справедливость закона можно видеть только в американских фильмах.
      >Законы, кстати, очень часто справедливы. Вот их применение...
      ----------------------
      Закон, так же как и государство - неизбежное зло, которое мы вынуждены терпеть, потому что отсутствие закона и государства - зло более высокого порядка.
      >
      >>А для нормального человека любое решение суда, вынесенное не в его пользу, является несправедливым.
      >А кто же, извините, осужденных спрашивает?
      --------------------------
      Вот именно. Так каковы шансы у осужденного добиться пересмотра дела? Ничтожные. Так о чем спор?
      >
      >>Иронизируйте, сударь, как вам угодно. Только я не вижу у вас конструктивной позиции.
      >А Вас она есть, но, извините, дурацкая. Во всяком случае, на мой вкус.
      -------------------------------
      Я был лучшего мнения о вашем вкусе. Впрочем, так же и о вас.
      
      
      
    47. ПНП 2005/04/17 20:08 [ответить]
      > > 45.Гнитиев Михаил Юрьевич
      Да, всё ужасно запущено. Ничего не поделаешь.
      Если я скажу Вам, что закон должен быть сформулирован, что определения и термины должны быть закреплены в законе же... уже вижу, что для Вас эти слова - пустой звук. Вы, по существу, призываете вершить суд без закона. Отказываясь его сформулировать.
      Остальное - эмоции, и никакого конструктива.
      Так я и думал.
    48. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/04/17 20:19 [ответить]
      > > 47.ПНП
      >> > 45.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >Да, всё ужасно запущено. Ничего не поделаешь.
      >Если я скажу Вам, что закон должен быть сформулирован, что определения и термины должны быть закреплены в законе же... уже вижу, что для Вас эти слова - пустой звук. Вы, по существу, призываете вершить суд без закона. Отказываясь его сформулировать.
      >Остальное - эмоции, и никакого конструктива.
      >Так я и думал.
      -------------------------
      Что за чушь?! Перечитайте мои коммы и поищите для начала знакомые буквы, а потом уже попытайтесь вникнуть в смысл.
      Ни один закон не может предугадать многообразие жизни. И речь вовсе не о том. Речь о том, что общество - это живой организм. И, как в борьбе за жизнь приходится прибегать к хирургическим операциям, точно также в борьбе за выживание общества необходимо прибегать к смертной казни. Вот что я пытаюсь вам втолковать. Теперь я доступно объяснил?
      
    49. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/04/17 20:23 [ответить]
      > > 48.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >...Вот что я пытаюсь вам втолковать. Теперь я доступно объяснил?
      А Вы абсолютно уверены, что Вы не можете ошибаться?
    50. Гнитиев Михаил Юрьевич (mikele@systud.msk.su) 2005/04/17 20:28 [ответить]
      > > 49.Гарик
      >> > 48.Гнитиев Михаил Юрьевич
      >>...Вот что я пытаюсь вам втолковать. Теперь я доступно объяснил?
      >А Вы абсолютно уверены, что Вы не можете ошибаться?
      ------------------------------
      Больные умирают на хирургическом столе и от последствий ошибок хирурга и от ошибочных диагнозов - но никто из-за этого не собирается ставить вопрос о запрете хирургии вообще. Почему же смертную казнь запрещают из-за возможности судебной ощибки? Ведь речь идет о выживании общества. Вам не кажется, что сторонники запрета смертной казни не в ладах с элементарной логикой? Почему они не требуют запрета хирургии?
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"