31. * (ol-olga@narod.ru) 2005/05/18 09:47
[ответить]
>>30.Левитас Александр
>>>29.О.Ч.
>>>>28.Левитас Александр
>>И что? Вы хотите сказать, что пушкин весил не меньше и любил сидеть на коленях у девушек по причине своего небольшого веса?
>Что Пушкин любил, об этом читайте у Вересаева и Хармса. Но это сейчас уже не так актуально - Павел выправил свою статью. Теперь, если он мне с фактами на руках докажет, что Пушкину доводилось хоть раз видеть хоть одну Пьету Микеландежело (хоть слепок), я готов принять любую его гипотезу.
Выправил статью, одобренную светилами филологии? Какой ужас! Как он мог?!
Ничто так не свидетельствует об уме филологических светил, как одобрение ими этой статьи! Теперь в моем абсурдистском воображении Павел будет навеки запечатлен спящим на хрупких женских коленях под громкие аплодисменты ученых филологов.
30. 2005/05/17 16:59
[ответить]
>>29.О.Ч.
>>>28.Левитас Александр
>И что? Вы хотите сказать, что пушкин весил не меньше и любил сидеть на коленях у девушек по причине своего небольшого веса?
Что Пушкин любил, об этом читайте у Вересаева и Хармса. Но это сейчас уже не так актуально - Павел выправил свою статью. Теперь, если он мне с фактами на руках докажет, что Пушкину доводилось хоть раз видеть хоть одну Пьету Микеландежело (хоть слепок), я готов принять любую его гипотезу.
29. О.Ч.2005/05/17 16:53
[ответить]
>>28.Левитас Александр
>
>>Александр, это не мой постоянный метод. Это когда просто очень смешно становится, то я так играю. Оказывается, я не знала еще одного интересного аспекта - с этого надо было начинать свое псевдофеминистское речение: Высевков уверен, что у Пушкина юноша сидит на коленях у девушки! Но сейчас уже менять не буду. Нет, ну это полный атас!
>Почему же атас? Я, к примеру, вешу 59 кило, могу и присесть. А если серьезно, то вы правы - все мужики сволочи. В этом я убедился, когда узнал, что в комитете солдатских матерей нет ни одного солдатского отца.
И что? Вы хотите сказать, что Пушкин весил не больше и любил сидеть на коленях у девушек по причине своего небольшого веса?
>Александр, это не мой постоянный метод. Это когда просто очень смешно становится, то я так играю. Оказывается, я не знала еще одного интересного аспекта - с этого надо было начинать свое псевдофеминистское речение: Высевков уверен, что у Пушкина юноша сидит на коленях у девушки! Но сейчас уже менять не буду. Нет, ну это полный атас!
Почему же атас? Я, к примеру, вешу 59 кило, могу и присесть. А если серьезно, то вы правы - все мужики сволочи. В этом я убедился, когда узнал, что в комитете солдатских матерей нет ни одного солдатского отца.
27. О.Ч.2005/05/15 11:03
[ответить]
>>25.Обморшев М.
>Юношу, горько рыдая, ревнивая дева бранила;
>К ней, на плечо преклонен, юноша вдруг задремал.
>Дева тотчас умолкла, сон его легкий лелея,
>И улыбалась ему, тихие слезы лия.
>>Это одно из самых правильных пушкинских стихотворений, смысл которого женщинам предельно ясен: все мужики сво.
>>Вот так вот они, истуканы, равнодушно спят под женские слезы.
>Жуткое толкование.
>Я несколько иначе эту картинку вижу.
>Дева ревнует, аж рыдает. Факт - нездоровый размер ревности.
>Ревность - слепая сила. Дева напряжена. Тут и до аффекта недалеко - глотания сонных пилюль и вскрытия вен. А кто её, деву, знает - не пырнёт ли из ревности юношу стилетом, не пальнёт ли в него из дамского браунинга, спрятанного в складках одежды для защиты девичьей чести?
>Она ведь сомневается в юноше. Рыдает. Бранится.
>И это чисто её проблема, раз юноша не рыдает вместе с ней!
>Напротив, юноша расслаблен её ревнивыми слезами.
>Не напряжён, обратите внимание!
>Это и есть кульминация.
>Это и есть психологическая разгадка.
>Момент истины.
>Он не сомневается в деве, не опасается от неё удара ножичком в сердце или ... хм.. пинка в интимное место. Значит, чист перед ней и спокоен. "Раз дева ревнует, значит любит меня, не изменяет " - думает добрый целомудренный наивный юноша.
>И ему не приходит в голову ревновать.
>Поэтому он и расслабляется, полностью доверяется деве, обняв её, чтобы она успокоилась, показав, что ему с девой хорошо, как бы тупо она себя ни вела. Он ведь ей всё простит.
>Следовательно.
>У него к деве именно самая что ни на есть обыкновенная любовь имеет место быть.
>И до девы эта простая мысль постепенно доходит, как только она слышит храп юноши.
>Она потому и начинает рыдать теперь уже от счастья, что ей такой хороший достался.
>И улыбаться соответственно.
>Гамма чувств. Поэтично. Лирично.
>
>>именно это стихотворение служило всегда твердой опорой в наших антимужских настроениях..
>Согласен, не густо таких юношей. Вот дева и радуется аж до слёз.
>И я всё понимаю: ну дико повезло ей, ну не достойна она такого высокого чувства!
>Ну, глуп юноша, аж плакать хочется!
>...Но, Ольга Леонидовна, разве стоит так деве завидовать, что из-за неё юношу ненавидеть?
>Тем более - обобщать гнев на весь мужской пол?
>Мужчины ведь разные бывают. :)
>
>>Ибо юноша, совершивший предательство (иначе откуда бы взяться ревности девы)...
>Какая чушь. Хотел уж смолчать, не анализировать, но...уж между нами, без дураков.
>Юноша - доверчивый ангел. Как и сам пиит.
>А дева, очевидно, несколько ...хм...блудноватая, раз так истерично ревнует на пустом месте.
>Шаболдистая, как говорят в наших краях. Ведь ещё осмеливается браниться, присвоив в сущности, ему, невинному, свои личные греховные домыслы и конкретные сальные мечты, которые и вменяет юноше, оплёвывая его открытую к ней душу.
>Неспроста такое хамство. Видать, потаскала киска из чужой миски. Бывалая дева. Тёртая.
>И зачем она устраивает такие концерты? А не затем ли, чтобы заранее подготовить ягнёнка к скорому появлению у него на голове симпатичных рожек?
>... а потом агнца - под пулю Дантеса. Вот и замкнулся круг.
>
>>Для него эмоции и страдания девы - колыбельная песня, под которую он сладко уснул...
>Да она уже просто задолбала парня ежедневным зомбированием, примазыванием к нему своей грязи!
>Совершенно ведь очевидно, что это дежурный спектакль, назойливое жужание, к которому бедный юноша уже привык настолько, что засыпает.
>А ей, кстати, совсем не стыдно за свои шашни... ухмыляется, что в очередной раз обвела юношу вокруг пальца!
>
>>А не проще ли применить другую, традиционную для советских учебников аналогию: дева - нарождающаяся революция...
>Не проще.
>Всё бы вам, марксистам, что попроще.
>Отнять да поделить.
>А вот родить, создать - слабовасто?
>Вечно что-то мешает: четыре времени года, дороги, дураки, народ не тот, страна не та, время не то, планета не та... :)))
>...А бред структуралиста, которого Вы критикуете, и вовсе не хочу обсуждать.
>...Тем более - странную иллюстрацию, где на парне сзади чуть ли не верхом, как ведьма на Хоме Бруте, повисла дева...
>
>Абсурд, понимаю.
>Поэтично.
>
>:))
Ну что, вполне согласна с Вашей, в свою очередь, мужской шовинистской трактовкой. Согласна, потому что она хорошо и убедительно написана.
Но, разумеется, к истинному положению дел, как и моя, не имеет ни малейшего отношения.
Юрий Кузнецов, когда нам читал этот стих для примера, говорил, что это естественная реакция мужчины на слезы женщины. Сам испытал - знает.
26. О.Ч.2005/05/15 11:00
[ответить]
>>24.Левитас Александр
>
>>Это с моей стороны, скорее всего, создание своего текста методом reductio ad absurdum. Я привела к абсурду рассуждения Высевкова.
>>Может быть, я и не права, но устоять было совершенно невозможно. Искусство - оно неподвластно нашим намерениям. Мне хотелось - очень хотелось его похвалить. Но видите, что из этого вышло.
> Я просто хотел пригласить вас задуматься. Ваш метод имеет место быть, но только на стыке науки и идеологии. Зачастую в в таком споре больно достается именно науке, поскольку любую научную идею можно раздеть и упростить до абсурда. Павел, конечно же, дал маху. Но и ваша система научных контрдоводов не всегда на 100 процентов убедительна. А контекст феминизма? Насколько он уместен - не знаю. Я думаю, что статья Павла может быть опровергнута его же научным инструментарием и другими, более весомыми доказательствами. Но представит ли такое опровержение интерес для читателя Самиздата - большой вопрос.
Александр, это не мой постоянный метод. Это когда просто очень смешно становится, то я так играю. Оказывается, я не знала еще одного интересного аспекта - с этого надо было начинать свое псевдофеминистское речение: Высевков уверен, что у Пушкина юноша сидит на коленях у девушки! Но сейчас уже менять не буду. Нет, ну это полный атас!
25. (if62@mail.ru) 2005/05/15 04:10
[ответить]
Юношу, горько рыдая, ревнивая дева бранила;
К ней, на плечо преклонен, юноша вдруг задремал.
Дева тотчас умолкла, сон его легкий лелея,
И улыбалась ему, тихие слезы лия.
>Это одно из самых правильных пушкинских стихотворений, смысл которого женщинам предельно ясен: все мужики сво.
>Вот так вот они, истуканы, равнодушно спят под женские слезы.
Жуткое толкование.
Я несколько иначе эту картинку вижу.
Дева ревнует, аж рыдает. Факт - нездоровый размер ревности.
Ревность - слепая сила. Дева напряжена. Тут и до аффекта недалеко - глотания сонных пилюль и вскрытия вен. А кто её, деву, знает - не пырнёт ли из ревности юношу стилетом, не пальнёт ли в него из дамского браунинга, спрятанного в складках одежды для защиты девичьей чести?
Она ведь сомневается в юноше. Рыдает. Бранится.
И это чисто её проблема, раз юноша не рыдает вместе с ней!
Напротив, юноша расслаблен её ревнивыми слезами.
Не напряжён, обратите внимание!
Это и есть кульминация.
Это и есть психологическая разгадка.
Момент истины.
Он не сомневается в деве, не опасается от неё удара ножичком в сердце или ... хм.. пинка в интимное место. Значит, чист перед ней и спокоен. "Раз дева ревнует, значит любит меня, не изменяет " - думает добрый целомудренный наивный юноша.
И ему не приходит в голову ревновать.
Поэтому он и расслабляется, полностью доверяется деве, обняв её, чтобы она успокоилась, показав, что ему с девой хорошо, как бы тупо она себя ни вела. Он ведь ей всё простит.
Следовательно.
У него к деве именно самая что ни на есть обыкновенная любовь имеет место быть.
И до девы эта простая мысль постепенно доходит, как только она слышит храп юноши.
Она потому и начинает рыдать теперь уже от счастья, что ей такой хороший достался.
И улыбаться соответственно.
Гамма чувств. Поэтично. Лирично.
>именно это стихотворение служило всегда твердой опорой в наших антимужских настроениях..
Согласен, не густо таких юношей. Вот дева и радуется аж до слёз.
И я всё понимаю: ну дико повезло ей, ну не достойна она такого высокого чувства!
Ну, глуп юноша, аж плакать хочется!
...Но, Ольга Леонидовна, разве стоит так деве завидовать, что из-за неё юношу ненавидеть?
Тем более - обобщать гнев на весь мужской пол?
Мужчины ведь разные бывают. :)
>Ибо юноша, совершивший предательство (иначе откуда бы взяться ревности девы)...
Какая чушь. Хотел уж смолчать, не анализировать, но...уж между нами, без дураков.
Юноша - доверчивый ангел. Как и сам пиит.
А дева, очевидно, несколько ...хм...блудноватая, раз так истерично ревнует на пустом месте.
Шаболдистая, как говорят в наших краях. Ведь ещё осмеливается браниться, присвоив в сущности, ему, невинному, свои личные греховные домыслы и конкретные сальные мечты, которые и вменяет юноше, оплёвывая его открытую к ней душу.
Неспроста такое хамство. Видать, потаскала киска из чужой миски. Бывалая дева. Тёртая.
И зачем она устраивает такие концерты? А не затем ли, чтобы заранее подготовить ягнёнка к скорому появлению у него на голове симпатичных рожек?
... а потом агнца - под пулю Дантеса. Вот и замкнулся круг.
>Для него эмоции и страдания девы - колыбельная песня, под которую он сладко уснул...
Да она уже просто задолбала парня ежедневным зомбированием, примазыванием к нему своей грязи!
Совершенно ведь очевидно, что это дежурный спектакль, назойливое жужание, к которому бедный юноша уже привык настолько, что засыпает.
А ей, кстати, совсем не стыдно за свои шашни... ухмыляется, что в очередной раз обвела юношу вокруг пальца!
>А не проще ли применить другую, традиционную для советских учебников аналогию: дева - нарождающаяся революция...
Не проще.
Всё бы вам, марксистам, что попроще.
Отнять да поделить.
А вот родить, создать - слабовасто?
Вечно что-то мешает: четыре времени года, дороги, дураки, народ не тот, страна не та, время не то, планета не та... :)))
...А бред структуралиста, которого Вы критикуете, и вовсе не хочу обсуждать.
...Тем более - странную иллюстрацию, где на парне сзади чуть ли не верхом, как ведьма на Хоме Бруте, повисла дева...
>Это с моей стороны, скорее всего, создание своего текста методом reductio ad absurdum. Я привела к абсурду рассуждения Высевкова.
>Может быть, я и не права, но устоять было совершенно невозможно. Искусство - оно неподвластно нашим намерениям. Мне хотелось - очень хотелось его похвалить. Но видите, что из этого вышло.
Я просто хотел пригласить вас задуматься. Ваш метод имеет место быть, но только на стыке науки и идеологии. Зачастую в в таком споре больно достается именно науке, поскольку любую научную идею можно раздеть и упростить до абсурда. Павел, конечно же, дал маху. Но и ваша система научных контрдоводов не всегда на 100 процентов убедительна. А контекст феминизма? Насколько он уместен - не знаю. Я думаю, что статья Павла может быть опровергнута его же научным инструментарием и другими, более весомыми доказательствами. Но представит ли такое опровержение интерес для читателя Самиздата - большой вопрос.
23. Ольга Чернорицкая2005/05/07 16:25
[ответить]
>>22.Левитас Александр
>Другая гипотеза. Вы идете по Царскосельскому парку или даже по кладбищу (в Лавре или на Мостках и т.п.), обнаруживаете некое ампирное произведение. В уголке надпись "Здесь был Саша Пушкин, (число и дата). То есть в основе пушкинской миниатюры лежит не литературная реминисценция, а именно пластическая. Согласитесь, такое допущение вполне вероятно. И Павел Высевков хотя бы в одном из своих посылов был прав.
> Иногда проследить ход мысли и логику рецензируемого материала интереснее, чем спорить с выводами. Весь пафос статей Павла в том и состоит, что он себя ощущает в некоем потоке, процессе обретения методологии. То есть он конструирует законы, по которым и предлагает его судить.
Не знаю, Александр, спорила ли я с выводами. Очень даже может быть, что это не спор.
Это с моей стороны, скорее всего, создание своего текста методом reductio ad absurdum. Я привела к абсурду рассуждения Высевкова.
Может быть, я и не права, но устоять было совершенно невозможно. Искусство - оно неподвластно нашим намерениям. Мне хотелось - очень хотелось его похвалить. Но видите, что из этого вышло.
22. 2005/05/07 16:04
[ответить]
Давайте представим себе такую гипотетическую ситуацию. Некто находит на чердаке уменьшенную копию некоей скульптуры Микельанджело. Выясняется, что эта копия принадлежала одному из приятелей Пушкина (Оленину, к примеру). И Пушкин захаживал к Оленину или в класс Академии такого-то месяца и такого-то года, а назавтра выдал "Юношу и деву"? Фантастика?
Другая гипотеза. Вы идете по Царскосельскому парку или даже по кладбищу (в Лавре или на Мостках и т.п.), обнаруживаете некое ампирное произведение. В уголке надпись "Здесь был Саша Пушкин, (число и дата). То есть в основе пушкинской миниатюры лежит не литературная реминисценция, а именно пластическая. Согласитесь, такое допущение вполне вероятно. И Павел Высевков хотя бы в одном из своих посылов был прав.
Иногда проследить ход мысли и логику рецензируемого материала интереснее, чем спорить с выводами. Весь пафос статей Павла в том и состоит, что он себя ощущает в некоем потоке, процессе обретения методологии. То есть он конструирует законы, по которым и предлагает его судить.