11. (mikhroo at gmail.com) 2009/09/01 14:30
[ответить]
>>4.Чибис Ольга
>>>3.Сонечка Ли
>Ну вот, я так и знала. :) Вообще-то я предполагала, что она как раз из тех людей, которые "способные выстроить любовь - так же, как пчелы - соты, бобры - плотину, а птицы - гнездо - всего из одного влечения". Но решила энту тему не развивать, чтобы не переусложнить короткий текст. Как ты думаешь, может, все-таки ее усилить?
Вот, честно говоря, я бы лично бы чуть-чуть погромче этот момент не возражала услышать. В цитате он звучит, но вот чуть-чуть бы посильнее: чтобы не было сомнений, что имеется в виду именно любовь - не треть любви, которой как бы одной может быть достаточно, а именно основа для дальнейшего расцвета до полного объема.
... Но чтобы тут же наглядно продемонстрировать, что я прекрасно сознаю роль субъективного фактора в отдельных читательских соображениях, скажу - шепотом - что мне имя Тайна как раз показалось ужжасно очаровательным =))
12. (nezgir@km.ru) 2009/09/01 15:23
[ответить]
>>11.Сонечка Ли
>Вот, честно говоря, я бы лично бы чуть-чуть погромче этот момент не возражала услышать.
Да, ты права. Я, кажется, придумала простой изящный ход - чтобы получше намекнуть, но не расписывать.))
>... Но чтобы тут же наглядно продемонстрировать, что я прекрасно сознаю роль субъективного фактора в отдельных читательских соображениях, скажу - шепотом - что мне имя Тайна как раз показалось ужжасно очаровательным =))
:)))
13. (nezgir@km.ru) 2009/09/01 15:44
[ответить]
>>7.Вербовая Ольга
>Здравствуйте, Ольга. Прелесть, а не рассказ! И идея замечательная - любовь - это прежде всего влечение души. Ибо без духовной близости настоящая любовь невозможна. Никогда не понимала тех молодых людей (да и девушек), которые торопятся перейти к физической близости, когда их души ещё не изведаны.
Ольга, спасибо за отзыв,) Да, я тоже думаю, что без духовной близости нет любви. Но что такое духовная близость, что входит в это понятие, а что нет, все понимают по-разному, и это главная проблема. Я думаю, что физическая близость должна быть частью духовной и помогать понять душу. Но для этого надо, чтобы хотя бы у одного из любящих от природы была "высокая" внутренняя организация... :) Кажется, мне на эту тему сказки писать легче, чем просто рассуждать.
14. (olgav1986@mail.ru) 2009/09/01 16:02
[ответить]
>>13.Чибис Ольга
>Но что такое духовная близость, что входит в это понятие, а что нет, все понимают по-разному, и это главная проблема.
Наверное, это прежде всего умение понять друг друга и принять такими, какие есть. Если, например, девушка думает: пойду за него замуж, и он изменится, тут уже духовной близостью и не пахнет.
15. * (nezgir@km.ru) 2009/09/01 20:09
[ответить]
>>14.Вербовая Ольга
>
>Наверное, это прежде всего умение понять друг друга и принять такими, какие есть.
Так ведь где же его взять?! :( Вот когда мне было двадцать лет, я была уверена, что всех хорошо понимаю, не говоря уже о себе. А теперь понимаю, что я ничего не понимаю.)) Не говоря уже о себе.
Мир ты, как всегда, создала странный и интересный. И героиня выбрала действительно самого лучшего из кандидатов. Но я не поняла, почему главный герой в сказке символизирует ум, а не душу. Попросить в подарок "частичку души" должен был как раз душевный кандидат, ведь в этом поступке нет ничего рационального, нет бездушной логики. А рациональному и логичному, скорее всего, никакого подарка и не понадобилось бы - ведь смысла в подарках на память нет, вспоминать человека можно и просто так.
А вообще, даже самая замечательная совместимость на всех уровнях любовью не является. Можно сколько угодно подбирать психологически совместимых людей, но никакой искры между ними не возникнет. Сомневаюсь, что в этом мире много счастливых людей :-(.
17. * (nezgir@km.ru) 2009/09/01 21:26
[ответить]
>>16.Минасян Татьяна Сергеевна
>Прошу прощения, вчера написать отзыв не успела!
Привет! :)
>Мир ты, как всегда, создала странный и интересный.
Спасибо.)
>И героиня выбрала действительно самого лучшего из кандидатов. Но я не поняла, почему главный герой в сказке символизирует ум, а не душу.
А это я специально. Чтоб было не слишком "логично".))
Но вообще-то про душу речь не идет. Речь идет про ум, тело и сердце. А душа - это понятие комплексное, просто мы ее действительно почему-то часто к сердцу приравниваем.
P.S. А, я поняла. У меня тут действительно душа фигурирует. Хорошо, что ты заметила.
>Попросить в подарок "частичку души" должен был как раз душевный кандидат, ведь в этом поступке нет ничего рационального, нет бездушной логики.
Ты понимаешь, у меня тут слишком много было идей, а рассказ получился очень маленьким. Наверное, не удалось передать все оттенки. Это у меня в последнее время обычное дело.(
Предполагается, что герой меняется, находясь в обществе (или, если хочешь, в поле) героини. Изначально он, возможно, слишком рациональным и был. Но он был вдумчивым и внимательным (или что-то в этом роде), умел замечать суть, наблюдать - и к началу повествования уже стали развиватся и "сердечные" качества. А там и до тела дошло.) Вот почему, интересно, нужно думать, что путь от сердца - единственный?
>А вообще, даже самая замечательная совместимость на всех уровнях любовью не является. Можно сколько угодно подбирать психологически совместимых людей, но никакой искры между ними не возникнет.
Почему только психологически?
18. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/09/02 23:17
[ответить]
>>17.Чибис Ольга
>Ты понимаешь, у меня тут слишком много было идей, а рассказ получился очень маленьким. Наверное, не удалось передать все оттенки. Это у меня в последнее время обычное дело.(
>Предполагается, что герой меняется, находясь в обществе (или, если хочешь, в поле) героини. Изначально он, возможно, слишком рациональным и был. Но он был вдумчивым и внимательным (или что-то в этом роде), умел замечать суть, наблюдать - и к началу повествования уже стали развиватся и "сердечные" качества. А там и до тела дошло.)
Теперь понятно. Возможно, это я не очень внимательно читала. Так что забираю свои слова назад!
>Вот почему, интересно, нужно думать, что путь от сердца - единственный?
Нет, я тоже не считаю, что любовь обязательно должна начинаться с чувств. Как раз бывает очень по-разному, кого-то сперва только физически тянет друг к другу, кто-то просто дружит, а кто-то общается на философские темы, а потом к тому, что было первоначально, добавляется что-то еще - и люди вдруг обнаруживают, что не могут друг без друга жить. Только мне кажется, что это "что-то еще" - это не сумма трех влечений, а что-то принципиально иное, необъяснимое, божественное, если хочешь. И если оно появится, все три влечения возникнут, как следствия из него.
>Почему только психологически?
А в это понятие как раз входит совместимость характеров (в том числе эмоциональная), общие интересы и сексуальная совместимость.
19. (nezgir@km.ru) 2009/09/03 16:43
[ответить]
>>18.Минасян Татьяна Сергеевна
>Нет, я тоже не считаю, что любовь обязательно должна начинаться с чувств.
Ура! :)
>Только мне кажется, что это "что-то еще" - это не сумма трех влечений, а что-то принципиально иное, необъяснимое, божественное, если хочешь.
Ну конечно, это не сумма. "Сумма" - это схема. Когда абстрактное понятие пытаются определить, почти всегда появляется такая схема. А эта, про сумму трех влечений - из Кама-Сутры, ты же помнишь.
>А в это понятие как раз входит совместимость характеров (в том числе эмоциональная), общие интересы и сексуальная совместимость.
О. И ты считаешь, этого мало? :) Чтобы вырастить любовь?
20. * (minasyan1979@mail.ru) 2009/09/04 04:23
[ответить]
>>19.Чибис Ольга
>Когда абстрактное понятие пытаются определить, почти всегда появляется такая схема.
Ну да. И даже самая точная схема все равно полностью абстрактное понятие не опишет.
>О. И ты считаешь, этого мало? :) Чтобы вырастить любовь?
Нет, я считаю, что любовь не зависит от психологической совместимости напрямую. Бывает, что психологическая совместимость с человеком полная - но ни умереть ради него, ни стирать его носки ты не захочешь ;-). А бывает, что и характеры разные, и интересы у каждого свои, но при этом люди пушинки друг с друга сдувают.
21. (texttut@mail.ru) 2009/09/11 07:28
[ответить]
)Как всегда, рад, что зашёл.
Имя героини, это как раз то, что должно быть плюсом к телу, уму и сердцу
22. (nezgir@km.ru) 2009/09/11 21:32
[ответить]
>>21.Евстигнеев Алексей Юрьевич.
>)Как всегда, рад, что зашёл.
>Имя героини, это как раз то, что должно быть плюсом к телу, уму и сердцу
Рада Вас видеть.)
А имя оставлю такое, ибо все равно ничего лучше придумать не смогла.)) Кстати, насчет "плюса к телу, уму и сердцу" - очень ценная мысль.))
23. (kisunika@rambler.ru) 2009/09/17 00:54
[ответить]
прочитала.
имя Тайна понравилось:)
не понравились имена Рад и Кедр. слишком уж в-лоб-говорящие. плюс еще фамилии... какой-то уже перебор... имхо... но это, наверное. уже часть твоего индивидуально-авторского стиля, ты любишь говорящие имена.
о самой сказке... мне понравилась подкладка. в смысле. подтекст... но она навела меня на размышления, достаточно далекие от собственно текста... "о своем, о женском"...
признаюсь, я ожидала другой концовки:) думала, они поселятся все вчетвером, и будет им счастье:)
а то, что она его выбрала, это логично... у глубокого и думающего человека проще прорастить эмоции и секс. влечения, чем вырастить ум у человека, живущего толкьо эмоциями или телесными радостями...
24. (nezgir@km.ru) 2009/09/18 21:12
[ответить]
Привет!
Рада, что ты прочитала. Замучили меня такие идеи, надо завязывать, хотя бы временно.))
>не понравились имена Рад и Кедр. слишком уж в-лоб-говорящие.
Ага. Мне тоже не очень. Кедр еще ничего, а остальные - мрак. Но тут нужны были именно говорящие, а вот поди ж ты, ничего более тонкого не захотело придумываться.
>о самой сказке... мне понравилась подкладка. в смысле. подтекст... но она навела меня на размышления, достаточно далекие от собственно текста... "о своем, о женском"...
Так и хорошо! :) Скажу больше - так и задумывалось. Подкладки - они ведь, в сущности, для чего нужны? Чтобы подумать о пуговицах. Ну, или там о воротнике.
Интересно, что именно ты надумала. Напиши в письме, ладно? :)
>признаюсь, я ожидала другой концовки:) думала, они поселятся все вчетвером, и будет им счастье:)
Была такая мысль! :) Но я решила не рисковать.)))
>а то, что она его выбрала, это логично... у глубокого и думающего человека проще прорастить эмоции и секс. влечения, чем вырастить ум у человека, живущего толкьо эмоциями или телесными радостями...
Ну слава богу. Значит, это из текста все-таки более-менее понятно. А то я боялась, что нет.
25. (kisunika@rambler.ru) 2009/09/19 21:07
[ответить]
>>24.Чибис Ольга
>Рада, что ты прочитала. Замучили меня такие идеи, надо завязывать, хотя бы временно.))
иногда наши сказки - это как бы отражение нашей жизни...
>Ага. Мне тоже не очень. Кедр еще ничего, а остальные - мрак. Но тут нужны были именно говорящие, а вот поди ж ты, ничего более тонкого не захотело придумываться.
в таких случаях можно использовать более нейтрально звучащую латынь или кальки с английского... я так делаю иногда...
>Так и хорошо! :) Скажу больше - так и задумывалось. Подкладки - они ведь, в сущности, для чего нужны? Чтобы подумать о пуговицах. Ну, или там о воротнике.
>Интересно, что именно ты надумала. Напиши в письме, ладно? :)
хорошо, напишу в письме:)
>Была такая мысль! :) Но я решила не рисковать.)))
думаешь, читатели бы не оценили?:)
>Ну слава богу. Значит, это из текста все-таки более-менее понятно. А то я боялась, что нет.
ну, мне понятно, я много думала обо всем этом:)
26. * (nezgir@km.ru) 2009/09/19 22:29
[ответить]
>>25.Катя
>иногда наши сказки - это как бы отражение нашей жизни...
Как филолог - филологу: я бы тут убрала "как бы".))
>в таких случаях можно использовать более нейтрально звучащую латынь или кальки с английского... я так делаю иногда...
Так я пыталась! :( Не вышло.
Кальки ведь тоже бывают слишком "влобными" и раздражающими.
А что, у тебя идеи есть?
>думаешь, читатели бы не оценили?:)
Боюсь, что да.)) Ну ничего, к следующему разу я стану совсем смелая и к-а-ак!
27. (kisunika@rambler.ru) 2009/09/20 23:14
[ответить]
>>26.Чибис Ольга
>>>25.Катя
>>иногда наши сказки - это как бы отражение нашей жизни...
>
>Как филолог - филологу: я бы тут убрала "как бы".))
а я и хотела сначала так написать. а потом подумала, что лучше все же вставить "как бы":)))) завуалировать как бы:))))))
>>в таких случаях можно использовать более нейтрально звучащую латынь или кальки с английского... я так делаю иногда...
>
>Так я пыталась! :( Не вышло.
>Кальки ведь тоже бывают слишком "влобными" и раздражающими.
>А что, у тебя идеи есть?
ну, третьего героя у тебя ж зовут как-то по-латински:) Сильв и сестра его Сильвия, если не путаю. Планий - от слова "Планировать"?:)
Идей у меня нет даже для сбственных сказок, кризис какой-то.
>Боюсь, что да.)) Ну ничего, к следующему разу я стану совсем смелая и к-а-ак!
Вот мне иногда становится так грустно... с тех пор, как я пришла на саимздат и вообще в интернет, я стала тоже оглядываться "что скажет Марья Алексевна" и иногда не писать то, что хочется...
письмо постараюсь завтра.
уже три дня башка болит:(
28. * (nezgir@km.ru) 2009/09/21 11:01
[ответить]
>>27.Катя
>ну, третьего героя у тебя ж зовут как-то по-латински:) Сильв и сестра его Сильвия, если не путаю.
Вот-вот. И этот Сильв, понимаешь, тут не очень-то к месту. :))
Мне больше, пожалуй, нравятся "завуалированные" говорящие имена. То есть не когда сам корень говорящий, а когда за именем стоит какой-то символ, ассоциация, коннотация.
>Вот мне иногда становится так грустно... с тех пор, как я пришла на саимздат и вообще в интернет, я стала тоже оглядываться "что скажет Марья Алексевна" и иногда не писать то, что хочется...
Катя, :))) в этом есть плюсы. Ведь если бы мы не пришли на Самиздат (и вообще в Интернет), нас бы вообще никто не читал - и тогда бы мы, смелые и гордые, писали бы безо всяких оглядок и читали бы себя исключительно сами.
>письмо постараюсь завтра.
>уже три дня башка болит:(
Ужас. Выздоравливай.
Мне очень стыдно, но я сама никкак тебе письмо н пишу. Вот и сейчас - убегаю.
Зато у меня неожиданно сказка написалась. Умопомрачительная. :) В смысле ум у меня от нее совсем помрачился. Приходи полюбуйся.))
29. Энни2010/03/26 14:51
[ответить]
знаете, а верно написано. Ведь главное не животная страсть. Даже если кажеться в начале что ето здорово, то она наскучит и пройдет. И что останется? Я бы сказала что и разумом сыт не будещь. Можно нежно любить но самый лучьший вариант будет когда тебя любят за душу а не за поступки. Так что с милым и рай в шалаше!:)
30. (nezgir@km.ru) 2010/03/27 14:02
[ответить]
>>29.Энни
>знаете, а верно написано. Ведь главное не животная страсть. Даже если кажеться в начале что ето здорово, то она наскучит и пройдет. И что останется? Я бы сказала что и разумом сыт не будещь. Можно нежно любить но самый лучьший вариант будет когда тебя любят за душу а не за поступки. Так что с милым и рай в шалаше!:)
Да, как-то так.)) Мне кажется, самый верный признак любви - искренний интерес к тому, что другой человек делает для себя, для своей души, в чем самовыражается.
Спасибо за отзыв.))
31. 2011/01/31 20:28
[ответить]
$10000 за сценарий мультфильма. Условия на
32. (hannussa@mail.ru) 2011/07/06 16:10
[ответить]
Мне понравилось. Глубокий рассказ. Как уже писали ниже, хорошо, когда настоящая любовь оказывается важнее просто влечения. Хороший язык, диалоги, характеры.
Из замечаний:
-- Я скоро уеду. Вернусь, возможно, не скоро. Что бы ты хотел оставить, чтобы вспоминать обо мне?
Переписала бы. Слишком много скоро, что и бы. Тяжело звучит
Если бы мы знали, что нас трое, все наверняка сложилось бы по-другому - но тогда, боюсь, мы больше думали бы о соперниках, чем прислушивались к себе, и я так и не узнал бы, каково это - когда растет сердце, Кедр никогда бы не задумался о будущем, а Рад не услышал собственного тела. Нет, все было правильно. Все логично. Она же умница.
Также слишком часто повторяется бы.
А в целом, неплохо.
Удачи Вам во всем!
33. sirin (nezgir@km.ru) 2011/07/09 22:04
[ответить]
>>32.Овдиенко Анна Владимировна
>Мне понравилось. Глубокий рассказ. Как уже писали ниже, хорошо, когда настоящая любовь оказывается важнее просто влечения. Хороший язык, диалоги, характеры.
Спасибо, Анна, за отзыв. И за замечания. Вы правы. Стилистически это не самая моя сильная вещь, и я все планирую ее доработать.
34. * (asako.2010@mail.ru) 2011/09/11 13:17
[ответить]
Спасибо за сказку. Все хорошо, что хорошо кончается. :) Было очень приятно читать.
35. (nezgir@km.ru) 2011/09/11 19:19
[ответить]
>>34.Отори Асако
>Спасибо за сказку. Все хорошо, что хорошо кончается.
Спасибо за отзыв. :))
36. Шкипер (500000@mail.ru) 2012/01/22 04:40
[ответить]
Твои сказки всегда богаты и неожиданны.
Написаны так, что трогают самое сердце.
И много-много думать после.
37. (nezgir@km.ru) 2012/02/02 20:34
[ответить]
>>36.Шкипер
>Твои сказки всегда богаты и неожиданны.
>Написаны так, что трогают самое сердце.
>И много-много думать после.
Правда? :)
Это ж здорово.
Для сердца и пишутся.
Сердцем.
38. (suzetta()narod.ru) 2015/11/06 09:42
[ответить]
ох, чудесная сказка!
и - я полностью согласна со Шкипером.
39. (ezvik@mail.ru) 2015/11/08 19:30
[ответить]
>>38.Герш Светлана
>ох, чудесная сказка!
Спасиб! :)) Надо бы ее отредактировать, конечно, - так страшно и браться.
40. (suzetta()narod.ru) 2015/11/09 14:35
[ответить]
>>39.Чибис Ольга
>>>38.Герш Светлана
а что там редактировать? вроде ни одной шершавости не обнаружила, я к ним чувствиетльна, к этим стилевым неполадкам.
41. (ezvik@mail.ru) 2015/11/09 19:36
[ответить]
>>40.Герш Светлана
>а что там редактировать? вроде ни одной шершавости не обнаружила, я к ним чувствиетльна, к этим стилевым неполадкам.