1. (pag317@yandex.ru) 2011/10/24 19:16
[ответить]
ПолкУ обзористов прибыло.+☺+
2. * (beregnaia65@mail.ru) 2011/10/25 15:24
[ответить]
Спасибо за обстоятельный и корректный обзор, Наталья.
3. * (zlatko@sborcity.ru) 2011/10/25 15:30
[ответить]
Спасибо за обстоятельный разбор текстов, Наталья Павловна!
Главное, конечно же за подход к тому, что наиболее важно для произведения для детей. Если ребенок не думает, он не развивается. Если ему с пеленок вдалбливать штампы (как зачастую, к сожалению), то на выходе мы получим... Что и получаем довольно часто.
Ну и о частном... Что касается повторения "бы". Это хлопанье ветром веток, форточек: бам-бам... Ритм ветра. Кроме того, когда я провожу занятие с детьми по этому виршу, только ленивые не рисуют одуванчики, похожие на облака, а они тоже в этом катрене :)
С уважением, Татьяна В.
4. * (super_chizh@mail.ru) 2011/10/25 16:05
[ответить]
>>1.Виршекропатель Г.
>ПолкУ обзористов прибыло.+☺+
Здравствуйте, Павел! Да, прибыло :). Только неизвестно, нужны ли наши обзоры кому-то или нет.
С уважением, Наташа :)
5. * (super_chizh@mail.ru) 2011/10/25 16:10
[ответить]
>>3.Воронина Татьяна
Татьяна, добрый день! Спасибо, что откликнулись :)
>
>Ну и о частном... Что касается повторения "бы". Это хлопанье ветром веток, форточек: бам-бам... Ритм ветра. Кроме того, когда я провожу занятие с детьми по этому виршу, только ленивые не рисуют одуванчики, похожие на облака, а они тоже в этом катрене :)
По поводу "бы" - мое частное мнение. Если честно, не подумала о ритме ветра, но некую сложность для восприятия для себя отметила и на нее указала. Но я могу заблуждаться :). И главное, чтобы детям нравилось :)
>
>С уважением, Татьяна В.
С уважением, Наташа
:)
6. * (beregnaia65@mail.ru) 2011/10/25 21:12
[ответить]
>>4.Чиж Наталья Павловна
>>>1.Виршекропатель Г.
> Только неизвестно, нужны ли наши обзоры кому-то или нет.
Нужны, нужны. Мне нужны. Ваша КРОШа ))))
7. * (beregnaia65@mail.ru) 2011/10/25 21:27
[ответить]
Хотя, конечно, авторы очень вяло реагируют на обзоры ))) Хотелось бы большей активности. В следующий раз введём номинацию "обзор обзоров" )))) Это всё говорит в пользу того, что авторов необходимо заставлять писать обзоры, либо комментарии, как на ТРЛ. Спорят, ворчат, но ведь ПИШУТ. А здесь такое впечатление, что большинству совсем неинтересно, что думают об их шедеврах члены жюри. Я в таких случаях пишу в комментариях к авторскому тексту "уважаемый автор, Вас обозрели" и даю ссыль на свой обзор. Некоторые догадываются, что это намёк на приглашение к диалогу, но есть и такие, которые даже не удосуживаются поблагодарить. Но что делать, Наташа, работа наша "такая". ((( Катя.
8. * (interfincom@hotmail.com) 2011/10/25 22:17
[ответить]
>>7.Крош-2
>Хотя, конечно, авторы очень вяло реагируют на обзоры ))) Хотелось бы большей активности. В следующий раз введём номинацию "обзор обзоров" )))) Это всё говорит в пользу того, что авторов необходимо заставлять писать обзоры, либо комментарии, как на ТРЛ. Спорят, ворчат, но ведь ПИШУТ. А здесь такое впечатление, что большинству совсем неинтересно, что думают об их шедеврах члены жюри.
Вы знаете, мне всегда непросто отвечать на мнения в обзорах, будь то мнение положительное или отрицательное. Я полагаю, что ответ на критику любого рода от автора имеет смысл, если звучит вопрос со стороны критика, или обозначенное вами приглашение к дискуссии.
Касательно обзора, говорить "Спасибо" после вашего напоминания даже неудобно - застыдили :( Тем не менее, исправляюсь - спасибо за обзор. Тем более приятно увидеть высокую оценку :)
9. * (maria_prigozhina@mail.ru) 2011/10/26 16:54
[ответить]
Благодарю за обстоятельный разбор и справедливые замечания, но хочу немного добавить и от себя.
Случай на дорожке
Насчёт рифмы согласна, не всегда удачная, а вот насчёт того, сможет ли ребёнок сходить с бабушкой по грибы... Думаю, сможет, дети, по моим многолетним наблюдениям очень хорошо отличают сказку от были, сказка для них - нечто вроде словесной игры. Ну, а если кто-то и не сможет, невелика беда, просто прогуляются и купят шампиньоны в магазине. По крайней мере это безопаснее.)))
Кошачья сказка
> 'Автор в своем стремлении сказать что-то новое доводит сюжетную линию произведения до абсурда:
> "Котлету в рот он не берёт,
> Сметану - не всегда'
Ничего нового я тут сказать не собиралась. Почти все животные, которые жили и живут у меня и моих знакомых, очень привередливы и часто отказываются от, казалось бы, традиционных для них блюд.
Поющий червяк
> 'Это история мальчика и червяка? Или история червяка, который умел радоваться жизни?'
Это история червяка, который умел радоваться жизни, но в его счастливое существование ворвалась 'проза жизни'. У меня побеждает лирика, но расклад мог быть и иным.
> 'И самое главное: чему учит данное произведение?'
Хотелось бы верить, что учит бережному отношению к природе, всем существам, даже самым маленьким и беззащитным. Может быть, даже умению поставить себя на место другого человека, попавшего в беду (ведь животные в сказках отождествляются с людьми).
> 'И есть противоречие: дождь - радость для червяка, а для малыша?'
Здесь, конечно, моё упущение, нет объяснения - не хотелось перегружать и так немаленькое стихотворение. Для червяка сильный дождь губителен, поэтому земляные черви обычно выползают после дождя или когда дождь слишком мелкий. А в такую погоду летом многие дети гуляют в курточках.
10. (beregnaia65@mail.ru) 2011/10/26 17:00
[ответить]
>>8.Манаков Кирилл Янович
>>>7.Крош-2
>Касательно обзора, говорить "Спасибо" после вашего напоминания даже неудобно - застыдили :( Тем не менее, исправляюсь - спасибо за обзор. Тем более приятно увидеть высокую оценку :)
Вот уже наметился некий диалог, а то ведь как обидно: сидишь, день и ночь обзоры составляешь, а потом переживаешь, а читал ли его кто-либо. В принципе "спасибо" - это всего вариации на тему " видел, читал, знаю, что написали, потратили время, пришёл, увидел, отметился и т.д." )))Катя