14. * (super_chizh@mail.ru) 2011/10/28 23:45
[ответить]
>>9.Пригожина Мария
Мария, добрый вечер! Спасибо, что откликнулись :)
>
>...дети, по моим многолетним наблюдениям очень хорошо отличают сказку от были, сказка для них - нечто вроде словесной игры.
Это, на мой взгляд, спорный вопрос, многое зависит от возраста ребенка и от множества тонкостей. Я сама часто не понимаю, где проходит грань между художественным вымыслом и познавательно - увлекательным "реализмом". Тут лучше ребенка никто не ответит, по-моему :)
>>
>Это история червяка, который умел радоваться жизни, но в его счастливое существование ворвалась 'проза жизни'. У меня побеждает лирика, но расклад мог быть и иным.
>Хотелось бы верить, что учит бережному отношению к природе, всем существам, даже самым маленьким и беззащитным. Может быть, даже умению поставить себя на место другого человека, попавшего в беду (ведь животные в сказках отождествляются с людьми).
Согласна, идея неплохая, но вирш, - таково мое твердое убеждение, - перенасыщен сюжетными линиями. Мне кажется, что в Вашем произведении - два стихотворения, которые должны жить обособленно. Одно - о веселом червяке,который любит дождь, второе - о мальчике, нашедшем червячка... А такая смесь мира детей и мира насекомых, прозы и лирики, двух совершенно разноплановых эпизодов по-моему тяжело будет восприниматься ребенком.
> не хотелось перегружать и так немаленькое стихотворение. Для червяка сильный дождь губителен, поэтому земляные черви обычно выползают после дождя или когда дождь слишком мелкий.
А вот эту тему можно было раскрыть в том самом стихотворении о веселом червяке, которое мне так и хочется выкроить из ткани вашего произведения. И познавательный момент присутствовал бы :)
С уважением, Наташа
:)
> Тем не менее, исправляюсь - спасибо за обзор. Тем более приятно увидеть высокую оценку :)
Всегда пожалуйста, Кирилл Янович :))) А оценку заслужили :)
С уважением, Наташа
12. * (maria_prigozhina@mail.ru) 2011/10/28 17:10
[ответить]
>>10.Крош-2
>>>8.Манаков Кирилл Янович
>>>>7.Крош-2
>Вот уже наметился некий диалог
Чего-то диалогов не видно, одни монологи.)))
11. *2011/10/27 21:00
[ответить]
Спасибо, Наталья Павловна за обзор и за оценки
> Есть же классическое "мороз снежком укутывал - смотри не замерзай." К тому же елка - устоявшийся образ, новогодний и праздничный, поэтому такие смелые вариации вызывают некоторое недоумение.
Позвольте возразить (слегка!). Классическая трактовка, на то классическая, что подражать ей и обыгрывать её ещё раз нет смысла. Хотелось чего более неклассического. К тому же у нас в Сибири бывает сильно морозно, и мы укутываем молодые неокрепшие растения старым тряпьём. Года три назад в институте высадили аллею маленьких сосенок, а зимой -46. Так жалко было смотреть на эти стеклянные деревца. А возле общаги вахтёрша укутала две сосенки: одну в телогрейку, другую в старый тулуп. Смешно было смотреть, но они-то зиму пережили, а которые в аллее - почти все вымерзли. Так что жизнь, она сильнее "классики".
10. (beregnaia65@mail.ru) 2011/10/26 17:00
[ответить]
>>8.Манаков Кирилл Янович
>>>7.Крош-2
>Касательно обзора, говорить "Спасибо" после вашего напоминания даже неудобно - застыдили :( Тем не менее, исправляюсь - спасибо за обзор. Тем более приятно увидеть высокую оценку :)
Вот уже наметился некий диалог, а то ведь как обидно: сидишь, день и ночь обзоры составляешь, а потом переживаешь, а читал ли его кто-либо. В принципе "спасибо" - это всего вариации на тему " видел, читал, знаю, что написали, потратили время, пришёл, увидел, отметился и т.д." )))Катя
9. * (maria_prigozhina@mail.ru) 2011/10/26 16:54
[ответить]
Благодарю за обстоятельный разбор и справедливые замечания, но хочу немного добавить и от себя.
Случай на дорожке
Насчёт рифмы согласна, не всегда удачная, а вот насчёт того, сможет ли ребёнок сходить с бабушкой по грибы... Думаю, сможет, дети, по моим многолетним наблюдениям очень хорошо отличают сказку от были, сказка для них - нечто вроде словесной игры. Ну, а если кто-то и не сможет, невелика беда, просто прогуляются и купят шампиньоны в магазине. По крайней мере это безопаснее.)))
Кошачья сказка
> 'Автор в своем стремлении сказать что-то новое доводит сюжетную линию произведения до абсурда:
> "Котлету в рот он не берёт,
> Сметану - не всегда'
Ничего нового я тут сказать не собиралась. Почти все животные, которые жили и живут у меня и моих знакомых, очень привередливы и часто отказываются от, казалось бы, традиционных для них блюд.
Поющий червяк
> 'Это история мальчика и червяка? Или история червяка, который умел радоваться жизни?'
Это история червяка, который умел радоваться жизни, но в его счастливое существование ворвалась 'проза жизни'. У меня побеждает лирика, но расклад мог быть и иным.
> 'И самое главное: чему учит данное произведение?'
Хотелось бы верить, что учит бережному отношению к природе, всем существам, даже самым маленьким и беззащитным. Может быть, даже умению поставить себя на место другого человека, попавшего в беду (ведь животные в сказках отождествляются с людьми).
> 'И есть противоречие: дождь - радость для червяка, а для малыша?'
Здесь, конечно, моё упущение, нет объяснения - не хотелось перегружать и так немаленькое стихотворение. Для червяка сильный дождь губителен, поэтому земляные черви обычно выползают после дождя или когда дождь слишком мелкий. А в такую погоду летом многие дети гуляют в курточках.
8. * (interfincom@hotmail.com) 2011/10/25 22:17
[ответить]
>>7.Крош-2
>Хотя, конечно, авторы очень вяло реагируют на обзоры ))) Хотелось бы большей активности. В следующий раз введём номинацию "обзор обзоров" )))) Это всё говорит в пользу того, что авторов необходимо заставлять писать обзоры, либо комментарии, как на ТРЛ. Спорят, ворчат, но ведь ПИШУТ. А здесь такое впечатление, что большинству совсем неинтересно, что думают об их шедеврах члены жюри.
Вы знаете, мне всегда непросто отвечать на мнения в обзорах, будь то мнение положительное или отрицательное. Я полагаю, что ответ на критику любого рода от автора имеет смысл, если звучит вопрос со стороны критика, или обозначенное вами приглашение к дискуссии.
Касательно обзора, говорить "Спасибо" после вашего напоминания даже неудобно - застыдили :( Тем не менее, исправляюсь - спасибо за обзор. Тем более приятно увидеть высокую оценку :)
7. * (beregnaia65@mail.ru) 2011/10/25 21:27
[ответить]
Хотя, конечно, авторы очень вяло реагируют на обзоры ))) Хотелось бы большей активности. В следующий раз введём номинацию "обзор обзоров" )))) Это всё говорит в пользу того, что авторов необходимо заставлять писать обзоры, либо комментарии, как на ТРЛ. Спорят, ворчат, но ведь ПИШУТ. А здесь такое впечатление, что большинству совсем неинтересно, что думают об их шедеврах члены жюри. Я в таких случаях пишу в комментариях к авторскому тексту "уважаемый автор, Вас обозрели" и даю ссыль на свой обзор. Некоторые догадываются, что это намёк на приглашение к диалогу, но есть и такие, которые даже не удосуживаются поблагодарить. Но что делать, Наташа, работа наша "такая". ((( Катя.
6. * (beregnaia65@mail.ru) 2011/10/25 21:12
[ответить]
>>4.Чиж Наталья Павловна
>>>1.Виршекропатель Г.
> Только неизвестно, нужны ли наши обзоры кому-то или нет.
Нужны, нужны. Мне нужны. Ваша КРОШа ))))
5. * (super_chizh@mail.ru) 2011/10/25 16:10
[ответить]
>>3.Воронина Татьяна
Татьяна, добрый день! Спасибо, что откликнулись :)
>
>Ну и о частном... Что касается повторения "бы". Это хлопанье ветром веток, форточек: бам-бам... Ритм ветра. Кроме того, когда я провожу занятие с детьми по этому виршу, только ленивые не рисуют одуванчики, похожие на облака, а они тоже в этом катрене :)
По поводу "бы" - мое частное мнение. Если честно, не подумала о ритме ветра, но некую сложность для восприятия для себя отметила и на нее указала. Но я могу заблуждаться :). И главное, чтобы детям нравилось :)
>
>С уважением, Татьяна В.
С уважением, Наташа
:)
4. * (super_chizh@mail.ru) 2011/10/25 16:05
[ответить]
>>1.Виршекропатель Г.
>ПолкУ обзористов прибыло.+☺+
Здравствуйте, Павел! Да, прибыло :). Только неизвестно, нужны ли наши обзоры кому-то или нет.
С уважением, Наташа :)
3. * (zlatko@sborcity.ru) 2011/10/25 15:30
[ответить]
Спасибо за обстоятельный разбор текстов, Наталья Павловна!
Главное, конечно же за подход к тому, что наиболее важно для произведения для детей. Если ребенок не думает, он не развивается. Если ему с пеленок вдалбливать штампы (как зачастую, к сожалению), то на выходе мы получим... Что и получаем довольно часто.
Ну и о частном... Что касается повторения "бы". Это хлопанье ветром веток, форточек: бам-бам... Ритм ветра. Кроме того, когда я провожу занятие с детьми по этому виршу, только ленивые не рисуют одуванчики, похожие на облака, а они тоже в этом катрене :)
С уважением, Татьяна В.
2. * (beregnaia65@mail.ru) 2011/10/25 15:24
[ответить]
Спасибо за обстоятельный и корректный обзор, Наталья.
1. (pag317@yandex.ru) 2011/10/24 19:16
[ответить]
ПолкУ обзористов прибыло.+☺+