11. (tchijik@juno.com) 2012/08/13 02:27
[ответить]
>>10.Чиза Френия
>...если человек спасается только по своей вере, то зачем есть постную кашу?
Смерть для того поставлена в конце жизни, чтобы удобнее к ней подготовиться. (К.Прутков)
ДЛЯ ОСОБО НЕПОНЯТЛИВЫХ: А для того, чтобы подготовиться, приходится есть постную кашу.
12. *2012/08/13 02:21
[ответить]
>>11.Чижик Валерий Александрович
>>>10.Чиза Френия
>ДЛЯ ОСОБО НЕПОНЯТЛИВЫХ: А для того, чтобы подготовиться, приходится есть постную кашу.
А я бы сказала - потому что лютеране верят в жизнь после смерти.
13.Удалено написавшим. 2012/08/13 02:33
14. *2012/08/13 02:47
[ответить]
>>13.Чижик Валерий Александрович
>>>12.Чиза Френия
>>А я бы сказала - потому что лютеране верят в жизнь после смерти.
>Дай твоё определение слова "жизнь", если ты не chicken, и мы узнаем - живут ли лютеране после смерти.
Можно определить только свойства и признаки, отличающие живых лютеранов от тел неживых:
Жизнь есть явление природы, представленная в виде живых лютеранов, которые являются формами существования жизни. Мёртвые лютеране - не потеют.
15.Удалено написавшим. 2012/08/13 02:56
16. *2012/08/13 03:25
[ответить]
>>15.Чижик Валерий Александрович
>>>14.Чиза Френия
>>Мёртвые лютеране - не потеют.
>Иначе говоря, лютеране, от которых не пахнет мочой и потом, - уже мертвы?
Если не работает совокупность органов, выводящих из организма избыток воды, продукты обмена веществ, соли, то лютеранин либо мёртв, либо при смерти. Другое определение: Пока вы не вскроете лютеранина, у которого не работает совокупность органов, выводящих из организма избыток воды, продукты обмена веществ, соли, он либо при смерти, либо мёртв. Как кот Шрёдингера.
17.Удалено написавшим. 2012/08/13 05:00
18. *2012/08/13 05:00
[ответить]
>>17.Чижик Валерий Александрович
>>>16.Чиза Френия
>>Если не работает совокупность органов, выводящих из организма избыток воды, продукты обмена веществ, соли, то лютеранин либо мёртв, либо при смерти...
>Исходя с данной точки зрения, как ты полагаешь: твоя прабабушка жива или мертва?
Не сходя с данной точки зрения, я не смогу узнать живут ли лютеране после смерти, так как моя прабабушка не была прихожанкой их церкви. Но если на её примере можно судить о других людях, то сущность моего вопроса к вам сохраняется: зачем лютеране готовясь к смерти, едят постную кашу, евреи по возвращении с похорон авелим кушают еду, состоящую из крутых яиц, а Митька помирая, ухи просит?
19.Удалено владельцем раздела. 2012/08/13 05:08
20.Удалено написавшим. 2012/08/13 05:13
21.Удалено написавшим. 2012/08/13 05:14 ()22. * (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/08/13 05:20 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
23. *2012/08/13 05:34
[ответить]
>>20.Чижик Валерий Александрович
>>>18.Чиза Френия
>>Не сходя с данной точки зрения, я не смогу узнать живут ли лютеране после смерти, так как моя прабабушка не была прихожанкой их церкви...
>Короче, ты не имеешь даже зелёного понятья в данном вопросе и поэтому начинаешь крутить передо мной своим жирным задом. Могу тебе сообщить то, чего ещё нет в русских учебниках и чему был сам удивлён совсем недавно: ты присутствовала уже в утробе своей прабабушки - в виде яйцеклетки.
Строгий Учитель, как же вы могли не знать решение вопроса о первичности яйца или курицы? Яйцеклетка - это клетка, а я - организм. Здесь пересекается философская тема о различии Качества и Количества. Клетке предстоит ещё деление и дифференцировка, прежде чем она превратится в многоклеточный организм. Но, поскольку, дифференцировка также случается и во взрослом организме - когда поврежденные клетки тканей замещаются новыми, меня волнует, во что превратитесь вы когда эти знания заменят ваш нелогичный аппарат диспута?
24.Удалено написавшим. 2012/08/13 05:43
25. *2012/08/13 05:53
[ответить]
>>24.Чижик Валерий Александрович
>>>23.Чиза Френия
>>Строгий Учитель, как же вы могли не знать решение вопроса о первичности яйца или курицы?...
>Обаятельная лапутянка, давай оставим возможность найти окончательного нахождения решения этого вопроса столь милым твоему сердцу остроконечникам с тупоконечниками?
Соглашусь, но со следующей формулировкой:
Поскольку выяснить с абсолютной точностью истинное значение любой величины невозможно, то невозможно и указать величину отклонения моего мнения о вас после этого диспута. До свидания.
26.Удалено написавшим. 2012/08/13 12:40
27. (mit2011.@mail.ru) 2012/08/13 08:11
[ответить]
В октябре 2011 года над манифестациями гражданского движения 'Захвати Уолл-стрит' в Америке взвились первые красные флаги, раздались звуки 'Интернационала'. И не только в США: движение распространилось по всем странам Запада. Рост красных, коммунистических и социалистических настроений очевиден. И дальше будет только больше.
Скоро в США тоже появится своя кровавая гэбня:)))))
28. (mit2011.@mail.ru) 2012/08/13 08:12
[ответить]
>>26.Чижик Валерий Александрович
>>>25.Чиза Френия
>С очередным "обосрамшись" тебя, Ксюша-напёрсточница! Даже суть теории относительности ты сумела переврать.
Зато эта дама знает, что означает слово пастор в отличии от некоторых пасторов, которые этого не знают:)))))
29. (tchijik@juno.com) 2012/08/13 20:31
[ответить]
>>28.mit2011
Чернопузик, в этом случае, как и во всех предыдущих, ты с каждым разом всё больше засвечиваешься попкой-дураком, тупо повторяющим за другими всякую глупость. Прочти где-нибудь на досуге, в чём состоят служебные обязанности пастора.
30. *2012/08/13 15:50
[ответить]
>>26.Чижик Валерий Александрович
>>>25.Чиза Френия
>С очередным "обосрамшись" тебя, Ксюша-напёрсточница! Даже суть теории относительности ты сумела переврать. Три пера тебе в задницу и попутного ветра.
Мои гетеронимы, праведник, останутся для вас примером применения принципа неопределённости Гейзенберга - теоритическим пределом точности одновременного определения ваших потребностей и ваших возможностей. Причины тому две. Во-первых я не реализуюсь в них. Во-вторых - соотношения неопределенностей моих гетеронимов накладывают такие слабые ограничения на погрешности измерений, которые заведомо незаметны на фоне реальных практических погрешностей ваших органов мышления и чувств. Называя меня не моим гетеронимом, вы будете только напоминать, что ваши способности к размышлениям существует не в детерминистичной форме, а скорее как набор вероятностей. Вероятно, этот человек думает... Правда, когда люди, всё таки помнящие теорию относительности, находят, что основания для того, чтобы возможный факт, что этот человек думает произошел в действительности, перевешивают противоположные основания, они будут считать этот факт вероятным, в противном случае - невероятным.
31.Удалено написавшим. 2012/08/13 19:48
32. *2012/08/13 20:06
[ответить]
>>31.Чижик Валерий Александрович
>>>30.Чиза Френия
Что в Имени тебе моем?.. Что толку от Имени твоего, если под ним нет слов?!
Оно на памятном листке
Оставит мертвый след, подобный
Узору надписи надгробной
На непонятном (стёртом) языке.
Жалость к себе, Просьба о жалости
Разрешите, меня любя,
На любовь оставаться скудным...
Разрешаю!
33.Удалено написавшим. 2012/08/13 21:00
35. *2012/08/13 21:37
[ответить]
>>33.Чижик Валерий Александрович
>>>32.Чиза Френия
>ask the question to your parents;
>let them crack it up.
цитата: Ф. говорил: "Ничего не связывай". Он выкрикнул это, обозревая мой мокрый ... модераторы не пропускают Коэна:))* лет двадцать назад"
36. (tchijik@juno.com) 2012/08/13 22:47
[ответить]
>>35.Чиза Френия
"Кто-то сказал: подними этот сноп."
Читаешь ПРЕКРАСНЫХ НЕУДАЧНИКОВ?
Удачи тебе, Ксюша, в этом благородном начинании!
37. (ovalg@mail.ru) 2012/08/13 23:16
[ответить]
>>32.Чиза Френия
>>>31.Чижик Валерий Александрович
>>>>30.Чиза Френия
>Что в Имени тебе моем?.. Что толку от Имени твоего, если под ним нет слов?!
А они под ним (именем) должны быть? КАК МНОГО, если Вы случайно/не случайно в курсе?
38. (ovalg@mail.ru) 2012/08/13 23:21
[ответить]
>>28.mit2011
>>>26.Чижик Валерий Александрович
>>>>25.Чиза Френия
>Зато эта дама знает, что означает слово пастор
И свое знание, как я понимаю, передала Вам?
Тогда объясните, пожалуйста, КТО такой пастор мне-человеку, подозреваю, несведующему также.
Заранее благ,
39. (tchijik@juno.com) 2012/08/13 23:40
[ответить]
>>38.Голда Бородина
>>>28.mit2011
>Тогда объясните, пожалуйста, КТО такой пастор мне-человеку, подозреваю, несведующему также.
Ничего Вам этот чернопузик объяснить не может, Ольга Валентиновна, так как все мысли у него заимствованные: те у Мухина, эти у Ксении Лебонд и т.д. Он и гуглить толком не умеет. Типичный абырвалг.
40. (mit2011.@mail.ru) 2012/08/13 23:49
[ответить]
>>39.Чижик Валерий Александрович
1)Кто такая Ксения Лебонд?
2)Меня умилило, что ЧизаФрения объясняла Чижику, кто такой пастор, в то время, как его самого считают пастором из Минесоты...
P.S. Пастор не священник, а проповедник...
41. (mit2011.@mail.ru) 2012/08/13 23:51
[ответить]
про Чижика:
42. (tchijik@juno.com) 2012/08/13 23:57
[ответить]
>>40.mit2011
>Кто такая Ксения Лебонд?
Восхищаюсь твоим бесстрашием, чернопузик. Ты уже начал цитировать, не зная кого и за что - лишь бы против. "Чиза Френия" это один из гетеронимов, первообразной которого является сишный ник "Ксения Лебонд". Сколько у неё других гетеронимов неизвестно. Возможно, что весь СИ это всего лишь полное собрание её сочинений, неумолимо разбухающее из года в год.
43. * (shavva@tagmet.ru:ovalg@mail.ru) 2012/08/14 00:03
[ответить]
>>41.mit2011
>про Чижика:
Спасибо Вам за обогащенное, существенно переработанное понимание слова "пастор".
Думаю, что ув. Чизе Френии будет приятно узнать, что она "посеяла" свои знания на благодатной почве.
44. (tchijik@juno.com) 2012/08/14 00:05
[ответить]
>>40.mit2011
>Меня умилило, что ЧизаФрения объясняла Чижику, кто такой пастор, в то время, как его самого считают пастором из МинНесоты...
С ЧизаФренией тебя роднит желание разъяснять другим то, чернопузик, в чём она сама ничего не смыслит. Пастору она берётся объяснять, кто такой пастор. Литератору она объясняет, что такое литература. Математику начинает с умным видом излагать азы высшей математики, путаясь при этом в терминологии и бессмысленно жонглируя словами.
45. (tchijik@juno.com) 2012/08/14 00:13
[ответить]
>>43.Голда Бородина
>Думаю, что ув. Чизе Френии будет приятно узнать, что она "посеяла" свои знания на благодатной почве.
Ольга Валентиновна, как всегда, Вы нашли слово, которого мне так не хватало. Именно, "посеяла".
46. * (shavva@tagmet.ru:ovalg@mail.ru) 2012/08/14 00:52
[ответить]
>>45.Чижик Валерий Александрович
>>>43.Голда Бородина
>>Думаю, что ув. Чизе Френии будет приятно узнать, что она "посеяла" свои знания на благодатной почве.
>Ольга Валентиновна, как всегда, Вы нашли слово, которого мне так не хватало. Именно, "посеяла".
Главное, Валерий Александрович, что свое НОВОЕ СЛОВО до невежественных, в том числе и до нас, г-жа Френия с помощью г-на Mit ДОНЕСЛА.
Их очевидной заслугой, которую Вы почему-то не отметили, является
его (СЛОВА) РЕВОЛЮЦИНИЗИРОВАНИЕ в математической лингвистике, которой Чиза, по ее словам, занималась и, возможно, продолжает заниматься.
СЛОВО в ней (это я все про нее, про мат. лингвистику)до сих пор, если не ошибаюсь, трактовалось как [произвольная конечная (в т. ч. пустая) последовательность "букв" - символов, составляющих алфавит данного логико-математического исчисления.'
А у г-жи Френии появляются пока еще НОЛМО (не до конца опознанные лингво-мат. объекты)-располагающиеся под именем (одним) СЛОВА, созданные, подозреваю, по каким-то доселе в науке неизвестным, ею открытым правилам образования.
Давайте try our best к тому, чтобы их опознать.
Я отправляюсь этим заниматься уже прямо сейчас.А то (не дай Бог) увидит меня Михаил Исаакович в Си и будет ругать.
Только поэтому с Вами прощаюсь, Валерий Александрович!
До встречи.
Надеюсь, что к тому времени, когда Гарцев с европейских курортов вернется, мы с Вами уже что-нибудь опознаем.
47. (tchijik@juno.com) 2012/08/14 01:47
[ответить]
>>46.Голда Бородина
>У г-жи Френии появляются НОЛМО, созданные по каким-то доселе в науке неизвестным правилам. Давайте приложим все усилия к тому, чтобы их опознать...
Увы, Ольга Валентиновна. Сколько волка не корми, а у осла всё равно толще.
48. *2012/08/14 03:49
[ответить]
>>37.Голда Бородина
>>>32.Чиза Френия
>>>>31.Чижик Валерий Александрович
>>Что в Имени тебе моем?.. Что толку от Имени твоего, если под ним нет слов?!
> А они под ним (именем) должны быть? КАК МНОГО, если Вы случайно/не случайно в курсе?
Понимаете, имена, о которых печётся Валерий Александрович с чекистскими намерениями "призвать к ответу", могут идентифицировать не только людей, но и миссию (как в случае с Христом), и класс, и категорию вещей, или определённую вещь либо уникально, либо в некотором заданном контексте. Последнее относится к имени Чиза Фрезия. А контекст - это "условие осмысленного употребления той или иной конкретной языковой единицы в речи (письменной или устной), с учётом её языкового окружения и ситуации речевого общения". Поэтому отвечу на ваш вопрос как много нужно слов - столько, сколько нужно для осмысленного употребления имени. А если рассматривать число (слов), как физическую величину, то оно должна иметь направление увеличения и вектор развития. Оно может появляться, увеличиваться, расти и развиваться в разных направлениях. Но ещё забавнее, что при таком подходе, число может быть точечным, линейным, плоским и даже объемным.
49.Удалено написавшим. 2012/08/14 06:06
50. (shavva@tagmet.ru:ovalg@mail.ru) 2012/08/14 06:39
[ответить]
1) > Понимаете, имена, о которых печётся Валерий Александрович с чекистскими намерениями "призвать к ответу",
Лично у меня хотя бы с формальной точки зрения (ну и с содержательной тоже) НЕТ оснований подозревать Валерия Александровича в 'чекистских намерениях призвать к ответу'. Из Ваших слов, к тому же, НЕ ясно кого он намеревается к ответу призвать;
2)>могут идентифицировать не только людей, но и миссию (как в случае с Христом), и класс, и категорию вещей, или определённую вещь либо уникально, либо в некотором заданном контексте.
НЕ соглашусь. НЕ могут. Вы изначально ограничиваете функционирование этих имен 'чекистскими намерениями Валерия Александровича призвать кого-то (еще раз повторю, не ясно кого )к ответу". Круг же перечисленных Вами понятий СЛИШКОМ обширен, чтобы удовлетворять условиям заданного ВАМИ же самой (не Валерием Александровичем) функционирования:
3)> А контекст - это "условие осмысленного употребления той или иной конкретной языковой единицы в речи (письменной или устной), с учётом её языкового окружения и ситуации речевого общения".
Cпасибо. Что такое контекст, я пока еще вроде бы не забыла.
НЕ согласна , однако, с Вашей оппозицией уникального и контекстуального.Уникальная референция, которую Вы, судя по всему, имеете в виду, может быть ТАКЖЕ контекстуальной в то время как речь в действительности идет о принципиально иной, связанной со словом 'системе координат и системы отсчёта времени, по отношению к которым рассматривается движение (или равновесие) каких-либо материальных точек или тел'. Я не права?
4)>Постановка вопроса: 'Что толку от Имени твоего, если под ним нет слов?!' в случае введения Вами понятия 'уникальной референции' НЕ верна в принципе. Имена с уникальной референцией в дополнительной словесной идентификации НЕ нуждаются.
5)> Поэтому отвечу на ваш вопрос как много нужно слов - столько, сколько нужно для осмысленного употребления имени.
Вы ответили, по-видимому, на лично Вас интересующий вопрос о том, как много нужно слов под именами-идентификаторами 'миссии (как в случае с Христом), и класса, и категории вещей, или определённой вещи в некотором заданном контексте' с 'чекистскими намерениями Валерия Александровича призвать к ответу'. МЕНЯ этот вопрос НЕ интересовал, то есть я его НЕ задавала.
6)> столько, сколько нужно для осмысленного употребления имени.
Лично мне имена - идентификаторы людей представляются в смысловом отношении САМОДОСТАТОЧНЫМИ. Не знаю, как Вам.
7) Интересовал меня лишь ' ТОЛК', который, по Вашему мнению, должны 'принести Имени стоящие под ним слова'-вопрос, ответа на который я, к сожалению, так и не получила.
8) >А если рассматривать число (слов), как физическую величину, то онO (это Вы о числе?)должнA (имеется в виду величина?) иметь направление увеличения и вектор (вроде бы ОН?) развития. ОнО (направление или число?) может появляться, увеличиваться, расти и развиваться в разных направлениях.
Какие единицы измерения в этом случае Вы к этому вектору (остановимся на нейтральном безопасном мужском варианте) применяете: основные, производные, кратные, дольные, когерентные, системные, внесистемные и т.д?
Не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее?
9) >Но ещё забавнее, что при таком подходе, число может быть точечным, линейным, плоским и даже объемным.
ПОЗАБАВИЛО меня пока лишь то, что оно (число) не может быть нульмерным, одномерным, двумерным и трёхмерным. Или все-таки может?
10)Может ли число, с Вашей точки зрения, быть поверхностным?