51. (shavva@tagmet.ru:ovalg@mail.ru) 2012/08/14 06:36
[ответить]
Дорогой Валерий Александрович!
Я ЗНАЮ, что Михаил Исаакович разговарить со мной больше не будет. Я и сама теперь ни с кем общаться не хочу и в ближайшее время, скорее всего, не буду.
Не могли бы Вы все-таки за меня заступиться, когда он появится?
Я ведь не хотела так углубляться. Вы и сами свидетель того, что она (г-жа Френия) меня, правда, в милой непринужденной форме к этому вынудила.
ПРОЩАЙТЕ до моего ПРОЩЕНИЯ Михаилом Исааковичем. Если он меня, конечно, ПРОСТИТ. Ну а уж если нет............
Радовавшаяся (пока была такая возможность) нашему общению,
52. (tchijik@juno.com) 2012/08/14 06:57
[ответить]
>>51.Голда Бородина
>Я ЗНАЮ, что Михаил Исаакович разговарить со мной больше не будет. Я и сама теперь ни с кем общаться не хочу и в ближайшее время, скорее всего, не буду...
Очень жаль. Нам всем очень не хватает общения с Вами. Особенно увлекательно, когда Вы начинаете делиться идеями.
>Не могли бы Вы все-таки за меня заступиться, когда он появится?
К сожалению, я не в курсе того, когда и почему между вами пробежала кошка. Знаю и то, что Михаил Исаакович в подобных случаях действует строго по Льву Толстому. При случае вступлюсь за Вас обязательно.
>Я ведь не хотела так углубляться. Вы и сами свидетель того, что она (г-жа Френия) меня, правда, в милой непринужденной форме к этому вынудила...
Я совсем не против, чтобы Ксения-Френия всему свету по секрету хвастала здесь недавно полученным дипломом и тем, что теперь готова забодать любого. Как и Вы, я видел таких героев/героинь пачками. Хуже то, что по жизни она довольно мелочная и мстительная особа, а сплошную мешалду из зазубренных знаний, пока творящуюся у неё в голове, всерьёз выдаёт за откровения свыше.
53. (shavva@tagmet.ru:ovalg@mail.ru) 2012/08/14 07:13
[ответить]
>>52.Чижик Валерий Александрович
>>>51.Голда Бородина
>>Не могли бы Вы все-таки за меня заступиться, когда он появится?
>К сожалению, я не в курсе того, когда и почему между вами пробежала кошка. Знаю и то, что Михаил Исаакович в подобных случаях действует строго по Льву Толстому. При случае вступлюсь за Вас обязательно.
Я ему обещала делом заняться, Валерий Александрович, а не ерундой, которой сейчас занимаюсь.
Но если Вы за меня заступитесь, значит дело не так уж и безнадежно.
К Вашим СЛОВАМ он точно прислушается.
То есть шансы, что мы еще пообщаемся, ЕСТЬ.
Буду этого с нетерпением ждать.
Ваша
P.S.Уже ушла. НЕ отвечайте.
До.......
54. 2012/08/14 07:56
[ответить]
>>48.Чиза Френия
Молодец Чиза, убедительно! Поставила в тупик лингвистку мирового уровня. Вон сколько вопросов зароилось в кипящем ее разуме возмущенном.
Замшелым ретроградам недоступен блеск современных филологических идей на стыке с другими науками.
55. (tchijik@juno.com) 2012/08/15 04:13
[ответить]
>>54.П.Б.
>Замшелым ретроградам недоступен блеск современных филологических идей на стыке с другими науками...
Есть глубокая сермяжная правда жизни в твоих горьких словах, Петя. А виноваты в этой беде столь схожие с царедворцами зажравшиеся академики, которые так небрежно и бездумно стыкуют между собой различные дисциплины, что в образовавшиеся щели не то что серая мышка - слон пролезет без труда. Вот и гуляют в человеческих головах, вместо фундаментального единомыслия, зябкие сквозняки сектантства.
56. *2012/08/14 19:54
[ответить]
Я сомневаюсь, что тяга к фарисейству связана с тягой к традиции....
Вот яркий аример фарисейства:
>877. *П.Б. 2012/08/14 12:06 ответить Ольга ударилась в критику церковных властей предержащих, неявно продолжая продвигать свою идею о чужеродности славянам христианства и близости язычества. А вот немцев защищая, очень похоже, что неявно оправдывает их злодеяния, в первую очередь против еврейского этноса.
57. (tchijik@juno.com) 2012/08/14 20:14
[ответить]
>>56.Издательский Дом
>Я сомневаюсь, что тяга к фарисейству связана с тягой к традиции...
Сколько людей, столько и мнений, Миша. Кстати, тут поступила ко мне слёзная просьба от Ольги Валентиновны, чтобы ты простил ей какие-то старые грехи и возобновил с ней ваши сердечные отношения. Пожалуйста, сделай это ради нашей давней дружбы.
58. (mit2011.@mail.ru) 2012/08/14 20:28
[ответить]
Отличный фильм про результат воспитания подростков по американски...
59. *2012/08/14 20:40
[ответить]
>>51.Голда Бородина
>Дорогой Валерий Александрович!
> Я ЗНАЮ, что Михаил Исаакович разговарить со мной больше не будет.
С чего это Вы взяли, Гольда, когда это я на Вас обижался? Я знаю, что ВЫ отчаялись, и от безысходности решили взять фамилию Котика, пытаясь его перевоспитать: мол-де, не совсем красиво в его возрасте бегать по ЖЖ с протянутой рукой...
Нчего путного из вашего эесперимента не получилось... Кто же Вас за это будет винить, тем более я.
>Я и сама теперь ни с кем общаться не хочу и в ближайшее время, скорее всего, не буду.
Да бросьте, наплюйте на Котика и продолжайте общение.
60. 2012/08/14 20:42
[ответить]
>>49.Чижик Валерий Александрович
>>>48.Чиза Френия
>>Имена, о которых печётся Валерий Александрович с чекистскими намерениями "призвать к ответу"...
>Ты моём разделе, Ксения, можешь сколько угодно хвастаться тем, что ты - дипломированная обезьяна. Но зачем при этом клеветать и выставлять напоказ свою паранойю?
Валерий Александрович, моё право присваивать вашим сетованиям об отсутствии Ф.И.О у собеседника свойство "чекистское", это литературный сайт и нет грех в использования в письменной речи троп. Также, как и ваше право - присваивать причинность отсутствия Ф.И.О нежеланию "отвечать за свои слова". Вот например, совсем недавно бывший чекист депутат Гудко ответил на интервью протоирея Владимира (Шибаева), который обвинил его в участии в гонениях на Церковь в 1980-е годы: - (Гудков прерывает чтение интервью.) Всё, хватит. Вот этот бред я даже слушать не хочу. Я вот был против закона о клевете, но... Жаль, что этот человек живет во Франции. То ли он что-то перепутал, то ли... Все равно ему надо что-то делать: либо лечиться, либо отвечать за свои слова". Или "Госдума заставит парламент ОБСЕ отвечать за свои слова", - прокомментировал поправки депутат от "Единой России" Илья Костунов. Между прочим бывший комиссар движения Наши, прошедший определённое посвящение.
Показательна профессиональная терминология комиссаров.
Но, вообще-то, смешно слышать упреки в уходе от ответственности от человека, который стирает за собой собственные слова, как автоматический слиной бачок.
61. 2012/08/14 20:43
[ответить]
>>50.Голда Бородина
>1) > Понимаете, имена, о которых печётся Валерий Александрович с чекистскими намерениями "призвать к ответу",
> Лично у меня хотя бы с формальной точки зрения (ну и с содержательной тоже) НЕТ оснований подозревать Валерия Александровича в 'чекистских намерениях призвать к ответу'. Из Ваших слов, к тому же, НЕ ясно кого он намеревается к ответу призвать;
>2)>могут идентифицировать не только людей, но и миссию (как в случае с Христом), и класс, и категорию вещей, или определённую вещь либо уникально, либо в некотором заданном контексте.
Я ответила на эту тему в комментарии В.А.Ч
> НЕ соглашусь. НЕ могут. Вы изначально ограничиваете функционирование этих имен 'чекистскими намерениями Валерия Александровича призвать кого-то (еще раз повторю, не ясно кого )к ответу". Круг же перечисленных Вами понятий СЛИШКОМ обширен, чтобы удовлетворять условиям заданного ВАМИ же самой (не Валерием Александровичем) функционирования:
Вобще-то в более широком значении контекст - это среда, в которой существует объект. Если обьекту присваивают свойство нежелания отвечать за свои слова только на основании отсутствия у него Ф.И.О, то логично предположить, что требование формальной идентификации предполагает и формальное преследование в формальной среде отношений ответчика и истца. Например, недавно судья отклонил рассмотрение иска о нарушении авторских прав из-за того, что одного IP адреса не достаточно для идентификации истинного ответчика.
>3)> А контекст - это "условие осмысленного употребления той или иной конкретной языковой единицы в речи (письменной или устной), с учётом её языкового окружения и ситуации речевого общения".
> Cпасибо. Что такое контекст, я пока еще вроде бы не забыла.
Извините, это мой стиль. Пользоваться определениями, чтобы не было разночтений их употребления. Чисто философский подход к диспуту. В противном случае, собеседникам придется согласовывать терминология до начала диспута.
> НЕ согласна , однако, с Вашей оппозицией уникального и контекстуального. Уникальная референция, которую Вы, судя по всему, имеете в виду, может быть ТАКЖЕ контекстуальной в то время как речь в действительности идет о принципиально иной, связанной со словом 'системе координат и системы отсчёта времени, по отношению к которым рассматривается движение (или равновесие) каких-либо материальных точек или тел'. Я не права?
Я обьяснюсь. Употребляя понятие "идентифицировать... определённую вещь либо уникально, либо в некотором заданном контексте", я имела ввиду учет категорий единичного, общего или особенного. Первые две категории характеризуют состояния, последняя - их связь. В этом ключе - это не противопоставление, а учет связи противоречий единичного и общего. Противоречие - это отношение двух суждений, каждое из которых является отрицанием другого. Соответственно, особенное или уникальное - это категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов - единичного и всеобщего. Например, понятие "пишущий человек" выступает как Общее по отношению к каждому участнику СИ и как Особенное или Уникальное по отношению к понятию "человек". Так вот оставаться вещи (отдельному объекту материального мира, обладающему относительной независимостью) в рамках семантического поля (в контексте) особенного (уникального) - в моем конкретном случае значит, что имя Чиза Френия связывает мою литературную симуляцию шизофрении в форме художественного философского эссе с общим понятием шизофрении и частным её проявлением в моих лирических образах. Оставаться в рамках семантического поля общего или единичного могло бы означать, например, ситуации когда В.А.Ч. выделяет для моей идентификации имя Ксения или троп "дипломированная обезьяна" путем сравнения из массы единичных и особенных явлений СИ (это - Общее). Едичное, на примере того же В.А.Ч. - это когда он отграничивает ту же "дипломированную обезьяну" от её аналогов на основании качественной и количественной определенности для рассуждений о возможности подружиться с ним "как Аверьян".
Как вы понимаете быть дипломированной обезьяной" и подружиться с ним "как Аверьян" - это противоположности. Здесь, банально - "или-или". Но если попытаться понять связь противоположностей в логике В.А.Ч., можно ввести троп в качестве определения его поведения как поведения "мексиканской женщины" и простить несчастного, или даже пожалеть, независимо от того в каком состоянии он находится по отношеннии ко мне.
Так вот связь между ними - это установление взаимоисключающего отношения. Можно его делать, как я или не делать. Достаточно логично.
>4)>Постановка вопроса: 'Что толку от Имени твоего, если под ним нет слов?!' в случае введения Вами понятия 'уникальной референции' НЕ верна в принципе. Имена с уникальной референцией в дополнительной словесной идентификации НЕ нуждаются.
>5)> Поэтому отвечу на ваш вопрос как много нужно слов - столько, сколько нужно для осмысленного употребления имени.
> Вы ответили, по-видимому, на лично Вас интересующий вопрос о том, как много нужно слов под именами-идентификаторами 'миссии (как в случае с Христом), и класса, и категории вещей, или определённой вещи в некотором заданном контексте' с 'чекистскими намерениями Валерия Александровича призвать к ответу'. МЕНЯ этот вопрос НЕ интересовал, то есть я его НЕ задавала.
>6)> столько, сколько нужно для осмысленного употребления имени.
Вы сформулировали вопрос к моей фразе "Что толку от Имени твоего, если под ним нет слов?!" так: "А они под ним (именем) должны быть? КАК МНОГО, если Вы случайно/не случайно в курсе?"
На него я и ответил. Идентификация имени требовалась В.А.Ч, название же для человека формально подходит по назначению применения к названию и абстрактного типа данных в объектно-ориентированном программировании, задающий общее поведение для группы объектов, например шизофреников, или миссий, или выражающего нечто (объкта), существующего в реальной действительности (например, носителя имени Чиза Френия независимо от мнения того же В.А.Ч, что имя ему Ксения). Моя фраза "столько (слов), сколько нужно для осмысленного употребления имени имела отношение, что аргументов у В.А.Ч для осмысленного употребления имени Ксения по отношению ко мне недостаточно. Хотя бы потому, что абсолютную правду знаю только я. Тот кто знает мой IP должен помнить про судью, который отклонил рассмотрение иска о нарушении авторских прав из-за того, что одного IP адреса не достаточно для идентификации истинного ответчика.
> Лично мне имена - идентификаторы людей представляются в смысловом отношении САМОДОСТАТОЧНЫМИ. Не знаю, как Вам.
Если вы имеете ввиду Ф.И.О., то такой пример:
Суждение: "Чижик Валерий Александрович назвал Чизу Френию именем Ксения".
Необходимые условия: "Чижик Валерий Александрович, Чиза Френия, Ксения".
Достаточное в этом случае для вас, видимо, условие: "Чижик Валерий Александрович назвал". Но он не посредствующей силой Логоса. К счастью... Но если бы несчастие произошло, то оно бы сделало условие: "Чижик Валерий Александрович назвал" - самодостаточным. А раз нам повезло, то садостаточным условием могло бы стать, например, нечто дополнительное к Ф.И.О., например, заменяющий их гетероним или дополнительное условие "Чижик Валерий Александрович применил троп типа "все дипломированные обезьяны - Ксении" или человек, который назвал себя Чижиком Валерий Александровичем позволяет оценить себя в каждом конкретном случае конкретными словами, выражающими мысль. Но Валерий Александрович в комментариях их стирает за собой, так как (личное суждение) пишет их только для себя (другие его не понимают - это я приписываю ему мотивацию), точно также как человек посещает туалет в качестве личной гигиены. Оценивает качество "отложенных" слов тоже только он сам, потому что оценка других ему, видимо, не важна. Потому что Валерий Александрович - человек самодостаточный, но ведет при этом себя как автоматический сливной бачок.
>7) Интересовал меня лишь ' ТОЛК', который, по Вашему мнению, должны 'принести Имени стоящие под ним слова'-вопрос, ответа на который я, к сожалению, так и не получила.
Я стараюсь отвечать достаточно абстрактно, чтобы связать сказанное кем-то с услышанным и понятым мною, так как это соответствует понятию особенное (уникальное); конкретным, в частности, являются частное и единичное понятия сказанного или услышанного или понятого.
>8) >А если рассматривать число (слов), как физическую величину, то онO (это Вы о числе?)должнA (имеется в виду величина?) иметь направление увеличения и вектор (вроде бы ОН?) развития. ОнО (направление или число?) может появляться, увеличиваться, расти и развиваться в разных направлениях.
> Какие единицы измерения в этом случае Вы к этому вектору (остановимся на нейтральном безопасном мужском варианте) применяете: основные, производные, кратные, дольные, когерентные, системные, внесистемные и т.д?
> Не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее?
Вопрос, конечно издевательский... Но я отвечу. Если мы говорим о микропорядке, то единиц измерения я не ввожу (всё -пустота!), в этом случае описывать можно с помощью векторов, но вектор не имеет единицы измерения, нужно брать по модулю векторную величину и потом уже определять; например вектор того же В.А.Ч. - это упорядоченная пара высказываний "дипломированная обезьяна" и "мы могли бы дружить, как с Аверьяном" (приблизительно), одно из которых называется началом, вторая - концом вектора "мексикансканской женщины"; если нанопорядок, то единицы измерения - физические и ментальные, если макропорядок, то единицы измерения - физические, психические; ментальные в этом случае нерестают быть полными, часть физических импульсов превращаются в эмоции.
>9) >Но ещё забавнее, что при таком подходе, число может быть точечным, линейным, плоским и даже объемным.
> ПОЗАБАВИЛО меня пока лишь то, что оно (число) не может быть нульмерным, одномерным, двумерным и трёхмерным. Или все-таки может?
>10)Может ли число, с Вашей точки зрения, быть поверхностным?
Самодостаточность ваших суждений вас подводит, никто не утверждал, что число не может быть нульмерным, одномерным, двумерным и трёхмерным. Но если вас интересует что является постоянным, а не всем упомянутом или не упомянутым перечнем цифр, то это не число слов после имени, а разряд. Число представляет собой набор разрядов, каждый разряд формируется по правилам системы счета и представляет собой особый знак - цифру. Цифра в разряде - это число разрядных единиц, попавших в этот разряд в процессе счета, при образовании числа. Мерность - это цифра. Количество единиц в разряде может меняться, а разряд остается. Разряд - это что вроде "рабочего места" цифры в числе. Так вот, разрядная шкала - величина постоянная, для любой системы счисления. Системы Чижика или любой другой. Число, лишь занимает нужное место на этой шкале. Например, разрядная шкала числа имени Чиза Френия, рассматриваемого как отрезка линии измеряется количеством размещенных на ней точек зрения. Каждая точка зрения - одноразрядное число или один любой разряд в числе имени Чиза Френия. Это чистый постмодернизм.
Если перейти на микропорядок и обсуждать только свойства Чизы Френии, то вместо понятия отрезок, надо будет использовать понятие вектор, и в этом случае стрелка его показывает направление роста или направление изменения числа имени. Разрядная шкала в этом случае - это о месте философии в логике реальной Чизы Френии и реальной Ксении или месте coarse language в риторике В.А.Ч.
А теперь рассмотрите в системе отсчета В.А.Ч (по его правилам системы счета) разрядную шкалу числа имени Чиза Френия и имени Ксения, учитывая что является началом, а что - концом его отражения в голове В.А.Ч на примере упомянутого выше дополнительного условия для самодостаточности (например, написаных и стертых слов, обозначающих мысль), и тогда поймете, что любой вектор в его голове будет вектором "мексиканской женщины", разряд которого будет величиной постоянной, для любой системы счисления, во веки веков. Аминь!
62. *2012/08/14 21:00
[ответить]
>>60.Чиза Френия
>>>49.Чижик Валерий Александрович
>>>>48.Чиза Френия
>
>Валерий Александрович, моё право присваивать вашим сетованиям об отсутствии Ф.И.О у собеседника свойство "чекистское", это литературный сайт и нет грех в использования в письменной речи троп.
Чего это Вы так распинаетесь? Меня тут судили за псевдоним:
>"СЛУШАЕТСЯ ПЕРСОНАЛЬНОЕ ДЕЛО".
Сталинизм жив, поэтому порядочным людям остаётся самим решать, как поступать в том или ином случае... Если человек Вас просит не анонимничать, то Вы либо представляетесь ему, либо покидаете его гостевую... НАВСЕГДА!
63. * (Mikle-555@mail.ru) 2012/08/14 21:22
[ответить]
>>61.Чиза Френия
>>>50.Голда Бородина
>Я обьяснюсь. Употребляя понятие "идентифицировать... определённую вещь либо уникально, либо в некотором заданном контексте", я имела ввиду учет категорий единичного, общего или особенного. Первые две категории характеризуют состояния, последняя - их связь. В этом ключе - это не противопоставление, а учет связи противоречий единичного и общего. Противоречие - это отношение двух суждений, каждое из которых является отрицанием другого. Соответственно, особенное или уникальное - это категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов - единичного и всеобщего. Например, понятие "пишущий человек" выступает как Общее по отношению к каждому участнику СИ и как Особенное или Уникальное по отношению к понятию "человек". Так вот оставаться вещи (отдельному объекту материального мира, обладающему относительной независимостью) в рамках семантического поля (в контексте) особенного (уникального) - в моем конкретном случае значит, что имя Чиза Френия связывает мою литературную симуляцию шизофрении в форме художественного философского эссе с общим понятием шизофрении и частным её проявлением в моих лирических образах. Оставаться в рамках семантического поля общего или единичного могло бы означать, например, ситуации когда В.А.Ч. выделяет для моей идентификации имя Ксения или троп "дипломированная обезьяна" путем сравнения из массы единичных и особенных явлений СИ (это - Общее). Едичное, на примере того же В.А.Ч. - это когда он отграничивает ту же "дипломированную обезьяну" от её аналогов на основании качественной и количественной определенности для рассуждений о возможности подружиться с ним "как Аверьян".
>Как вы понимаете быть дипломированной обезьяной" и подружиться с ним "как Аверьян" - это противоположности. Здесь, банально - "или-или". Но если попытаться понять связь противоположностей в логике В.А.Ч., можно ввести троп в качестве определения его поведения как поведения "мексиканской женщины" и простить несчастного, или даже пожалеть, независимо от того в каком состоянии он находится по отношеннии ко мне.
>
>Так вот связь между ними - это установление взаимоисключающего отношения. Можно его делать, как я или не делать. Достаточно логично.
>
Многие СИ-шные "аналитики", как зашоренная лошадка, бегают по кругу и даже не пытаются услышать друг друга. Цифры, факты, статистика... Такой подход к истории давно отвергнут современными мыслителями. Давно установлено, что история ничему не учит, все повторяется только на ином уровне. На каждый факт, отвечающей какой-либо концепции, можно привести факт с точностью до наоборот. На каждые примеры зверских убийств красными или сионистами можно привести такие же зверские убийства белыми или арабами. Мне смешны утверждения, где оперируют фактами, которые чаще всего не проверены. Это мне напоминает "бихевиориста", у которого на определенный "стимул" тут же готов "ответ", но существует еще и гештальт-восприятие, когда целое важнее суммы составляющих его частей. Когда факты рассматриваются в неразрывной связи с проблематикой раскрытия личностной уникальности и, одновременно, оказываются "пограничными", "трансцендирующими" по отношению к человеку в состоянии заброшенности.
Стёбу противостоят эмоции на личностном бессознательном уровне, являясь выражением наших основных возбуждений, средством выражения нашего выбора. Это не инроспекция, то бишь наблюдение за сознанием со стороны (субъектно-объектная расщепленность) как бы извне. Гештальт-восприятие - это переживания потока сознания и описание этого опыта как бы изнутри, от мгновения к мгновению, опираясь на феноменологический метод или выбор, когда все критерии выбора сами выбраны. Это опора на интуицию в познавании сущностей, опора на Тут-бытие, по Хайдеггеру - онтологическую основу человеческой экзистенции, заключающуюся в саморазвивающемся и самопознающем себя бытие. Каузальная детерминация или причинная определяемость ситуации не в состоянии дать полное понимание этой ситуации. Рацио, как правило, осуществляет игру в "подгонку", пытается найти объяснение, каузальную детерминацию действия, объективацию человеческого поступка за счет блокировки эмоциональной пробужденности, десенситизирования сенсорных систем человека. Гештальт-конфигурация, своеобразное целое, детерминируемое взаимодействием и взаимозависимостью составляющих его частей. Если целое разделяется на составляющие, сущность, которая наличествует, исчезает. Возможно, что фигура и фон не всегда сразу могут проявиться. Нужно мужественно принимать опыт застревания, понимая, что рано или поздно какая-нибудь фигура проявится из хаотического фона. Мышление или психический акт - это интенция, понимаемая из самой себя, а не опосредованно, с точки зрения какого-нибудь другого более "фундаментального акта". КАЖДОЕ КОНКРЕТНОЕ ПЕРЕЖИВАЕМОЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ МГНОВЕНИЕ РОЖДАЕТ ЭНЕРГИЮ, ПРОВОЦИРУЮЩУЮ ИНТЕНЦИЮ, САМОЗНАЧИМУЮ И САМОЦЕННУЮ.
Поступки человека, непосредственно происходящие на наших глазах, это как раз и есть те самые факты, "трансцендирующие" по отношению к человеку в ситуации "заброшенности". В виртуальном мире фактами-поступками являются постинги сетераторов, которые, порою, более откровенны, нежели те мысли, которые человек высказывает в реале, ибо, наверное, некая анонимность позволяет ему раскрепощаться и забывать про внутреннюю цензуру.
Поэтому, ИЗБЕГАЯ СУЖДЕНИЙ ОЦЕНОЧНОГО ХАРАКТЕРА, я приведу тебе, Чиза Френия, постинги Пети Бородина, а ты от мгновения к мгновению, от факта к факту сама составишь портрет этого человека.
64. (shavva@tagmet.ru:ovalg@mail.ru) 2012/08/14 21:44
[ответить]
Михаил Исаакович?!!!!!
Как же я рада Вашему появлению.
Я открыла у себя комментирование к работе, правда, не моей, а Валерия Александровича.
Жду Ваших коммов.НО я не надолго. Не теряйте время.
Можете писать ВСЕ, что хотите. А я сейчас на некоторое время отойду.
Привет. Надеюсь, потом поговорим.
65. 2012/08/14 21:58
[ответить]
Карась ЖЖОТ!!!!!!!!!!!!!
96. Карась 72 ([email protected]) 2012/08/14 21:30ответить
>91. Павлик 2012/08/14 11:02 ответить
>> 86.Карась 72
>> Сам ты дебилоид. Тебе вообще сколько лет? Когда я вернулся из армии весной 1993 года зарплата в 100 баксов считалась отличной,а сейчас в Краснодаре на 800 бакарей народ не очень то идет. Я конечно терпеть не могу Путина, но я лучше оружие в руки возьму против тех кто в России воду мутит.Такие как Навальный,Немцов,Каспаров и Рыжков ОТРАБАТЫВАЮТ иностранные гранты. И вообще если уже грузинский телеканал ПИК направленный против России этих деятелей постоянно у себя показывает и превозносит,это для меня показатель похлеще всего остального!
>Началось, сколько лет, чего добился ты... Мне 39 лет, капитан запаса служил в РВСН, последняя должность - начальник группы ПКП ракетного полка если чо. Уволен в запас в 2001 году. Мне плевать и на Немцова и на Рыжкова. Мне больно за армию которую разваливает нынешнее руководство и ставленник власти мебельщик. Подозреваю, что он главный отработчик грантов.
>И мою родную дивизию сократили (в 2007) и училище (в 2003). Нахер мне такое возрождение нужно!
> Павлик, я старший прапорщик внутренней службы и являюсь помощником оперативного дежурного края организационно аналитического отдела.Выслуга 20 календарей,а льготной 30 лет.Имею высшее юридическое образование. Мне тоже 39 лет.Имею одно ранение и контузию.Прошел первую и вторую чеченскую. Восемь лет занимаюсь аналитикой для руководства и о многом могу поведать. Несомненно армию и правоохранительные органы стали жертвой экономической ситуации в стране. Перед Путиным стояла и продолжает стоять архисложная задача, все дело в том, что необходимость сохранения страны напрямую зависит от экономики и уровня жизни граждан России,мало того, от этого зависит и воссоединение России,Украины,Белоруссии и Казахстана. Этому процессу активно противодействуют. Я прекрасно понимаю,Путин фактически из ничего создал третий финансово-промышленный клан Теперь помимо Ротшильдов и Рокфеллеров есть и Путинский. Это благо для России в перспективе. Большая игра никогда не заканчивалась но теперь на шахматной доске появился третий и относительно независимый игрок-Путин. Теперь уже ситуация в экономике изменилась и взялись за армию и правоохранительные органы и теперь стоит задача изменить тот негативный отбор который был в силовых структурах так как это есть жизненно важная необходимость. Именно по этой причине власть в России сейчас менять категорически нельзя, по этой причине и идет пресс со стороны иностранных агентов влияния. Ради интереса задайся вопросом,почему убежавших за границу коррупционеров России не выдаю и почему нашим правоохранительным органам не дают информацию по денежным потокам? На Путина валить не надо,он здесь совершенно не причем,просто идет негласная поддержка коррупции в России из за рубежа, хотя благодаря ей Россия сохранилась как единое государство в 1991-1996 годах. Капитан, учись думать и анализировать,а не идти на поводу у провокаторов и вообще смотри дальше своего носа, увидишь дальше и прислушивайся к умным людям,которые здесь обитают.
66. 2012/08/14 22:00
[ответить]
>>64.А.Шавва И Голда Бородина
> Михаил Исаакович?!!!!!
> Как же я рада Вашему появлению.
Взаимно!
> Я открыла у себя комментирование к работе, правда, не моей, а Валерия Александровича.
Дайте ссылку!
> Жду Ваших коммов.НО я не надолго. Не теряйте время. Можете писать ВСЕ, что хотите. А я сейчас на некоторое время отойду.
Как я найду без ссылки?
> Привет. Надеюсь, потом поговорим.
Договорились.
67. (tchijik@juno.com) 2012/08/14 22:01
[ответить]
>>63.Mikle5
>>>61.Чиза Френия
>>>>50.Голда Бородина
Миша, не трать усилий напрасно. Ксения-Френия пока находится не на той стадии развития, чтобы с ней можно было с ней разговаривать серьёзно. Во-первых, у неё есть ответы на любые вопросы и она знает всё обо всём лучше тебя ещё до того, как ты спросишь. Во-вторых, на вопрос от человека, который почти в три раза старше её: "Почему ты меня оскорбляешь?", у неё нашёлся немедленный ответ: "Ты первый начал". В-третий, когда Ксения из зловредности изводит печатную страницу на дело, которое выеденного яйца не стоит, и при этом петляет как солёный заяц, прикрываясь заумными словами, то и ёжику понятно, что в её речах нет ни малейшего намёка на истину.
68. (shavva@tagmet.ru:ovalg@mail.ru) 2012/08/14 22:24
[ответить]
Пожалуй, я для всех комментирование открою. Но еще некоторое время буду отсутствовать.
А вообще неужели Вы ко мне в раздел зайти не можете?
69. 2012/08/14 22:58
[ответить]
>>63.Mikle5
>>>61.Чиза Френия
>>>>50.Голда Бородина
>
> Поэтому, ИЗБЕГАЯ СУЖДЕНИЙ ОЦЕНОЧНОГО ХАРАКТЕРА, я приведу тебе, Чиза Френия, постинги Пети Бородина, а ты от мгновения к мгновению, от факта к факту сама составишь портрет этого человека.
Нет, Mikle5. Составлять портрет "ваших врагов" я не буду. Тем более он уже есть в моей голове. Не буду, потому, что не позволю себя использовать. Кроме того, в моих правилах не сравнивать с тем, что хуже, в моих правилах сравниветь с тем, что лучше. Обоих!
Меня заинтересовала больше другие ваши мысли - "Мышление или психический акт - это интенция, понимаемая из самой себя, а не опосредованно, с точки зрения какого-нибудь другого более "фундаментального акта" и "КАЖДОЕ КОНКРЕТНОЕ ПЕРЕЖИВАЕМОЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ МГНОВЕНИЕ РОЖДАЕТ ЭНЕРГИЮ, ПРОВОЦИРУЮЩУЮ ИНТЕНЦИЮ, САМОЗНАЧИМУЮ И САМОЦЕННУЮ"
Мышление или психический акт. Лично я рассматриваю их отдельно. Это достаточно сложное понятие в философии, психологии и медицине. Поэтому, я не навязываю собственное, хотя оно и столь собственное, сколько опирается на психофизические представления специалистов в этой области. Я подчеркиваю - психо и физические. То есть те явления психики, которые можно идентифицировать с помощью органов чувтств. Ощущения априорных знаний меня не устраивают. Психика, согласно психофизики, является исторически самой ранней составляющей менталитета и этому есть экспериментальные доказательства с корами головного мозга. За рефлексию мышления отвечают другие корки. Достаточность и чистоту экспериментов я не беру в расчёт, не будучи специалистом. Разумеется, целостность рефлексий, которые отличают человека от растений и морских ракушек, я не оспариваю. Но линейность проявления психического и ментального я нахожу в трудах академика Павлова, а не в немецком названии Гештальтпсихологии (Gestalt - целостная форма или структура). Если её не устраивает принцип расчленения сознания на элементы и построения из них сложных психических феноменов, а устраивает идея целостности образа и несводимости его свойств к сумме свойств элементов, то меня вполне устраивают математические модели операций логарифмирования элементов в образы и потенциирования в обратном направлении. Потенциирование - это способ распознавания образов. Интенции, бессознательное намерения, замыслы или машины желания (из другой уже области) - сами по себе не говорят, что их появление с переживаниями связаны с "рождением энергии". Это, скорее всего, противоречит Закону сохранения энергии. Энергия, в моем понимании, - это работа, которую нужно совершить, чтобы из одного состояния перейти в другое. Если, например, кого то раздражают мои рассуждения, то он совершает следующую работу: вместо того, чтобы дать корам мозга, отвечающим за ментальное, совершить работу (потратить энергию) на распределение адреналина по
человек - замещает думать - на ощущать, по научному - соматирует. Соматизация - это отражение психологических проблем с помощью физических болезней - с помощью физического измерения. В этом проявляется линейность измерения одного и того же разными мерами, разными единицами измерения. Так если дело не доходит по разным причинам до ментального измерения, раздражение приводит к выбросу на мышечную и кожную систему "гормонов действия" - адреналина и ему подобных. В результате - зажимы, сыпь, зуд и т.п. Этот подход с точки зрения физических трех измерений, меня устраивает своей научностью. Искусство же гельштатпсихологии с ее методиками меня тоже частично устраивает, но во-первых не в том виде, в котором вы преподнесли его и я отметила почему, а во-вторых коммуникативные намерения и всякие интенции и машины желания, я обьясняю исходя из понятий "обратной решетки" их, и обхожусь без образов, совершая действие обратное логарифмирования.
Что касается "внутренней цензуры", упомянутой всуе вами, то этот образ, я бы разложила на два процесса измерения: эмоциональный (психический) и ментальный. Но поскольку, ментальное я применяла сполна, а эмоциональное - это нульмерное измерение (нульмерность пространства наследуется его подпространствами и влечёт сильную несвязность пространства), то сложно не предположить, что у меня с учетом coarse language В.А.Ч. либо возникнет желание физически вставить ему клизму в рот, либо останется желание продолжать интелигентно "пикироваться" с его логикой, которая по существу ничем не отличается от самоуверенной манеры оставлять себя победителем, заменяя аргументы на coarse language. Вот таким образом я разложила ваш образ "внутреннего цензора". Цензор "запрещает" мне действия с клизмой, но ментальное измерение (В.А.Ч.) "без каваны - это тело без дыхания". Сорри за применение иудаистского аналога категории "интенция". Ничего личного:)))
70. (tchijik@juno.com) 2012/08/14 23:11
[ответить]
>69.Чиза Френия
Ксюша, что говорит тебе твой доктор по поводу адреналина, сыпи, зуда и клизмы в рот?
71. * (Mikle-555@mail.ru) 2012/08/14 23:05
[ответить]
>>69.Чиза Френия
>>>63.Mikle5
>>>>61.Чиза Френия
>>
>Нет, Mikle5. Составлять портрет "ваших врагов" я не буду.
Тогда оцените это:
>"СЛУШАЕТСЯ ПЕРСОНАЛЬНОЕ ДЕЛО".
А то напали на Ч.В.А., когда тут сталинисты - под каждым кустом.
И оцените мою открытость и искренность, прежде чем записывать каких-то анонимов (п. б.) мне во враги.
РАЗВЕ Я ДОСТОИН ТАКИХ ВРАГОВ?
72. 2012/08/14 23:18
[ответить]
>>67.Чижик Валерий Александрович
>>>63.Mikle5
>>>>61.Чиза Френия
> Во-вторых, на вопрос от человека, который почти в три раза старше её: "Почему ты меня оскорбляешь?", у неё нашёлся немедленный ответ: "Ты первый начал".
Валерий Александрович, вы меня старше на 15 лет. Столько живут кошки и собаки, в Ливии столько дают за восхваление режима Каддафи, а в России - за вымогательство. Я думаю вам потребуется ещё длительный срок лишения свободы слова, чтобы научиться сдерживать свои зверюшные эмоции или эмоции пятнадцатилетнего подростка. Впрочем, имейте ввиду, что раздражение приводит к тому, что в области поясницы возникает боковой мышечный перекос. Вот только практически бесполезно в этих случаях лечиться тигровой мазью или перцовым пластырем. Не поможет, симптом пройдет, а причина останется. Но я (уже говорила), что понимаю вас и жалею. Так как знаю, что решение таких морфологизированных проблем мышечного напряжения фактически заключается... в ее нахождении и вербализации. Вот в чем причина вашего coarse language. Кстати, это тоже пример разложения образа :))) Доктор Чиза Френия:)))
73. 2012/08/14 23:17
[ответить]
>>69.Чиза Френия
>>>63.Mikle5
>>>>61.Чиза Френия
>>
> вместо того, чтобы дать корам мозга, отвечающим за ментальное,
совершить работу (потратить энергию) на распределение адреналина по
>человек - замещает думать - на ощущать, по научному - соматирует.
Вы при Copy Past что-то пропустили важное, ибо после предлога "по" - пустота. Проверьте текст.
74. (tchijik@juno.com) 2012/08/14 23:31
[ответить]
>>71.Mikle5
>А то напали на Ч.В.А., когда тут сталинисты - под каждым кустом.
Миша, а как называется ситуация, когда вместо сталинистов под каждым кустом сидят параноики? И в нулевом пространстве пишут нолики? По-моему, Ксюша в этом случае права: им нужно ставить клизмы с тигровой мазью в рот и заклеивать его потом перцовым пластырем.
>РАЗВЕ Я ДОСТОИН ТАКИХ ВРАГОВ?
Поставим вопрос иначе, Миша: ДОСТОИН ЛИ ТЫ ТАКИХ ДРУЗЕЙ?
75. 2012/08/14 23:33
[ответить]
>>73.Издательский Дом
>>>69.Чиза Френия
>>>>63.Mikle5
>>>
>> вместо того, чтобы дать корам мозга, отвечающим за ментальное,
>
>совершить работу (потратить энергию) на распределение адреналина по
>
>>человек - замещает думать - на ощущать, по научному - соматирует.
>
>Вы при Copy Past что-то пропустили важное, ибо после предлога "по" - пустота. Проверьте текст.
на распределение адреналина по алгоритму
Проверьте и сообщите результат. Пожалуста. Вот вам конкретный текст "Если, например, кого то раздражают мои рассуждения, то он совершает следующую работу: вместо того, чтобы дать корам мозга, отвечающим за ментальное, совершить работу (потратить энергию) на распределение адреналина по алгоритму человек - замещает думать - на ощущать, по научному - соматирует." Жду...
А вообще, "сущность предмета выражается в его определении", если пользоваться исключительно своими определениями, то не хватит время пообщаться с пасторами. А дальше - жду...
76. аксиома2012/08/14 23:40
[ответить]
>>74.Чижик Валерий Александрович
>>РАЗВЕ Я ДОСТОИН ТАКИХ ВРАГОВ?
>Поставим вопрос иначе, Миша: ДОСТОИН ЛИ ТЫ ТАКИХ ДРУЗЕЙ?
У КОЗЛОВ НЕТ ВРАГОВ
У БЛЯДЕЙ НЕТ ДРУЗЕЙ
77. (tchijik@juno.com) 2012/08/14 23:54
[ответить]
>>72.Чиза Френия
>Валерий Александрович, вы меня старше на 15 лет...
Я не вижу ничего плохого в том, Ксюша, что когда тебе 50, твой психологический возраст оценивают в 23 года. Здесь радоваться надо, а не пугать оппонента радикулитом. Что касается твоего физиологического возраста, то если ты сегодня же заведёшь себе ещё одну кошку, собаку и мужа, то ты успеешь их всех пережить прежде, чем станешь во всём похожей на меня. Мир, дружба, жвачка!
78. (tchijik@juno.com) 2012/08/15 00:16
[ответить]
>>76.аксиома
А У ЧЕРНОПУЗИКОВ НЕТ НИ УШЕК, НИ ТРУСОВ, НИ УСИКОВ.
79. * (ovalg@mail.ru) 2012/08/15 00:39
[ответить]
Я Вам ответила, Михаил Исаакович!
Почему в работе, посвщенной Валерию Александровичу, Вы пишете о г-не П.Б.?
------------
Уважаемая Чиза!
Мне только самым беглым образом удалось просмотреть Ваш ответ.
Могу сказать лишь то,что я достаточно скептически (в соответствии со сложившейся посл. время тенденцией и не только поэтоиу ) отношусь к оперированию катег. диалектики даже в чисто философск. диспутах.
Гораздо больше доверяю логике предикатов, хотя эти понятия не сравниваю.
А вспомнить о ней меня заставило одно Ваше предложение, установить связь между частями которого было (мягко говоря) весьма затруднительно.
Не сочтите это, пожалуйста, за критику (я и найти сейчас это предложение времени не имею), но хотела предложить Вам его откорректировать. Сейчас, впрочем, этот разговор во всех случаях беспредметен хотя бы потому, что возможности его продолжить у меня нет.
Надеюсь, что она появится в след. раз.
Так или иначе, с благодарностью за затраченное на меня время,
80. (tchijik@juno.com) 2012/08/15 01:16
[ответить]
>>79.Голда Бородина
>Почему в работе, посявщенной Валерию Александровичу, Вы пишете о г-не П.Б.?
Я прощаю Пете Бородину и всяким анонимным чернопузикам те гадости, которые они сочиняют про меня. Но ты, мой друг, написал целую работу, ПОСВЯЩЁННУЮ МНЕ, и я до сих пор ничего об этом не знаю. Это просто возмутительно, Миша.
> Уважаемая Чиза! Я гораздо больше доверяю логике предикатов... А вспомнить о ней меня заставило одно Ваше предложение, установить связь между частями которого было (мягко говоря) весьма затруднительно...
"Подумаешь, связки нет," - как не сказал бы Штирлиц. Может быть, Ксюша просто переволновалась или впопыхах забыла перечитать написанное? И нужны ли ей вообще, с её-то жизненным опытом, теперь эти самые предикаты? Сколькоместный предикат был, Ольга Валентиновна, случайно не помните?
81. * (ovalg@mail.ru) 2012/08/15 01:20
[ответить]
Это не то, чтобы работа о Вас, Валерий Александрович!
Я просто процитировала одно из Ваших последних высказываний, которое мне понравилось как пример чувства юмора (в моем представлении)- "дара богов".
А Михаил Исаакович, по-видимому считает, что меня кроме г-на П.Б. мало что интересует. Как Вы понимаете, он ошибается.
Ссылку на работу я дала. Буду счастлива, если заглянете.
Надеюсь, что подойдет в скором времени и МИ.
82. (tchijik@juno.com) 2012/08/15 04:11
[ответить]
>>81.Голда Бородина
>А Михаил Исаакович, по-видимому считает, что меня кроме г-на П.Б. мало что интересует...
Ревнует. Значит, любит.
83.Удалено написавшим. 2012/08/15 04:32
84. * (ovalg@mail.ru) 2012/08/15 04:32
[ответить]
Б-г с ними со всеми, Валерий Александрович!
МИ вообще куда-то таинственно исчез. Но разыскивать я его не буду.
Надеюсь, что он все-таки появится.
Меня больше другое волнует.
Только что получила письмо с сообщением о том, что нужно срочно сдавать работу, к написанию которой я даже не приступала.
А я бы все-таки хотела задать Вам ряд вопросов, Ваше мнение по которым меня интересует.
Давайте, если Вы не против, поступим так.
Я хотя бы несколько вопросов сегодня-завтра подготовлю, а потом на некоторое время пропаду. А когда вернусь,мы с Вами побеседуем.
Не возражаете?
Если у Вас будут какие-то принципиальные возражения, напишите, пожалуйста, у меня в разделе. А если нет,то выразите свое согласие здесь.Хорошо?
85. (tchijik@juno.com) 2012/08/15 05:52
[ответить]
>>84.Голда Бородина
> Давайте, если Вы не против, поступим так. Если у Вас будут какие-то принципиальные возражения, напишите, пожалуйста, у меня в разделе. А если нет, то выразите свое согласие здесь.
Конечно, согласен - на любых условиях. Вопросу придут по мылу или будут опубликованы здесь?
86. * (ovalg@mail.ru) 2012/08/15 05:58
[ответить]
>>85.Чижик Валерий Александрович
>>>84.Голда Бородина
>> Давайте, если Вы не против, поступим так. Если у Вас будут какие-то принципиальные возражения, напишите, пожалуйста, у меня в разделе. А если нет, то выразите свое согласие здесь.
>Конечно, согласен - на любых условиях. Вопросу придут по мылу или будут опубликованы здесь?
А это как Вы скажете.
Я 13 небольших вопросов уже подготовила. Могу опубликовать
здесь. Было бы только желательно, чтобы Вы не все сразу отвечали, а на один, два, не больше вопросов. В каком порядке отвечать мне тоже все равно. Может, Вы на какие-то вопросы можете с ходу ответить.
Здесь публиковать?
87. (ovalg@mail.ru) 2012/08/15 06:33
[ответить]
Отправила вопросы все же по почте.
Засыпаю на ходу, Валерий Александрович, и прощаюсь.
Спокойной ночи.
88. (tchijik@juno.com) 2012/08/15 07:36
[ответить]
>>87.Голда Бородина
Выслал Вам ответ по мылу.
Спокойной ночи.
89.Удалено написавшим. 2012/08/15 16:30
90. *2012/08/15 17:26
[ответить]
>>89.Чижик Валерий Александрович
>>>72.Чиза Френия
>>...раздражение приводит к тому, что в области поясницы возникает боковой мышечный перекос. Вот в чем причина вашего coarse language.
>Это глубоко научное наблюдение, уважаемая Чиза Френия. Оказывается, материться совков заставляют не внешние обстоятельства, а боли в области муладхары - их главного мыслительного органы при общении с внешним миром. Можете назвать примерное процентное отношение лиц с подобным диагнозом к общему числу Ваших пациентов? А Вы не пробовали предлагать больным, вместо Вашей дурацкой тигровой мази, перцового пластыря и клизмы в рот, делать по сто поясных поклонов Богородице? В.И.Ульянову-Ленину это старинное средство когда-то очень помогло.
Матерятся в России от страха.
Гепатит, заболевания печени, мочеполовой системы, Желудочные болезни, давление - для этого в совке было обычно используемое прикрытие - страх. Страх жизни, а потому - блокирование всего хорошего. Я, как гипнотерапевт, лечу словом, обычным, только тем, что пациент боится или не хочет услышать. Главное при этом - выключить центральную нервную систему, а с ней и и попытки удержать устаревшие мысли. В том числе и страх. И раздражение по поводу тех, кто не похож на тебя.