123. (tchijik@juno.com) 2015/04/09 17:48
[ответить]
>>122.Михаил Гарцев
>Валера, где висит этот лживый комм?
Крыса меня заблокировала навечно, так что не знаю.
122. *2015/04/07 12:26
[ответить]
Валера, где висит этот лживый комм.?
Кто будет верить трусливому анониму в компании с подонком Крысом?
>>120.Волкодав
>*Крысолов ([email protected]) 2015/03/15 06:00 ответить
>>> 336.Ирина
>>Иди в баню, читатель!
> Хорошо написано! :))
>
> Кстати, о писателях, которые пишут "элитарное".
> Есть тут один такой...
Был антилибераст Антонов
не точной копией гондонов,
как все его дружки мерзавцы.
Ему пиит поверил Гарцев.
Он втёрся Гарцеву в доверие -
реинкарнация Лавр. Берии -
и перманентно предавал,
из под полы точа кинжал,
и втихаря шакалил
наш сталинрук Виталик.
120. Волкодав2015/03/15 10:42
[ответить]
*Крысолов ([email protected]) 2015/03/15 06:00 ответить
>> 336.Ирина
>Иди в баню, читатель!
Хорошо написано! :))
Кстати, о писателях, которые пишут "элитарное".
Есть тут один такой... Гарцев. :)))
Считает себя гением всех времён и народов. И что его вирши типа чуть ли не в школах изучаться будут. Но на самом деле его стихоплётство - просто чушь, где часто две строфы не стыкуются по смыслу с двумя следующими и т.д. А на даже мягкую критику сей пиит реагирует крайне гнусно - начинает грязно оскорблять критикующего, а после даже писать на него клеветнические письма работодателям "обидчика".
Крайность. Но, к сожалению, яркая и не редко встречающаяся. :)
Так что "элитарных писателей" - "фтопку". Ибо реально гениальное ВСЕГДА БЫЛО МАССОВО ЧИТАЕМЫМ.
>336. Ирина 2015/03/15 00:19 ответить
Иди в баню, читатель!
С развитием интернетов появилась новая категория писателей - таких, которым начхать на читателей. Не то что бы совсем начхать, нет, наверное, таких-то в природе не бывает. А таких, которым слова поперек не скажи и не дай бог критику какую упомянешь. Вдруг укажешь на ошибку в построении сюжета или образа. Или того хуже - в опечатку пальцем ткнешь. На все один ответ: не нравится - не читай. И есть в этом ответе сермяжная правда, поперек которой и ответить-то нечего. Почесать в затылке разве да отправиться восвояси.
И стало мне интересно разобраться. Что дает писателю читательское мнение? Надо ли, действительно, отдавать кровь своего сердца на суд взыскательному читателю или пусть идет себе на йух и сапогами на бабочку поэтиного сердца не лезет?
Вот по отношению к этому самому суду я бы разделила людей пишущих следующим образом.
Графоман - этому сам бог велел писать буквы, не будем его трогать; он жаждет читательского мнения, мнит себя писателем с большой буквы, но вот мнение читателя не интересует его от слова совсем. То есть никак. Вы можете говорить или не говорить ему ваше впечатление - он все равно слышит фанфары. Тупиковая ветка литературной эволюции.
Дилетант пишет неловко, неумело, но готов работать над текстом. Учится видеть собственные ошибки, прислушивается к любым отзывам на твое творение, постепенно наращивает толстую кожу и начинает писать лучше. Начальное звено эволюции.
Любитель пишет по зову сердца и в свое удовольствие; играет в писателя и кокетничает: ах, поругайте меня! При любом негативном отзыве ощеривается: ты не понял! да кто ты такой! не нравится - не читай! Зачастую не отделяет себя от текста; любой упрек воспринимает наезд как на себя лично. Имеет неширокий круг почитателей, жаждущих проды и оказывающих моральную поддержку в стиле 'автор, пиши еще!' Дальше интернета его произведения обычно не выходят. Его читатель разницы между любителем А и любителем Б не видит, ему все равно, какую жвачку потреблять. Тупиковая ветка литературной эволюции.
Профессионал знает законы построения хорошего текста, владеет ремеслом на высоком уровне; умеет и любит работать над текстом; может быть мастером, может не быть - тогда он просто ремесленник. Читательские отзывы нужны ему как воздух: они как буйки, показывающие фарватер. Обычно имеет нескольких бета-тестеров из числа квалифицированных читателей (способных внятно сформулировать и объяснить свое впечатление от текста, достаточно начитанных) и друзей-писателей. Публикуется на бумаге, продается в интернет-магазинах. Является мастером или будет им, или же не стремится в эту категорию, довольствуясь литературой как работой. Переходное звено.
Мастер владеет словом и текстом на высоком уровне; видит дальше и шире. Знает законы создания произведения и позволяет себе нарушать их, если требует текст. Много экспериментирует, не всегда удачно. Прислушивается к мнению друзей-писателей, но не всегда учитывает. Отзывы читателей не ищет, они сами его находят. Давно потерял гармонию с дао. Творческий процесс его интересует даже больше публикации, поэтому может постепенно сойти с арены и творить за кулисами, либо его аудитория закономерно уменьшится: читателей его уровня меньше, чем массового читателя. Однако в учебник литературы войдет именно он. Вершина литературной эволюции.
Откуда же берутся такие типажи? Из душевной лени и одного распространенного заблуждения: произведение создается само по себе, какими-то высшими силами, и повлиять на конечный результат мы не в силах или в силах лишь в малой степени; как получилось, так и получилось; у меня было вдохновение, я его излил, остальное пофигу. Но горькая правда литературной жизни состоит в следующем: рецепт создания удачного текста - есть. Потому что все мы люди, все мы человеки, у всех один набор эмоций. Вот их-то и можно научиться цеплять. Чем лучше сделан текст, тем больше читателей его заценит, обычная математика. Крепкий сюжет, выпуклые герои, интересная идея, авторский взгляд - вот основные компоненты.
Но как узнать, как определить, насколько крепкий сюжет, достаточно ли выпуклы герои, интересна ли идея, оригинален ли авторский взгляд? Есть только один метод узнать - обратная связь. Где ее взять?
Читательское мнение - это обратная связь. Обратная связь, как мы помним из школьного курса биологии, существует положительная и отрицательная. Применительно к нашей ситуации положительная - это когда хвалят. Она позволяет развиваться, но слабо. Отрицательная - когда не-хвалят. Она значительно лучше толкает автора вперед, если, конечно, он сумеет воспринять заключенный в не-похвале посыл.
Какого рода бывает не-похвала?
Бессодержательная ругань с переходом на личности - отсекаем сразу, потому что характеристики автора как личности тексту не помогут ни малой толикой. Пример: автор - отстой!
Грубая характеристика текста - тоже отсекаем в связи с недостаточной конкретикой. Пример: роман - унылое говно!
'Мне не понравилось' - казалось бы, и тут извлечь нечего, но нет: при правильном наведении вопросами из готового к диалогу читателя можно извлечь много полезного; и важно понимать: даже такой отзыв очень нужен, из совокупности 'понравилось - не понравилось' можно понять, получился ли текст или еще надо работать.
'Сюжет провисает, герои картонные' - ура, пошла конкретика! Хватаем такого комментатора за грудки, прижимаем к стенке в темном месте и пытаем: где конкретно? почему именно герои показались картонными? что можно исправить, чтобы стало лучше? Даже когда читатель говорит, что он не критик и словами сказать не может, только нутром чует, на самом деле на прямой вопрос вполне способен объяснить свое впечатление, особенно если он уже оперирует такими понятиями как сюжет провисает и герои картонные. Любить и жаловать таких комментаторов!
'Вот здесь можно было бы усилить конфликт, а здесь персонажу лучше подправить лицо...' - хватать и не пущать! Завязывать теплые дружеские отношения с таким читателем и давать на прочтение каждый новый роман!
Кстати, в последнем случае надо понимать, говорит читатель о вашем романе или о своем вИдении вашей истории, это немного разные вещи, но через какое-то время начинаешь понимать, кто есть кто. Из вторых, между прочим, тоже можно извлечь пользу.
К чему я все это веду? А вот к чему.
Литературный уровень в отдельно взятом литературном процессе определяется не высшими и не низшими проявлениями, не гениальной нетленкой или графоманским бредом, а именно что средним уровнем. Чем крепче средний уровень, чем выше планка, тем, соответственно, выше придется прыгать любому, кто хочет подняться и выделиться, стать профессионалом и\или мастером.
А средний уровень в русской фантастике нынче удручающе низок. Что печально, сейчас средний уровень создается не профессионалами, а любителями - за счет развития интернета любители просто давят количеством. А любители, как мы помним, практически не развиваются. Не надо быть Пушкиным или Толстым, чтобы выделиться на этом фоне.
И это - увы, не тот вызов, за который интересно браться, не та творческая задача, которую хочется решать. Ну, вы поняли. Конкуренция нужна, братья и сестры по перу. Давайте наконец работать над собой и своими текстами. Комментарии же от читателей, какие бы они ни были, - это мерило нашей творческой удачи или неудачи, так будем благодарны читателю за обратную связь, вдвойне - за положительную и сторицей - за отрицательную.
И вот читаю я некую вещь, даже, кстати, возможно, понравившуюся. И пишу автору нечто вроде 'Неплохо, но хорошо бы поправить тут и там, и может выйти толк'. А в ответ: 'Ты кто такой? Да я пишу для своего удовольствия, меня читают и хвалят, ты ничего не понял, шагай на йух'.
Что ответить такому человеку? Гони проду, автор. Гони дальше. Просто гони.
PS Кто не понял: это пост чистой, незамутненной зависти к тому, кого читают и любят, да. Будем смотреть правде в лицо, а не в другое место.
119.Удалено владельцем раздела. 2014/03/08 13:40
118. (shavva@tagmet.ru:ovalg@mail.ru) 2013/08/24 03:38
[ответить]
+10 поставила.
Низкий поклон Вам и еще раз большое спасибо.
С уважением,
117.Удалено владельцем раздела. 2013/02/09 11:10
116.Удалено владельцем раздела. 2012/04/15 21:30
115.Удалено владельцем раздела. 2011/11/17 21:47
114.Удалено владельцем раздела. 2011/11/17 21:40
113. * (tchijik@juno.com) 2011/11/17 19:20
[ответить]
>>107.жуть
Жутька, НАШ прислал тебе персональное ЦУ. Ничего, что я его стёр?
112.Удалено владельцем раздела. 2011/11/17 19:08
111. * (tchijik@juno.com) 2011/11/17 18:49
[ответить]
>>110.жуть
>гммм.. а может он все-таки продвинутый юзер и не вручную, а автоматически ботает?
Ни хрена. Он постится вручную - с трёх компьютеров, что есть у него в офисе.
110. жуть2011/11/17 18:46
[ответить]
>>108.Чижик Валерий Александрович
гммм.. а может он все-таки продвинутый юзер и не вручную, а автоматически ботает? просто прога у него простоватая, без вариабельности
109.Удалено владельцем раздела. 2011/11/17 18:44
108. * (tchijik@juno.com) 2011/11/17 18:47
[ответить]
>>107.жуть
>...преследующий вас чел либо слишком законопослушен, либо компьютерный чайник. Иначе он бы давно хакнул вашу страничку и разрисовал бы ее голыми ксюшами собчак. Было бы весело и креативно.
Нам не повезло, жутька. Мой постит одну и ту же мутату и гордо сообщает, что, к сожалению, он слишком занят и не может уделить мне достаточно внимания. Явно государственный позвонок.
107. жуть2011/11/17 18:33
[ответить]
>>105.Чижик Валерий Александрович
из происходящего делаю вывод: преследующий вас чел либо слишком законопослушен, либо компьютерный чайник. Иначе он бы давно хакнул вашу страничку и разрисовал бы ее голыми ксюшами собчак. Было бы весело и креативно.
106.Удалено владельцем раздела. 2011/11/17 18:33
105. (tchijik@juno.com) 2011/11/17 18:22
[ответить]
>>104.жуть
>Интересно, этот чел, который у вас, он в количестве одна штука или несколько?
Конкретно сейчас - один позвонок. А вообще их много таких, страждущих справедливой мести по отношению к эмигрантам и гастарбайтерам, - почти все совки на госдолжностях и с компьютерами.
104. жуть2011/11/17 18:16
[ответить]
>>103.Чижик Валерий Александрович
о! веник - оружие интеллектуала:) Терпения вам:))) Интересно, этот чел, который у вас, он в количестве одна штука или несколько?
103. (tchijik@juno.com) 2011/11/17 18:15
[ответить]
>>102.жуть
>но ведь сказано же неоднократно на техвопросах, что стирать неподобающие комментарии - дело рук хозяев раздела. Модераторы не вмешиваются в этот интимный процесс.
Вот я и делаю то, что от меня требуется. "Спасение утопающих - дело рук..."
102. жуть2011/11/17 17:56
[ответить]
>>100.Чижик Валерий Александрович
но ведь сказано же неоднократно на техвопросах, что стирать неподобающие комментарии - дело рук хозяев раздела. Модераторы не вмешиваются в этот интимный процесс
101.Удалено владельцем раздела. 2011/11/17 17:45
100. * (tchijik@juno.com) 2011/11/17 17:46
[ответить]
>>99.жуть
>явился к нам некий уйный герой и пришлось комментарии позакрывать. Ничего, потом открыли снова
Я изучаю преданность мошковских модераторов и программистов своему делу. Да и бесплатный пиар какой! Ты только вникни, жутька.
99. жуть2011/11/17 17:39
[ответить]
ой, Валерий Александрович, что это у вас сегодня прям спам-атака?
неужели это перед выборами в РФ. У нас тоже как-то была такая, явился к нам некий уйный герой и пришлось комментарии позакрывать. Ничего, потом открыли снова
98.Удалено владельцем раздела. 2011/11/17 17:20
97.Удалено модератором. 2011/10/25 11:44
96.Удалено владельцем раздела. 2011/10/25 01:35
95.Удалено владельцем раздела. 2010/08/25 23:39
94. * (tchijik@juno.com) 2010/06/09 02:06
[ответить]
92.Удалено написавшим. 2010/06/08 17:53
Так будет всегда, Петушок, с нарушителями трудовой дисциплины.
93. (tchijik@juno.com) 2010/06/08 17:55
[ответить]
>>92.П.Б.
Все мы из Страны Советов, Петушок.
92.Удалено написавшим. 2010/06/08 17:53
91. (tchijik@juno.com) 2010/06/08 18:38
[ответить]
>>90.П.Б.
Красавице, платье задрав,
Видишь то, что искал,
А не новые дивные дивы.
90.Удалено написавшим. 2010/06/08 17:41
89. (tchijik@juno.com) 2010/06/08 17:37
[ответить]
>>88.П.Б.
Понимаю, Петушок. Опять я не в ногу.
88.Удалено написавшим. 2010/06/08 17:22
87. (tchijik@juno.com) 2010/06/08 17:15
[ответить]
>>86.Ковалевская Александра Викентьевна
>Не могу составить впечатление: отрывок вырван из контекста.
Не помню весь стих. Процитировал то, что всплыло в памяти.
>Ещё см. "Блажен муж"
Псалм 1 имеет три части. Мне хотелось пересказать современным языком именно эту, семейную, отдельно от остальных. Сейчас как раз идут споры о том, блажен ли или неблажен Шевчук от того, что пошёл на встречу с Путиным. Праведник, действительно, день и ночь размышляет о том, как устроен окружающий мир, созданный Богом, - а не о том, что пишут СМИ. Результаты размышлений позднее обращаются автомобилями, самолётами, ракетами, телевизорами, компьютерами, антибиотиками.
86. * (bod1kov@yandex.ru) 2010/06/08 10:22
[ответить]
>>85.Чижик Валерий Александрович
>Много лет назад я написал по этому поводу:
Много лет назад?... И от моего пошлого стихо Вас так покоробило? Вы в реале хорошо себя чувствуете, или уютнее в виртуале?
>...А нынче - скользко, хрупко, зыбко.
>И чувствуешь себя большой рекой,
>В которой вмёрзла красненькая рыбка.
Не могу составить впечатление: отрывок вырван из контекста.
Ещё см. "Блажен муж"
85. * (tchijik@juno.com) 2010/06/08 08:10
[ответить]
>>84.Ковалевская Александра Викентьевна
Много лет назад я написал по этому поводу:
...А нынче - скользко, хрупко, зыбко.
И чувствуешь себя большой рекой,
В которой вмёрзла красненькая рыбка.
84. * (bod1kov@yandex.ru) 2010/06/08 08:02
[ответить]
>>83.Чижик Валерий Александрович
> Я рад, что мы друг друга наконец поняли.
Спасибо. Мне урок. Я переписала. Может, Вам чуть больше понравится версия-2?