Мое почтение.
23. (talsy@pisem.net) 2008/08/07 13:17
[ответить]
>>22.Нилак Ник
>Прошу прощения, что обращаюсь к вам здесь.
>
>Спасибо. Но я не могу понять. Скажите, почему вы выбрали именно мой рассказ?
Из-за финала.
И ещё. Было мало рассказов, о которых потом думалось и которые отчетливо помнились. Ваш - в том числе. Я колебалась между ним и "Лай-Лай-Хей".
22. (realniknilak@rambler.ru) 2008/08/07 12:16
[ответить]
Прошу прощения, что обращаюсь к вам здесь.
Спасибо. Но я не могу понять. Скажите, почему вы выбрали именно мой рассказ?
21. (talsy@pisem.net) 2008/08/07 11:31
[ответить]
>>20.Аванпост
>Как дождь или солнечный свет:)
Ну да, как-то так.
20. 2008/08/07 10:42
[ответить]
>А вот и раскрыла абзацем ниже.
Спасибо. Я так и подумал, но решил уточнить - вдруг имеете в виду что-то еще.
>Мне уже несколько вариантов дальнейшего развития предложили. Можно выбирать:)) Но нужно ли? Думаю, нет.
Не знаю. Читатель пусть выбирает. Это же его мир, хотя и Ваш рассказ.
>Люблю тексты, приходящие извне:)
Как дождь или солнечный свет:)
19. (talsy@pisem.net) 2008/08/06 11:57
[ответить]
>>18.Аванпост
>>>17.Булатникова Дарья
>>А вот кому-то именно концовка не нравится. Но тут есть одна хитрость...
>Вы раскроете многоточие?:)
А вот и раскрыла абзацем ниже. Мне уже несколько вариантов дальнейшего развития предложили. Можно выбирать:)) Но нужно ли? Думаю, нет.
>Многозначные концовки, бывает, портят. В данном случае (на мой взгляд) это не так.
>Мысль об альтернативном движении времени (или изменении в единственном стволе, или появлении новой ветви для героев) мне показалась наиболее интересной из трактовок. Возможно, что я придумал ее сам:), но Вы дали возможность сделать это.
>Без концовки рассказ получился бы скорее зарисовкой. Камера в финале не отъехала бы от крупного плана сапог, Мари и нюхательной соли. Получился бы просто хорошо выполненный рассказ без претензий на глубину. Впрочем, я повторяюсь:).
Рассказ этот начал писаться давно, года полтора назад. И так и лежал, застопорившись на сцене в зимнем саду. Вызревал. И потом я его буквально за час дописала. Причем, так и не зная финала. Мистика, но я точно знала, что писать, не зная, что получится. Как-то так.
Люблю тексты, приходящие извне:)
18. *2008/08/06 10:46
[ответить]
>>17.Булатникова Дарья
>А вот кому-то именно концовка не нравится. Но тут есть одна хитрость...
Вы раскроете многоточие?:)
>Конечно, вариативность налицо. Если честно, я сама ещё окончательно не решила и даже не поняла, кто там кем был бы в дальнейшем. Тут такой момент - я люблю именно такие финалы, которые заставляют работать фантазию: а если вот так? Или так? Или вообще третий вариант? А то дочитал, закрыл и - все. И если кому-то тоже нравится, это хорошо.
Многозначные концовки, бывает, портят. В данном случае (на мой взгляд) это не так.
Мысль об альтернативном движении времени (или изменении в единственном стволе, или появлении новой ветви для героев) мне показалась наиболее интересной из трактовок. Возможно, что я придумал ее сам:), но Вы дали возможность сделать это.
Без концовки рассказ получился бы скорее зарисовкой. Камера в финале не отъехала бы от крупного плана сапог, Мари и нюхательной соли. Получился бы просто хорошо выполненный рассказ без претензий на глубину. Впрочем, я повторяюсь:).
17. (talsy@pisem.net) 2008/08/06 09:56
[ответить]
>>16.Аванпост
>Здравствуйте. Ваш рассказ в обзоре работ организаторов конкурса:
>
Спасибо, прочитала.
>Я прочитал все работы, заявленные на конкурс в общем списке, а так же все организаторские из списка Мошкова. И получилось так, что Ваш рассказ мне кажется лучшим. Причем решающее значение оказала концовка. Без нее рассказ бы многого недополучил.
А вот кому-то именно концовка не нравится. Но тут есть одна хитрость...
>Замечаний в обзоре почти нет, но есть вопрос, как Вы сами-то видите эту концовку? Есть ли четкое ощущение или присутствует вариативность? Пошла ли там история другой колеей, совместились ли герои - или это просто возвращение в прошлое, и дальше снова война и смерть по кругу?
Конечно, вариативность налицо. Если честно, я сама ещё окончательно не решила и даже не поняла, кто там кем был бы в дальнейшем. Тут такой момент - я люблю именно такие финалы, которые заставляют работать фантазию: а если вот так? Или так? Или вообще третий вариант? А то дочитал, закрыл и - все. И если кому-то тоже нравится, это хорошо.
16. 2008/08/05 18:13
[ответить]
Здравствуйте. Ваш рассказ в обзоре работ организаторов конкурса:
Я прочитал все работы, заявленные на конкурс в общем списке, а так же все организаторские из списка Мошкова. И получилось так, что Ваш рассказ мне кажется лучшим. Причем решающее значение оказала концовка. Без нее рассказ бы многого недополучил.
Замечаний в обзоре почти нет, но есть вопрос, как Вы сами-то видите эту концовку? Есть ли четкое ощущение или присутствует вариативность? Пошла ли там история другой колеей, совместились ли герои - или это просто возвращение в прошлое, и дальше снова война и смерть по кругу?
15. (talsy@pisem.net) 2008/07/19 10:00
[ответить]
>>14.Юс. С. Сэр
>> Вкатайте мне кол, и на этом закончим.
>
>Кол? Да что Вы, Если бы я оценивал , то поставил бы девять с половиной.
>...и запустил ею в распаленное светило
>Вот они финальные строчки, а дальше мелодрама непонятная.
Вот здесь Вы абсолютно правы.
Дрогнула я, представив, сколько вопросов будет, если не дать более понятную развязку.
14. * (Asac-Sergej@ya.ru) 2008/07/18 21:58
[ответить]
> Вкатайте мне кол, и на этом закончим.
Кол? Да что Вы, Если бы я оценивал , то поставил бы девять с половиной. ...и запустил ею в распаленное светило
Вот они финальные строчки, а дальше мелодрама непонятная. Да и получается, что Павлуша в теле белогвардейца несколько лет спустя - встретит сам себя. Хе-хе.. Вот за это пол балла бы снял:)
Интересно, что вы сами не можете сказать кто в финале очнулся в теле. Явно видно, что Павлуша.
Ну, немного нелогично, что крестьянин в теле аристократа и сам как аристократ. Типа не голова красит человека, а цилиндр:) Да если бы все закончилось солнцем, то эта нелогичность исчезла, он не слишком-то был разговорчивым.
Но рассказ понравился. Отличный рассказ.
13. (talsy@pisem.net) 2008/07/18 21:25
[ответить]
>>12.Юс. С. Сэр
>храпели и что-то бормотали во сне красноармейцы
>>Впрочем, Вы будете защищаться. Мол, храпели - одни красноармейцы, а бормотали - другие, так как храпеть и бормотать, одновременно, крайне затруднительно. Да, и все во сне:)))
>
Я не буду защищаться. Я просто знаю, что придирки выглядят странно. Действительно - одни красноармейцы храпели, другие бормотали во сне.
Не вижу повода для тгго, чтобы вышвыривать предложение в корзину.
>чувствуя босыми ногами листья и стебли
> Господи, боже мой! Сразу видно - городская.
А если не городская?
Извините, в подобном тоне я критику не приемлю.
Вас устроит то, что с десяти лет я каждое лето косила сено? Возами. И сейчас порой кошу. Для конюшни. Так что не надо мне ообъяснять, чем листья от стеблей отличаются.
>Про смолу - это зря. Все крестьянские дети жевали смолу.
>Павлушка однажды попробовал, больше не стал - горькая
>Не мог такого Павлуша говорить, если у него, конечно, было детство деревенское,
Опять предположения. С чего вы взяли, что он деревенский? Вовсе не все красноармейцы были из деревень, там и рабочие попадались. Которые смолу в глаза не видели. Тем более - в степях.
>А может, все смолу жевали, и дети и взрослые, от бедности. Был ли тогда зубной порошок в ходу?
При чем-тут зубной порошок, скажите? Где вы это в тексте вычитали? В тех местах, где растут сосны смолу жевали не для чистоты зубов, а для здоровья десен.
Извините, более дискутировать не стану - времени нет. Вкатайте мне кол, и на этом закончим.
12. (Asac-Sergej@ya.ru) 2008/07/18 18:39
[ответить]
>Исключительно с целью помочь автору его исправить или не допускать впредь:)))
храпели и что-то бормотали во сне красноармейцы
Что бормотали во сне, это без вопросов. Я и сам бормочу, говорят.
Но вот, храплю ли я во сне, как эти странные красноармейцы? Вот, занятный вопрос:)))
Наверное, вы не слишком понимаете, что я пытаюсь Вам здесь втолковать.
Как Вам такое предложение? Храпели во сне красноармейцы.
А чем они еще могут заниматься во сне? Сам и отвечу: только храпеть. Во сне - тут явно лишнее. Это как бы ляп. Так как храп - это обычное занятие спящих людей. Бормотали во сне красноармейцы - вроде ничего. Бормотать можно и наяву, поэтому уточнение очень к месту.
Т.Е. для одной части предложения уточнение выглядит, как ляп. Для другой - вполне необходимое уточнение. Но в целом... предложение в корзину, мусорную.
Впрочем, Вы будете защищаться. Мол, храпели - одни красноармейцы, а бормотали - другие, так как храпеть и бормотать, одновременно, крайне затруднительно. Да, и все во сне:)))
чувствуя босыми ногами листья и стебли
Господи, боже мой! Сразу видно - городская. У них всегда так: листья - отдельно, стебли - отдельно. Или хотелось подчеркнуть насколько нежны мужицкие босые ноги, если их мыть французским мылом:))) Нет, просто автор разглядывал цветы в горшке, а там все по отдельности. Разве можно про них сказать, что это трава. А мужик, в результате, босыми ногами щупает стебли - отдельно и листья -отдельно, словно на горшке с цветами сидит, а не на траве.
Про смолу - это зря. Все крестьянские дети жевали смолу. Павлушка однажды попробовал, больше не стал - горькая
Не мог такого Павлуша говорить, если у него, конечно, было детство деревенское, Он мог сказать другое - забава детская, смолу жевать.
Скажите еще, что сосну он только в армии увидал:)))
А может, все смолу жевали, и дети и взрослые, от бедности. Был ли тогда зубной порошок в ходу?
11. (talsy@pisem.net) 2008/07/17 08:46
[ответить]
>>10.Текилаzz Алекс
>Рассказ понравился.
Спасибо.
В Вашем рассказе мне не хватило финального поворота - слишком все предсказуемо. Вот найти бы такое решение, чтобы читателя удивить, и текст зазвучал бы совершенно иначе.
10. (a-tequilazz @yandex.ru) 2008/07/15 23:30
[ответить]
Зашёл в поисках ответа на извечный вопрос "а судьи кто??".
Результатом удовлетворён :))
Хотя, когда тебя раскритикуют, так и хочется ткнуть "а сам-то!", но в вашем случае не могу такое сказать ;)
Рассказ понравился.
9. * (talsy@pisem.net) 2008/07/07 23:26
[ответить]
>>8.Чернецкий Михаил
> Совсем поизносилась палатка у красных. Цельный пояс Ориона "сквозь дыру" заглянул. Может, там все-таки одна звездочка была?
Ну, сколько светит, столько и светит. Напишу одна, опять кому-то не понравится. Летом в степи на небе звезд хватает.
> Ну, и совсем мелочь: "светят" обычно не "сквозь", а "в" (хотя это "в" не позволит написать "в брезенте"). А звезды, как правило, и вовсе не светят в дырки, а заглядывают или виднеются. Светят же они чаще не куда-то, а просто в пространство ("Светит незнакомая звезда /Снова мы оторваны от дома") - слабенькие они, хоть бы просто вокруг светили...
Насчет это позвольте не согласиться и привлечь в качестве поддержки Бунина:
Но светло и нежно небо светит
Сквозь нагие черные дубы
И Генри Миллера:
Теперь я думаю о той черной звезде, что светила сквозь дыру в потолке.
Так что пусть святят сквозь дыру.
> А в остальном - берет за душу. Хотя и неясно, кто в конце реинкарнировал - Миша или Паша...
>
А я не знаю:)
8. * (mike@mega.ru) 2008/07/07 22:05
[ответить]
> Сквозь дыру в брезенте палатки светили три звезды
Совсем поизносилась палатка у красных. Цельный пояс Ориона "сквозь дыру" заглянул. Может, там все-таки одна звездочка была? Хотя, как говорил персонаж "Карнавальной ночи", лучше всего 5 звездочек :)
Ну, и совсем мелочь: "светят" обычно не "сквозь", а "в" (хотя это "в" не позволит написать "в брезенте"). А звезды, как правило, и вовсе не светят в дырки, а заглядывают или виднеются. Светят же они чаще не куда-то, а просто в пространство ("Светит незнакомая звезда /Снова мы оторваны от дома") - слабенькие они, хоть бы просто вокруг светили...
А в остальном - берет за душу. Хотя и неясно, кто в конце реинкарнировал - Миша или Паша...
Ваш Мишель
7. * (talsy@pisem.net) 2008/07/07 21:07
[ответить]
>>6.Краснов Иван Витальевич
>Оно Вам надо, а? Перестройте предложение, и у таких зануд как я даже формального повода не будет обвинить Вас в недостаточной работе над текстом.
Ну, нужно же дать повод для критики:) Несолмнеено, над тестом я ещё буду работать, но позже, сейчас главное судейство.
>И кстати... так и не смог понять Ваших слов "принадлежность плеча фактически не установлена".
Если Павлушка видит Мари из-за плеча Мишеля, в теле которого в данный момент находится, то кому принадлежит плечо?:) Или так и написать в тексте, чтобы читатель окончательно офигел?:))
6. (capral_orsk@mail.ru) 2008/07/07 19:39
[ответить]
>>5.Булатникова Дарья
>>>4.Краснов Иван Витальевич
>>>послышался насмешливый голос, и из-за его плеча появилась темноволосая головка
>>
>>У голоса плеч не бывает.
>
>В данном случае замечание принять не могу, хотя формально Вы правы. Потому что по смыслу понятно, что принадлежность плеча фактически не установлена.
Конечно, понятно. После того, как читатель остановился, задумчиво почесал нос, а потом затылок... потом хлопнул себя по лбу и сказал: "Ну, да, ёлы-палы, ведь у голоса плеча не бывает". И, помусолив пальцы, начал искать то место, где это вредное слово прервало его чтение...
Оно Вам надо, а? Перестройте предложение, и у таких зануд как я даже формального повода не будет обвинить Вас в недостаточной работе над текстом.
И кстати... так и не смог понять Ваших слов "принадлежность плеча фактически не установлена".
5. (talsy@pisem.net) 2008/07/07 13:04
[ответить]
>>4.Краснов Иван Витальевич
>>послышался насмешливый голос, и из-за его плеча появилась темноволосая головка
>
>У голоса плеч не бывает.
В данном случае замечание принять не могу, хотя формально Вы правы. Потому что по смыслу понятно, что принадлежность плеча фактически не установлена.
4. (capral_orsk@mail.ru) 2008/07/07 09:54
[ответить]
>послышался насмешливый голос, и из-за его плеча появилась темноволосая головка
У голоса плеч не бывает.
3. (talsy@pisem.net) 2008/07/06 19:22
[ответить]
>>2.Вдовин Андрей Николаевич
>С удовольствием прочитал Ваш рассказ. Интересно: а Мишель в такие моменты тоже переселялся? Записка ведь, как я понимаю, и впрямь от него была? Выходит, он в это время в теле Павлушки пребывал? Тогда, надо полагать, ему было известно, что ждет Россию в недалеком будущем? Хорошо бы еще и эту тему как-то развить...
Может быть, и разовью - в конкурсный размер это точно бы не влезло. Но скорее - нет, пусть читатель сам представляет, что это было:)
> Если вдруг заинтересуетесь - милости прошу:
>Удачи!
Спасибо, обязательно прочитаю, но вначале конкурсное судейство. А там читать и читать...
2. *2008/07/06 17:29
[ответить]
С удовольствием прочитал Ваш рассказ. Интересно: а Мишель в такие моменты тоже переселялся? Записка ведь, как я понимаю, и впрямь от него была? Выходит, он в это время в теле Павлушки пребывал? Тогда, надо полагать, ему было известно, что ждет Россию в недалеком будущем? Хорошо бы еще и эту тему как-то развить...
А я Ваш рассказ неслучайно выбрал: меня и самого очень интересует тематика гражданской войны. Вот и в этот раз я специально для БД-8 написал рассказ 'По ту сторону себя' (там действие тоже в гражданскую происходит, и тоже мистика), но он, к сожалению, оказался чуть больше положенного объема, поэтому пришлось вывесить его на внеконкурс. Если вдруг заинтересуетесь - милости прошу:
Удачи!
1. (korvind@mail.ru) 2008/07/05 09:09
[ответить]
Отличный рассказ, вот как раз то, что я понимаю под мистикой. Десять баллов.