74. 2004/07/06 23:08
[ответить]
>>73.Дачевский Виктор Эдуардович
>>>72.Vic
>>>>71.Дачевский Виктор Эдуардович
>За последний год потерял возможность просто получать удовольствие от чтения книг. Просто потерял. Гляжу в книгу, а вижу... стилистику всякую:)
А, ну, это-то и у меня так :-) Мало того - когда вслух ребенку сказки читаю, пытаюсь выбрасывать лишние местоимения и повторы :-)
Но сама все стараюсь книжки с хорошей стилистикой выбирать - чтобы не отвлекаться :-)
>Угу. Но я туда кой-чего помягче готовлю:) Хватит с меня "Аппаратных" замесов:)
У меня кое-что из твоих замесов тамошних до сих пор из головы не идет. Знаешь, вот задело за больные места - и все тут :-)
А у меня задумка есть одна в процессе реализации, но боюсь, как бы ее антиэротической не сочли :-)
Еще хотела у тебя спросить - а в "Актуальном интервью" этим летом будешь участие принимать? Я вот уже отстрелялась :-)
73. * (dachevski@rambler.ru) 2004/07/06 21:28
[ответить]
>>72.Vic
>>>71.Дачевский Виктор Эдуардович
>>>>61.Vic
>>Вот:) потому что ты добрая. А я на мелкие бытовые душепродажи бросаюсь собаком бешеным. Такая придурь:)
>Не в доброте дело. Сложно просто все... А ты молодец, что бросаешься. Кому-то нужно бросаться :-)
Счастья в том нет.
>>Я в школе:) Факультативно:) Хожу, учусь:)
>Чему? :-)
Чужим ошибкам, я надеюсь:)
За последний год потерял возможность просто получать удовольствие от чтения книг. Просто потерял. Гляжу в книгу, а вижу... стилистику всякую:)
>>Ещё будете дуэтом писать? Просто интересно:)
>Да, собираемся.
>А ты будешь в эротик фоле участвовать? :-)
Угу. Но я туда кой-чего помягче готовлю:) Хватит с меня "Аппаратных" замесов:)
>
>
72. 2004/07/05 00:02
[ответить]
>>71.Дачевский Виктор Эдуардович
>>>61.Vic
>>>>56.Дачевский Виктор Эдуардович
>Вот:) потому что ты добрая. А я на мелкие бытовые душепродажи бросаюсь собаком бешеным. Такая придурь:)
Не в доброте дело. Сложно просто все... А ты молодец, что бросаешься. Кому-то нужно бросаться :-)
>Я в школе:) Факультативно:) Хожу, учусь:)
Чему? :-)
>Ещё будете дуэтом писать? Просто интересно:)
Да, собираемся.
А ты будешь в эротик фоле участвовать? :-)
71. * (dachevski@rambler.ru) 2004/07/03 16:02
[ответить]
>>61.Vic
>>>56.Дачевский Виктор Эдуардович
>>>>54.Vic
>>Не, нормально. Поистёртее видали:). Не в истёртости дело. В восприятии. Мы разные, правда? Чуйвствую, не договоримся на эту тему:)
>Ну, все люди разные. Не думаю, что речь идет о какой-то принципиальной разности мировоззрений. Я, во всяком случае, никогда у тебя не встречала чего-либо, что мне было бы категорически неприемлемо.
Вот:) потому что ты добрая. А я на мелкие бытовые душепродажи бросаюсь собаком бешеным. Такая придурь:)
>>Вспомнил, что оценку не поставил. Исправился:)
>Да что оценки? Я, если честно, сама практически никогда их не ставлю и на те, что мне ставят, внимания очень мало обращаю. Мы ж не в школе :-)
Я в школе:) Факультативно:) Хожу, учусь:)
Ладно, буде флейма.
Ещё будете дуэтом писать? Просто интересно:)
70. 2004/07/03 09:59
[ответить]
>>69.Турчина Ирина
>Молодцы! Очень и очень правдоподобный любовный треугольник получился:)
>И соавторство хорошее, нужно вам еще что-то вместе написать. Успехов вашему союзу:)
Спасибо, Ира! Мы постараемся - кое-что проклевывается уже :-)
69. * (trilby@yandex.ru) 2004/07/03 04:35
[ответить]
Молодцы! Очень и очень правдоподобный любовный треугольник получился:)
И соавторство хорошее, нужно вам еще что-то вместе написать. Успехов вашему союзу:)
68. 2004/06/28 22:53
[ответить]
>>65.Таис
>>>64.Ермолинская Анастасия
>>>>53.Таис
>>
>>>P/S/Кстати, понравилось, что вы выбрали эти имена Ангелина и Анжела:)
>>>
>>>
>>
>>а это, вроде, одно и то же имя?
>По значению - да. Но Анжела - французкий вариант, а Ангелина м.б.русский?Точно не знаю....
>>
>
нам в институте рассказывали про писателя Хаксли и его родного брата генетика Гексли (фамилия у них одна, просто на русский её перевели по-разному).
67. 2004/06/28 22:50
[ответить]
>>66.Vic
>>>64.Ермолинская Анастасия
>>>>53.Таис
>>а это, вроде, одно и то же имя?
>Нет-нет, не одно. Даже в английском варианте - есть Анжелина, а есть Анжелика (она же Анжела).
>
>
Наверное, действительно разные. Хотя очень пожожие. Ещё есть Ангелика у поляков или словаков)
У нас в группе была француженка Наташа. Так её по паспорту звали). Сказала, что её маме нравились русские имена. Я говорю: у нас по паспорту Наташами никого не зовут, все - Натальи. Она не могла поверить и говорила, что это - совершенно разные имена))
66. (big-sig@yandex.ru) 2004/06/28 21:56
[ответить]
>>64.Ермолинская Анастасия
>>>53.Таис
>а это, вроде, одно и то же имя?
Нет-нет, не одно. Даже в английском варианте - есть Анжелина, а есть Анжелика (она же Анжела).
65. (Hellen-1@yandex.ru) 2004/06/28 21:14
[ответить]
>>64.Ермолинская Анастасия
>>>53.Таис
>
>>P/S/Кстати, понравилось, что вы выбрали эти имена Ангелина и Анжела:)
>>
>>
>
>а это, вроде, одно и то же имя?
По значению - да. Но Анжела - французкий вариант, а Ангелина м.б.русский?Точно не знаю....
>
>P/S/Кстати, понравилось, что вы выбрали эти имена Ангелина и Анжела:)
>
>
а это, вроде, одно и то же имя?
63. * (Adelya22@yandex.ru) 2004/06/28 20:39
[ответить]
>>60.Лук Оля
>>>57.Цодикова Ада
>>Вика и Оля! Я правильно поняла, вы совместно написали этот рассказ? По частям, или просто вместе придумывали и правили? Ну да дело не в этом.
>
>Да, мы писали по частям. Правила Вика.
>
>>Мне понравился рассказ. То, как с трёх разных позиций читатель узнаёт о происшедшей истории, нелёгкой для всех её участников. Мне, как читателю, было интересно узнать психологию жены, любовницы и мужа. Честно сказать, проникновение в мир мужа было особенно любопытно. Хотя, мне показалось, что чувства и переживания любовницы описаны ярче, интереснее.
>
>Ну, вероятно потому, что часть любовницы писал более талантливый человек. :-) А может, жена просто в быту застряла, у нее-то ребенок совсем еще маленький, а?
То, что вы обе талантливы - нет никакого сомнения! Рассказ получился впечатляющий. Написан хорошим литературным языком. Что ещё надо?
А от любовницы получилось ярче может потому, что она и потерпевшая сторона, и обидчица одновременно. В то время, как муж - обидчик. Жена - потерпевшая. У любовницы больше граней. Так, возможно и косноязычно, я это объясняю.
Удач в дальнейшем творческом сотрудничестве!
>
>>Что ж! Очевидно и так бывает в жизни. И всегда человека преследует вопрос: А чем я хуже?
>>И действительно, чем?...
>
>Все чем-нибудь хуже, следовательно, каждый чем-то и лучше. Вот и утешимся! Спасибо за визит!
Чем-то хуже, чем-то лучше... Согласна, ты права. Но больно бывает только тогда, когда задаёшься вопросом - а чем же я хуже?!
Вы обе молодцы! :)
>
>Оля
Навещаю иногда тебя в твоём журнале. Про Веньку пишешь очень интересно! :)
Ада
>
>59. Vic ([email protected]) 2004/06/26 14:01 ответить
>> 57.Цодикова Ада
>Вика и Оля! Я правильно поняла, вы совместно написали этот рассказ? По частям, или просто вместе придумывали и правили? Ну да дело не в этом.
> Ада, приветствую вас! :-)
> Да, правильно - вместе. Моя первая часть, а Олины вторая и третья.
>Что ж! Очевидно и так бывает в жизни.
> Конечно, так ведь часто бывает...
>И всегда человека преследует вопрос: А чем я хуже?
>И действительно, чем?...
> Думаю, что на него никто толком и ответить не сможет...
Не может. Только боль остаётся....
Поздравляю с отличным совместным рассказом!
Дальнейших творческих удач!
Ада
>
62. 2004/06/27 11:44
[ответить]
>>58.Катерина
>>>41.Vic
>>>>40.Смирнова Екатерина
>>>В "Лизу" не надо, а в "Космополитан" можно отправить, по объёму подходит.
>>Думаешь? По-моему, длинновато все-таки :-)
>Ничуть. К тому же, сейчас в этом журнале в разделе рассказов печатают такую романтическую лабуду - куда смотрит редакция?! :)
Ой! Лучше бы они побольше ром. лабуды печатали! А то, как ни откроешь - всё секс-секс-секс... Прекратила покупать "Космо" - неактуален.
61. (big-sig@yandex.ru) 2004/06/26 14:04
[ответить]
>>56.Дачевский Виктор Эдуардович
>>>54.Vic
>>>>48.Дачевский Виктор Эдуардович
>Не, нормально. Поистёртее видали:). Не в истёртости дело. В восприятии. Мы разные, правда? Чуйвствую, не договоримся на эту тему:)
Ну, все люди разные. Не думаю, что речь идет о какой-то принципиальной разности мировоззрений. Я, во всяком случае, никогда у тебя не встречала чего-либо, что мне было бы категорически неприемлемо.
>И я не знаю:) Счастливые мы!:))))))))
Это точно.
>Вспомнил, что оценку не поставил. Исправился:)
Да что оценки? Я, если честно, сама практически никогда их не ставлю и на те, что мне ставят, внимания очень мало обращаю. Мы ж не в школе :-)
>Чего-й-то народ не оценил... Рефлексирует:) Правдотерапия - нужная вещь!
Почему не оценил? Вот, много народу уже отозвалось - для меня это лучшая оценка :-)
60. (lukovka@web.de) 2004/06/26 14:02
[ответить]
>>57.Цодикова Ада
>Вика и Оля! Я правильно поняла, вы совместно написали этот рассказ? По частям, или просто вместе придумывали и правили? Ну да дело не в этом.
Да, мы писали по частям. Правила Вика.
>Мне понравился рассказ. То, как с трёх разных позиций читатель узнаёт о происшедшей истории, нелёгкой для всех её участников. Мне, как читателю, было интересно узнать психологию жены, любовницы и мужа. Честно сказать, проникновение в мир мужа было особенно любопытно. Хотя, мне показалось, что чувства и переживания любовницы описаны ярче, интереснее.
Ну, вероятно потому, что часть любовницы писал более талантливый человек. :-) А может, жена просто в быту застряла, у нее-то ребенок совсем еще маленький, а?
>Что ж! Очевидно и так бывает в жизни. И всегда человека преследует вопрос: А чем я хуже?
>И действительно, чем?...
Все чем-нибудь хуже, следовательно, каждый чем-то и лучше. Вот и утешимся! Спасибо за визит!
Оля
59. (big-sig@yandex.ru) 2004/06/26 14:01
[ответить]
>>57.Цодикова Ада
>Вика и Оля! Я правильно поняла, вы совместно написали этот рассказ? По частям, или просто вместе придумывали и правили? Ну да дело не в этом.
Ада, приветствую вас! :-)
Да, правильно - вместе. Моя первая часть, а Олины вторая и третья.
>Что ж! Очевидно и так бывает в жизни.
Конечно, так ведь часто бывает...
>И всегда человека преследует вопрос: А чем я хуже?
>И действительно, чем?...
Думаю, что на него никто толком и ответить не сможет...
58. 2004/06/26 12:27
[ответить]
>>41.Vic
>>>40.Смирнова Екатерина
>>В "Лизу" не надо, а в "Космополитан" можно отправить, по объёму подходит.
>Думаешь? По-моему, длинновато все-таки :-)
Ничуть. К тому же, сейчас в этом журнале в разделе рассказов печатают такую романтическую лабуду - куда смотрит редакция?! :)
57. * (Adelya22@yandex.ru) 2004/06/26 03:35
[ответить]
Вика и Оля! Я правильно поняла, вы совместно написали этот рассказ? По частям, или просто вместе придумывали и правили? Ну да дело не в этом.
Мне понравился рассказ. То, как с трёх разных позиций читатель узнаёт о происшедшей истории, нелёгкой для всех её участников. Мне, как читателю, было интересно узнать психологию жены, любовницы и мужа. Честно сказать, проникновение в мир мужа было особенно любопытно. Хотя, мне показалось, что чувства и переживания любовницы описаны ярче, интереснее.
Что ж! Очевидно и так бывает в жизни. И всегда человека преследует вопрос: А чем я хуже?
И действительно, чем?...
56. * (dachevski@rambler.ru) 2004/06/26 03:16
[ответить]
>>54.Vic
>>>48.Дачевский Виктор Эдуардович
>>>>43.Vic
>>Не, Вик. Тут без персоналий. По стилю - так одни другим кости моют. Мне кажется. Вот.
>Да нет, по-моему, просто, как любой слабый человек на жизнь жалуется, пытается себя оправдать, обелить - такой, по-моему, стиль :-)
Угу. Такой и есть:) переписывать про подружек не буду:)
>>Предательство. Потакание ему. Ложь и цинизм. И самое главное - ложь самому себе. Как это назвать ВООБЩЕ?
>Да бытовуха это, Вить, самая обыкновенная.
Вот так, по мелочам, душеньку-то и продаём:(
Бытовуха - это, мне кажется, метод изложения. Жанр. Как фантастика, или детектив. Так что вот:)
>Вообще, мысля рассказа у меня родилась после того, как подруга рассказала историю о себе, которая вошла в основу первой части - я кое-что поменяла, но довольно-таки близко пересказала. И вот она рассказывает, а я думаю - а что, интересно, жена в этой ситуации чувствовала?.. Ну, вот и захотелось написать, хотя тема-то, конечно, истертая-преистертая, я понимаю :-)
Не, нормально. Поистёртее видали:). Не в истёртости дело. В восприятии. Мы разные, правда? Чуйвствую, не договоримся на эту тему:)
>>Всякий конфликт подобного рода можно утопить не начиная. Достаточно называть вещи своими именами и вести себя адекватно. Мне кажется.
>А разве они не называют вещи своими именами? И как можно себя вести адекватно, оказавшись в любовном треугольнике? Вот не знаю я...
И я не знаю:) Счастливые мы!:))))))))
Вспомнил, что оценку не поставил. Исправился:)
Чего-й-то народ не оценил... Рефлексирует:) Правдотерапия - нужная вещь!
>
>
55. (big-sig@yandex.ru) 2004/06/26 00:32
[ответить]
>>52.Ирина Гольцова
>>>50.Егор13
>>>>47.Тиге
>А чего делиться-то, да с такими переживаниями? Взяли все, собрались - и подались к мормонам. И всем хорошо :)
Ну, ему-то хорошо. А им? :-)
54. (big-sig@yandex.ru) 2004/06/26 00:30
[ответить]
>>48.Дачевский Виктор Эдуардович
>>>43.Vic
>>>>42.Дачевский Виктор Эдуардович
>Не, Вик. Тут без персоналий. По стилю - так одни другим кости моют. Мне кажется. Вот.
Да нет, по-моему, просто, как любой слабый человек на жизнь жалуется, пытается себя оправдать, обелить - такой, по-моему, стиль :-)
>Предательство. Потакание ему. Ложь и цинизм. И самое главное - ложь самому себе. Как это назвать ВООБЩЕ?
Да бытовуха это, Вить, самая обыкновенная.
Вообще, мысля рассказа у меня родилась после того, как подруга рассказала историю о себе, которая вошла в основу первой части - я кое-что поменяла, но довольно-таки близко пересказала. И вот она рассказывает, а я думаю - а что, интересно, жена в этой ситуации чувствовала?.. Ну, вот и захотелось написать, хотя тема-то, конечно, истертая-преистертая, я понимаю :-)
>Всякий конфликт подобного рода можно утопить не начиная. Достаточно называть вещи своими именами и вести себя адекватно. Мне кажется.
А разве они не называют вещи своими именами? И как можно себя вести адекватно, оказавшись в любовном треугольнике? Вот не знаю я...
53. (Hellen-1@yandex.ru) 2004/06/25 21:46
[ответить]
>>48.Дачевский Виктор Эдуардович
>>>43.Vic
>>>>42.Дачевский Виктор Эдуардович
>>>Фуууух. Сказал.
>>Да ужжж, сказал так сказал :-) А две подружки - это мы с Олей, да? :-)
>Не, Вик. Тут без персоналий. По стилю - так одни другим кости моют. Мне кажется. Вот.
А мне так не показалось. Здесь каждая героиня себя в своих глазах видит:)
>>>Мне кажется, что всё зло и уродство человеческое ты тут прикрыла основательно за чуйственными рефлексиями. А мужик урод:) Ну да, конечно:)
>>Зло и уродство? Ой, не знаю, я ж разве об этом писала?..
>Предательство. Потакание ему. Ложь и цинизм. И самое главное - ложь самому себе. Как это назвать ВООБЩЕ?
>Всякий конфликт подобного рода можно утопить не начиная. Достаточно называть вещи своими именами и вести себя адекватно. Мне кажется.
И я так думаю. Согласна полностью. Только далеко не все так поступают:(
P/S/Кстати, понравилось, что вы выбрали эти имена Ангелина и Анжела:)
52. Ирина Гольцова2004/06/25 17:54
[ответить]
>>50.Егор13
>>>47.Тиге
>>Куда они подевались,
>Хорошо известно, куда. Увы.
>>вынуждены делить одного на двоих?
>А разве они его делят? Это он делится между ними.
А чего делиться-то, да с такими переживаниями? Взяли все, собрались - и подались к мормонам. И всем хорошо :)
51. (lukovka@web.de) 2004/06/25 16:07
[ответить]
>>42.Дачевский Виктор Эдуардович
>Привет:)
>Впечатления, значит, такие:
>сидят две подружки и обсуждают третью подружку в присутствии подружки третьей подружки, потому что говорить злые вещи пытаются с напускным сочуйствием. Думают, при этом, что подружка третьей подружки расскажет третьей подружке о напускном сочуйствии, а не о том, как две подружки третьей подружке кости мыли. Фуууух. Сказал.
Вообще-то, там же каждый только о себе рассказывает, а не другому кости перемывает... Самомазохируется. Ну... так задумывалось, по крайней мере. :-)
50. 2004/06/25 14:37
[ответить]
>>47.Тиге
>Куда они подевались,
Хорошо известно, куда. Увы.
>вынуждены делить одного на двоих?
А разве они его делят? Это он делится между ними.
49. (dachevski@rambler.ru) 2004/06/25 13:46
[ответить]
>>44.Тиге
>>>42.Дачевский Виктор Эдуардович
>>А мужик урод:) Ну да, конечно:)
>Ой, а почему урод-то?! :))) Если ему не слабо две семьи вытянуть, то почему бы собственно и нет? За себя как говорится, и за того парня? ;)
Это надо редкостным мужиком быть (с точки зрения сегодняшних потребностей, в основном - материального плана). Я не потяну.
А ещё для этого надо, как минимум, не врать.
Как минимум.
И ещё скажите: кого и чего он тянул? Чой-то мне в глаза его тяжба не попалась:)
Или вы "тянул" в другом смысле?:))) Надеюсь, нет!
48. (dachevski@rambler.ru) 2004/06/25 13:39
[ответить]
>>43.Vic
>>>42.Дачевский Виктор Эдуардович
>>Фуууух. Сказал.
>Да ужжж, сказал так сказал :-) А две подружки - это мы с Олей, да? :-)
Не, Вик. Тут без персоналий. По стилю - так одни другим кости моют. Мне кажется. Вот.
>>Мне кажется, что всё зло и уродство человеческое ты тут прикрыла основательно за чуйственными рефлексиями. А мужик урод:) Ну да, конечно:)
>Зло и уродство? Ой, не знаю, я ж разве об этом писала?..
Предательство. Потакание ему. Ложь и цинизм. И самое главное - ложь самому себе. Как это назвать ВООБЩЕ?
Всякий конфликт подобного рода можно утопить не начиная. Достаточно называть вещи своими именами и вести себя адекватно. Мне кажется.
47. (zljuchka@yahoo.com) 2004/06/25 13:27
[ответить]
>>46.Егор13
>Почему бы и нет... вот только убедите в этом обоих женщин. У нас не Саудовская Аравия :)
Ха! а это тоже задачка для "настоящего парня" разве нет? :) Проблема-то, даже если от чувств абстрагироваться в другом - где мужики? Где прекрасные принцы, способные любить, дарить праздники, радоваться жизни, создавать семью? Куда они подевались, если женщины в самом "ходовом" возрасте, красивые, умные, ласковые, вынуждены делить одного на двоих? ;) По мне так такой парень заслуживает больше уважения, чем те, кто ищет знакомства по объявлениям, отметая с ходу матерей-одиночек, иногородних, невозрастных и так далее. ;)
46. 2004/06/25 13:18
[ответить]
>>44.Тиге
>Если ему не слабо две семьи вытянуть, то почему бы собственно и нет?
Почему бы и нет... вот только убедите в этом обоих женщин. У нас не Саудовская Аравия :)
45. * (jv@ngs.ru) 2004/06/25 13:13
[ответить]
в осеннем марафоне жалко было всех - жену, мужа, любовницу.
А тут жалко только жену и любовницу, точне не то чтобы жалко, а страшно представить себя на месте той или другой.
44. (zljuchka@yahoo.com) 2004/06/25 13:10
[ответить]
>>42.Дачевский Виктор Эдуардович
>А мужик урод:) Ну да, конечно:)
Ой, а почему урод-то?! :))) Если ему не слабо две семьи вытянуть, то почему бы собственно и нет? За себя как говорится, и за того парня? ;)
43. (big-sig@yandex.ru) 2004/06/25 13:05
[ответить]
>>42.Дачевский Виктор Эдуардович
>Фуууух. Сказал.
Да ужжж, сказал так сказал :-) А две подружки - это мы с Олей, да? :-)
>Мне кажется, что всё зло и уродство человеческое ты тут прикрыла основательно за чуйственными рефлексиями. А мужик урод:) Ну да, конечно:)
Зло и уродство? Ой, не знаю, я ж разве об этом писала?..
42. (dachevski@rambler.ru) 2004/06/25 12:19
[ответить]
Привет:)
Впечатления, значит, такие:
сидят две подружки и обсуждают третью подружку в присутствии подружки третьей подружки, потому что говорить злые вещи пытаются с напускным сочуйствием. Думают, при этом, что подружка третьей подружки расскажет третьей подружке о напускном сочуйствии, а не о том, как две подружки третьей подружке кости мыли. Фуууух. Сказал.
Мне кажется, что всё зло и уродство человеческое ты тут прикрыла основательно за чуйственными рефлексиями. А мужик урод:) Ну да, конечно:)
41. (big-sig@yandex.ru) 2004/06/25 11:33
[ответить]
>>40.Смирнова Екатерина
>В "Лизу" не надо, а в "Космополитан" можно отправить, по объёму подходит.
Думаешь? По-моему, длинновато все-таки :-)
Правда, текст нужно ещё немного подправить - всё-таки это проза, хоть и женская, и рифмы вроде "Жена на даче, на работе сплошные неудачи" не годятся. Или "это я уже потом сделала этот глубокомысленный вывод".
Спасибо, Кать, подправим! :-)
40. (the-whirlpool@yandex.ru) 2004/06/25 06:23
[ответить]
В "Лизу" не надо, а в "Космополитан" можно отправить, по объёму подходит. Правда, текст нужно ещё немного подправить - всё-таки это проза, хоть и женская, и рифмы вроде "Жена на даче, на работе сплошные неудачи" не годятся. Или "это я уже потом сделала этот глубокомысленный вывод".
39. 2004/06/24 22:16
[ответить]
>>26.Vic
>>>22.Корзина Зина Пафнутьевна
>>>>19.Vic
>>Кстати была тут в Питере! Влюблена в этот город!
>Жалко, что не объявилась - поболтали бы в реале :-)
>
Да, я что-то лоханулась... Я так оголтело бегала по улицам, фотографировала дома, пронеслась по Эрмитажу, была в Летнем Саду и в Домике Петра. Очень понравился!
>
38. (lukovka@web.de) 2004/06/24 19:47
[ответить]
>>30.Оболенская С. В.
>Вика, я , не отрываясь, прочитала Ваш с Олей рассказ. Действительно, все так просто и обычно, а захватывает. Очень 'вкусно' написано
Спасибо и от меня! :-)
>Мне понравились обе женщины и не понравился Сергей - не только как тип мужика, но и как он у Вас выписан: соединение прагматизма (или цинизма) с искренним чувством в жизни, конечно, бывает, но в рассказе оно как-то неорганично.
Наверное, Вы правы. Поскольку это моя часть, отвечу: списано с натуры. Можете удивляться, но правда, есть такой человек. А то, что неубедительно показан - вина моя. Подумаю, что можно сделать. :-) Спасибо, конструктивную критику получить - это очень ценно!
> Но как приятно читать Ваш текст, в котором нет ни ошибок, ни опечаток!
Вот тут - полностью Викина заслуга!!!
37. (big-sig@yandex.ru) 2004/06/24 17:59
[ответить]
>>36.Тиге
>>>35.Vic
>>>>34.Тиге
>Ну логично, согласись? :) Если уж мужика не поделить, замены не найти, то почему бы собственно и нет? Возможно гарем на Востоке не такое уж плохое изобретение? :)
Ну да. Во всяком случае, мужчины точно так считают :-)
36. * (zljuchka@yahoo.com) 2004/06/24 17:34
[ответить]
>>35.Vic
>>>34.Тиге
>>Классный рассказ :) Жаль только что без авторских рецептов.
>>А может ему стоило жену и любовницу познакомить? :)
>А ты посмотри на мой самый первый комментарий - там как раз из этой области вариант :-)
Ну, там он слегка жутковат :)
>У Кундеры, кстати, было нечто похожее. У одного мужика была жутко ревнивая жена. И вот он так подстроил, чтобы одна его любовница познакомилась с женой как бы сама по себе. Т.е. жена считала ее своей знакомой и ни в коем случае не соперницей. В итоге получилось так, что они стали периодически встречаться втроем :-)
Ну логично, согласись? :) Если уж мужика не поделить, замены не найти, то почему бы собственно и нет? Возможно гарем на Востоке не такое уж плохое изобретение? :)
35. (big-sig@yandex.ru) 2004/06/24 17:27
[ответить]
>>34.Тиге
>Классный рассказ :) Жаль только что без авторских рецептов.
>А может ему стоило жену и любовницу познакомить? :)
А ты посмотри на мой самый первый комментарий - там как раз из этой области вариант :-)
У Кундеры, кстати, было нечто похожее. У одного мужика была жутко ревнивая жена. И вот он так подстроил, чтобы одна его любовница познакомилась с женой как бы сама по себе. Т.е. жена считала ее своей знакомой и ни в коем случае не соперницей. В итоге получилось так, что они стали периодически встречаться втроем :-)