57. *2005/10/17 13:50 В целом согласна. ГП на русском обязательно куплю доче, в качестве самоучителя "Как выжить в школе". Хочу только отметить, что у Гэллико помимо "Томасины" есть еще "Дженни" (если правильно помню название) - о мальчике, которой превратился в кота.
Сириус - это Северус? С именами в русских переводах у меня полный затык. - Нет, вот снейпоманок вы, пожалуйста, не обижайте, не все они дуры. Я, может, и сама снейпоманка! Не знаю, где уж там у него сексуальность, но с тех пор как Ксанн меня подсадила на фанфик "Ископаемое" (как С.Снейп стал деканом Слизерина и принялся заботиться об этих трудных, затравленных и амбициозных детях, которые, хоть и рептилии, но все равно же дети!) - перечитываю его регулярно.
56. (big-sig@yandex.ru) 2005/10/17 13:45 >>54.Бояндин Константин
>Впрочем, уже стало ясно, что взгляды высказаны и спора ("хороший или нет?") по сути быть не может.
Золотые слова :-)
На этом бесплодную дискуссию предлагаю прекратить :-)
55. (big-sig@yandex.ru) 2005/10/17 13:40 >>53.Лисёна
>Причину популярности того или иного явления стоит искать не только в достоинствах этого явления. Популярность возникает тогда, когда зерна каких-либо идей падают на благодатную почву.
>Порнофильмы, например, тоже популярны. Но причина этого - не в их качестве...
Настя, у меня такое впечатление, что ты тоже статью не удосужилась прочесть. Или читала, думая о своем. О порнофильмах, к примеру. Я же объяснила то, за что люблю эти книги я. И за что их могут любить другие.
54. (verbary@gmail.com) 2005/10/17 12:45 >>53.Лисёна
>Причину популярности того или иного явления стоит искать не только в достоинствах этого явления. Популярность возникает тогда, когда зерна каких-либо идей падают на благодатную почву.
>Порнофильмы, например, тоже популярны. Но причина этого - не в их качестве...
В точку! Есть спрос - будет предложение. Возникнет, никуда не денется. В этом смысле уже высказана мысль, что не всё популярное обязательно обладает достоинствами. Нет (во всех случаях) прямой зависимости.
Впрочем, уже стало ясно, что взгляды высказаны и спора ("хороший или нет?") по сути быть не может.
53. 2005/10/17 12:20 Причину популярности того или иного явления стоит искать не только в достоинствах этого явления. Популярность возникает тогда, когда зерна каких-либо идей падают на благодатную почву.
Порнофильмы, например, тоже популярны. Но причина этого - не в их качестве...
52. (boyandin@gmail.com) 2005/10/17 06:18 >>46.Рубинсон Александр
>Вика в своей статье очень грамотно объяснила, чем хорош Гарри Поттер
Вика очень подробно суммировала уже прозвучавшие мнения. Похвала в адрес Поттера так же субъективна и предвзята, как и хула. "Мне нравится". "Мне не нравится". Вот и всё, к чему это сводится.
>Константин, мне кажется, большинство детских книг написаны относительно бедным языком.
Большинство - да. Но я большинство и не собираюсь считать хорошими. Предпочту меньшинство.
> Чтобы убедиться в этом, достаточно во взрослом возрасте перечитать некоторые из любимых детских книг.
Я это делал, и не раз. Синкен Хопп не выдержала испытания. Алексей Толстой - выдержал частично. Петроний Гай Аматуни, Туве Янссен, Татьяна Гнедина, Успенский (тот, который детский писатель), Виталий Бианки, Джеймс Крюс, Ричард Адамс, Дж.Р.Р. Толкиен, частично - Клайв Льюис ("Нарния"), А.А. Милн и т.д. и т.п. - выдержали с честью. Я прочёл тех, кого смог, в оригинале - и все, кто выдержал испытание в переводах, устояли и в оригинале.
> На меня, помню, самое удручаюшее впечатление произвёл обожаемый мною когда-то "Буратино" А.Н.Толстого. Дети этих тонкостей не замечают. Их привлекает сюжет, герои, магия.
Совершенно верно. Но лучшая книга - та, которая нравится всем возрастам. Вышеперечисленные писатели могут так писать. Роулинг и писатели её уровня - увы, не могут. Не дано.
Дети воспринимают мир иначе. Увы, не так уж сложно сделать компиляцию и на честном слове держащийся сюжет, который понравится детям. А с современными достижениями компьютерной графики, да с хорошими актёрами удастся и фильмы сделать такими, что за книгу не будет так уж стыдно, и три вышедших фильма "Поттерианы" это подтверждают. Фильмы мне нравятся.
> Мой сын днями сидел за компьютером, пока однажды не попросил, чтобы ему купили "Гарри Поттера" (он был тогда ровесником Гарри из 1-ой книги). Два целых дня компьютер отдыхал - сын запоем ЧИТАЛ.
Ну и что?
> Так же было и со всеми продолжениями. А теперь, слава Богу, они мирно сосуществуют - компьютер и книги. А Вы говорите - не давать эту книгу детям. Из личного опыта - всё, что Вы будете запрещать детям читать - они обязательно прочтут.
Упаси боже запрещать. Я просто дам то, что выдержало десятилетия чтения и имеет миллионы отличных отзывов. Я дам вначале Янссен, Милна, Барри, Гнедину, сотни и тысячи других наименований, которые *и* написаны без халтуры, *и* не являются всего лишь коммерческим проектом, *и* нравятся всем возрастам. Я привью хороший вкус. После этого - если сам найдёт - пусть читает и халтуру типа "Поттера". Один раз нужно прочесть и халтуру. Другой вопрос, станешь ли её перечитывать.
> Я в детстве прочитал всё, что мне запрещали читать мои родители. Думаю, что то, из-за чего мне запрещали читать, и не дошло до меня в том возрасте, но это было как раз менее важно, чем сам процесс подпольного чтения.
Я не сторонник запретов. Все мои методы - позитивные, а не ограничительные (речь о восприятии произведений искусства, культуры).
>Ходульные образы ? Да, есть - Дамблдор, например. А Снейп ? А Перси Уизли ? А Волдеморт ? Они вовсе не просты - и предоставляют детям пищу для размышления. Впрочем, это каждый может видеть по-своему.
Я ни разу не сказал, что книга лишена чего-то оригинального и интересного. Я всего лишь сказал, что это - халтура. "Третий сорт - не брак".
>Остальные приведённые выше причины не любить Гарри Поттера - по-человечески понятны. Люди всегда пугались и старались избежать страха, всегда завидовали и всегда не умели объяснить сами себя.
А также люди всегда готовы приписать любые негативные виды отношения тем, кто "нападает" на любимые ими вещи. И так тоже было всегда. Ругает - значит, завидует. И т.п.
51. (dachevski@rambler.ru) 2005/10/17 00:21 >>50.Vic
>>>49.Дачевский Виктор
>>>>47.Vic
"Увидеть в книге, которая утверждает прямо противоположные ценности, причем утверждает прямым текстом, то, что ты видишь, это для меня - называть белое черным."
Я пытался поискать свою старую статью о Поттере. Как раз насчёт белого и чёрного:)
А также насчёт прямого текста. Фашисты тоже за любовь, в конечном счёте, воевали. И много прямого текста говорили.
Пойду пороюсь в тумбочке, авось найду газету. Лень переписывать:)
Моё мнение неагрессивное. Хай пишет и хай читают. Я тоже читал.
Но называть это сказкой и воспитывать ею детей...
Ладно, обещал же не продолжать:)
Виноват:)
50. * (big-sig@yandex.ru) 2005/10/16 23:48 >>49.Дачевский Виктор
>>>47.Vic
>>>>42.Дачевский Виктор
>Замечательно. Значит "бытовая душепродажа" - это ярлык, а "Мне уже доводилось встречать случаи, когда белое называли черным, у тебя это весьма изящно получилось" - это не ярлык?
Не ярлык. Констатация. Увидеть в книге, которая утверждает прямо противоположные ценности, причем утверждает прямым текстом, то, что ты видишь, это для меня - называть белое черным. Извини, если резко получилось, я просто обалдела, когда прочитала.
>Извини, если обидел. Судя по тону, так и есть. Не хотел.
Ну что ты, я не обиделась. Это ведь просто обмен мнениями по поводу книги. Даже скорее рассуждения около. Ты видишь в ней одно, я абсолютно другое. Ругаться тут совершенно не о чем.
49. (dachevski@rambler.ru) 2005/10/16 23:07 >>47.Vic
>>>42.Дачевский Виктор
>>Наезжаю? Вик, ты от меня отвыкла:)
>А может, просто ты меняешься? Сам ведь не замечаешь этого...
Может...
>>Объясняю.
>Спасибо за объяснение, Вить. Мне уже доводилось встречать случаи, когда белое называли черным, у тебя это весьма изящно получилось. У меня совсем другой взгляд на идеи, которые доносит эта книга. Ничего общего с тем, что ты изложил, он не имеет.
>>Можно много говорить. Причина популярности в данном случае - бытовая душепродажа автора.
>Ага, я действительно уже подзабыла, как ты любишь навешивать этот ярлык - "бытовая душепродажа", эффектно звучит.
Замечательно. Значит "бытовая душепродажа" - это ярлык, а "Мне уже доводилось встречать случаи, когда белое называли черным, у тебя это весьма изящно получилось" - это не ярлык?
Знаешь, мне жаль, что твоё мнение ... такое. Не наблюдаешь очевидного - личное дело. Продолжать не буду. Поругаемя, а ругаться с тобою я очень не хочу. Просто так:)
Извини, если обидел. Судя по тону, так и есть. Не хотел.
48. * (big-sig@yandex.ru) 2005/10/16 22:55 >>46.Рубинсон Александр
> На меня, помню, самое удручаюшее впечатление произвёл обожаемый мною когда-то "Буратино" А.Н.Толстого. Дети этих тонкостей не замечают.
Вы знаете, Саша, на меня тоже весьма удручающее впечатление произвели многие перечитанные в сознательном возрасте книги... Тот же Волков - я просто не смогла читать его ребенку! "Волшебника" прочла и на этом остановилась. А как я обожала этот сериал в 7 лет! Читала взахлеб. Или, например, "Хроники Нарнии". Их я в студенчестве полюбила, лет в 18. А недавно начала перечитывать, чувствую - плосковато... и язык мне не понравился, хотя перевод попался вроде бы приличный... А вот с Роулинг - ничего подобного. Хотя на чувство языка не жалуюсь. Опять-таки - не верю я в то, что это перевод такие чудеса творит :-) Да, нет там особых красот и метафор, но и примитивности я тоже не углядела. Астрид Линдгрен вот тоже большой метафоричностью не отличается, а ее книги можно читать в любом возрасте...
>Ходульные образы ? Да, есть - Дамблдор, например.
А мне, кстати, и Дамблдор не кажется ходульным. Хотя бы потому, что насчет него столько разноречивых мнений. Одни считают его благодушным добреньким старичком, другие - хитрющим манипулятором. Вот у меня ссылка в статье на проект big_game. Не заглядывали? Там вообще масштаб этой личности превозносится необычайно - по их мнению, вообще практически все, что пережил Гарри в Хогвартсе, в том числе и столкновения с Вольдемортом, были устроено им с целью обучения и воспитания. И примеры приводят из текста, довольно-таки убедительные. Можно не соглашаться, но красиво формулируют! :-)
>Литвинова Наталия ([email protected]) 2005/10/16 17:59 удалитьответить
Наташа, и вам спасибо большое за отзыв! Рада, что мы сходимся во мнениях! :-) А статью я еще не читала, пойду поищу. К сожалению, не заглыдываю на этот сайт...
>Обморшев М. 2005/10/16 04:54 удалитьответить
> Эт ясно. Я не про то. Про будущую литературу этого жанра. Гарри Поттер - "интерпродукт", как аэробус А310. Будут ли национальные "моно-сказки" теперь также популярны?
А я думаю (надеюсь), что хорошая детская литература всегда себе дорогу пробьет... Хотя бы потому, что дети, раздразненные чтением, будут возвращаться от Роулинг и к этим самым моно-сказкам :-)
> Хорошо, хоть Емелю-дурака не тронула, конька-горбунка...
Кстати, про конька-горбунка недавно читала очень смешной фанфик на тему Гарри Поттера - русским автором, конечно же, написанный :-))
>*Катя ([email protected]) 2005/10/15 18:59 удалитьответить
>Ах, Вика, и как это ты не удержалась от подобного исследования? :))
Так я ж объясняю, Кать, постоянные вопросы - искреннее недоумение. Почему ГП так популярен, ну почему? Вот, попыталась об этом рассказать, заодно сама для себя по полочкам разложила :-)
>По сути, ничего нового не сказала. Скорее, обобщила.
Безусловно. Именно это и ставила целью.
>Спорным, на мой взгляд, является 'в-восьмых'. То, что мир Роулинг напичкан аллюзиями.
Может быть, ты и права... Впрочем, она ведь не только на английскую мифологию ссылается, но и на античность тоже очень активно - и именами героев, и тем, как произносятся все заклинания... Почему бы заодно кентавров не запихнуть? Тем более что они так хорошо в сцену с Амбридж ложатся :-))