Довольская Мария Валериевна : другие произведения.

Комментарии: По следам Черного Единорога
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru)
  • Размещен: 30/09/2012, изменен: 30/09/2012. 72k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  • Аннотация:
    Мое личное восприятие рассказов на конкурсе Черный Единорог
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8)
    05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
    19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
    10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101)
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1)
    08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1)
    08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6)
    08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2)
    08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13)
    08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8)
    08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1)
    08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1)
    07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6)
    07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24)
    07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4)
    07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15)
    07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12)
    07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1)
    07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9)
    07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2)
    07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1)
    06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3)
    06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    13:29 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    73. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/10 20:19 [ответить]
      > > 72.Наталика
      >Не справилась с искушением.
      значит, она сознательно планировала ему отдаться в горах?
      >'Небесный' довольно яркий маркер, но, очевидно, двух упоминаний не хватает. Это атрибут аристократии в мире истории.
      ага... понятно. Правда не очень понятно, почему) чем аристократы принципиально отличаются от простого народа? может у них предки из другого магического народа?
      >Случайность. Случайность для Винсента. А Мэриэт, конечно, подумала, что он специально и нежно сохранил цветок - девушкам свойственно так думать.
      
      Все бабы дуры. Не потому что дуры, а потому что бабы. я вот тоже подумала, что специально)
      
    72. *Наталика (tinddae@mail.ru) 2012/10/10 19:16 [ответить]
      > > 71.Довольская Мария Валериевна
      >Ок, принято и аргументировано:) может правда во втором диалоге братьев лучше будет намекнуть на это?
      Подумаю об этом)
      >Догадалась. Но честная девушка и невеста другого взяла и поехала.
      Не справилась с искушением.
      >Ну это все мое мнение) но лично мне бы больше понравилось, если бы было больше мистики\волшебства
      Есть идея =)
      >мммм... а в ком она течет? во всех подряд?
      'Небесный' довольно яркий маркер, но, очевидно, двух упоминаний не хватает. Это атрибут аристократии в мире истории.
      >в первом тоже. доминация старшего лишь формальная. мелкий все равно верховодит
      Учту.
      >зачем тогда там этот цветок вообще?
      Случайность. Случайность для Винсента. А Мэриэт, конечно, подумала, что он специально и нежно сохранил цветок - девушкам свойственно так думать.
    71. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/10 18:23 [ответить]
      > > 70.Наталика
      >Рысь я выбрала именно как горную кошку. И опасность вполне соразмерная: до 32 кг живой массы при качественном управлении оператора могут красиво поплясать и выглядеть достаточно серьёзной опасностью, тем не менее, сорвавшись с поводка, достоверно нанести малый урон и не вызывать вопросов, как это герой убил зверя одни ударом кинжала. При охоте тот же волк кусает в горло, а рысь сначала бьёт лапами.
      Ок, принято и аргументировано:) может правда во втором диалоге братьев лучше будет намекнуть на это? Да, волк опаснее, может
      >Мэриэт и догадалась. Правильно ведь? И всё же 'приживалка' - это унизительно, это жизнь на милостыню. А компаньонка - это служба, это оплачиваемая работа.
      Догадалась. Но честная девушка и невеста другого взяла и поехала. Понятно, что компаньонка - лучше. Но воспринималось примерно так же. Ну точнее "бедные, но честные" твердили себе совсем другое, но в глазах "богатых и знаменитых" они все же были ниже
      >Пожалуйста. =) Я думала, что крючка на тёмное прошлое принимающей стороны и всё-таки необычного плана героини будет достаточно.
      Ну это все мое мнение) но лично мне бы больше понравилось, если бы было больше мистики\волшебства
      >На 'что именно' все критики жалуются. Но почему сработала, не объясняет ли фраза: Искуситель дал Искусство всем, в ком течёт кровь небес, всем, кто посмеет его взять.? Ну основания заявления права у неё железные.
      мммм... а в ком она течет? во всех подряд?
      >Такой эффект создаётся в обоих диалогах? В первом, мне казалось, Винсент всё же контролирует ситуацию. А во втором, да, он откровенно слабее, потому что переживает из-за случившегося и предстоящего.
      в первом тоже. доминация старшего лишь формальная. мелкий все равно верховодит
      >Спасибо, важное замечание. Я так не рассчитывала, конечно, тем более что Винсент не специально сохранил свой цветок и вообще забыл о нём. Видимо, нужно упомянуть это в начале последней сцены.
      Ну да, что-то явно стоит прописать, чтобы не было не тех мыслей у читателя
      зачем тогда там этот цветок вообще?
      
    70. *Наталика (tinddae@mail.ru) 2012/10/10 10:18 [ответить]
      > > 69.Довольская Мария Валериевна
      >Я не спорю, заколдовали кису. Но рысь же не просто так не нападает на человека - ее шансы на победу невелики. Я это все к чему, может хот бы волка вставить? Понимаю, гербовый зверь и все дела, а рысь все же не так безобидна, но шансов маловато. Или же рысь специально выбрали, чтоб попугать героиню? но может тогда младшенький об этом упомянет? Когда Винсент его ругал за самодеятельность. Из серии "тебе все равно ничего не грозило, я был уверен, что с рысью-то ты справишься"
      Рысь я выбрала именно как горную кошку. И опасность вполне соразмерная: до 32 кг живой массы при качественном управлении оператора могут красиво поплясать и выглядеть достаточно серьёзной опасностью, тем не менее, сорвавшись с поводка, достоверно нанести малый урон и не вызывать вопросов, как это герой убил зверя одни ударом кинжала. При охоте тот же волк кусает в горло, а рысь сначала бьёт лапами.
      >Роль компаньонки не унижает, но все же это не сильно лучше роли "приживалки". Но экскурсия уж очень надумана была. Тут любая бы догадалась, что ее не просто покататься зовут
      Мэриэт и догадалась. Правильно ведь? И всё же 'приживалка' - это унизительно, это жизнь на милостыню. А компаньонка - это служба, это оплачиваемая работа.
      >Честно - подумаю, хорошо? Просто вступление уж очень стандартно. Не хватает особенности и изюминки. Того, что выделило бы эту историю из сотни других рассказов о бедных и честных девицах. Может чего-то волшебного? или интригующего)
      Пожалуйста. =) Я думала, что крючка на тёмное прошлое принимающей стороны и всё-таки необычного плана героини будет достаточно.
      >Непонятно, что именно наколдовала Мэри в финале. И почему магия сработала в ее руках, если она никогда раньше не сталкивалась с магией. А тут вдруг взяла и перевернула все планы мага-практика.
      На 'что именно' все критики жалуются. Но почему сработала, не объясняет ли фраза: Искуситель дал Искусство всем, в ком течёт кровь небес, всем, кто посмеет его взять.? Ну основания заявления права у неё железные.
      >Странно, что мальчик-подросток так откровенно доминирует. Все же он почии недавно был ребенком. А теперь взрослый дядька его слушается
      Такой эффект создаётся в обоих диалогах? В первом, мне казалось, Винсент всё же контролирует ситуацию. А во втором, да, он откровенно слабее, потому что переживает из-за случившегося и предстоящего.
      >Объясню, в чем задумка провалилась. Мы видим, что он дал ей возможность пробраться в кабинет. Но при этом воспринимается, будто цветок и записки по ритуалу она нашла тоже с его подачи. Что он сам решил ей напомнить о ее чувствах (цветок), что это такая сложная манипуляция
      Спасибо, важное замечание. Я так не рассчитывала, конечно, тем более что Винсент не специально сохранил свой цветок и вообще забыл о нём. Видимо, нужно упомянуть это в начале последней сцены.
    69. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/09 16:36 [ответить]
      > > 68.Наталика
      >> > 17.Довольская Мария Валериевна
      >>в обзоре. Критиков ногами не бить
      >Ну что Вы? Ногами? Критика? Как можно?! Только носить на руках, подкидывать в небо и изнурять уточняющими вопросами ;)
      Главное - ловить не забывайте, а то падать больно)))
      >Благодарю за отзыв. Особенно приятна похвала на общем фоне средней оценки. Спасибо.
      На здоровье)
      >Во-первых, очень удивил вопрос про рысь. Магия сильнее зоологии. Безусловно, по своей собственной кошачьей воле она бы близко к героям не подошла. Но кто её спрашивал?
      Я не спорю, заколдовали кису. Но рысь же не просто так не нападает на человека - ее шансы на победу невелики. Я это все к чему, может хот бы волка вставить? Понимаю, гербовый зверь и все дела, а рысь все же не так безобидна, но шансов маловато. Или же рысь специально выбрали, чтоб попугать героиню? но может тогда младшенький об этом упомянет? Когда Винсент его ругал за самодеятельность. Из серии "тебе все равно ничего не грозило, я был уверен, что с рысью-то ты справишься"
      >Во-вторых, зачем потащил в горы - Вы же ответили. Чем прикрыл - геоботанической экскурсией, это сказано. По положению герои равны. Благородная дама не может быть прислугой. Роль компаньонки не унижает.
      Роль компаньонки не унижает, но все же это не сильно лучше роли "приживалки". Но экскурсия уж очень надумана была. Тут любая бы догадалась, что ее не просто покататься зовут
      >В-третьих, про рану. Бывают такие травмы, когда кости целы, но порваны сухожилия или значительно повреждены управляющие мышцы и человек не в состоянии, например, полностью поднять или разогнуть руку. Тут не так, движение не ограничено. А боль это всего лишь боль. Винсент на то и мужчина, чтобы обращать на неё минимум внимания. Впрочем, видимо, фраза не отражает этой мысли. Нужно над ней подумать.
      Я поняла Вашу мысль, правда. Просто фраза построена так, будто двигать рукой он мог без всяких проблем. Боль тоже сковывает движения.
      >В-четвёртых, вступление. Подскажите, пожалуйста, это честный вопрос на получение информации, без иронии и второго дна, чего не хватило в экспозиции? Я вложила в него пять блоков информации, боялась, многовато.
      Честно - подумаю, хорошо? Просто вступление уж очень стандартно. Не хватает особенности и изюминки. Того, что выделило бы эту историю из сотни других рассказов о бедных и честных девицах. Может чего-то волшебного? или интригующего)
      >В-пятых, кульминация. Тут намеренно использован приём 'обвала' - быстроразвивающееся действие с минимумом пояснений. Для максимизации динамики и напряжения. Если в нём есть непонятное, значит, недоработка выше по тексту. Что-то конкретное съелось, мешает, или просто каша получилась?
      Непонятно, что именно наколдовала Мэри в финале. И почему магия сработала в ее руках, если она никогда раньше не сталкивалась с магией. А тут вдруг взяла и перевернула все планы мага-практика.
      >В-заключительных, о героях. А чем странно, что верховодит младший? Он сильнее, вот и результат. И почему любовь обязана быть настоящей? Какую заслужили, такая и есть.
      Странно, что мальчик-подросток так откровенно доминирует. Все же он почии недавно был ребенком. А теперь взрослый дядька его слушается
      >Тем не менее, я заступлюсь за Винсента, а Вы, пожалуйста, скажете мне, в чём я ошибаюсь. Логика порочна или не прописала, как следует? В последней части говорится, что, несмотря на угрозу потери себя самого, краха Дома и уничтожения долины, то есть прямое нарушение своего долга, как господина, хотя долгом этим он дорожит, Винсент позволяет Мэриэт бежать. Помочь ей выше его сил, но он не мешает. Он проиграл сам себе и сознаёт неотвратимость расплаты. Но тут выясняется, что девица не сбежала. Что Винсент думает? Что она купилась на 'слезливую историю' брата. Захотела побыть святой и получить бессмертие. То есть, его жертва оказалась напрасной из-за её глупости, а эту веру иначе, как глупостью, не объяснить. Он же не знает, что она читала описание ритуала и действует осознано. И какое чувство в этой ситуации Винсенту естественно испытать? Мой ответ - ярость и презрение к себе, транслирующиеся на не оправдавшую надежд неё. Любовь горит, равнодушие - нет. Как Вы полагаете?
      Объясню, в чем задумка провалилась. Мы видим, что он дал ей возможность пробраться в кабинет. Но при этом воспринимается, будто цветок и записки по ритуалу она нашла тоже с его подачи. Что он сам решил ей напомнить о ее чувствах (цветок), что это такая сложная манипуляция
      
    68. *Наталика (tinddae@mail.ru) 2012/10/09 12:22 [ответить]
      > > 17.Довольская Мария Валериевна
      >в обзоре. Критиков ногами не бить
      Ну что Вы? Ногами? Критика? Как можно?! Только носить на руках, подкидывать в небо и изнурять уточняющими вопросами ;)
      
      Благодарю за отзыв. Особенно приятна похвала на общем фоне средней оценки. Спасибо.
      Если позволите, я действительно попрошу уточнения.
      Во-первых, очень удивил вопрос про рысь. Магия сильнее зоологии. Безусловно, по своей собственной кошачьей воле она бы близко к героям не подошла. Но кто её спрашивал?
      Во-вторых, зачем потащил в горы - Вы же ответили. Чем прикрыл - геоботанической экскурсией, это сказано. По положению герои равны. Благородная дама не может быть прислугой. Роль компаньонки не унижает.
      В-третьих, про рану. Бывают такие травмы, когда кости целы, но порваны сухожилия или значительно повреждены управляющие мышцы и человек не в состоянии, например, полностью поднять или разогнуть руку. Тут не так, движение не ограничено. А боль это всего лишь боль. Винсент на то и мужчина, чтобы обращать на неё минимум внимания. Впрочем, видимо, фраза не отражает этой мысли. Нужно над ней подумать.
      В-четвёртых, вступление. Подскажите, пожалуйста, это честный вопрос на получение информации, без иронии и второго дна, чего не хватило в экспозиции? Я вложила в него пять блоков информации, боялась, многовато.
      В-пятых, кульминация. Тут намеренно использован приём 'обвала' - быстроразвивающееся действие с минимумом пояснений. Для максимизации динамики и напряжения. Если в нём есть непонятное, значит, недоработка выше по тексту. Что-то конкретное съелось, мешает, или просто каша получилась?
      В-заключительных, о героях. А чем странно, что верховодит младший? Он сильнее, вот и результат. И почему любовь обязана быть настоящей? Какую заслужили, такая и есть.
      Тем не менее, я заступлюсь за Винсента, а Вы, пожалуйста, скажете мне, в чём я ошибаюсь. Логика порочна или не прописала, как следует? В последней части говорится, что, несмотря на угрозу потери себя самого, краха Дома и уничтожения долины, то есть прямое нарушение своего долга, как господина, хотя долгом этим он дорожит, Винсент позволяет Мэриэт бежать. Помочь ей выше его сил, но он не мешает. Он проиграл сам себе и сознаёт неотвратимость расплаты. Но тут выясняется, что девица не сбежала. Что Винсент думает? Что она купилась на 'слезливую историю' брата. Захотела побыть святой и получить бессмертие. То есть, его жертва оказалась напрасной из-за её глупости, а эту веру иначе, как глупостью, не объяснить. Он же не знает, что она читала описание ритуала и действует осознано. И какое чувство в этой ситуации Винсенту естественно испытать? Мой ответ - ярость и презрение к себе, транслирующиеся на не оправдавшую надежд неё. Любовь горит, равнодушие - нет. Как Вы полагаете?
      
    67. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/09 11:49 [ответить]
      > > 66.Путятин Александр Юрьевич
      
      >У Сергея нет причин "театралить" - изображать из себя рыцаря, а к такому какой он есть девушка может кинуться на шею только по первому порыву, что называется, не присматриваясь. Хорошо, я понял проблему - и попытаюсь придумать что-нибудь нестандартное... :-)
      Мужчины, вы странные...поверьте, мы влюбляемся не только в джеймсов бондов и юных рокфеллеров. Он не Квазимодо, он благородный спаситель. А флер трагизма в его жизни лишь добавляет ему очков
      >Для человек "поляризованного", мир которого строго делится на своих и чужих, это очень просто. Достаточно, чтобы чужие уничтожили всех своих. Или чтобы все свои внезапно и злонамеренно стали чужими. Вот эти два случая я и взял.
      Допустим) мне сложно понять эту логику, но это не значит, что она не имеет места быть :)
      >
      >Всё правильно и типично. Альфа практически всегда бывает послушным, исполнительным и преданным учеником, пока не понимает, что уже поднялся до уровня учителя. Как только Сергей додумался до разгадки самостоятельно и одновременно с Павлом Германовичем, у него пропал стимул к дальнейшему послушанию. :-)
      Опять же допустим)))в моем понимании лидерские качества видны с ясельной группы детского сада. и у настоящих лидеров очень большие проблемы с признанием чужого авторитета
      >Гм... Хорошо, тогда обещаю подумать два раза и медленно... :-))
      Спасибо))))
      >Но уже после конкурса. Во-первых, не совсем корректно менять что-то существенное в процессе соревнования. А во-вторых, любая вставка сейчас уведёт рассказ за пределы 30 конкурсных килобайт. :-(
      Это конечно) Сейчас править нельзя да и негоже
      
      >Оно, конечно, не совсем поэзия. Но я всё-равно растаял... ;-)
      Оно хотя бы в тексте есть)а не "пусть читатель сам представит")
      
      >Да, Вы правы! Маячки в этом случае будут наилучшим вариантом. Можно, я скопирую себе в комменты нашу дискуссию, чтобы потом во время правки её использовать в качестве шпаргалки? :-)
      Рада, что пошла на пользу))))
      
    66. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/10/09 08:54 [ответить]
      > > 65.Довольская Мария Валериевна
      
      >Может если растянуть их роман хоть на недельку? ну или на пару свиданий? Тогда ее "отдача" станет реальнее.
      
      Нет, не получится, к сожалению. :-(
      
      У Сергея нет причин "театралить" - изображать из себя рыцаря, а к такому какой он есть девушка может кинуться на шею только по первому порыву, что называется, не присматриваясь. Хорошо, я понял проблему - и попытаюсь придумать что-нибудь нестандартное... :-)
      
      >Повод для убийства найти не сложно) Но возненавидеть весь мир...
      
      Для человек "поляризованного", мир которого строго делится на своих и чужих, это очень просто. Достаточно, чтобы чужие уничтожили всех своих. Или чтобы все свои внезапно и злонамеренно стали чужими. Вот эти два случая я и взял.
      
      >Если в П.Г. альфа-самцовость видна, то по второму герою я лично не сказала бы, что он лидер. Он хороший и сильный, но он исполнитель. Послушный и преданный. Лишь в последней сцене он посягнул на лидерство.
      
      Всё правильно и типично. Альфа практически всегда бывает послушным, исполнительным и преданным учеником, пока не понимает, что уже поднялся до уровня учителя. Как только Сергей додумался до разгадки самостоятельно и одновременно с Павлом Германовичем, у него пропал стимул к дальнейшему послушанию. :-)
      
      >Тогда надо накидать затравочек.Не о том,кого он потерял. А именно о предательстве. Мы можем фантазировать. но нужно задать вектор. Лучший друг перерезал тормоза, желая заграбастать его деньги?
      
      Можно, конечно. Ладно, над этим моментом я тоже подумаю...
      
      >Просто я сама местами автор) и догадываюсь, когда автор филонит и ленится думать.
      
      Гм... Хорошо, тогда обещаю подумать два раза и медленно... :-))
      
      Но уже после конкурса. Во-первых, не совсем корректно менять что-то существенное в процессе соревнования. А во-вторых, любая вставка сейчас уведёт рассказ за пределы 30 конкурсных килобайт. :-(
      
      >на эту тему. Хочу сказать спасибо: наконец автор на этом конкурсе не только упомянул стих\песню, но и написал нам его. А то все любят рассуждать о прекрасной поэзе, но нам ее не видно)
      
      Оно, конечно, не совсем поэзия. Но я всё-равно растаял... ;-)
      
      >Скорее просто маячки набросать, чтобы читатель хоть знал, в какую сторону фантазировать)
      
      Да, Вы правы! Маячки в этом случае будут наилучшим вариантом. Можно, я скопирую себе в комменты нашу дискуссию, чтобы потом во время правки её использовать в качестве шпаргалки? :-)
      
    65. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/09 00:47 [ответить]
      > > 64.Путятин Александр Юрьевич
      
      >Да, но там ясно говорится, что это была уже не первая стихотворная формула. Смысл предыдущей, её фрагмент Сергей упоминает, когда рассказывает об убийстве бандитов - примерно тот же, что и у последней.
      Не первая) ну да ладно, признаю) тут скорее Вы правы
      
      >Ну, здесь я Вас понимаю. И знаю, что под Вашими словами "не верю" в описании этой ситуации многие подпишутся.
      Может если растянуть их роман хоть на недельку? ну или на пару свиданий? Тогда ее "отдача" станет реальнее.
      >
      >Да, конечно. Но бывает также, что люди убивают и за меньшее, причём за гораздо меньшее. И мир стараются разрушить, и себя.
      Повод для убийства найти не сложно) Но возненавидеть весь мир...
      >А у них обоих это есть. И Сергей и Павел Германович - из когорты победителей, лидеров, сверхчеловеков. Это сквозит из каждого их поступка. Ярко выраженные альфа-самцы с комплексом Наполеона.
      Если в П.Г. альфа-самцовость видна, то по второму герою я лично не сказала бы, что он лидер. Он хороший и сильный, но он исполнитель. Послушный и преданный. Лишь в последней сцене он посягнул на лидерство.
      
      >Нет, Вы не подумайте, я понял Вашу мысль. Просто считал, что любой читатель может, зная историю Сергея, домыслить по аналогии. Ведь самые жуткие истории - те, которые придумал сам. :-)
      Тогда надо накидать затравочек.Не о том,кого он потерял. А именно о предательстве. Мы можем фантазировать. но нужно задать вектор. Лучший друг перерезал тормоза, желая заграбастать его деньги? Ну это я так, первое пришедшее в голову. Или их отравили страшным вирусом, от которого жена и ребенок умерли, а его парализовало?)
      >Ну, вот с Вами этот приём не сработал. :-(
      Просто я сама местами автор) и догадываюсь, когда автор филонит и ленится думать.
      на эту тему. Хочу сказать спасибо: наконец автор на этом конкурсе не только упомянул стих\песню, но и написал нам его. А то все любят рассуждать о прекрасной поэзе, но нам ее не видно)
      >Значит, буду искать другие варианты, более универсальные.
      Скорее просто маячки набросать, чтобы читатель хоть знал, в какую сторону фантазировать)
      
    64. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/10/08 21:46 [ответить]
      > > 63.Довольская Мария Валериевна
      
      >если мне не изменяет моя память, их он убил до того, как Учитель ему стишок прочитал?
      
      Да, но там ясно говорится, что это была уже не первая стихотворная формула. Смысл предыдущей, её фрагмент Сергей упоминает, когда рассказывает об убийстве бандитов - примерно тот же, что и у последней.
      
      >За образец женской психологии я беру современных барышень. Среди моих знакомых нет выходцев из 19 века) темперамент темпераментом, а стресс никуда не деть. Отбивалась и защищалась - верю. Влюбилась - верю. Но сразу же отдалась - не верю. Тем более девица неопытная.
      
      Ну, здесь я Вас понимаю. И знаю, что под Вашими словами "не верю" в описании этой ситуации многие подпишутся.
      
      >Еще раз доказывает многогранность нашей жизни) могу долго не верить, но все бывает)
      
      Золотые слова!
      
      >Стресс сильный, я не спорю. Но не запредельный. Всех нас иногда сильно кидают и предают. Могла бы порассказать и хуже истории) Но люди не стремятся разрушить мир)
      
      Да, конечно. Но бывает также, что люди убивают и за меньшее, причём за гораздо меньшее. И мир стараются разрушить, и себя.
      
      >Не поймите неправильно, я не спорю, что людей не надо обижать. Но тут палка о двух концах. Ведь далеко не все люди, которые все потеряли по чужой вине, настолько озлобляются. Должно быть что-то еще, что подтолкнет человека к такому странному и жуткому решению
      
      А у них обоих это есть. И Сергей и Павел Германович - из когорты победителей, лидеров, сверхчеловеков. Это сквозит из каждого их поступка. Ярко выраженные альфа-самцы с комплексом Наполеона.
      
      >Суть может и я поняла (про жену и ребенка), но что случилось? Ведь к подобным последствиям могла привести и обычная авария, например. Вопрос как раз не в последствиях. А в предательстве, которое разочаровало в людях. Поэтому я и говорю, что мотивация недопрописана.
      
      Нет, Вы не подумайте, я понял Вашу мысль. Просто считал, что любой читатель может, зная историю Сергея, домыслить по аналогии. Ведь самые жуткие истории - те, которые придумал сам. :-)
      
      Ну, вот с Вами этот приём не сработал. :-(
      
      Значит, буду искать другие варианты, более универсальные.
    63. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/08 21:22 [ответить]
      > > 62.Путятин Александр Юрьевич
      >Сразу оговорюсь, что по моему мнению разговоры автора с судьёй или критиком, ИМХО, должны происходить на конкурсе уже после того, как судья (пусть и самосудный) выставил оценку, а критик написал заметку. Потому что если в тексте что-то не понятно без объяснений - это косяк, за который автор должен расплачиваться снижением оценки от судьи или почёсыванием затылка после тумаков критика. :-)
      с оценками в группе я определилась, не переживайте)))) так что можно пообсуждать)
      >Финал открыт, а потому каждый читатель может это понимать, как ему нравится: учитель убил ученика и превратился в Тварь, или ученик - учителя, или они слились в единую "тварную сущность".
      
      >Мнение (личное и ненавязываемое) таково: в каждом человеке есть хорошее и плохое. И все основные религии учат, что хорошее - от Бога, а плохое - от дьявола. И вот если оно так и есть, и если кому-то удастся найти способ вытравить из двух душ те половинки, что от Бога, а потом оставшееся состыковать, получится новое существо - демон новорожденный (он же Зверь или Тварь), одна штука. И при этом, чтобы половинки могли состыковаться, одна из этих по сути своей одинаковых половинок должна находиться уже по ту сторону бытия, причём не важно - чья именно. Ну, вот этот самый процесс я и попытался описать, насколько смог... :-(
      
      Ну значит я почти все правильно поняла:) это определенно радует)
      >
      >Так что цель убийства бандюков - замаскировать зло, чтобы окружающие его добром считали. Просто Сергей его в этом случае неудачно замаскировал. В отличие от эпизода в парке.
      если мне не изменяет моя память, их он убил до того, как Учитель ему стишок прочитал? ну допустим, допустим
      
      >Если за образец женской психологии брать книжных "тургеневских барышень", то я был бы вынужден с Вами согласиться. Но реальные девственницы не всегда похожи на героинь отечественных романов 19-го века. Вспомните ту же Скарлетт из "Унесённых ветром". Какие страсти бурлили в её девичьей душе! Наши, поверьте, бывают ничуть не менее темпераментными.
      >
      За образец женской психологии я беру современных барышень. Среди моих знакомых нет выходцев из 19 века) темперамент темпераментом, а стресс никуда не деть. Отбивалась и защищалась - верю. Влюбилась - верю. Но сразу же отдалась - не верю. Тем более девица неопытная
      
      >Девушка испугана, но она борется, сопротивляется, в крови просто разгул гармонов. Потом Света остаётся с Серегем наедине, и тут все чувства - возбуждение от борьбы, благодарность за спасение, очарование красивым и благородным рыцарем - сливаются в одно, слабо контролируемое влечение. Спросите любого мужчину, попадавшего в такую ситуацию, как Сергей...
      Адреналин с эндорфином далеко не всегда идут рука об руку. Мужчин таких под рукой нет, но про женский стресс-страх знаю
      >Со своей стороны могу сказать (благо место, время и имя расшифровать уже никому не удастся) что мне в аналогичной ситуации отбиться от спасённой девушки не удалось... :-)
      Ну что ж) исключения есть всегда))) Просто образ спасенной девицы резко не вяжется в моем восприятии с той, кто за спасение ее чести торжественно этим же и отблагодарит
      >Ещё раз хочу повторить, что в описании этого эпизода опираюсь на опыт времён своей молодости. Понимаю, что он может быть недостаточным, но уж какой есть... Ваша точка зрения, разумеется, тоже имеет право на существование. ;-)
      Еще раз доказывает многогранность нашей жизни) могу долго не верить, но все бывает)
      >Как-то априори считается, что мужчине наплевать на ребёнка, которого он кому-то сделал. Поверьте, это далеко не всегда так. Особенно в такой ситуации, как у Сергея. Он, как старший брат в семье без отца, имеет изначально очень сильное родительское чувство: и к младшей сестре, и к новорожденной дочке. Так что Серегя одномоментно лишили сразу трёх человек. И больше у него никого из близких не было. Для такого возраста и воспитания - стресс запредельный. ИМХО, разумеется.
      >
      Стресс сильный, я не спорю. Но не запредельный. Всех нас иногда сильно кидают и предают. Могла бы порассказать и хуже истории) Но люди не стремятся разрушить мир)
      
      >Обижая человека, можешь сделать его Зверем. И тогда - спасайся, кто может.
      Не поймите неправильно, я не спорю, что людей не надо обижать. Но тут палка о двух концах. Ведь далеко не все люди, которые все потеряли по чужой вине, настолько озлобляются. Должно быть что-то еще, что подтолкнет человека к такому странному и жуткому решению
      
      >Гм... Про учителя? Его тоже в единый миг лишили всей семьи - жены и сына, а самого оставили инвалидом. В принципе, ситуация очень похожая на ту, что у Сергея. Пусть подробности не описаны, но суть-то (ИМХО, разумеется) - яснее некуда. Можно спорить о том, способен ли человек превратиться в исчадье Ада, но говорить, что у Рубикса нет к этому оснований... А у кого тогда они есть?
      Суть может и я поняла (про жену и ребенка), но что случилось? Ведь к подобным последствиям могла привести и обычная авария, например. Вопрос как раз не в последствиях. А в предательстве, которое разочаровало в людях. Поэтому я и говорю, что мотивация недопрописана.
      
      >Здесь, как раз, всё нормально - довольны далеко не все! :-)
      Вы меня успокоили)))))))
      >Если был излишне подробен - извините. :-)
      Ну что Вы) спасибо за ответы)
      
      
    62. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/10/08 21:17 [ответить]
      > > 61.Довольская Мария Валериевна
      
      Сразу оговорюсь, что по моему мнению разговоры автора с судьёй или критиком должны происходить на конкурсе уже после того, как судья (пусть и самосудный) выставил оценку, а критик написал заметку. Потому что если в тексте что-то не понятно без объяснений - это косяк, за который автор должен расплачиваться снижением оценки от судьи или почёсыванием затылка после тумаков критика. :-)
      
      >> > 60.Путятин Александр Юрьевич
      >>Ну вот... Сообщили что мы с "Апокалипсисом" у Вас обзоре... Я обрадовался. И тут такой облом!!! :-)))
      >простите за облом))расскажите, я правильно поняла концовку?
      
      Это в смысле: Ну и последнее - перечитала концовку 2 раза, но так и не поняла, кто в кого попал? Парень? И правильно ли я поняла, что они напару превратились в одну тварь?
      
      Финал открыт, а потому каждый читатель может это понимать, как ему нравится: учитель убил ученика и превратился в Тварь, или ученик - учителя, или они слились в единую "тварную сущность".
      
      И как автор этого открытого финала, я могу лишь высказать (но ни в коем случае не навязывать читателю, поскольку самим фактом открытого финала я от такой возможности отказался) своё глубоко личное мнение, уже не в форме авторской позиции, а как мнение одного из первых читателей собственного рассказа. ;-)
      
      Мнение (личное и ненавязываемое) таково: в каждом человеке есть хорошее и плохое. И все основные религии учат, что хорошее - от Бога, а плохое - от дьявола. И вот если оно так и есть, и если кому-то удастся найти способ вытравить из двух душ те половинки, что от Бога, а потом оставшееся состыковать, получится новое существо - демон новорожденный (он же Зверь или Тварь), одна штука. И при этом, чтобы половинки могли состыковаться, одна из этих по сути своей одинаковых половинок должна находиться уже по ту сторону бытия, причём не важно - чья именно. Ну, вот этот самый процесс я и попытался описать, насколько смог... :-(
      
      Ну, а теперь столь же коротенько (минут на сорок) постараюсь ответить и на остальные вопросы... ;-)
      
       как убийство "злых и плохих" бандитов должны были уменьшить душу? Вроде "робин гуды" резко в тварей апокалипсиса не превращались.
      
      Ну, там же есть расшифровка формулы:
      
      Зло возрастает в силе многократно,
      Когда во зле твоём не видно зла.
      
      И Сергей перед этим говорил, что он ожидал эффекта от убийства бандитов, потому что это было вроде как добро, которое "руками зла".
      
      Так что цель убийства бандюков - замаскировать зло, чтобы окружающие его добром считали. Просто Сергей его в этом случае неудачно замаскировал. В отличие от эпизода в парке.
      
       Правда сразу видно - мужик писал. Девушке после изнасилования (пусть и несостоявшегося) не до секса. У нее стресс и шок. Какой бы замечательный спаситель ни был, они потом неделю ревут белугой и шарахаются от любого прикосновения. А тут в тот же вечер в розовом халатике... Сюжетно обосновано, но с точки зрения женской психологии - маловероятно.
      
      Если за образец женской психологии брать книжных "тургеневских барышень", то я был бы вынужден с Вами согласиться. Но реальные девственницы не всегда похожи на героинь отечественных романов 19-го века. Вспомните ту же Скарлетт из "Унесённых ветром". Какие страсти бурлили в её девичьей душе! Наши, поверьте, бывают ничуть не менее темпераментными.
      
      А теперь посмотрим на ситуацию ещё раз:
      
      Девушка испугана, но она борется, сопротивляется, в крови просто разгул гармонов. Потом Света остаётся с Серегем наедине, и тут все чувства - возбуждение от борьбы, благодарность за спасение, очарование красивым и благородным рыцарем - сливаются в одно, слабо контролируемое влечение. Спросите любого мужчину, попадавшего в такую ситуацию, как Сергей...
      
      Со своей стороны могу сказать (благо место, время и имя расшифровать уже никому не удастся) что мне в аналогичной ситуации отбиться от спасённой девушки не удалось... :-)
      
      И это при том, что уже через месяц мы расстались, потому что в обычной жизни я был явно не её героем... :-)
      
      Ещё раз хочу повторить, что в описании этого эпизода опираюсь на опыт времён своей молодости. Понимаю, что он может быть недостаточным, но уж какой есть... Ваша точка зрения, разумеется, тоже имеет право на существование. ;-)
      
       Вот как раз с вычленением морали у меня здесь вышли проблемы: мальчика предали девочка с сестрой, он обозлился на человечество и стал "Зверем".
      
      Как-то априори считается, что мужчине наплевать на ребёнка, которого он кому-то сделал. Поверьте, это далеко не всегда так. Особенно в такой ситуации, как у Сергея. Он, как старший брат в семье без отца, имеет изначально очень сильное родительское чувство: и к младшей сестре, и к новорожденной дочке. Так что Серегя одномоментно лишили сразу трёх человек. И больше у него никого из близких не было. Для такого возраста и воспитания - стресс запредельный. ИМХО, разумеется.
      
       И какова мораль? Не обижайте мальчиков, у них психика ранимая?
      
      Обижая человека, можешь сделать его Зверем. И тогда - спасайся, кто может.
      
       Не кидайте в меня тапками, но я так и не нашла мотива. ЗАЧЕМ они это все творят? Девочка кинула? Да, это повод, я не спорю. Тогда на моем пути уже должна быть гора трупов. Про Учителя вопрос еще веселее: когда автор пишет что-то из серии "это было такое предательство, что о нем боялись говорит вслух", то возникает настойчивое ощущение, что ему было лень додумывать. А это убивает весь психологизм. Нет мотива, а значит вся деятельность героев кажется надуманной.
      
      Гм... Про учителя? Его тоже в единый миг лишили всей семьи - жены и сына, а самого оставили инвалидом. В принципе, ситуация очень похожая на ту, что у Сергея. Пусть подробности не описаны, но суть-то (ИМХО, разумеется) - яснее некуда. Можно спорить о том, способен ли человек превратиться в исчадье Ада, но говорить, что у Рубикса нет к этому оснований... А у кого тогда они есть?
      
       Впрочем, мое мнение может не совпадать с другими читателями. Они вроде в восторге.
      
      Здесь, как раз, всё нормально - довольны далеко не все! :-)
      
      Если был излишне подробен - извините. :-)
      
      С уважением. И большое спасибо за обзор!
      
    61. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/08 16:29 [ответить]
      > > 60.Путятин Александр Юрьевич
      >Ну вот... Сообщили что мы с "Апокалипсисом" у Вас обзоре... Я обрадовался. И тут такой облом!!! :-)))
      простите за облом))расскажите, я правильно поняла концовку?
      
      
    60. Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2012/10/08 15:50 [ответить]
      Ну вот... Сообщили что мы с "Апокалипсисом" у Вас обзоре... Я обрадовался. И тут такой облом!!! :-)))
    59. Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2012/10/08 15:47 [ответить]
      Спасибо за благоприятный отзыв.
      И за замечания, конечно, тоже.
      В титулах-терминах можно было особо не разбираться. По большей части они придуманы, поэтому их просто надо воспринимать тем, чем кажутся на первый взгляд.))))
      Насчет того, что рабыни стали забывать имена и родной язык - это, конечно, гипербола. Просто "арабы" не желают слышать чужую, непонятную речь - вот девушки и стараются поменьше говорить на нем. И пореже вспоминать дом - чтобы не тосковать и не плакать.
      Что касается зеркала - согласна. Можно было бы прописать подробнее. Ну что ж - учту.)))
      С романом вы преувеличиваете. Повесть - от силы.)))
      Да нет, это сюжет на рассказ. Ну, может, его можно расширить раза в два.
      Спасибо на добром слове.
      ЗЫ Ляпы можно не искать. Позвольте оставаться в приятном заблуждении, что их там нет.))))
    58. *Аруй Трава (arco_reptilia@mail.ru) 2012/10/06 10:19 [ответить]
      Спасибо :)
    57. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/05 17:22 [ответить]
      > > 56.Мякин Сергей Владимирович
      >Спасибо за отзыв!
      На здоровье)
      >Да, потрепали вы моего носорога - и неповоротливым (неспособным куда-то протиснуться и уж тем более быстро подняться со спины на ноги) ему полагается быть (даже если это и сказочное эфирно-плазменное существо), и вообще он забрел сюда из другого жанра). Ну не знаю - наверное, и в самом деле этот рассказ производит странное впечатление на фоне жестких псевдосредневековых сказок с элементами мистики (т.е. мэйнстрима фэнтези), но я просто попытался раскрыть тему несколько с другой стороны , более приближенной к нашей реальности.
      
      Ну носорог - не самое ловкое животное в этом мире. Сильное и мощное, но скорее как асфальтоукладчик. Носорог очень опасен, в ярости своей вообще неудержим, но подслеповат и ни разу не маневренный. Увы, зоология против гибких носорогов)
      Нестандартный подход - это замечательно. Но сказка должна быть сказкой. У нее есть свои нормы и границы. Я не призываю всех писать околосредневековую эльфятину)Фэнтези бывает и современным, и даже базироваться на мирах будущего. Но научфан - это совсем другой жанр. В том числе и стилистически. Вот не умею я писать НФ, честно говорю. Все равно сказка выходит. Поэтому я и не лезу в эти дебри. И стилистику эту не воспринимаю. Не потому, что это плохо. Просто это в корне не мой жанр. Поэтому придя на конкурс фэнтези, я-таки его и ждала)
      
      
      
    56. *Мякин Сергей Владимирович (sergey_mjakin@mail.ru) 2012/10/05 16:13 [ответить]
      Спасибо за отзыв!
      Да, потрепали вы моего носорога - и неповоротливым (неспособным куда-то протиснуться и уж тем более быстро подняться со спины на ноги) ему полагается быть (даже если это и сказочное эфирно-плазменное существо), и вообще он забрел сюда из другого жанра). Ну не знаю - наверное, и в самом деле этот рассказ производит странное впечатление на фоне жестких псевдосредневековых сказок с элементами мистики (т.е. мэйнстрима фэнтези), но я просто попытался раскрыть тему несколько с другой стороны , более приближенной к нашей реальности.
    55. *Эстерис Э 2012/10/05 10:17 [ответить]
      Благодарю
    54. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/05 09:38 [ответить]
      > > 52.Довольская Мария Валериевна
      >> > 49.Восставшая Ада Адовна
      >Ай, любой обзор - авторская позиция. Даже когда мы читаем Добролюбова или Белинского, мы часто можем с ними не соглашаться по поводу оцененного произведения. Истины в литературе быть не может. Я вот Есенина люблю, но не по нраву мне Блок. Кому-то наоборот. Это нормално
      >
      Здесь как вы говорите во второй части ответа - все дело в форме подачи. Можно подать так, что ощущение ИМХИ, а можно иначе.
      >Вопрос не в том, нравится ли мне герой.К нему как раз я нейтральна. Он немного раздражает своим подходом к проблеме ("пойду себя убью"), но в целом я не имею ничего против самого персонажа. раздражает не его образ мыслей, а именно манера изложения, что ли. Это воспринимается не как особенности его личности, а как именно наносное от автора, т.е. впечатление о герое не портится, портится восприятие рассказа. Понимаю, что путано объяснила. но как уж вышло.
      Автора в рассказе нет, поскольку рассказ ведется от первого лица.
      Авторское восприятие закладывается всегда в словах автора.
      А здесь их нет. Опять-таки тут дело не в мнении или восприятии - это просто логика.
      А образ мышления героя может быть совершенно разный.
      Авторские строки в рассказ не вложены - иначе это были бы слова автора.
      
      
    53. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 23:42 [ответить]
      > > 50.Таляка
      >
      >Спасибо за обзор. Пару слов в оправдание.
      Ну зачем же в оправдание)
      
      >Однако ж, как разнятся критики. :) Одни от названия в восторге, но просят больше не писать, другим название совсем не по душе, но советуют писать больше.
      Ну это как обычно)))) Просто я правда считаю, что мыслей в рассказ вложено много, а вот раскрытие прискробно малое
      
      >А вот мировая статистика говорит, что жители мегаполисов относятся к своему городу не с таким пиететом как приезжие. И это не новость последних лет, недавно монолог Миронова слышала, еще черно-белое изображение. ТАм он высмеивает москвичей, что мол приехал в Москву и попросил показать город. А его девушка водила по магазинам. Пришлось уже ему просвещать, в каком культурном центре она живет.
      >
      Ну что ж)
      Я могу долго рассказывать про мой любимый исторический центр, Патриаршие Пруды и маленькие улочки. Коренные москвичи любят свой город. Так что не знаю) может Вы с Задорновым и правы) но лично меня покоробило)
      >Да ладна?!! :)
      Да-да) очень много сложных и спорных тем поднято
      
      >Неужели? :(
      Увы, да. Проблемы декларируются. Поэтому и считаю, что стоит развить в повесть
      
      >Надо будет вас познакомить с другим критиком, которая у меня массу невычетанностей нашла. Проведем так сказать очную ставку :)
      Мой взгляд ни за что не зацепился
      >>...и я даже догадываюсь почему - рассказ кажется удивительно знакомым. На каком-то из конкурсов я его уже читала.
      >
      >Однако, Костя уже известна!.. :)
      Костя очень запоминается. На БД-7 точно читала)) сто лет назад это было, с тех пор текст изменился
      
      > > 51.L++
      >спасибо за похвалы - они как раз такие, которых хочется.
      >спасибо за замечания - я подумаю
      На здоровье) Читать было приятно, огрехи удовольствия не испортили)
      >о стриженной.
      >все мои рассказики - строятся вокруг общего сюжета. одна из ветвей которого - эта темная пара, которая, как в XVI веке столкнулась с семейкой русских ведьм, так на протяжении веков и встречается с ними...
      это все чудесно) Но увы, я вижу один рассказ. И выводы должна делать на основании него. Если бы я читала цикл, то было бы проще. Но здесь это подано как самостоятельный рассказ.
      
      >как пишет Панкеева: люди связанные проклятием - притягиваются друг к другу. нелюди - тоже.
    52. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 23:27 [ответить]
      > > 49.Восставшая Ада Адовна
      >Там просто так пишется, как будто это не мнение, а авторитетная истина, это очень напрягает.
      Ай, любой обзор - авторская позиция. Даже когда мы читаем Добролюбова или Белинского, мы часто можем с ними не соглашаться по поводу оцененного произведения. Истины в литературе быть не может. Я вот Есенина люблю, но не по нраву мне Блок. Кому-то наоборот. Это нормално
      
      >Куда деваться - какие-то герои вызывают позитив, а какие-то негатив.
      >Но я тут на одном конкурсе как раз попала в гущу обсуждений по поводу: можно ли ставить низкую оценку, если герой вызывает резкий негатив.
      >Там было решено, что нет, что резкая негативная реакция на героя тоже есть показатель высокого уровня рассказа, раз герой настолько не оставляет равнодушным.
      >Разве хорошо только создавать положительных героев?
      >Я вот подустала немного от этих мусипусичных героев или положительных героев... В общем и целом мне близка мысль, что есть герой, его образ мыслей и способ их выражения вызывает резкий негатив, то рассказ не менее хорош, чем если бы он вызывал восхищение.
      Вопрос не в том, нравится ли мне герой.К нему как раз я нейтральна. Он немного раздражает своим подходом к проблеме ("пойду себя убью"), но в целом я не имею ничего против самого персонажа. раздражает не его образ мыслей, а именно манера изложения, что ли. Это воспринимается не как особенности его личности, а как именно наносное от автора, т.е. впечатление о герое не портится, портится восприятие рассказа. Понимаю, что путано объяснила. но как уж вышло.
      А отрицательных персонажей я люблю. Просто положительные - скучно)
      
      >Но это моя ИМХА.
      все в этом мире - имха)
      >Не навязываю.
      Аналогично)
      
      
    51. *L++ (login185@np.by) 2012/10/04 22:30 [ответить]
      спасибо за похвалы - они как раз такие, которых хочется.
      спасибо за замечания - я подумаю
      
      о стриженной.
      все мои рассказики - строятся вокруг общего сюжета. одна из ветвей которого - эта темная пара, которая, как в XVI веке столкнулась с семейкой русских ведьм, так на протяжении веков и встречается с ними...
      как пишет Панкеева: люди связанные проклятием - притягиваются друг к другу. нелюди - тоже.
      
      Устинья потомок ведьм. наследница
      (но сюжет не окончен, и не скоро будет...)
    50. Таляка (basilewst@yandex.ru) 2012/10/04 19:45 [ответить]
      
      Спасибо за обзор. Пару слов в оправдание.
      
      > 1. Название Честно говоря, не нравится абсолютно.
      
      и тут же
      
      >Мой совет - дописать до повести
      
      Однако ж, как разнятся критики. :) Одни от названия в восторге, но просят больше не писать, другим название совсем не по душе, но советуют писать больше.
      
      > 2. Первострочье Я живу в 15 минутах ходьбы от Красной Площади. И я там часто бываю.
      
      А вот мировая статистика говорит, что жители мегаполисов относятся к своему городу не с таким пиететом как приезжие. И это не новость последних лет, недавно монолог Миронова слышала, еще черно-белое изображение. ТАм он высмеивает москвичей, что мол приехал в Москву и попросил показать город. А его девушка водила по магазинам. Пришлось уже ему просвещать, в каком культурном центре она живет.
      
      > С идеологической точки зрения один из самых наполненных содержанием рассказ.
      
      Да ладна?!! :)
      
      >Но темы-то звучат, а полноценного развития не вижу.
      
      Неужели? :(
      
      >Текст вычитан хорошо...
      
      Надо будет вас познакомить с другим критиком, которая у меня массу невычетанностей нашла. Проведем так сказать очную ставку :)
      
      >...и я даже догадываюсь почему - рассказ кажется удивительно знакомым. На каком-то из конкурсов я его уже читала.
      
      Однако, Костя уже известна!.. :)
    49. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/04 19:13 [ответить]
      > > 48.Довольская Мария Валериевна
      >> > 46.Восставшая Ада Адовна
      >
      >Ну вроде старалась)поэтому так много)
      Там просто так пишется, как будто это не мнение, а авторитетная истина, это очень напрягает.
      >>Он может быть прав или не прав... Но он имеет право это мнение высказать. Ему кажется это поэтично. Имеет право, вам кажется нет, тоже имеете право. Но это не есть ошибка, ибо это его мнение и рассказ весь построен на его мировосприятии - какое оно есть.
      >имеет конечно. Просто старейшины в теории и вправду могут поэтично выражаться)тем более если гг разговаривает с читателем, то его восприятие тоже надо учитывать) вот я сказала "нелепо" в контексте "неуклюже". Вы увидели резкий негатив, Вас покоробило. Меня же покоробили представления героя о поэзии) Говори он сам с собой, его дело. Но он же мне, читателю, говорит)
      >>Вот поэтому сразу ясно, что он ведет диалог с читателем, со слушателем, ну с тем, кто эту историю читает.
      >Вот в чем косяк) не люблю я такую форму, когда со мной разговаривают) потому что я - читатель - разный. Ведь диалог с каждым строится индиввидуально. А тут - средний читатель)
      
      Куда деваться - какие-то герои вызывают позитив, а какие-то негатив.
      Но я тут на одном конкурсе как раз попала в гущу обсуждений по поводу: можно ли ставить низкую оценку, если герой вызывает резкий негатив.
      Там было решено, что нет, что резкая негативная реакция на героя тоже есть показатель высокого уровня рассказа, раз герой настолько не оставляет равнодушным.
      Разве хорошо только создавать положительных героев?
      Я вот подустала немного от этих мусипусичных героев или положительных героев... В общем и целом мне близка мысль, что есть герой, его образ мыслей и способ их выражения вызывает резкий негатив, то рассказ не менее хорош, чем если бы он вызывал восхищение.
      Но это моя ИМХА.
      Не навязываю.
    48. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 18:45 [ответить]
      > > 46.Восставшая Ада Адовна
      
      >Для меня негативная.
      >Резко негативная. Само слово какое-то несущее негатив.
      негатива не вкладывала. честно) я к себе тоже это слово применяю)
      >Ну можно написать что именно не понравилось.
      Ну вроде старалась)поэтому так много)
      >Он может быть прав или не прав... Но он имеет право это мнение высказать. Ему кажется это поэтично. Имеет право, вам кажется нет, тоже имеете право. Но это не есть ошибка, ибо это его мнение и рассказ весь построен на его мировосприятии - какое оно есть.
      имеет конечно. Просто старейшины в теории и вправду могут поэтично выражаться)тем более если гг разговаривает с читателем, то его восприятие тоже надо учитывать) вот я сказала "нелепо" в контексте "неуклюже". Вы увидели резкий негатив, Вас покоробило. Меня же покоробили представления героя о поэзии) Говори он сам с собой, его дело. Но он же мне, читателю, говорит)
      >Да, было бы классно.
      Буду вставлять следующий обзор - помечу)
      >Вот поэтому сразу ясно, что он ведет диалог с читателем, со слушателем, ну с тем, кто эту историю читает.
      Вот в чем косяк) не люблю я такую форму, когда со мной разговаривают) потому что я - читатель - разный. Ведь диалог с каждым строится индиввидуально. А тут - средний читатель)
      
    47. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/10/04 18:46 [ответить]
      > > 46.Восставшая Ада Адовна
      Уважаемый Автор!
      Пожалуйста, используйте то время, которое сейчас тратите на дискуссию с обзористом во многих ветках, для работы над Вашими текстами.
      На конкурсе функционируют:
      - Краткий обзор от Санрин, где "Надежда для монстра" упомянута не в самом радужном свете - можно спросить разъяснений у автора обзора, за что и почему: насколько я вижу, она отвечает в коммментах.
      - Обзор по заявкам от Наталике, достаточно подробный, где можно попросить рецензию.
      - Гостевые книги авторов понравившихся Вам рассказов (если такие есть), в которых Вы можете попросить критическую рецензию: кто-нибудь наверняка откликнется.
      Так же у Вас есть возможность заняться чтением справочников, ссылки на которые просили у обзориста, или самим попробовать написать большой обоснованный обзор: это способствует развитию мастерства.
      ИМХО, развитие Вам необходимо: мне тоже сразу по многим причинам не понравился Ваш рассказ, и в моем файле с оценками "Надежда для монстра" делит третье место с конца.
      
      __________________________
      
      > > 45.Довольская Мария Валериевна
      Уважаемый Обзорист! Вас наверняка ждут другие авторы, которые рады "читательской критике" даже в тех случаях, когда они с ней не согласны. Пожалуйста, используйте время, которое тратите на эту, кажущуюся отнюдь не продуктивной, дискуссию, на продолжение Вашего обзора!
      
      Best regards,
      ...
    46. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/04 18:01 [ответить]
      > > 45.Довольская Мария Валериевна
      >> > 41.Восставшая Ада Адовна
      >>Слово нелепо предпполагает высокой степени негативную оценку, которую нужно аргументировать.
      >Отнюдь. это не негативная оценка. Это слово не значит "о боже, какой ужас", это синоним словам "несуразно", "нескладно".
      Для меня негативная.
      Резко негативная. Само слово какое-то несущее негатив.
      >>Не понравилось и нелепо - разные вещи.
      >Не понравилось - это неинформативно.
      Ну можно написать что именно не понравилось.
      >>Когда люди дают совет как лучше, они так и пишут: ИМХО, лучше было бы сказать так.
      >ну про "пожирать любовь" я вроде даже так и сказала, разве нет?
      Да, про пожирать так.
      Но там я тоже не согласна, по другим причинам.
      ВСе что написано в рассказе - по сути ИМХА ГГ.
      Он может быть прав или не прав... Но он имеет право это мнение высказать. Ему кажется это поэтично. Имеет право, вам кажется нет, тоже имеете право. Но это не есть ошибка, ибо это его мнение и рассказ весь построен на его мировосприятии - какое оно есть.
      >>Которое указано так, что, читающий обзор его почти не замечает.
      >>Психологически читая сосредотачиваешься на самом обзоре, а не на том, что в заголовке или еще где-то.
      >Мммм... если хотите, могу везде вставить ИМХО)
      >
      Да, было бы классно.
      >>Внутренний диалог, как правило, не начинают с того: мол мы такая-то раса, так-то питаемся, старейшины нас называют так-то...
      >>Внутренний диалог, ИМХО, не предполагает рассказа самому себе о своей же расе и старейшинах, это шизофрения. Типичная.
      >соглашусь) я редко себе рассказываю про то, что такое человек)
      Вот поэтому сразу ясно, что он ведет диалог с читателем, со слушателем, ну с тем, кто эту историю читает.
      
    45. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 17:30 [ответить]
      > > 41.Восставшая Ада Адовна
      >Слово нелепо предпполагает высокой степени негативную оценку, которую нужно аргументировать.
      Отнюдь. это не негативная оценка. Это слово не значит "о боже, какой ужас", это синоним словам "несуразно", "нескладно".
      >Не понравилось и нелепо - разные вещи.
      Не понравилось - это неинформативно.
      >Когда люди дают совет как лучше, они так и пишут: ИМХО, лучше было бы сказать так.
      ну про "пожирать любовь" я вроде даже так и сказала, разве нет?
      >Которое указано так, что, читающий обзор его почти не замечает.
      >Психологически читая сосредотачиваешься на самом обзоре, а не на том, что в заголовке или еще где-то.
      Мммм... если хотите, могу везде вставить ИМХО)
      
      >Внутренний диалог, как правило, не начинают с того: мол мы такая-то раса, так-то питаемся, старейшины нас называют так-то...
      >Внутренний диалог, ИМХО, не предполагает рассказа самому себе о своей же расе и старейшинах, это шизофрения. Типичная.
      соглашусь) я редко себе рассказываю про то, что такое человек)
      
    44.Удалено владельцем раздела. 2012/10/04 17:07
    43.Удалено написавшим. 2012/10/04 16:55
    42.Удалено написавшим. 2012/10/04 16:29
    41. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/04 16:55 [ответить]
      > > 39.Довольская Мария Валериевна
      >> > 38.Восставшая Ада Адовна
      >
      >ммм... в слове "нелепо" нет ничего плохого. да и... почему нельзя дать совет, как лучше?
      Слово нелепо предпполагает высокой степени негативную оценку, которую нужно аргументировать.
      Не понравилось и нелепо - разные вещи.
      Когда люди дают совет как лучше, они так и пишут: ИМХО, лучше было бы сказать так.
      А не "нелепости у вас тут повсюду" - это не называется дать совет как лучше, это называется дать высокой степени негативную оценку, в вашем случае бездоказательную.
      >>В каждой строчке ставила ИМХО! Хотя могу, не вопрос.
      >я все это подписала одним большим ИМХО)
      >
      Которое указано так, что, читающий обзор его почти не замечает.
      Психологически читая сосредотачиваешься на самом обзоре, а не на том, что в заголовке или еще где-то.
      >>Герой ведет рассказ для читателя, рассказывает нам, а не самому себе, в противном случае это был бы не Монстр, а шизофреник, если бы он рассказывал сам себе историю, стало быть он пафосен с другими, как вы и пишете.
      >внутренний диалог - нормальное явление) вовсе не говорит о шизофрении)
      Внутренний диалог, как правило, не начинают с того: мол мы такая-то раса, так-то питаемся, старейшины нас называют так-то...
      Внутренний диалог, ИМХО, не предполагает рассказа самому себе о своей же расе и старейшинах, это шизофрения. Типичная.
      
      
    40. Баев Ал (alba35@mail.ru) 2012/10/04 15:55 [ответить]
      Не, ну вы ваще!!! "И тут Остапа понесло..."(ц) ;))))))))))
    39. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 15:45 [ответить]
      > > 38.Восставшая Ада Адовна
      
      >Я ж предложила привести. Надо? Сделаю. Не сию секунду тоже, но до завтра легко.
      Не надо) спасибо)
      >Я не претендовала на литобзор и не оперировала словами "нелепости", так лучше и так далее.
      ммм... в слове "нелепо" нет ничего плохого. да и... почему нельзя дать совет, как лучше?
      >В каждой строчке ставила ИМХО! Хотя могу, не вопрос.
      я все это подписала одним большим ИМХО)
      
      >Герой ведет рассказ для читателя, рассказывает нам, а не самому себе, в противном случае это был бы не Монстр, а шизофреник, если бы он рассказывал сам себе историю, стало быть он пафосен с другими, как вы и пишете.
      внутренний диалог - нормальное явление) вовсе не говорит о шизофрении)
      >Другое дело, что вам не близок его язык, как мне не близок язык мушкетеров 13 века. Ну и что? Это опять-таки не минус. Это особенность.
      Ну значит ждите хвалебных отзывов не от меня)
      
      
      
    38. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/04 15:40 [ответить]
      > > 37.Довольская Мария Валериевна
      >Что-то я не припомню, чтобы Вы мне ссылки на правила давали) Это так, к слову)
      >
      Я ж предложила привести. Надо? Сделаю. Не сию секунду тоже, но до завтра легко.
      Я не претендовала на литобзор и не оперировала словами "нелепости", так лучше и так далее.
      В каждой строчке ставила ИМХО! Хотя могу, не вопрос.
      >Наверху, в аннотации, написано: "Мое личное восприятие рассказов на конкурсе Черный Единорог". Слово "личное" как раз и говорит о субъективности моей оценки. Изначально, причем. Сразу, в шапке. Я не Белинский и на его лавры не претендую.
      >
      >Но в моем понимании герой может быть пафосен с остальными сколько ему влезет. Но когда он пафосен наедине с собой... это плохо. Ну вот тяжело мне такое читать.
      Герой ведет рассказ для читателя, рассказывает нам, а не самому себе, в противном случае это был бы не Монстр, а шизофреник, если бы он рассказывал сам себе историю, сам себе сообщал, мол: "Мы - эмпиры", стало быть он пафосен с другими, как вы и пишете.
      Другое дело, что вам не близок его язык, как мне не близок язык мушкетеров 13 века. Ну и что? Это опять-таки не минус. Это особенность.
    37. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 15:02 [ответить]
      Что-то я не припомню, чтобы Вы мне ссылки на правила давали) Это так, к слову)
      
      Наверху, в аннотации, написано: "Мое личное восприятие рассказов на конкурсе Черный Единорог". Слово "личное" как раз и говорит о субъективности моей оценки. Изначально, причем. Сразу, в шапке. Я не Белинский и на его лавры не претендую.
      
      Но в моем понимании герой может быть пафосен с остальными сколько ему влезет. Но когда он пафосен наедине с собой... это плохо. Ну вот тяжело мне такое читать.
    36. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/04 14:47 [ответить]
      > > 35.Довольская Мария Валериевна
      >> > 34.Восставшая Ада Адовна
      >
      >>Еще раз повторяю, я не обижена.
      >Мммм... Ок. Но не могу сказать, что оставила Вас равнодушной)
      Не оставили. Но обиды нет. Я ж подробно написала - к чему именно не осталась равнодушной.
      > Так или иначе, обсуждение рассказа я бы хотела вести в рамках темы рассказа. К нему тоже можно оставлять комментарии. Дабы "котлеты отдельно, мухи отдельно"
      >
      Согласна.
      >>И видимо вы будете твердить о моей обиде еще лет сто. Уж если утверждение не аргументировано, пусть его хотя бы будет много.
      >Аргументы вроде были, но для Вас остались пустыми словами. Клятвенно обещаю ночью расписать подробнее
      >
      Это нелепости - не аргумент, так лучше, тоже не аргумент, а аксиоматичные утверждения.
      Аргумент - правила стилистики, ясно говорящие о том, что так писать можно или нельзя, дайте мне ссылку на правила.
      Дайте ссылку на правила написания прозы, где говорится, что как бы герой, от лица которого ведется повествования, пафосно не мыслил, он обязан выражаться нейтрально. Что передача характера героя через культуру и язык его мышления - есть минус,а не плюс или изюминка текста. На то, что какие-то образные сравнения есть минус и почему, с конкретными доказательствами из весомого трактата по стилистике, что это есть нелепости. Свои утверждения по местоимениям и прочему могу аргументировать правилами стилистики.
      И так далее. Жду, что ночью вы мне дадите ссылки на такие правила в достаточно весомых учебниках или других филологических трактатах на каждую строчку пункта: ляпы, Язык и так далее.
      Тем более, я их выделила и в своем комменте тоже и вы уже не сможете подправить их.
      Если же вы не дадите ссылку на правила или весомые учебники, считаю данные утверждения голословными, неаргументированными и нелепыми. В данном случае использую вашу терминологию.
      А рецензию необъективной и не имеющей отношения к качеству рассказа.
      Оценка и впечатление могут быть любыми, но рецензия - аргументированной и объективной.
      Как читатель вы можете сказать: Рассказ мне совершенно не понравился, поэтому ставлю ему самую низкую оценку. Это нормально.
      Но оперируя словами: "нелепости" и так далее нужно приводить весомые аргументы.
      >>Да, мне уже самой хочется услышать мнение филологов. Это мне не друзья и это приятно, хотя бы не будет никаких... кхм... подсуживаний.
      >Ммм... простите, а это в чей огород камень?
      >
      Ни в чей. Это уже излишняя подозрительность у вас.
      Я просто радуюсь, что мнение будет чистым и непредвзятым.
      >>Пы.Сы. Аналогично еще раз приношу свои извинения, если какое-либо из моих высказываний было некорректным. Не было такой цели и нет ее сейчас.
      >Думаю, взаимно принято
      Взаимно принято.
      
    35. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 14:20 [ответить]
      > > 34.Восставшая Ада Адовна
      
      >Еще раз повторяю, я не обижена.
      Мммм... Ок. Но не могу сказать, что оставила Вас равнодушной)
      >И в конкурсе участвую не впервые, просто здесь впервые, к негативным отзывам отношусь хорошо, но считаю, что имею право ответить и аргументировать свою позицию, не вижу в этом ничего страшного.
      Конечно, в этом нет ничего страшного) Это даже замечательно, что автор отвечает и может что-то возразить. Вопрос в том, что Ваши возражения я поняла с первого раза.
      
      >Как и в критике вашего рассказа.
      >Вы тоже автор и тоже можете на конкурсе получить негативный отзыв, как и получить негативный отзыв на рецензию.
      Конечно) могу и периодически получаю. вперемешку с позитивными. Это жизнь, а автор не червонец, чтобы всем нравиться. Критик всегда пишет с позиции собственного литературного вкуса.
      
      >Так почему же мои отзывы обязательно воспринимается в штыки?
      Ну что Вы!Ряд Ваших замечаний я даже признала справедливыми.Впрочем, когда Вы мне старательно доказываете, что мой герой делал то, чего не делал (я автор, я знаю, что он делал и с какой мотивацией), то это по меньшей мере странно. Я же не говорю, что Ваш герой делает что-то не так. Я говорю, что на основании Вашего текста складывается такое восприятие. Так или иначе, обсуждение рассказа я бы хотела вести в рамках темы рассказа. К нему тоже можно оставлять комментарии. Дабы "котлеты отдельно, мухи отдельно"
      
      >И видимо вы будете твердить о моей обиде еще лет сто. Уж если утверждение не аргументировано, пусть его хотя бы будет много.
      Аргументы вроде были, но для Вас остались пустыми словами. Клятвенно обещаю ночью расписать подробнее
      
      >Да, мне уже самой хочется услышать мнение филологов. Это мне не друзья и это приятно, хотя бы не будет никаких... кхм... подсуживаний.
      Ммм... простите, а это в чей огород камень?
      
      >Не понимаю также ваших восклицаний о ребенке и времени.
      >Если у вас нет времени, не пишите рецензии и не участвуйте в конкурсах, если есть - не сетуйте на его недостаток.
      Поясню. На подробные разборы есть время только ночью. Сейчас же даже на Ваш пространный монолог не получается отвечать оперативно.
      
      >К чем эти высокопарные жалобы?
      Высокопарные? Отнюдь. Просто поясняю, почему конкретно сейчас не могу ответить "аргументированно"
      >Пы.Сы. Аналогично еще раз приношу свои извинения, если какое-либо из моих высказываний было некорректным. Не было такой цели и нет ее сейчас.
      Думаю, взаимно принято
      
      
    34. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/04 14:17 [ответить]
      Еще раз повторяю, я не обижена.
      И в конкурсе участвую не впервые, просто здесь впервые, к негативным отзывам отношусь хорошо, но считаю, что имею право ответить и аргументировать свою позицию, не вижу в этом ничего страшного.
      Как и в критике вашего рассказа.
      Вы тоже автор и тоже можете на конкурсе получить негативный отзыв на рассказ, как и получить негативный отзыв на рецензию.
      Так почему же мои отзывы обязательно воспринимается в штыки?
      И видимо вы будете твердить о моей обиде еще лет сто. Уж если утверждение не аргументировано, пусть его хотя бы будет много.
      Да, мне уже самой хочется услышать мнение филологов, хотя бы одного из приглашенных.
      Не понимаю также ваших восклицаний о ребенке и времени. Если у вас нет времени, не пишите рецензии и не участвуйте в конкурсах, если есть - не сетуйте на его недостаток.
      К чему эти высокопарные жалобы о бессонных ночах?
      Я не жалуюсь на свои проблемы, на болезнь глаз, в частности. Что вчера, обливаясь слезами - не из обиды, от боли в глазах, вычитывала ваш текст и выделяла, выделяла, выделяла, в итоге устала. Это мое личное желание, так чего жаловаться?
      Для чего эти "слезодавилки"? Никто никого не заставляет участвовать и делать разборы, это вещь добровольная.
      Пы.Сы. Аналогично еще раз приношу свои извинения, если какое-либо из моих высказываний было некорректным. Не было такой цели и нет ее сейчас.
      
      
      
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"