Комментарии: По следам Черного Единорога

Довольская Мария Валериевна : другие произведения.

Комментарии: По следам Черного Единорога
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/09/2012, изменен: 30/09/2012. 72k. Статистика.

Аннотация:
Мое личное восприятие рассказов на конкурсе Черный Единорог

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

33. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 13:42 [ответить]
  Люблю принципы)
  Правда не вижу смысла так настаивать здесь, но воля Ваша:)
  За филологов могу только поблагодарить) не думала, что мой рассказ привлечет такое внимание)

  отвечать столь полновесно и подробно я сейчас не могу: очень ограничена по времени, ребенок, знаете ли, не дает днем писать трактаты. А ночью надо читать группу дальше и радовать обзорами других авторов. Пока сильно задела я только Вас. Больше в несправедливости и неаргументированности меня никто не упрекнул.
  Клятвенно обещаю сегодня ночью популярно и аргументированно пояснить свою позицию по Вашему тексту) хотите - привлеку дополнительных рецензентов, хотите - не буду)

  Пы.Сы. Приношу свои глубочайшие извинения, если где-то чем-то Вас задела или, не приведи боги, оскорбила. Поверьте, цели такой не ставится.
  Всегда на любом конкурсе автор рискует получить негативный отзыв. Посмотрите другие обзоры к конкурсу - мой не в пример подробнее. Я не ограничиваюсь отписками на 1-2 строчки. Я может и пишу свое мнение, но все же не на уровне "автор пеши исчо\выпей йаду"

  Был в свое время замечательный конкурс "Рваная грелка". Не знаю, что с ним стало, но если он еще жив, рекомендую принять участие. Отлично тренирует спокойно реагировать на критику)

32.Удалено написавшим. 2012/10/04 13:44

31. Гингема 2012/10/04 13:40 [ответить]
  > > 30.Восставшая Ада Адовна
  >> пригласила сюда двух филологов для детального разбора вашего и моего рассказов, которые будут выложены здесь.
  фи ...фи ... это хто такие?
  >Без обид! Но это дело принципа!
  Йээээсс! Движуха!

30. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/04 13:38 [ответить]
  > > 29.Довольская Мария Валериевна
  >> > 28.Восставшая Ада Адовна
  >>
  >>Да собственно я и не вопила. Странная у вас, однако, терминология: нелепости, вопила... и так далее.
  >гротеск, он такой гротеск...
  Есть разница между гиперболой и некорректностью.
  >>Тянущая на личные оскорбления.
  >увольте, оскорблять никого не хотела
  Хотеть и делать немного разные вещи.
  >>Я аргументированно выразила мнение, в отличие от вашего, которое неаргументировано, а время от времени даже некорректно.
  >ммм... насчет аргументов - вопрос спорный) мы обе так ничего и не доказали друг другу)
  Я доказательства привела, вы - нет.
  Мои утверждения основаны на аргументах и конкретных ссылках на текст, ваши - просто утверждения, эмоциональные, энергичные и неаргументированные.
  Как и сейчас, когда на весомые аргументы вы отвечаете не контраргументами, а фразой: А вы мне ничего не доказали...
  Увы, опять неаргументированное утверждение.
  >>И почему интересно вы можете критиковать меня как писателя, а я вас не могу - ни как критика, ни как писателя?
  >>Какая-то однобокая у вас идеология.
  >Критикуйте на здоровье)))) я ж непротив, комменты не тру, не ругаюсь, не выгоняю из раздела) всем рада)
  Я очень рада, что вы не против, потому, что пригласила сюда двух филологов для детального разбора вашего и моего рассказов, которые будут выложены здесь.
  Без обид! Но это дело принципа!
  >>я бы рада без букв, но куда деваться)))))
  В таком случае не критикуйте ради какой-то цели, а критикуйте доказательно, тогда не будет букавок. И каждое критическое утверждение доказывайте примерами из текста и правилами стилистики, уж коли вы считаете себя настолько мастером ее критики, что используете термины "нелепости"...

29. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 13:10 [ответить]
  > > 28.Восставшая Ада Адовна
  >
  >Да собственно я и не вопила. Странная у вас, однако, терминология: нелепости, вопила... и так далее.
  гротеск, он такой гротеск...
  >Тянущая на личные оскорбления.
  увольте, оскорблять никого не хотела
  >Я аргументированно выразила мнение, в отличие от вашего, которое неаргументировано, а время от времени даже некорректно.
  ммм... насчет аргументов - вопрос спорный) мы обе так ничего и не доказали друг другу)
  >И почему интересно вы можете критиковать меня как писателя, а я вас не могу - ни как критика, ни как писателя?
  >Какая-то однобокая у вас идеология.
  Критикуйте на здоровье)))) я ж непротив, комменты не тру, не ругаюсь, не выгоняю из раздела) всем рада)
  Вот предыдущий оратор тоже после моего "обзора" (помилуйте, я не критик, я просто пишу свое мнение и пытаюсь его обосновывать) решил почитать мой "шедевр") и ничего, ему даже понравилось, хотя я его тоже не по головке гладила

28. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/04 13:02 [ответить]
  > > 27.Довольская Мария Валериевна
  >> > 25.Баев Ал
  >>Хренасе у вас тут комменты!!! Стоко букавок. Эпистолярный роман :))) Это, дамы, надо б сразу в звуковые файлы переводить... с музыкальной подложкой. ))))
  >
  >Не надо:) я бы рада без букв, но куда деваться))))) Вот Вас я тоже поругала, но вроде как бы Вы не вопили, что я бездарь и как критик, и как писатель))))

  Да собственно я и не вопила. Странная у вас, однако, терминология: нелепости, вопила... и так далее.
  Тянущая на личные оскорбления.
  Я аргументированно выразила мнение, в отличие от вашего, которое неаргументировано, а время от времени даже некорректно.
  И почему интересно вы можете критиковать меня как писателя, а я вас не могу - ни как критика, ни как писателя?
  Какая-то однобокая у вас идеология.

27. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 12:57 [ответить]
  > > 25.Баев Ал
  >Хренасе у вас тут комменты!!! Стоко букавок. Эпистолярный роман :))) Это, дамы, надо б сразу в звуковые файлы переводить... с музыкальной подложкой. ))))

  Не надо:) я бы рада без букв, но куда деваться))))) Вот Вас я тоже поругала, но вроде как бы Вы не вопили, что я бездарь и как критик, и как писатель))))

26. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/04 12:58 [ответить]
  > > 25.Баев Ал
  >Хренасе у вас тут комменты!!! Стоко букавок. Эпистолярный роман :))) Это, дамы, надо б сразу в звуковые файлы переводить... с музыкальной подложкой. ))))

  Я подумывала об этом... Но у меня плохо с аккомпанементом... ))
  А вообще я длинно изъясняюсь. Но суть моих слов в том, что человек, который сам допускает множество нелепостей стилистических, множество ошибок и небрежностей, не может оценить стиль другого. И уж тем более, присваивать ему категоричные и радикальные оценки.
  Да и увиденные мною здесь оценки совершенно странные и непонятные. Прочтя часть рассказов я в полном недоумении.

25. Баев Ал (alba35@mail.ru) 2012/10/04 12:48 [ответить]
Хренасе у вас тут комменты!!! Стоко букавок. Эпистолярный роман :))) Это, дамы, надо б сразу в звуковые файлы переводить... с музыкальной подложкой. ))))

24. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/04 12:48 [ответить]
  Уважаемый рецензент. Доброго утра и прекрасного дня!
  Не согласие автора не обязательно является обидой. Иногда это просто не согласие.
  Рецензия, как мне кажется, может оцениваться в той же мере, что и рассказы. И раз вы ее пишете и выкладываете на всеобщее обозрение авторов, я могу ее оценить со стороны своей скромной ИМХИ. В моей оценке вашей рецензии нет ни единого грубого слова в ваш адрес, это лишь мое мнение, я его высказала. Вы высказали свое - в рецензии, я - свое. Не вижу тут никаких обид и повода для их поиска. Мы вежливо обменялись мнениями.
  Приятно, что Ляпы вы подредактировали, после моего ответа.))
  Посему и я подредактировала свой предыдущий ответ, полностью включив туда ваши слова о ляпах и другие претензии и ответив на них еще более подробно.
  >Я пишу обзор вверенной мне группы.
  Это не так.
  Далеко не все, откомментированные вами рассказы из вашей группы.
  Выборочно.
  "Невеста-гуль", "Изморозь чувств", "Успеть до костра" относятся к моей группе.
  Кстати, я не согласна с вашими оценками рассказов.
  ИМХО, вы даете низкие оценки хорошим рассказам и высокие тем, которые хуже.
  Странная складывается картина.
  Себя мне оценивать сложно, но по тем, которые я прочла я увидела картину с точностью до наоборот, ИМХО.
  Мои оценки диаметрально противоположны вашим, хотя критерии более полные и каждую оценку я могу не просто "объяснить", но и аргументировать на конкретных примерах из текста.
  Да, считаю дискуссию исчерпанной.
  Если же какие-то мои высказывания показались излишними, приношу свои извинения, потому, что старалась писать корректно и вежливо, но не всегда письменная речь отражает полностью наши желания, к тому же, далеко не все читают так, как мы полагаем.
  Инструктор Кэт, от меня спасибо тоже, полностью с вами согласна, меня критиковали и довольно-таки жестко, я с радостью многие вещи правлю, но в данном случае увидела только вкусовщину.
  Что подробно пояснила, попунктно и аргументировано.
  С моей точки зрения любое утверждение должно аргументироваться. В рецензии я этого не увидела, есть лишь утверждения, но нет доказательств, нет аргументов.
  Например, пишется о красивостях, которые на деле нелепости, но нет ни одного примера, я в своей рецензии на рассказ рецензента привожу конкретные примеры стилистических ошибок, аргументируя их не словами: а мне кажется так лучше.
  http://samlib.ru/comment/d/dowolxskaja_m_w/ryzhest
  Свои претензии я поясняю и иллюстрирую примерами из текста, здесь же этого нет, есть лишь голосновное утверждение о нелепостях.
  Я же привела доказательства обратного. Причем, как мне кажется, все же стоило прочесть внимательно хотя бы - уж раз критикуешь чей-то текст - ну хотя бы прочесть внимательно - чтобы не задавать вопроса о ляпах, тогда как момент этот объяснен в рассказе. Я нарочно его четко пояснила, люблю четко пояснять всяческие подобные вещи.
  На счет примера... Согласна, он получился слишком общий, я имела ввиду конкретных академиков, которые реально очень много добились в науке.
  Но в том виде, в каком это прозвучало, получилось не верно.
  На счет критики и авторства, я имела ввиду следующее: если стилистика автора сильно оставляет желать лучшего, может ли он грамотно судить о стиле другого? То, что стилистика рецензента сильно оставляет желать лучшего, я доказываю - аргументируя в рецензии к его рассказу, на которую здесь дала ссылку.
  Таким образом, возникает вопрос - может ли автор, по стилистике почти каждого предложения которого возникают вопросы - называть чьи-то обороты нелепостями? Моя ИМХА - нет, но я ее ни в коей мере не навязываю. Просто когда кто-то, к примеру, пишет с кучей грамматических ошибок, может ли он являться критиком чужой грамматики?
  Может ли он утверждать, что автор не знает грамматики?
  В данном случае просто иллюстрирую свой пример.
  Спасибо, что написали свое мнение.

23. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 02:06 [ответить]
  Спасибо, Кэт:)


  Уважаемый и очень обиженный автор. Как мое мнение о Вашем рассказе не абсолютно (уверена, найдутся люди, которые его одобрят, а возможно даже расхвалят), так и Ваше о моем) Так сложилось исторически, меня редко называют слабым автором.
  Но дело даже не в этом - критиковать мой рассказ Вы можете сколько душе угодно, правда в соответствующей теме. К моему обзору это отношения не имеет. Право на читательское мнение я уважаю.
  Но критика и авторство - разные вещи. Причем, заметьте, я не называю себя критиком. Я пишу обзор вверенной мне группы. Обзор не претендует на истину в последней инстанции. И много лет назад меня честно звали в жюри на конкурс критики. Наверное, это о чем-то тоже говорит.
  Впрочем, к чему дебаты) мы обе не в восторге от творчества друг друга. будем считать это взаимным и прекратим полемику)

22. *Инструктор Кэт (katyarra@yandex.ru) 2012/10/04 01:48 [ответить]
  Не хотела вторгаться на чужую рабочую площадку, но в комментариях уже вторую интересную тему затронули... Я без своего обзора нынче, так что порезвлюсь тут тихо, можно? :)
  _______
  /Безотносительно моего личного мнения об уровне рассказов участников дискуссии - полагаю этот вопрос принципиально не существенным/

  >В общем и целом, меня удивляет, что человек, написавший столь слабую работу, берется рецензировать других авторов.
  Обязан ли критик (насколько СИ-шных обзористов-рецензентов вообще можно назвать критиками) быть при этом сильным автором или даже просто быть автором? Не вижу причин отвечать на этот вопрос утвердительно. От критика требуется умение воспринимать и анализировать текст, и понятно излагать результаты своего анализа. От автора требуется умение придумать интересную идею, сюжет, персонажей etc и красиво все это подать. Несовпадение налицо.
  При этом, смысл обращать внимание на собственное творчество критика все-таки есть, но он несколько в другом: чем симпатичней вам критик как автор, тем он дороже вам как читатель (сравнительно мало кто пишет в таком духе, в котором побрезговал бы читать сам) - соответственно, он входит в 'целевую аудиторию' и его рецензия за счет этого лично для вас возрастает в цене. И наоборот, если критик вам несимпатичен (при этом, он может быть и признанным успешным автором) - вполне ожидаемо, что ваше творчество также окажется ему несимпатично. Это само по себе не умаляет ценности конкретных моментов, отображенных в его рецензии, и тут уже задача рецензируемого автора отделить 'вкусовщину' от объективных претензий к тексту.

  Оффтоп: Пример с кандидатом и академиком не только не совсем корректен (наука и худлит имеют между собой не слишком много общего), но и неверен: если кандидат хорошо разбирается в своей области, то рецензировать может и доктора, и академика. А примеров критики между учеными разного статуса в научной периодике достаточно.

21. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/04 01:06 [ответить]
Ада, я там у Вас ответила. Повторять не хочу. Извините, нет возможности отвечать такими трактатами, там еще много рассказов надо "обозреть", а это тоже требует времени.

20. Восставшая Ада Адовна (milisenta_31@ro.ru) 2012/10/04 12:21 [ответить]
  Спасибо за детальный обзор.
  Плюсы обзора в четкой структуре.
  Однако набор критериев странный, отсутствуют такие важные вещи как: оригинальность идеи, отсутствие штампов, грамотность, потому что Язык это не грамотность и даже не стиль, а набор используемых слов,логичность повествования.
  Я всегда люблю конкретный критический разбор.
  Но, к сожалению, прочитав на конкурсе 10 рассказов, убедилась, что рассказ уважаемого рецензента там самый слабый.
  И как раз по перечисленным пунктам: в рассказе штамп на штампе, начиная от истории - банального любовного треугольника, заканчивая описаниями героев, стилистика сильно оставляет желать лучшего, в самом рассказе я подробно разбираю несколько предложений, завтра перенесу этот разбор сюда, фактически каждое второе предложение оставляет вопросы.
  Оригинальности идеи так же нет - любовный треугольник с суккубом-демоницей любовницей. Ну какая любовница не кажется жене демоницей и суккубом, соблазнившим мужа чарами...
  В общем и целом, меня удивляет, что человек, написавший столь слабую работу, берется рецензировать других авторов.
  Будучи кандидатом наук я бы не взялась рецензировать академиков, например.
  А здесь абсолютно все работы, прочитанные мною по перечисленным критериям превосходят работу рецензента.
  Это мое скромное мнение.
  Учитывая, что рецензент просит авторов не обижаться на его рецензию, надеюсь автор также не обидится ни на мнение по поводу его рецензии, ни на мой разбор его работы.
  Что касается непосредственно моего рассказа, то здесь я позволю себе не согласиться по всем пунктам.
   Начну со слов - поправьте, если не права.
   Да, не правы.
   Читали не внимательно. Иначе такого вопроса не возникло бы. Герой четко сказал, что в случае, когда жертва человек или оборотень - то он питается феромонами и эндорфинами, совершенно конкретно перечислив расы, для которых это справедливо, а затем добавил, что когда речь идет об араччи он питается энергией, а не феромонами и эндорфинами, поэтому влюбленность не нужна.
  Цитата из рассказа:
   "Судьба будто смеялась мне в лицо! Лишь особая энергия араччи утоляла голод эмпира лучше самой мощной дозы гормонов из тел десятка любовниц. "
   Ну и по остальным пунктам не вполне согласна.
   Две главные чакры также общеизвестны. Это "третий глаз" и нижняя чакра, возле пупка.
   Не считаю образность языка пафосностью, считаю, что пафос бывает уместным и неуместным, в данном случае, считаю, что пафосность выражений зависит от характера героя.
   Для мушкетера 13 века выражение: "Я буду иметь честь убить вас" не звучит пафосно, а звучит естественно.
   Для современного бандита смешно и пафосно.
   Для моего героя этот язык родной и такой он должен быть. Если у героя есть характер, культура и язык и он не совпадает с языком, культурой и характером читателя, это не означает, что язык неправильный или слишком пафосный, он просто иной, нежели ваш родной и нежели те, к которым вы привыкли.
   Если пишет абориген племени тумба-юмба и называет женщин самками, как и положено в его племени - не вижу в этом ничего плохого.
   Каждый выражается в силу своего языка и культуры. Пишется рассказ не от лица автора, а от лица героя и если ему свойственно так выражаться, то так выражаться он и должен. Лично мне как раз не нравятся эти ровные, безличностные рассказы, где явно видно, что у героя никакого характера в плане языка.
   ИМХО, это неверно.
   По своей работе много общаюсь с людьми разных поколений, так вот они выражаются абсолютно по-разному. И в этом есть незабываемый колорит определенного времени, эпохи, культуры.
   Я считаю, что колорит культуры героя должен быть и в его образе мышления, в его фразах.
   Да, их культура пафосная, да, старейшины говорят, что они питаются любовью, хотя, на деле, питаются грязно и грубо. Но такова их культура, а язык и образность мышления героя - важная часть культуры его народа. Отрезать ее, вычистить и пригладить, все равно что сделать героя безликим и прозрачным, как целлофан, прошу прощения за пафос.
   Это моя скромная ИМХА.
   На счет вампиров - не согласна опять же. Хотя я трепетно люблю вампиров и не считаю, что их истории исчерпаны, неважно ноющих или свирепствующих, но эта раса не вампиры и питается не кровью, а феромноами и эндорфинами.
   Я уж не говорю о способе питания через чакры отдельной, уникальной расы, чего у вампиров никогда не наблюдалось.
   С тем же успехом можно равнять, скажем попугаев и коров - и те и другие едят семена - корова вместе с травой, птицы только семена.
   Но для коровы важны не семена, а трава, для птиц же именно семена.
   Отсюда и огромная разница.
   Эмпиру собственно кровь не нужна.
   Разница усиливается, если читаешь внимательно - в рассказе четко сказано, что у расы есть дети и размножение, что недоступно вампирам.
   Также четко сказано, что раса живет при солнечном свете и никак не зависит от солнечного цикла.
   Таким образом, не вижу причин для параллели.
   Также не согласна, что герой ноет. Он переживает. Переживать и ныть - вещи разные.
   Опять-таки я могу переживать и сетовать, что у меня умер близкий, а могу кричать и ныть. Это две совершенно разные методики выражения эмоций.
   Как раз главной фишкой рассказа является то, что я создала свою новую расу, а не взяла уже готовую, как это делают многие, используя вампиров, оборотней, суккубов, демонов.
  Смотрю Ляпы поправили.
  Отвечаю по новым пунктам.
  6. Ляпы
   " - пожираем любовь, как любят поэтично выражаться старейшины
   глагол 'пожираем' к поэзии отношения не имеет, ничего поэтичного в фразе нет. Лучше заменить на что-то типа 'питаемся любовью'. Как там было у Белянина? 'питаюсь серебряными струнами девичьих душ' или как-то так) вот тут поэзия)"
  Думаю, что все же надо быть специалистом в поэзии, чтобы сказать: это поэтично, а это нет.
  К тому же, герой высказывает свое мнение - или он не имеет на него права? Странно...
  Нигде не пишется, что мнение героя истинно, оно просто мнение, как и любое другое, ему это кажется поэтичным.
   " - пламя свечи и солнечный протуберанец
   а можно метафоры попроще? Я не ленивая, я загуглила... Но все равно отвлекает от чтения. Не уверена, что все потенциальные читатели знают, как по-научному называются вспышки на солнце. Мой огромный совет - не заставляйте читателя чувствовать себя неловко) "
  Первый раз встречаю читателя, не знающего что такое солнечный протуберанец, это проходят в старших классах школы.))
  К тому же, не вижу ничего плохого в том, чтобы читатель, благодаря моему рассказу приобрел новые знания. ИМХО, от этого лишь польза.
   " -Думалось, все шло хорошо "
   'Казалось' тут уместнее
  Приведите пожалуйста стилистическое правило, по которому это уместней.
   "-Смертных и оборотней восхищает "
   в этом мире есть только смертные и оборотни? Почему опять упоминают второй раз именно эту пару рас? Есть ли вампиры-кровососы, к примеру? И почему такое предпочтение к оборотням? Кстати, по классике оборотни тоже смертны,только срок жизни больше.
  Я не ставила себя целью описать все, живущие в мире расы. Я пишу зарисовку из жизни Монстра, энциклопедию же рас не хочу составлять.
   " - Ужасающая небрежность и легкомыслие горе-наставников "
   легкомысленные драконы-раздолбаи? Тем более наставники молодежи? Очень смутно верится.
  Вы знаете, я никогда не прошу мне верить, я опираюсь на логику.
  По логике, никто из наставников не обязан знать все миллиарды-триллионы миров, в которые посылает араччи...
  Это невозможно статистически.
  Вера тут ни при чем.
   "- к двум главным чакрам араччи "
   а какие из семи считать главными? Копчик и 'солнышко'?
  В эзотерике главными считаются третий глаз и чакра ниже пупка.
  Опять таки - не вижу ничего страшного, чтобы человек поинтересовался этим и нашел.

  Еще одна цитата критика.
  "За пафос ругала в первострочье, поругаю и теперь. Текст перегружен метафорами и аллегориями. Автор очень хочет написать красивости, а получаются нелепости. И физиологичное описание разваливающегося монстра не прибавило аппетита. Зачем читателю эти кишки? Особенно после высокопарных рассуждений о продукте их питания. "
  Не могли бы вы конкретно привести пример нелепостей. С доказательствами, что они, действительно, нелепы.
  Подобное утверждение, ИМХО, требует иллюстрация и доказательств.
  Таких, как я привожу в вашем рассказе. И приведу тут.

19. *Кинуль (Kinulie@yandex.ru) 2012/10/03 17:56 [ответить]
Очень нравится структура разборов!

18. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/03 12:28 [ответить]
  > > 17.Быстров Василий Сергеевич

  >Да я вроде бы намекнул в рассказе, подробности мне кажутся лишними, и не на столько уж важна эта подробность для сюжета.


  воля автора))) но лично мне вот не хватило для понимания мотивов)
  ммм...а папа там человек или?

17. *Быстров Василий Сергеевич (Wassillevs@mail.ru) 2012/10/03 10:35 [ответить]
  > > 16.Довольская Мария Валериевна
  >> > 15.Быстров Василий Сергеевич
  > Может стоит как-то это очевиднее прописать)

  Да я вроде бы намекнул в рассказе, подробности мне кажутся лишними, и не на столько уж важна эта подробность для сюжета.

16. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/03 10:06 [ответить]
  > > 15.Быстров Василий Сергеевич
  >Большое спасибо, даже не ожидал, обычно ругают меня и ляпов хватает.
  На здоровье!
  А что до мамы... если я одна на этом споткнулась, забейте. Но так часто бывает - автору все понятно, а читатель не понял. Может стоит как-то это очевиднее прописать)

15. Быстров Василий Сергеевич (Wassillevs@mail.ru) 2012/10/03 08:42 [ответить]
Большое спасибо, даже не ожидал, обычно ругают меня и ляпов хватает. :)
А мама, она ушла не после заката, а перед рассветом, т.е. ушла во всех смылах, вероятно, не выдержала этого образа жизни, возможно, она вампир не по рождению, а инициированная.

14. *Довольская Мария Валериевна (reliana@list.ru) 2012/10/02 19:16 [ответить]
> > 13.Евгений Ведьмин
Ну да, поэтому вопрос, что же стоит за звездами, остается) на их темную сущность скорее намеки. Но герой все равно в них верит, поэтому хочется верить в него

13. *Евгений Ведьмин (zirtone@mail.ru) 2012/10/02 19:13 [ответить]
  Здравствуйте, Мария) Спасибо за обзор, приятно, что Вам понравилось)
  Насчет идеи, - Вы все правильно поняли, добавлю только: хотелось показать, что звезды на самом деле фальшивы, они захватчики, и гг остается в их власти.
  Насчет крестов, кста, книжки пишут, что они сулят нехорошие события, но надо смотреть на общий рисунок, дополнительные линии и т. п., бывает, напротив - хороший знак)
  Еще раз спасибо, всего доброго)

12. Довольская Мария (reliana@list.ru) 2012/10/02 14:55 [ответить]
  > > 11.Лобода Адриан
  >Спасибо, Мария.
  На здоровье)

  >Возразить по сути трудно, поскольку рассказ и задумывался как большое произведение. Доработка нужна это факт. Но мне сложно вернуться к нему. Легче написать два новых:)

  Легче) но этому тесно здесь, он не раскрывается. А это очень обидно, когда потенциально хороший рассказ сливается из-за того, что его впихнули не в тот размер)

11. *Лобода Адриан (l.b.s.lobod@gmail.com) 2012/10/02 13:37 [ответить]
Спасибо, Мария.
Возразить по сути трудно, поскольку рассказ и задумывался как большое произведение. Доработка нужна это факт. Но мне сложно вернуться к нему. Легче написать два новых:)

10. *Довольская Мария (reliana@list.ru) 2012/10/01 20:36 [ответить]
  > > 9.Ругалова Антонина Романовна
  >Спасибо огромное)))
  На здоровье)))
  Если таки из готишной сказки сложится что-то цельное, то не сочтите за труд - киньте ссылочку)

  И спасибо за адекватную реакцию)

9. *Ругалова Антонина Романовна (rugalova@ukr.net) 2012/10/01 20:31 [ответить]
  Спасибо огромное)))
  А про образы: я понимаю, что это к конкурсу относится косвенно (как и Вашим комментариям), но это один рассказ из будущей серии, пока только второй.
  Навеяно депрессией, и, по сути, у меня в голове просто засел образ этой блондинки, и когда я не смогла найти нормальную картинку под него, просто описала, потому так хорошо расписана только внешность, а не характер. Конкурс просто под руку попался ;)
  В любом случае, ОГРОМНОЕ спасибо, критику в любом виде читать приятно (если мозги есть :), во всяком случае)

8. *Довольская Мария (reliana@list.ru) 2012/10/01 17:24 [ответить]
  > > 7.Баев Ал
  Прочтете, я не сомневаюсь))) мой шЫдевр тоже можно песочить)Так или иначе, я Вас запомню и еще почитаю)))

7. Баев Ал (alba35@mail.ru) 2012/10/01 16:28 [ответить]
> > 6.Довольская Мария
В любом случае, Вы, Мария, во-первых, прочитали рассказ, а во-вторых, честно высказали своё мнение, что само по себе очень ценно. А конкурс? Согласен с мыслью о полезностях. Если целенаправленно писать для него, наверное, всё будет выглядеть совершенно иначе :) Но... Вот я ещё Ваш рассказ прочту... )))

6. *Довольская Мария (reliana@list.ru) 2012/10/01 15:32 [ответить]
  > > 5.Баев Ал
  Про гоблина-эльфа поняла) не уверена, что с точки зрения конкурса это хорошо, но мысль поняла)

  А про треники) ну что ж поделать) автор всегда прав) Если кроме меня всем треники нравятся, то забудьте о моем отзыве)))

5. Баев Ал (alba35@mail.ru) 2012/10/01 12:24 [ответить]
  > > 4.Довольская Мария
  >> > 3.Баев Ал
  >Знаете почему так категорична? Потому что мне ПОНРАВИЛОСЬ, но вот эти моменты....
  >и заклинаю всем святым для Вас - расскажите, почему гоблин? раз уж на остальные вопросы отвечать не хотите)
  >И не обижайтесь, очень прошу.
  >А про треники.. Серьезно, ни у одного своего мужчины я такое не видела. И может это и нормально, но не для эстетствующего героя. В сочетании с кофе из турки - вызывает огромный диссонанс...

  Нисколько не обижаюсь, Мария. Мне не совсем безразлично, что думают о моей прозе читатели. Почему гоблин с эльфом? ОК, постараюсь ответить, хоть и рискую нажить себе очередных неприятностей :). Как Вы поняли, я пишу "нисколько не фэнтези", да и эти персонажи выскочили у меня практически случайно. Как аллегория характеров, близких к абсолюту. В реале мало однородных цветов, а уж чисто чёрного и чисто белого не найти вовсе. В данном конкретном случае мне просто хотелось поменьше полутонов. Отсюда и "белый" эльф с "чёрным" гоблином. Первый, для которого во главе угла "святое", и второй, этого "святого" напрочь лишённый. Плюс, важно было растянуть стори во времени, а люди столько не живут (да даже если и живут, то становятся недееспособными))). Как-то так.
  А с трениками... Что ж, Вам просто повезло с мужчинами :). Но диссонанса вовсе нет. Если хотите, для меня важнее естественность, искренность поведения, "настоящесть". Понимаете, я из таких, которые если любят человека, то не обращают внимания ни на мятый халатик, ни на бигуди. И это не возраст, я всегда таким был. Начинка для меня важнее обёртки. Дело ж не факте, а в отношении к этому самому факту. Вам не понравилось, кому-то в кайф, на всех не угодить... В конце концов, у генералитета "наци" военная форма была куда красивее, чем у нашего, но это ж не делает его (этот самый нацистский генералитет) более порядочным и талантливым.
  Спасибо.

4. *Довольская Мария (reliana@list.ru) 2012/10/01 11:38 [ответить]
  > > 3.Баев Ал
  Знаете почему так категорична? Потому что мне ПОНРАВИЛОСЬ, но вот эти моменты....
  и заклинаю всем святым для Вас - расскажите, почему гоблин? раз уж на остальные вопросы отвечать не хотите)
  И не обижайтесь, очень прошу.
  А про треники.. Серьезно, ни у одного своего мужчины я такое не видела. И может это и нормально, но не для эстетствующего героя. В сочетании с кофе из турки - вызывает огромный диссонанс...

3. Баев Ал (alba35@mail.ru) 2012/10/01 10:03 [ответить]
  А знаете, Мария Валериевна, Ваш взгляд на рассказ, если так эту ерундовину можно назвать в Вашем же присутствии, не чересчур необычен, но, по-моему, чертовски категоричен. "Уберите", "поменяйте", "исключите". Чем Вам треники-то помешали? Аль Вы не местная? :))) Прискорбно конечно, этика там с эстетикой, всё такое, но лично я, чтоб дома выпить кофе, в смокинг не облачаюсь. Насчёт множества "не может быть" - это опять же для нонконформизма. Может быть и не такое. В мире полно парадоксов, "ляпов" и абсолютно нелогичных вещей. Ошибаюсь? Впрочем, я Ваше мнение уважаю, но не требуйте от меня с ним соглашаться, ладушки?
  Да, и ещё. Самиздатовский знак "--" автоматически возникает при переносе из ворда знака "длинное тире". У Вас, кстати, тоже вместо привычных кавычек апострофы :). Ручками всё исправлять как-то чересчур лениво. Думаю, отрицать не станете.
  В любом случае, спасибо за труд и за неравнодушие. Это само по себе ценно. Удачи. Да! И будьте немножко к людям и их творчеству снисходительней. Никто не совершенен. Ничто не совершенно )))

2. *Аникеева Анастасия 2012/10/01 08:42 [ответить]
Здравствуйте, уважаемый обзорист! Приятно снова вас видеть))

1. Таляка (basilewst@yandex.ru) 2012/10/01 05:41 [ответить]
любопытства ради напрошусь... Вы ведь принимаете заявки? http://samlib.ru/t/taljaka/bd-7konstantinbudxtyprokljata-a-a.shtml

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Довольская Мария Валериевна : другие произведения.

Комментарии: По следам Черного Единорога ()

Комментарии: По следам Черного Единорога
()