>И что? У вас есть конструктивные предложения?
>Размещайте. Мы обсудим, если они действительно окажутся конструктивными и приемлемыми, возможно, и учтем на будущее.
Вот, и года не прошло, готово: "Конкретные предложения по конкурсам СИ"
534. * (wasyata@mail.ru) 2013/11/27 23:14
[ответить]
>>533.Левин Борис Хаимович
>>>532.Васильева Татьяна Николаевна
>>... но согласно Правилам...
>Согласен с Правилами:
>" С момента начала приема работ и до подведения итогов текущего конкурса запрещается критика конкурсных правил, а также действий координаторов, преноминаторов и членов жюри, равно как и и любые оскорбительные высказывания в адрес организаторов, в том числе и в гостевых конкурсных, внеконкурсных рассказов и обзоров. Однако, мы будем рады обсудить конструктивные предложения"
И что? У вас есть конструктивные предложения?
Размещайте. Мы обсудим, если они действительно окажутся конструктивными и приемлемыми, возможно, и учтем на будущее.
533. (rosom@tut.by) 2013/11/21 12:05
[ответить]
>>532.Васильева Татьяна Николаевна
>... но согласно Правилам...
Согласен с Правилами:
" С момента начала приема работ и до подведения итогов текущего конкурса запрещается критика конкурсных правил, а также действий координаторов, преноминаторов и членов жюри, равно как и и любые оскорбительные высказывания в адрес организаторов, в том числе и в гостевых конкурсных, внеконкурсных рассказов и обзоров. Однако, мы будем рады обсудить конструктивные предложения"
532. * (wasyata@mail.ru) 2013/11/21 00:25
[ответить]
>>531.Левин Борис Хаимович
>>>530.Васильева Татьяна Николаевна
>Я не имел в виду какие-то предосудительные мотивы, исходя априори из честности и объективности судейства. Меня интересуют (уже - интересовали) исключительно критерии судейства.
Я уверена, у всех судей были свои критерии, но согласно Правилам, судьи не обязаны про это отчитываться:
Судьи могут по своему усмотрению комментировать поданные на конкурс тексты (все или выборочно), как по мере прочтения, так и все сразу по окончании судейства. В отличие от проставления оценок, комментирование рассказов не является обязанностью, хотя очень желательно. Жюри также не обязаны объяснять свои оценки.
531. * (rosom@tut.by) 2013/11/20 23:46
[ответить]
>>530.Васильева Татьяна Николаевна
>Если сильно захотеть, можно разобрать по косточкам каждый рассказ, и во всех найдутся ошибки технического характера. И, наоборот, идеальный в техническом исполнении текст может не задеть ни сюжетом, ни изложением этого сюжета.
Абсолютно согласен. Но у меня сначала сформировалось негативное общее мнение о технической стороне рассказе, и только после этого, чтобы обосновать его в обзоре, а потом и в "последнем слове" - начал "придираться к мелочам", то есть внимательно и предвзято вычитывать текст. Специально ни в одном рассказе ничего не выискиваю. Просто читаю с желанием получить удовольствие от чтения (кстати, с общего файла с анонимностью, чтобы непредвзято судить). Но если текст корявый, пытаюсь понять, что в нём не так - и только после того начинаю выискивать и вынюхивать.
>А у каждого из судей свои критерии для оценивания. Я например, учитываю не менее 5-6 показателей. С чего вы вдруг считаете, что один?
Большинство судей не обосновали пятью-шестью критериями свой выбор. Я не имел в виду лично Вас, когда говорил о выборе сердцем и разумом. В приложению к моему "пасквилю" - полные цитаты из всех обзоров судей об этом рассказе, из них я сделал такой обобщённый вывод, но мог и ошибиться (так как расшифровок критериев выбора почти ни у кого нет). Тем более, этот вывод не касается отдельных судей - например Крылова М.А. обосновала свою оценку по десяти параметрам.
>И давайте на этом прекратим обсуждение решений судейской бригады.
Интересное предложение и как нельзя своевременное, а то я уже в другом конкурсе участвую, как Вы, Татьяна Николаевна, наверное, знаете. Продолжим разговор там. В смысле, что разногласия и там у нас с Вами, наверняка, будут.
>Лучше посмотрите внимательно оценки - третью часть из всех, выставленных судейской бригадой, составили 6 и 7, значит, каждый судья оценил высоко около трети финального списка.
Я не имел в виду какие-то предосудительные мотивы, исходя априори из честности и объективности судейства. Меня интересуют (уже - интересовали) исключительно критерии судейства.
530. * (wasyata@mail.ru) 2013/11/19 23:45
[ответить]
>>529.Левин Борис Хаимович
>>>527.Dreamwords
>>Спасибо за мнение, однако судьи имеют право на свое, что они и высказали своими оценками.
>Я не призываю судей иметь моё мнение, а лишь при формировании своего (в будущем!) учитывать не только голос сердца (оценивать идею), но и шёпот разума (оценивать техническое исполнение).
>
Если сильно захотеть, можно разобрать по косточкам каждый рассказ, и во всех найдутся ошибки технического характера. И, наоборот, идеальный в техническом исполнении текст может не задеть ни сюжетом, ни изложением этого сюжета.
А у каждого из судей свои критерии для оценивания. Я например, учитываю не менее 5-6 показателей. С чего вы вдруг считаете, что один?
И давайте на этом прекратим обсуждение решений судейской бригады.
Лучше посмотрите внимательно оценки - третью часть из всех, выставленных судейской бригадой, составили 6 и 7, значит, каждый судья оценил высоко около трети финального списка.
529. (rosom@tut.by) 2013/11/19 22:53
[ответить]
>>527.Dreamwords
>Спасибо за мнение, однако судьи имеют право на свое, что они и высказали своими оценками.
Я не призываю судей иметь моё мнение, а лишь при формировании своего (в будущем!) учитывать не только голос сердца (оценивать идею), но и шёпот разума (оценивать техническое исполнение).
>528. *Мудрая Татьяна Алексеевна ([email protected]) 2013/11/18 17:47 ответить
> Ну вот не понравился мне Люденгорф...
Не прочитал.
>И что - я спорю с другими? Я не имею права иметь особое мнение? Это ведь конкурс! Что получилось, то, блин, и получилось.
Я не спорю с результатами конкурса, а лишь хочу понять критерии судейства: почему не учитывается элементарная грамотность, в частности.
Я рад за победителя (кто-то же должен был победить, раз есть пьедестал, и мне безразлично, какой человек победил, в отличие от того, какой рассказа). Но закрывая глаза на недостатки, судьи провоцируют на их повторение - хорошо ли это для творческого совершенствования?
> И да, "Глаз" куда идеальнее других неидеальных, кроме разве что "Бамбукового зеркала", где, впрочем, много прозрений от Пелевина. Суда по коммам к рассказу, он "зацепил" некую скрытую от нас и действительную реальность.
Если по "Глазу", кажется, кроме меня никто на самосуде не делал замечаний по грамотности, то по "Бамбуку" - предостаточно, даже бредом называли. Так что здесь Вам не удастся меня убедить, что я придираюсь по мелочам.
528. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/11/18 17:47
[ответить]
Ну вот не понравился мне Люденгорф - затянуто, вторично, еда эта не к месту... Если не выражает искушения плоти. Махрово написано. Аллюзии с Гофманом, у которого вдесятеро лучше... И что - я спорю с другими? Я не имею права иметь особое мнение? Это ведь конкурс! Что получилось, то, блин, и получилось.
И да, "Глаз" куда идеальнее других неидеальных, кроме разве что "Бамбукового зеркала", где, впрочем, много прозрений от Пелевина. Суда по коммам к рассказу, он "зацепил" некую скрытую от нас и действительную реальность.