Дробкова Марина Владимировна : другие произведения.

Комментарии: Жить
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Дробкова Марина Владимировна (tyna75**mail.ru)
  • Размещен: 17/10/2007, изменен: 18/06/2010. 31k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    1-е место на КолФане-8 В бумажном варианте рассказ называется "Завтра будет ветер", но в сборнике "Кудеяр" редакция авторская (в отличие от "Аэлиты-005").
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    22:44 Коркханн "Угроза эволюции" (897/24)
    22:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (897/13)
    22:41 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (448/22)
    22:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (310/30)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:41 "Форум: Трибуна люду" (16/15)
    22:41 "Форум: все за 12 часов" (387/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:46 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (501/3)
    22:46 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (591/5)
    22:44 Коркханн "Угроза эволюции" (897/24)
    22:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (897/13)
    22:41 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (448/22)
    22:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (310/30)
    22:30 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (396/14)
    22:23 Нереальная "Корчма" (55/1)
    22:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (52/14)
    22:20 Николаев М.П. "Телохранители" (108/4)
    22:19 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (70/1)
    22:17 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (285/73)
    22:10 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (499/1)
    21:49 Егорыч "Моя дача" (19)
    21:43 Коротин В.Ю. "Крылья победы" (775/1)
    21:37 Абрамова Т.Е. "Волна" (5/1)
    21:37 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (11/10)
    21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
    21:23 Ищенко Г.В. "Подарок" (406/2)
    21:22 Буревой А. "Чего бы почитать?" (881/1)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    18. Дробкова Марина Владимировна (tyna75**mail.ru) 2007/12/21 10:39 [ответить]
      > > 17.Джи Майк
      >
      В общем, если всё сказанное о конкурсах пытаться как-то систематизировать: иногда логичные, вроде бы, вещи оказываются вовсе не логичными. Поэтому чаще больше полагаешься на интуицию, чем на здравый смысл и понимаешь: "Это хороший рассказ, но с ним я на Эквадор не пойду, пойду на СИ". Или наоборот.
      
      >
      > Вы думаете? Рассказы-то оба шедевриальные, с точки зрения обращения с языком и вложенной идеи. В первом случае числа, во втором - буквы, но количество находок на единицу текста не то что впечатляет - аж зашкаливает. А Вы были на последнем КЛФ? Я вроде не видел Вашего рассказа, но там многие, насколько я знаю, брали себе другие имена.
      >
      На КЛФ, так же, как и на Экводоре, я только читала в этот раз. Ну, и покритиковала, тому, кто просил.
      Победителей КЛФ в этот раз кроме первого места не читала, поэтому ничего не могу сказать. А вот в прошлый раз 2 других мне понравились больше. Особенно "Ковчег энтузиастов". Но мне вообще, как выяснилось, очень нравится стиль Полежаевой, так что, возможно, это не очень объективно. Насчёт Лазарчука и Дяченок - да, уверена. Они и сами пишут иначе, и обращают внимание на другие вещи, поэтому народ и старается (особенно на Бесе) писать якобы "под". Не все, конечно же. Но местами натыкаешься. Да это и неизбежно: ну не могут все судить одинаково, какими бы начитанными ни были. Иначе все любили бы одного писателя, а любят разных.
      >
      > Ну, тут не соглашусь совсем. 'Ромб' - просто отменный рассказ. И то, что от лица неодушевлённого предмета - вдвойне. Вот второе место - я преклоняюсь перед творчеством Данихнова, но этот его рассказ - попросту фигня. Никакой, лишь мастеровито написанный, но ни о чём, вообще ни о чём. И как ему Логинов отдал второе место, до меня просто не доходит. А насчёт половины СИ, которая кричала насчёт 'Ромба' - думаю, что Вы преувеличиваете. Я таких возмущений вообще не видел.
      >
      Нет, никто не возмущался, но часть народа высказалась, что победить должна была тройка жюри (а Ромб там был не первым), а часть - что второе место лучше первого (рассказ).
      Хотите знать, что думаю я? :)) Я совершенно бессовестно и безапелляционно считаю, что в финале ромб действителньо был лучшим.:))) Но при этом мне кажется, что некоторые весьма сильные рассказы остались в полуфинале. А кроме того, вполне возможно, что если бы судил не Логинов, то победила бы "Долгая служба" или как там её. Очень хороший, качественный рассказ, но совершенно иного плана.
      А насчёт Данихнова - я его как раз больше и не читала. А этот рассказ мне понравился, я даже удивилась: почему он в финал не попал (вернее, попал, но через Шакилова-Мошкова). Там очень тонкий психологизм, кружевной такой. И сам расскза приятное впечатление производит.(ИМХО)
      >
      > Тут вот какое дело, Марина. С автором 'Динозавров' мы во вражде, поэтому объективно судить его рассказ не могу и воздержусь. Согласен с тем, что Вы сказали, но в детали не вхожу из-за этой самой антипатии.
      >
      Да я в курсе. Просто Вы его, вроде, в топ брали, вот и хотела спросить: за что. Ну да Бог с ним.
      >
      >
      > Расскажу. Только давайте так - чтобы с чего-то начать, скиньте мне на мэйл вопросы, которые Вас интересует. Чем знаю, поделюсь, но по мэйлу лучше, чем здесь, там среди всего этого дела есть весьма деликатные вещи. :)
      Ага. Спасибо. Значит, напишу на мыло.
      
      
    17. Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2007/12/21 03:52 [ответить]
      > > 16.Дробкова Марина Владимировна
      >> > 15.Джи Майк
      >>
      
      >
      >Вы знаете, Майк, это моя любимая тема. Говорить об этом могу бесконечно. :))
      
       Ура! Я всё время мучаюсь этими вещами, так что говорю с удовольствием.
      
      >Насчёт "Жить". Спасибо, кстати, за вершину топа. :))
      
       Таки не за что - она ему досталась по праву. :)
      
      >Из рассказов-финалистов нашей четвёртой группы читала только 2, но уж они точно лучше. "Стеклянная роза" - своей продуманностью, завершённостью, вечной проблемой и философским подтекстом (кстати, по иронии судьбы "Жить" посвящён автору этого рассказа) а "316" - я бы сказала, тем же плюс восточный колорит, который всегда очаровывает.Правда мне в этом рассказе чего-то не хватает, скорее всего - красивых описаний. Индия есть, а лотос только на словах, понимаешь. :)) Как бы то ни было - гуппа очень сильная подобралась, и, в принципе, девятое место - не такой уж плохой результат. Жаль, конечно, что не финал, но такова се ля ви. Но остальные рассказы всё же надо будет почитать, никак не дойду до них. Кстати, Майк, если будет у вас время и желание - может, глянете мой соавторский "Фламенко". Интересно узнать Ваше мнение.
      
       Респект! Я с уважением и пиететом отношусь к людям, способным сказать ,что у другого лучше. Особенно по части литературы. Фламенко прочитал - замечательный рассказ. И раскритиковал его лишь потому, что хотелось бы видеть ещё более замечательным. То есть техника обалденная, а души хотелось бы больше, намного.
       Что касается рассказов четвёртой группы - признаться, не читал ни одного и судить не могу. И тем не менее, и тем не менее...
      
      >По поводу Вашей сказки. На КолФане, мне кажется, предпочитают несколько другие рассказы: менее философские и более эмоциональные. В то время, как на СИ (и в частности, как выясняется на ХиЖе, хотя это нф-конкурс)любят как раз философские сказки.
      
       М-м... Видите ли, сказка-то у меня игрушечная. С литературной точки зрения она в порядке, я поиграл со стилистикой и псевдо-логикой. А вот эмоционально она никакая, и от этого никуда не деться. А потому лишь игрушкой и останется - вон Кирпичёв очень удачно сравнил её с мороженным.
      
      >И отсюда же к конкурсам вообще.
      >Майк, Вы, наверное, и сами знаете ответ на это вопрос. :) На каждом конкурсе своя особая аура, что ли. И от общества зависит, и от каких-то стереотипов, то ли сформированных орбитрами (даже если их уж нет давно), то ли авторитетными участниками, то ли ещё чем-то. Поэтому и рассказы предпочитаются разные. А потом - анонимные конкурсы очень отличаются от неанонимных. Ведь когда знаешь человека, вольно или невольно начинаешь "примерять" творение на него, согласовывать с личностью. И если подсознание решит, что рассказ "не его", каким бы он ни был хорошим, оценка будет не такой высокой, как могла бы быть.Не говоря уже о том, что рассказы знакомых обычно читаются более внимательно.
      
       Вот. Не знаю, к сожалению, ответа на этот вопрос, и Ваша версия тоже меня не устраивает. Насчёт ауры, я имею в виду, насчёт анонимности позже. Видимо, дело не в ауре, а в квалификации судящих. Думаю, чтобы грамотно оценить текст, нужна прежде всего начитанность. Которая и определяет оценку. Мне сдаётся, что общая неначитанность множества людей, взявшихся за перо, приводит к парадоксальным результатам. Чем меньше уровень начитанности, тем неадекватней становится оценка и тем выше оцениваются тексты лёгкого жанра, в том числе и написанные как курица лапой. И на самосудных конкурсах без преноминации уровень этот, мягко говоря, оставляет желать... Я вот начал вылезать за пределы СИ относительно недавно. На Мини-прозе уровень дай боже. И на КЛФ. А вот в остальных местах - у меня есть серьёзные сомнения.
       Анонимность - думаю да, влияет. Но в обе стороны, так как здесь на СИ весьма развито мстительство. 'Ты меня опустил вчера - получи от меня сегодня'. А мщение часто всего испытывают судьи конкурсов - те, которые оценивали множество текстов. С другой стороны - да, авторы, имена которых на слуху, часто получают оценку 'за брэнд'.
       И всё же всё же всё же... Распределение по 30 рассказов на группу - обширное, оно должно сгладить все флуктуации, а почему-то не сглаживает. И почему - я лично понимаю плохо. Или вообще не понимаю. (: Взять хотя бы средний балл победителей по группам и сравнить между собой. Разница аж в целый балл.
      
      >А кроме того - жюри от самосуда ведь тоже отличается. Но это в двух словах не объяснишь. Просто самосуд обычно предпочитает более эмоциональные тексты.
      
       Да, отличается. Начитанностью, я бы сказал, в первую очередь, и мнение жюри, конечно, более объективно, хотя зависит от общей компетенции этого жюри. Но вот насчёт эмоциональности, думаю, она ни при чём всё же.
      
      > Вот на КЛФ, например, на большом конкурсе второй год подряд побеждает 1 и тот же атор с очень похожими рассказами. Видимо, тамошнему жюри такое нравится. Да рассказы хорошие, но ни Лазарчук на Бесе, ни Дяченко на Козе никогда бы ни присудили им первого места. И самосуд бы не присудил.
      
       Вы думаете? Рассказы-то оба шедевриальные, с точки зрения обращения с языком и вложенной идеи. В первом случае числа, во втором - буквы, но количество находок на единицу текста не то что впечатляет - аж зашкаливает. А Вы были на последнем КЛФ? Я вроде не видел Вашего рассказа, но там многие, насколько я знаю, брали себе другие имена.
      
      
      >ТО же самое с многострадальным БД. "Почему Ромб"?! Кричала добрая половина СИ. Да потому что Логинову такое нравится. Сюр, видимо, не нравится. Мистика - тоже не очень. Про компы - тоже.
      
       Ну, тут не соглашусь совсем. 'Ромб' - просто отменный рассказ. И то, что от лица неодушевлённого предмета - вдвойне. Вот второе место - я преклоняюсь перед творчеством Данихнова, но этот его рассказ - попросту фигня. Никакой, лишь мастеровито написанный, но ни о чём, вообще ни о чём. И как ему Логинов отдал второе место, до меня просто не доходит. А насчёт половины СИ, которая кричала насчёт 'Ромба' - думаю, что Вы преувеличиваете. Я таких возмущений вообще не видел.
      
      >Почему на Эквадоре победили "Динозавры" - честно, не пойму. Может Вы, Майк, расскажете,чем Вам понравился этот рассказ? Я не смогла его прочитать. Скучно, нудно и неинтересно. "Людоед" гораздо гораздее.
      
       Тут вот какое дело, Марина. С автором 'Динозавров' мы во вражде, поэтому объективно судить его рассказ не могу и воздержусь. Согласен с тем, что Вы сказали, но в детали не вхожу из-за этой самой антипатии.
      
      
      >Насчёт публикаций говорить сложно: у меня их всего 2 состоявшихся, и ещё в проекте пара-тройка, в следующем году. Этот вопрос мне как раз весьма интересен, может, что-нибудь расскажете? Буду очень признательна. :)
      
       Расскажу. Только давайте так - чтобы с чего-то начать, скиньте мне на мэйл вопросы, которые Вас интересует. Чем знаю, поделюсь, но по мэйлу лучше, чем здесь, там среди всего этого дела есть весьма деликатные вещи. :)
      
    16. *Дробкова Марина Владимировна (tyna75**mail.ru) 2007/12/21 00:19 [ответить]
      > > 15.Джи Майк
      >
      > Вот странное дело. Я часто раздумывал о том, как складывается судьба рассказов на конкурсах. Более того, привык к тому, что конкурс - лучшее мерило относительной ценности текста. И чем больше выборка и компетентнее жюрители, тем больше приближается итоговое место рассказа к его объективной ценности.
      > Вплоть до последнего времени у меня не было случая в этом усомниться. Напротив, победителей и финалистов конкурсов охотно берут публиковать, причём как правило в несколько изданий сразу. Те же тексты, которые на конкурсе обвалились, обваливаются и в редакциях. У меня не было ни единого исключения аж по двум дюжинам текстов.
      > Однако, поучаствовав в конкурсах вне СИ, я с удивлением заметил, что правило, которое я для себя скрупулёзно вывел - сбоит. Я пихал одни и те же тексты на СИ и вне СИ, и каждый раз имел чуть ли не полярные результаты. Причём в обе стороны - скажем, рассказ, обвалившийся на СИ, брал первое место вне. И наоборот.
      > Вот после такого длительного предисловия, наконец, перехожу к 'Жить'. Рассказ-то, безусловно, хорош. Я сам его ставил на первое место в Колфане и думаю, что среди прочих он был безусловно лучшим. Для меня загадка, как получилось, что он не добрался до финала ХиЖ. Не меньшая, чем загадка, почему моя сказочка на том же Колфане обвалилась. Причём я меньше всего подвержен паранойе и полностью исключаю возможность левого судейства и там и там.
      > Буду рад, если поделитесь своими мыслями по этому поводу. Ну, если эти рассуждения представляют интерес. :)
      
      Вы знаете, Майк, это моя любимая тема. Говорить об этом могу бесконечно. :))
      Насчёт "Жить". Спасибо, кстати, за вершину топа. :))
      Из рассказов-финалистов нашей четвёртой группы читала только 2, но уж они точно лучше. "Стеклянная роза" - своей продуманностью, завершённостью, вечной проблемой и философским подтекстом (кстати, по иронии судьбы "Жить" посвящён автору этого рассказа) а "316" - я бы сказала, тем же плюс восточный колорит, который всегда очаровывает.Правда мне в этом рассказе чего-то не хватает, скорее всего - красивых описаний. Индия есть, а лотос только на словах, понимаешь. :)) Как бы то ни было - гуппа очень сильная подобралась, и, в принципе, девятое место - не такой уж плохой результат. Жаль, конечно, что не финал, но такова се ля ви. Но остальные рассказы всё же надо будет почитать, никак не дойду до них. Кстати, Майк, если будет у вас время и желание - может, глянете мой соавторский "Фламенко". Интересно узнать Ваше мнение.
      По поводу Вашей сказки. На КолФане, мне кажется, предпочитают несколько другие рассказы: менее философские и более эмоциональные. В то время, как на СИ (и в частности, как выясняется на ХиЖе, хотя это нф-конкурс)любят как раз философские сказки.
      И отсюда же к конкурсам вообще.
      Майк, Вы, наверное, и сами знаете ответ на это вопрос. :) На каждом конкурсе своя особая аура, что ли. И от общества зависит, и от каких-то стереотипов, то ли сформированных орбитрами (даже если их уж нет давно), то ли авторитетными участниками, то ли ещё чем-то. Поэтому и рассказы предпочитаются разные. А потом - анонимные конкурсы очень отличаются от неанонимных. Ведь когда знаешь человека, вольно или невольно начинаешь "примерять" творение на него, согласовывать с личностью. И если подсознание решит, что рассказ "не его", каким бы он ни был хорошим, оценка будет не такой высокой, как могла бы быть.Не говоря уже о том, что рассказы знакомых обычно читаются более внимательно.
      А кроме того - жюри от самосуда ведь тоже отличается. Но это в двух словах не объяснишь. Просто самосуд обычно предпочитает более эмоциональные тексты.
       Вот на КЛФ, например, на большом конкурсе второй год подряд побеждает 1 и тот же атор с очень похожими рассказами. Видимо, тамошнему жюри такое нравится. Да рассказы хорошие, но ни Лазарчук на Бесе, ни Дяченко на Козе никогда бы ни присудили им первого места. И самосуд бы не присудил.
      ТО же самое с многострадальным БД. "Почему Ромб"?! Кричала добрая половина СИ. Да потому что Логинову такое нравится. Сюр, видимо, не нравится. Мистика - тоже не очень. Про компы - тоже.
      Почему на Эквадоре победили "Динозавры" - честно, не пойму. Может Вы, Майк, расскажете,чем Вам понравился этот рассказ? Я не смогла его прочитать. Скучно, нудно и неинтересно. "Людоед" гораздо гораздее.
      Насчёт публикаций говорить сложно: у меня их всего 2 состоявшихся, и ещё в проекте пара-тройка, в следующем году. Этот вопрос мне как раз весьма интересен, может, что-нибудь расскажете? Буду очень признательна. :)
    15. *Джи Майк (mgelperin@bear.com) 2007/12/20 18:35 [ответить]
      
       Вот странное дело. Я часто раздумывал о том, как складывается судьба рассказов на конкурсах. Более того, привык к тому, что конкурс - лучшее мерило относительной ценности текста. И чем больше выборка и компетентнее жюрители, тем больше приближается итоговое место рассказа к его объективной ценности.
       Вплоть до последнего времени у меня не было случая в этом усомниться. Напротив, победителей и финалистов конкурсов охотно берут публиковать, причём как правило в несколько изданий сразу. Те же тексты, которые на конкурсе обвалились, обваливаются и в редакциях. У меня не было ни единого исключения аж по двум дюжинам текстов.
       Однако, поучаствовав в конкурсах вне СИ, я с удивлением заметил, что правило, которое я для себя скрупулёзно вывел - сбоит. Я пихал одни и те же тексты на СИ и вне СИ, и каждый раз имел чуть ли не полярные результаты. Причём в обе стороны - скажем, рассказ, обвалившийся на СИ, брал первое место вне. И наоборот.
       Вот после такого длительного предисловия, наконец, перехожу к 'Жить'. Рассказ-то, безусловно, хорош. Я сам его ставил на первое место в Колфане и думаю, что среди прочих он был безусловно лучшим. Для меня загадка, как получилось, что он не добрался до финала ХиЖ. Не меньшая, чем загадка, почему моя сказочка на том же Колфане обвалилась. Причём я меньше всего подвержен паранойе и полностью исключаю возможность левого судейства и там и там.
       Буду рад, если поделитесь своими мыслями по этому поводу. Ну, если эти рассуждения представляют интерес. :)
      
    14. *Дробкова Марина Владимировна (tyna75**mail.ru) 2007/10/31 10:03 [ответить]
      > > 13.Ли
      >Наконец-то добралась до твоего "Жить". Очень приятный рассказ. Приключенческий - прямо-таки в старом добром духе, с парусами, чудесными спасениями и романтической любовью. Очень светлое остается чувство. Всячески достойно всевозможных выходов в финал и публикаций =)
      >Удачи!
      >по мелочи: "пидростки" - это специально? если да, то может, ну его? =)
      Правда понравилось? А народ что-то плюётся, говорит: и лошади неправильно идут, и музыка неправильная, и капитан неправильный - девушку не поимел, и Алекс неправильный - приключений ищет, где не надо. Короче говоря, рассказ неправильный, и в финал его выпускать не хотят. "Пидростки"? Да с натуры срисовала. Словечно это. Подумала, что портрет Виктора хорошо дополняет.
      
      
      
    13. *Ли 2007/10/31 04:32 [ответить]
      Наконец-то добралась до твоего "Жить". Очень приятный рассказ. Приключенческий - прямо-таки в старом добром духе, с парусами, чудесными спасениями и романтической любовью. Очень светлое остается чувство. Всячески достойно всевозможных выходов в финал и публикаций =)
      Удачи!
      по мелочи: "пидростки" - это специально? если да, то может, ну его? =)
    12. *Дробкова Марина Владимировна (tyna75**mail.ru) 2007/10/21 20:15 [ответить]
      > > 11.Бережной Сергей Владимирович
      >Отмазку запомню! :)))
       ^^:::::^))))))))))))))))))))))
      
      
    11. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2007/10/21 19:25 [ответить]
      > > 10.Дробкова Марина Владимировна
      >> > 9.Бережной Сергей Владимирович
      
      > Иногда пишется "неконструкторски" - потому что я так слышу. :))
      
      Отмазку запомню! :)))
    10. Дробкова Марина Владимировна (tyna75**mail.ru) 2007/10/21 15:11 [ответить]
      > > 9.Бережной Сергей Владимирович
       Поповоду тегов - в следующий раз учту. Сейчас уже не хочется всё переделывать.
       По поводу стиля - "был" есть смысл убирать для того, чтоб текст стал КОРОЧЕ. А заменять более длинным глаголом, да ещё менее музыкальным - ну нет. Лучше пусть БУДЕТ.:))
      Нет смысла здесь что-то менять. Иногда пишется "неконструкторски" - потому что я так слышу. :))
      
    9. Бережной Сергей Владимирович (SergeBerezhno@rambler.ru) 2007/10/21 13:23 [ответить]
      > > 8.Дробкова Марина Владимировна
      >> > 6.Бережной Сергей Владимирович
      
      >Какие уж тут теги. Текст и то пришлось сократить.
      
      Там, где у вас отбита пустая строка, в вашем файле стоят dd и два неразрывных пробела    Неразрывные пробелы огромадны в опере, кажется, которой уже давно практически никто не пользуется, а в эксплорере они только объем файла хорошо набирают - на экране их практически и незаметно. Кроме этого, в начале некоторых абзацев зачем-то вставлены пара простых пробелов. По пробелу имеется и в конце каждого абзаца. Все эти лишние пробелы можно спокойно удалить и сэкономить кучу объема. Там, где хотите пустую строку, вставляйте перед dd две штуки br - все в угловых скобках, разумеется. И в результате останется еще место и на теги выравнивания, и на теги полей, и еще запаса чуточку. В любом случае, там у вас одних пробелов в конце строки-абзаца две с половиной сотни :))
      
      >>Уже вообще непонятно, зачем боцман "уже был". Почему не "подскочил", "появился" или что-нибудь этого рода?
      >Да потому что Алекс же не "молниеносно" вынырнул. Боцман полез в воду сразу же, как тот упал.
      
      А как же непереносимость глагола "был"? :-)) "Боцман уже обнаружился рядом", "уже нарисовался" :)))
      Навскидку еще "были", без которых, на мой взгляд, можно спокойно обойтись:
      Алекс был гимнастом - Алекс работал гимнастом в цирке
      Выбора ни у кого не было - Выбора у них не оставалось
      Мир был уже другим - Мир изменился
      Девица лицом пригожа, фигурою недурна, однако не было бы через неё разладу среди матросов - однако не случилось бы через нее
      Здесь же была мода отпускать патлы до плеч - здесь же считалось модным отпускать патлы до плеч
      Эх, был бы канат! - Эх, сюда б канат!
      Уговорю ребят, чтоб первым был мой номер - уговорю ребят, чтоб представление началось моим номером.
      
      А вот кое-где и не стоит так уж от него нос воротить, особенно в ущерб ясности и связности высказывания :)
      
      >>А на чем он может скользить по веревкам, как не на том самом подвижном блоке? :)
      >Хм. Всё-таки, у них более жёсткие крепления, подвижные блоки (специально в Инет лзила) всё больше для грузов.
      
      Дело тут в том, что слово "блок" - многозначное. Крепление креплением, плюс страховка. У них наверняка более сложная система, чем одиночный подвижный блок, и я с ней не знаком. Но точно знаю, что то колесико, которое так или иначе необходимо, чтоб эта система ходила туда сюда по тросу, и даже если вместо него ролик, тоже называется блоком :)
      
      >Поджарый, возможно, было бы правильнее, но звучать будет хуже. Не толстый же? Значит, худенький. :))
      
      Звучит как щупленький :))
      
      >Спасибо, что прочитали и высказались. :))
      
      Да не за что. Можете когда-нибудь мне тоже что-нибудь эдакое сказануть - с заворотом :)))
      
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"