14. Степан Трофимович2003/02/11 09:17
[ответить]
>КОШМАР Некий Степан Тимофеевич
Трофимович, Максим, Степан Трофимович!
:)))
Однако - спасибо!
Удачи!
13. (sonia_mordux@mail.ru) 2003/02/10 20:28
[ответить]
Насчет рассказа - это Ваше мнение, и я его полностью уважаю.
Насчет Праги - Максим, я ни разу не слышала фактов, о которых Вы говорите. Ничто из разрушенного (таких вещей среди основных памятников было очень немного - например, крыло Ратуши или колокольни собора в Эммаузском монастыре - это ВСЁ, что приходит мне на ум, а я немало знаю о Праге) в Праге восстановлено не было, в отличие, скажем, от Варшавы и многих немецких городов (вот Мюнхен - да, он резной и красивый, но, увы, воссоздан из руин).
12. (kitsune@inbox.ru) 2003/02/10 20:20
[ответить]
Круто. Очень круто. Я прониклась. :))) Спасибо за оригинальную трактовку.
11. (samsara@centras.lt) 2003/02/10 18:52
[ответить]
за оценку и комментар спасибо, а вот деминутивами просьба не бросаться;)
10. (mayra_ru@mail.ru) 2003/02/10 18:40
[ответить]
Максим, спасибо за оценку. С детективной линией действительно надо что-то делать. Рассказ, правда, при этом наверняка подрастёт :) Но это уже детали.
9. 2003/02/10 17:13
[ответить]
Добрый день, Максим!
Спасибо Вам за комм к рассказу и оценку. (а про алкоголиков -да - многовато рассказов в последнее время... надо переключаться на трезвенников:)
С :), С.
8. (arven_undomiel_1@mail.ru) 2003/02/08 21:58
[ответить]
Спасибо за оценку. Искренне уважаю Ваше мнение, но очень хочется внести ясность. Согласно медицинским справочникам (названия могу привести, если нужно) на данный момент глаукома является основной причиной возникновения неизлечимой слепоты. Успешное лечение (в том числе и хирургическое) возможно только на ранней стадии развития заболевания. К примеру, рак на первых двух стадиях лечится в 95% случаев, однако ни у кого не повернется язык сказать, что от рака уже не умирают. Так и с глаукомой. Лечится-то она лечится, вот только к неизлечимой слепоте приводит в 30% случаев. Так что не верьте рекламе разнообразных медицинских центров. Это всего лишь реклама.
7. (asteriy@mail.ru) 2003/02/05 17:21
[ответить]
>>2.Кондрашова Валерия Юрьевна
>Ох... Ну на чём бы мне это поклясться, что рассказ писался задолго ДО выхода в свет всех Дозоров?!! Под рукой только Уголовный Кодекс Украины - специфика профессии:)). А вообще - спасибо за высокую оценку. А за "неуловимую оригинальность" - спасибо отдельное:))).
Я и не утверждал что вы "поперли" идею у Лукьяненко. :-) Просто заметил что ассоциации напрашиваются сами. Героев воспринимаешь как "дозорных" и невольно сравниваешь.
>>3. Лонгин Марк
>>Разве что язык. Язык сносный.
>Взаимно :)
Это в смысле и у меня сносный? :-)
>>Резюме:
>>Не понравилось.
>Бывает... Кому-то нравится, кому-то нет... :)
Совершенно верно.
>>Оценка 2
>Согласен. Оцениваю еще ниже.
Мне бы вашу самокритичность:-)
>Поспешил с выкладыванием на конкурс старого рассказа.
Делать выводы рано. Еще не все оценки выставлены. Впрочем, к следующим конкурсам вы будете вооружены опытом. :-)
>>5. Моргрен
>>Спасибо за честность, Максим.
Пожалуйста. Рад что вы с пониманием и спокойствием воспринимаете отзыв.
>>Одна только мысль - а вы не думали, что это все не пародия?
Нет, честно говоря. Название настроило меня именно на "пародийный" лад. Возможно, будь у меня больше времени на тщательное ознакомление с вашим рассказом, я и заметил бы истиную смысловую подклатку.
>>Еще раз спасибо за честную фразу - мне не понравилось и не впечатлило. Это объясняет все лучше, чем разговор об отсутствии идеи и отвратительном стиле
К сожалению, именно на это чаще всего и обижаются.:-(
>>6. Булатникова Дарья
>Спасибо :) Честно говоря, с дрожью ждала комментария, ибо КРОВИЩИ мало :)) Вернее, совсем нет!
Далась вам эта Кровища. :-)) И хорошо что нет.
6. (talsy@pisem.net) 2003/02/05 14:39
[ответить]
Спасибо :) Честно говоря, с дрожью ждала комментария, ибо КРОВИЩИ мало :)) Вернее, совсем нет!
5. (morgren@mailru.com) 2003/02/05 12:56
[ответить]
Спасибо за честность, Максим. Еще порадовало то, что не согласились с размышлениями андроида - есть ведь еще что-то у человека кроме низменных инстинктов. Он же человек, а не андроид. Может, душа. Или любовь. Или - мало ли что?
Одна только мысль - а вы не думали, что это все не пародия? И название изменено не в качестве шутки, а для того, чтобы вызвать ассоциации? И что в конце андроид "охотится" (что, в принципе, тоже не известно) на человека, а не наоборот (как у Дика)?
И, наконец, о самой шутке - Мэри изменила восприятие окружающего мира андроидом для решения своих проблем. И тут уж ваша фантазия - андроида потом деактивируют, а узнают ли о причинах его поведения... Впрочем, это не важно.
Еще раз спасибо за честную фразу - мне не понравилось и не впечатлило. Это объясняет все лучше, чем разговор об отсутствии идеи и отвратительном стиле.
С уважением,
Morgren