Комментарии: Зачем убили доктора?

Духина Наталья Германовна : другие произведения.

Комментарии: Зачем убили доктора?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 27/09/2013, изменен: 27/09/2013. 41k. Статистика.

Аннотация:
поделил 4-5 место на ФД-6 (2013). Тема - последняя надежда, антураж - постапокалипсис.

ОБСУЖДЕНИЯ: Детектив (последние)
16:20 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (52/23)
16:11 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (5/4)
15:45 Олейник М.И. "В канун конца света" (7/6)
15:38 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (71/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:27 "Форум: Трибуна люду" (988/19) 15:27 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:29 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3) 16:27 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (935/8) 16:27 Винников В.Н. "Назад полвека шли четыре друга" (1) 16:26 Петрова А.В. "Sunday" (6/1) 16:23 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (34/1) 16:20 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (52/23) 16:20 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (238/52) 16:19 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (4/3) 16:16 Алекс 6. "Параллель 2" (513/6) 16:11 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (5/4) 16:07 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (51/2) 16:07 Байр Т. "Здоровая Философия" (2/1) 16:01 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (389/8) 16:00 Леонова И. "Сон" (1) 15:56 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (284/7) 15:45 Олейник М.И. "В канун конца света" (7/6) 15:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (666/13) 15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 15:34 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (26/3) 15:27 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

2. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/09/27 22:45 [ответить]
Ваш рассказ мне понравился, вошел в мй топ-5
Иллона

1. *Духина Наталья Германовна (johan2000@mail.ru) 2013/09/27 20:49 [ответить]
  Некоторые отзывы и рецензии с конкурса:

  4. Аля 2013/09/21 20:52 ответить
   > > 3.Шульц Андрей Сергеевич
   >Первое предложение легко исправить, а вот с интригой сложнее: убийцу вычислил слишком рано.
   А если бы вам финт в конце - Лариса сидит и думает: "Я за сына на всё готова. Я не дам его убить как Любиного ребенка. Но у неё еще есть шанс - найдет себе молодого,сильного мужика. Незачем было рисковать: то с банщиком, то со слесарями гуляла". И последним предложением: "Жаль, что заготовленное лекарство не сработало. Был бы сердечный приступ - и никаких подозрений. Или всё же сработало?"
   Мне лично рассказ понравился.
  3. *Шульц Андрей Сергеевич ([email protected]) 2013/09/21 16:35 ответить
   Первое предложение легко исправить, а вот с интригой сложнее: убийцу вычислил слишком рано.
   Такое масштабное производство с тысячами сотрудников для провинциального города Энска - это удивило, но если учесть характер производства...
   Сантименты - они здесь уместны? Например, фраза "Иван едва сдержал вопль радостного удивления" - а если бы нет? Получился бы взрослый мужик с диагнозом "недержание воплей радостного удивления". Жуткая картина. Очень много ярко выраженных ощущений. Я могу ошибаться, но разве люди не черствеют в подобных обстоятельствах?
   В копилку стилистики и прочего - несколько раз проскакивали выражения по типу "жирует как сыр в масле". Допустимо "катается как сыр в масле", что можно заменить на одно слово "жирует". Или наоборот: "Дура, заткнись, и вправду ведь накликаешь!". Что накликаешь? Устойчивое выражение вспоминается, а от него осталась только половинка. Тут же - неясные определения. Что такое "окаймлявшая стойка"? Не понимаю.
   Много всего. И повторюсь: такие ошибки легко исправить, если строго подойти к правке каждого абзаца.
   Что понравилось, так это внятное изложение. Героев много, событий не меньше, но я как читатель не путался: всё ясно и последовательно. Чтение увлекательное, скучать не приходится. Недочёты стараешься не замечать. Герои не заставляют им сочувствовать (слишком уж они сами чувственные), но заинтересовывают.
  2. Аля 2013/09/21 16:24 ответить
   Рассказ очень понравился - главное, до самого конца читаешь с неослабевающим вниманием, и всё время интересно - что дальше будет. Жаль, что мотив Ларисы очень большими буквами прописан с самого начала. Но ведь он мог быть ложным следом, как и прочие. Банщика вот зря из подозреваемых вывели, маловато осталось. Немного непоняток: не очень понятно расположение, кто-где-возле кого. Огромный зал величиной с футбольное поле и бабки в центре? Или я там что-то упустила. Не поняла где именно банный отсек, где кинозал, кто кого мог четко видеть. Кстати, что именно в таком количестве ежедневно вязали бабки? Где они брали нитки? Вяжут умелицы очень быстро. Перевязывать можно свитера домашней вязки, они могли быть ну пусть у пары человек. Фабричные вещи распускать гораздо сложнее, получается много отходов и обрывков нитей разной длины. А заношенные и протертые - просто нерационально. В условиях апокалипсиса проще декоративные заплатки ставить. Еще мне не понятно положение с женщинами. Их там должно быть очень мало, судя по составу спасшихся. Это как раз вопрос, который на самотек не пустишь и кружками не заменишь. А у вас очень смутное положение описано. Можно было бы упомянуть о каком-нибудь работавшем в вечернюю смену женском цехе, что бы вопрос не возникал. И что там со спасателями на самом деле? Нехорошо так дразнить, мы же от любопытства измучаемся.

  >Исааков Михаил Юрьевич:
   Автор не стал размениваться на мелочи, подошёл к заданной теме масштабно: не жалкая горсточка спасшихся, а аж четыреста человек. На крупнейшем оборонном предприятии Энска трудилось десять тысяч человек, потому и бомбоубежище вырыли соответствующее. Но. Ядерный град пал на город вечером, поэтому спаслось только четыреста человек. Все, кто в это время был на работе. Прошло шесть лет...
   Автор явно писал свой рассказ под впечатлением знаменитого "Метро" Глуховского, о том говорит самая первая фраза ("Бомбоубежище напоминало московскую станцию метро"). Это я отнюдь не в упрёк. То, что нравится, часто генерирует позыв к подражанию. Беда в том, что меня "Метро" не впечатлило и я задам Автору тот же вопрос, какой задал бы и Глуховскому, появись у меня такая возможность: а что они все там кушали целых шесть лет? Что пили?
   Математика -- наука пусть и скучная, зато точная. Давайте немного посчитаем. Блокадная норма хлеба была 250г в день. При этом люди напоминали живые скелеты и едва ноги переставляли. Наши же герои не только работают, но и вальсируют. Научно рассчитанная норма -- 800г, для нормальной жизнедеятельности, допустим, в убежище на человека приходилось пятьсот. Шесть лет это 1460 дней (если без високосных), да на четыреста человек, получается 297 тонн еды. Доктор (о нём ниже) предполагал провести в Убежище двадцать лет, а это уже 2920 тонн.
   А ведь человеку нужны ещё и витамины, иначе цинга. Витамины, правда и в виде таблеток существуют, а они компактны, но я что-то не слыхал про лекарства с двадцатилетним сроком годности. В сублимированном виде фрукты и овощи могут храниться долго, но, чтобы их употребить в пищу, нужна вода и это важный момент, поскольку воды человеку требуется куда больше, чем еды.
   Суточная норма -- минимум полтора литра в день. Пусть литр, но ведь обитатели подземного ковчега даже душ себе позволяют (пусть и не все). А стирка, а для технических нужд? Посчитайте-ка сами, это сколько ж водицы запасти требовалось или Убежище над подземным морем выстроили? А энергия? Насельники Убежища вовсю электроэнергию используют. Её вырабатывает генератор, но на чём тот генератор работает, позвольте узнать? Горючка откуда берётся? Или специально обученные люди педальки крутят денно и нощно? Короче, фантастическое обрамление рассказа вызывает большие вопросы, следовательно, продумано недостаточно чётко.
   Оборотимся теперь к детективной компоненте.
   Убит доктор, Пётр Егорович. Он из элиты, с самим директором держится независимо. А всё потому, что в прежней жизни был Пётр Егорович главным конструктором и он единственный имеет чип, позволяющий войти в хранилище оружия. Быть элитой не просто почётно. В Убежище установлен жёсткий авторитарный режим. Тех, кто признан балластом, убивают. Подобно древним спартанцам убивают и слабых, больных детей. Обладание заветным чипом позволит даже распоследней омеге выйти если и не в альфы, то хотя бы в беты-гаммы.
   Кроме того, в обществе раскол намечается: возникла идея, что не всё там наверху так уж безнадёжно и надо бы дать о себе знать. Чтобы, значит, возможные спасатели знали где рыть. И поторговаться с "верхней" властью есть о чём - склады оружием забиты. Эту идею продвигала верхушка службы безопасности, а доктор как раз был категорически против. Отсюда естественная версия: убийство вызвано либо попытками завладеть чипом, либо политическими разногласиями. Тем более чип-то пропал, на трупе доктора его не обнаружили. Не вполне доверяя службе безопасности, Директор поручает молодому самодеятельному сыщику Ивану провести независимое расследование.
   К рассказу, как к детективу у меня претензий нет. Напротив, на мой взгляд, так и очень толково получилось. Всё в наличии: и следствие по разным направлениям, и проверка возникающих версий. Да и неожиданный финал очень даже к месту. Язык приятный, читается легко. Каких-либо явных ошибок я не заметил (а может сюжет настолько захватил, что не обратил внимания), но на один ляп укажу. Он настолько выделяется из в целом грамотного текста, что сразу глаз цепляет.
   "...как наладил его Пётр Егорович, так он и работал, с каждым месяцем всё лучше - гениальный мозг ответственного по науке лично курировал двигатель, холил и лелеял. Сумел увеличить мощность в десятки раз, реализуя новые революционные идеи". Ну просто чудо, а не мозг: холил и лелеял двигатель, мощность увеличил...
   В целом, повторю, рассказ производит хорошее впечатление. Был бы чистым детективом, получил бы высший балл, а так будет просто хороший.

  > Петров-Одинец Владимир Андреевич:
   Шесть лет назад группа сотрудников завода уцелела в бомбоубежище, четыреста человек. Когда снаружи сообщили, что спасти их могут без очереди лишь при условии особой ценности для государства, возник интерес к чипу, где хранился единственный ключ от, страшно сказать, насколько заминированного хранилища тайн оружия. А носитель информации возьми и помри, а чип - возьми и пропади! Официальные сыскари и частный сыщик стали искать. Нашёл сыщик, но не отдал его, а из гуманистических побуждений предпочел припрятать и продолжить жить в убежище со всеми вместе, лет двадцать, где-то. Если спасатели не смилуются и не раскопают всех раньше.
   Антураж есть, тема есть, детектив есть, интрига есть. Небесталанно, а вот интереса особого я не ощутил. Конфликт как-то приглушен, несмотря на эпилог.
   А если сделать его ярким, выпятить, подчеркнуть? Правительство, каким бы оно ни было, выборным или диктаторским, всегда вынуждено принимать непопулярные решения, потому что оно несет ответственность за всех. Надо либо травить нежизнеспособных, либо размножиться до перенаселения и дружно сдохнуть всем вместе. Не нравится? Тогда рожай, но уходи из жизни, освобождая место ребенку! Пусть Лариса убила ради ребенка, это я могу понять, но что тут особенного? Так поступит каждая мать.
   А вы сделайте сведения о балансе жизни гласными и понятными, пусть жители осмыслят перспективы, пусть примерят на себя грядущую собственную смерть от недостатка ресурсов вследствие бесконтрольной рождаемости. Вот тогда они жалость забудут, тогда дружно выберут Ларисе наказание и коллективно нажмут кнопку ведения яда ей в кровь. А я содрогнусь от жестокости и неизбежности такого выбора, примерю все на себя и запомню рассказ! А пока - увы. Забуду. Уже забыл.

  > Заушко-Насолнышков (кто таков?)
   Тема: Соответствует. Война произошла, 400 человек спаслись в огромном убежище и прожили относительно благополучно 6 лет, даже на поверхность не спешат, тем более чип -- предмет торга с корыстными спасателями - пропал.
   Детектив: В наличии - иронический. Загадочное происшествие - хищение чипа, дающего возможность войти в арсенал, в сочетании с убийством доктора Петра Егоровича. Расследование проводит некто Иван, у которого под ногами все время путается служба безопасности, которая также ищет чип. В результате вроде бы и с официальными полномочиями Иван, но ведет расследование полуподпольно, экспертизы организовывает по блату (вскрытие тела, химический анализ содержимого пузырька из под Н2О2). Данный рассказ, в отличие от многих других конкурсных, полностью посвящен расследованию - это несомненный плюс. Да и для читателя оставлены ключики по тексту: сразу известна путаница с группой крови "наследника Тутти", потом уже Иван видит, что мальчик похож на мужчину с фотографии в жилье Ларисы, а не на "отца" - директора. "Зато он теперь знал, кто убийца" - не не сказал. Поэтому читателю остается только гадать, правильный ли вывод сделал Иван, ибо "Сыщик рыскал вокруг да около в опасной близости, но так и не понял, что на убийство она пошла из-за одной цифирки на медкарте - группы крови. Раскусил её доктор". Подобный финал с объяснением автора, а не сыщика -- в минус детективу.
   Фантастика: Да, все описанное - фантастика.
   Интрига, занимательность: Вполне занимательно, читается относительно легко.
   Литературный уровень: Средний.
   Ложка дегтя: Детектив получился не сколько ироническим, сколько комедийным. Вроде бы и война, и люди под землей, и убийство, но не оставляло ощущение, что смотрю не то мультик "Следствие ведут колобки", не то фильм с Луи де Фюнесом в роль жандарма. Все как-то легкомысленно, несерьезно, а люди подземелья - подонок на подонке, плюс "все мы бабы стервы".
   Общее впечатление: Читабельно, но комедийное исполнение подпортило субъективное впечатление.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Духина Наталья Германовна : другие произведения.

Комментарии: Зачем убили доктора? ()

Комментарии: Зачем убили доктора?
()