Дьяченко Наталья : другие произведения.

Комментарии: Фентези 2017. Цветок смерти, или Правдивая история Рас-Альхага, единственного мага, который умел колдовать без головы
 (Оценка:6.25*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Дьяченко Наталья (pilokarpos@gmail.com)
  • Размещен: 02/05/2013, изменен: 01/08/2017. 540k. Статистика.
  • Роман: Фэнтези
  • Аннотация:
    Роман вошёл в топ финалистов (четвёртое место) на конкурсе Фентези-2017
       В давние времена магам не возбранялось творить чары на крови. Дабы положить этому конец, король Максимилиан, просветитель и гуманист, намного опередивший свое время, издал эдикт о запрете человеческих жертвоприношений в магических и немагических целях.
       Современники резко отзывались о принятом законе, а самому королю давали нелицеприятные прозвища. Но вот король мертв, сын и наследник его исчез вместе с придворным магом, который был надежной опорой королю во всех начинаниях. Ходят слухи о похищении. Многие ратуют за отмену эдикта. В это тревожное время вор по кличке Подменыш волею случая сталкивается на рынке с четверкой воинов.
       За консультации и правку в отношении флоры - отдельная благодарность С. Алесько
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)
    13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1)
    12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)
    11:33 Тув А.Л. "Ходок 15" (24/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (833/16)
    16:40 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (656/13)
    16:38 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (187/101)
    16:37 Кулаков А.И. "Прода" (355/2)
    16:34 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (10/1)
    16:33 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (303/5)
    16:26 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (278/36)
    16:23 Коскина Т. "Приснится" (1)
    16:20 Кобзева Е.А. "Татьяна" (1)
    16:18 Один и.в. "Человек в белой шубе" (3/2)
    16:17 Измайлов К.И. "Повесть "Сибирский сувенир" " (5/1)
    16:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (927/3)
    16:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (697/25)
    16:06 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (707/10)
    16:04 Николаев М.П. "Телохранители" (101/8)
    15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
    15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    36. Дьяченко Наталья (pilokarpos@gmail.com) 2017/11/19 09:32 [ответить]
      Какие из ваших героев вам наиболее симпатичны?
      
      Мне нравятся неоднозначные герои. Не идеально хорошие, но все-таки больше хорошие. Или так: не люблю тех, в ком больше отрицательных чёрт без надежды на исправление. Важен набор качеств: не люблю подлость, мелочность, "двойные стандарты". Трусость могу простить. Жадность тоже. Особенно, когда они выражены не явно. А вот врунов и лицемеров не приемлю. Хотя порой грань между лжецам и фантазерами провести бывает трудно. Карамельно-гламурных не люблю, потому что это манекены.
      Наверное так: положительный герой должен быть человеком, т.е. обладать как отрицательными, так и положительными качествами, но все-таки в степень проявления характеризующих положительных качеств должна быть выше, чем у средевзвешенного человека. Это бывает либо от рождения, либо от долгой работы над собой.
      В мессенжере прислали пару интересных примеров, сейчас покажу:
      
      
      *"С мертвых ордена не снимают"!*
      
      *Николай Анисимович Щелоков - министр МВД СССР с 1966 по 1982 гг.*
      
      Первым делом издал приказ о том, что милиционеры должны вежливо обращаться с гражданами. 'Работа милиции, как искусство, литература, призвана внушить людям непоколебимый оптимизм, веру в лучшие проявления человеческих душ... И если говорить юридическим языком, произведения, прославляющие пошлость, порнографию, способствующие насилию, уже сами по себе представляют уголовные деяния', - говорил Щёлоков и как в будущее глядел. Новый министр повысил зарплату рядовым, переодел милицию в новую форму.
      Рассказывают, как однажды, будучи на отдыхе на юге, Щёлоков подошёл к милиционеру. Тот стоял на солнцепёке в форме с длинным рукавом, при галстуке. Щёлоков поинтересовался: 'Товарищ милиционер, вам не жарко?' Через несколько дней вышел приказ о том, что при температуре выше +20˚С стражи порядка могут не надевать галстук и носить рубашки с коротким рукавом. По оценкам историков, Щёлоков действительно сделал очень много для милиции, благодаря ему она поднялась до уровня высокого института в государстве.
      
      6 ноября 1984 г. без решения суда Николая Щёлокова лишили звания генерала армии. Указ об этом 'событии' опубликовали в центральных СМИ как раз в День милиции, а 10 ноября указом Президиума Верховного Совета СССР Щёлокова лишили всех государственных наград, кроме боевых, и звания Героя Социалистического Труда, 7 декабря его исключили из партии, позвонили и предложили сдать ордена...
      Щёлоков ответил: 'Забирайте сами'. Договорились на 13-е число. 10 декабря Николай Щёлоков сел за письменный стол. Он писал послание Константину Черненко: 'Так начинался 1937 год... Я не нарушал законности, ничего у государства не брал... Прошу Вас, не допускайте разгула обывательской клеветы обо мне, этим невольно будут поносить авторитет руководителей всех рангов... Спасибо за всё доброе. Прошу меня извинить. С уважением и любовью - Н. Щёлоков'. 12-го он навестил родных. А 13 декабря опальный министр надел парадный мундир, медали и снова сел за письменный стол. Достал из папки письмо к Черненко, перечитал. Положил рядом 420 рублей и записку с просьбой оплатить свет, газ и услуги домработницы. Выпил кофе с коньяком, взял ружьё и выстрелил себе в голову.
      
      Говорят, рядом с телом нашли ещё одну записку: 'С мёртвых ордена не снимают'.
      
      И ещё один:
      Биография русского сверхчеловека
      Василий Николаевич Кочетков (1785-1892), 'солдат трех императоров',прожил 107 лет, из которых более 60 лет он провел на действительной военной службе солдатом. Мундир Кочеткова был уникален: на его погонах сплелись вензеля трех императоров, которым присягал старый служака. На рукаве мундира в восемь рядов шли золотые и серебряные нашивки за выслугу и отличия, а на шее и груди едва умещались 23 креста и медали.
      Родился Василий Николаевич Кочетков в Симбирской губернии Курмышского уезда в 1785 году. Кочетков был из кантонистов (солдатский сын).
      Кантонисты со дня рождения находились в списках военного ведомства.
      Начал служить 7 марта 1811 года музыкантом.
      Он с боями прошел всю Отечественную войну 1812 года. Потом в составе
      лейб-гвардии Павловского полка дрался с турками в войне 1828-1829 годов.
      Переведен в лейб-гвардии конно-пионерный (инженерный) дивизион. В 1836 году, при жизни А.С.Пушкина, Василий Кочетков уже отслужил положенные ему 25 лет, но из армии не ушел.
      В 1843 году 58-летний солдат оказывается на Кавказе. Ему предписано
      использовать незаурядный военный опыт и учить солдат наводить, укреплять и разводить понтонные мосты на 'быстрых реках'. Василий Кочетков зачислен в славный Нижегородский драгунский полк. На Кавказе он был трижды ранен: дважды в обе ноги и в шею навылет. Тяжело раненный, не способный двигаться, он попадает в плен.
      Выздоровев, Кочетков бежит из плена, проявив редкую находчивость,
      предусмотрительность и отвагу. В 64 года по экзамену бывалый солдат был произведен в офицеры. Однако Кочетков отказался от эполет, ему дороги были его солдатские погоны, и через два года вышел в отставку, после 40 лет действительной службы, в возрасте 66 лет.
      В 1853 году началась так называемая Крымская война. Василий Кочетков просится на войну и в рядах Казанского егерского полка сражается на Корниловском бастионе, в самом пекле Севастопольской обороны. Здесь его ранило разорвавшейся бомбой.
      По личному указу царя, который уже был знаком с Василием Николаевичем, Кочетков вновь переведен в гвардию и служит в драгунах. Минуло почти десять лет, и Василий Николаевич Кочетков подает докладную записку царю и просит 'высочайшего соизволения' идти на войну. Так он оказался из гвардии вновь в любимой полевой действующей армии в Туркестанской конно-артиллерийской бригаде фейерверкером первого класса. Ему шел 78-й год.
      Двенадцать лет Кочетков служил в Средней Азии, участвовал в боях за
      Туркестан и Самарканд, а в 1874 году в отряде под командой
      генерал-адъютанта Кауфмана, проделав марш через пустыню, брал Хиву. В 1874 году по указу государя переводится в конвойные императорского
      поезда.
      В 1876 году против турецкого ига восстали Сербия с Черногорией. Пять
      тысяч русских добровольцев отправились на помощь братским славянским народам. Кочетков вновь уговорил царя отпустить его на войну. 'Служивый' в свои 92 года сражался в первых рядах, увлекая за собой добровольцев.
      Не успел он отдохнуть на родине от ратных дел, как грянула
      русско-турецкая война 1877-1878 годов. 93-летний Кочетков сражался на Шипке в составе 19-й конно-артиллерийской бригады. На Шипке Кочетков от взрыва бомбы лишился левой ноги. Он выжил и еще послужил в лейб-гвардии конно-артиллерийской бригады и дожил до 107 лет.
      Он и умер-то 'в походе', будучи проездом в городе Белозерске
      Новгородской губернии, 30 мая 1892 года от паралича сердца. В его вещах нашли копию приказа об увольнении в отставку с перечислением всех чинов, наград и походов. Этот блестящий послужной список вместе с уважительным некрологом, в котором Василий Кочетков был назван самым заслуженным ветераном русской армии, был опубликован на страницах 'Правительственного вестника'.
      
      Судя по биографиям, кстати, уважаю Шишкина, Толкиена, Гумилева.
      
      Из ваших героев мне очень нравится Эрвин (хотя в третьей части наметилась тенденция к ухудшению), умница-Мира, Ворон короны и Иона - начиная от имени и кончая загадочностью, которая её очень красит. Шут Менсон понравился, за ним тоже стоит какая-то загадка, на которую хочется узнать ответ. И Стрелец, Стрелец хорош особо.
      Образ Чары неплох и, возможно, диктуется законами жанра, но , на мой взгляд, образ женщины-воина в фентезы порядком поистаскался.
      
      Чему учит "Цветок смерти"?
      
      Была такая цитата: кому нужна маска, должен носить её. Эта мысль преследовала меня давно: если на далеко не идеального человека надеть идеальную маску, как далеко он способен зайти, чтобы соответствовать ей?
      Это первое. И второе - хотелось показать человека, способного остаться человеком, несмотря на обстоятельства.
      Подменыш , несмотря на условия его жизни, действительно лучше, чем многие из людей. Он куда более талантлив в плане самообразования, он легко обучается. Действительно, во многом я ему подыграла. Но я не ставила задачи создать абсолютно реалистичную историю с абсолютно реалистичными персонажами, не то получилась бы чёрная фентези.
      Это скорее допущение, условность, символизм, но приближенный к реальности.
      
      Надеюсь, смогла что-то прояснить.
      
    35. *Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com) 2017/11/18 10:59 [ответить]
      Вы на моей страничке завели речь о не-черном фэнтези и о героях, достойных подражания. Захотелось спросить, но уместнее сделать это здесь.
      Какие из ваших героев вам наиболее симпатичны?
      И, если можно так выразиться, чему учит "Цветок смерти"?
    34. *Дьяченко Наталья (pilokarpos@gmail.com) 2017/09/06 10:11 [ответить]
      Роман, огромное вам спасибо за столь подробный и вдумчивый отзыв.
      Прочитала все до последнего слова и не один раз. Долго собиралась с мыслями, чтобы ответить.
      
      Действительно, при написании мне прежде всего хотелось создать изящный и красивый мир с благородными людьми, с неуловимым флером сказки, нечто в духе Сильмариллиона Толкиена. Судя по отзывам, мне это удалось хотя бы частично.
      А вот психологической составляющей уделялось меньше внимания, только в рамках обычной логики. Облик Альхага - это, по большей степени, супергерой с элементами суперсолдата или при грубом приближении 'сапога'. Его целеустремленность возведена в степень. То же получилось с его ученицей: Сагитта - продолжение Альхага, его женский вариант. И в итоге вышло именно то, что вы написали: принцесса Нинедетт, второй значимый женский персонаж, смотрится ярче Сагитты. Это получилось невольно, но видимо оттого, что образ Нинедетт более приближен к человеческому, а образ Сагитты все ж-таки собирательно-идеальный, этакая дева-воин, довольно частый в фентези персонаж, который уже, признаться, начал набивать оскомину. Это моя промашка, не стану ее отрицать.
      Легенды имеют отношение к сюжету, но весьма и весьма опосредованное. Просто когда в романе появились горы и горец-сказитель, от легенд уже было никак не уйти. Это как ружье на стене - если оно есть, то оно обязано действовать в соответствии со своей ролью. Поэтому куда больше, чем к сюжету, легенды имеют отношение к Ирге.
      Что до упомянутого вами недожима, тут есть над чем подумать.
      Упреки в недораскрытии планов Альхага справедливы. Сыграло то, что я-то знаю планы Альхага. Я пыталась это дать понять и читателю - намеками, подсказками, но, как следует из вашей рецензии, их оказалось недостаточно. Версия третья верна: Альхаг знал о попытках Ариовиста отравить отца. Альхаг предполагал существование Подменыша или ему подобных внебрачных детей, которые могли бы оказаться куда более подходящими претендентами на трон. Целью Альхага действительно было не столько защитить принца, сколько отыскать ему замену и понять пригодна ли она для возведения на трон, а если пригодна, то и действовать. Но тут очень много переменных, поэтому он не мог знать наверняка, удастся ли это ему.
      Здесь работает схема философского труда 'К вопросу о роли личности в истории'. Суть сводится к том, что для тех или иных поворотных событий подходит не одна-единственная, а несколько личностей, это закономерность. Случайность в том, какая именно из подходящих личностей займет-таки место.
      С поисками Сагитты тоже полностью принимаю критику и попробую снять вопросы при редактировании.
      В других случаях сыграло роль мое желание дальнейшей непредсказуемости развития событий. По себе знаю, что когда сюжетное развитие предсказуемо, это несколько отбивает интерес. Мне хотелось, чтобы в Данко до последнего момента нельзя было заподозрить предателя. И мне хотелось, чтобы самоубийство принца было неожиданно как для Подменыша, так и для читателя.
      Если же трактовать недожим в целом, то есть как недостаточную выразительность текста, недостаточность воздействия его на эмоциональную сферу читателя, то в Цветке смерти вряд ли удастся существенно что-то поменять, но вот для последующих моих текстов это замечание ценно. Постараюсь, говоря вашими словами, в дальнейшем меньше щадить чувства читателя.
      Как следствие, осмелюсь высказать просьбу. Который раз ловлю себя на мысли, что мне хватает текущей критики на стадии создания и продумывания замысла сюжета. Если сочтете для себя возможными в плане времени и интереса, была бы крайне признательна за замечания по тому роману, что я сейчас пишу - Беспамятство. Именно в текущем состоянии, то есть по мере обновления. Пишу я небыстро, поэтому сильно не обременю вас. На отказ не обижусь.
      
      С уважением, Н. Дьяченко
    33. *Суржиков Роман (rsfromkiev@gmail.com) 2017/08/31 11:36 [ответить]
      Теперь и я прочел Вашу книгу. И вот что хочу написать о ней в обзоре.
      
      
      Этот роман вызывает немало уважения.
      Тщательно выдержанным изысканным благородным стилем - прежде всего. Сама авторская речь погружает нас в мир дворян, где честь и достоинство - не пустой звук; где всякому действию, даже убийству, присуще изящество. Автор очень тщательно и успешно выдерживает этот стиль от начала до конца, сквозь все коллизии. Учитывая изложение от первого лица, создается ощущение, что этот текст - вдумчивые воспоминания лорда о собственной жизни. Осмысленные, прочувствованные.
      
      Радуют образы персонажей: все они, даже предатели и убийцы, не переступают определенной черты, помнят о чести, стараются не уронить себя. 'Цветок смерти' - мир достойных людей.
      Второстепенные герои, к тому же, весьма ярко описаны, обладают живыми характерами. Тому примеры - Ирга, Браго, принц Ариовист, принцесса Нинедет. Правда, главные герои отчего-то не столь живы, больше тяготеют к идеализации (Альхаг, Сагитта).
      
      Автору красиво, изящно удаются описания. Не только природы, а - всего: людей, мыслей, событий, нарядов. Речь плавна и художественна, напоминает течение горного ручья.
      
      Радует присутствие в романе многих легенд и мифов. К сюжету они не имеют практически никакого отношения, зато придают колорит, оживляют и раскрашивают мир, придают ему душу.
      
      Эмоциональны, трогательны некоторые драматические сцены, среди коих, на мой взгляд, лучшая - встреча Подменыша с матерью-шлюхой. На втором месте - принцесса Нинедет собирается в монастырь, на третьем - Ариовист отвергает участие Подменыша.
      
      И, конечно, интересен сюжет. Он изобилует тайнами, которые не бросаются в глаза нарочито, а постепенно проявляются и притягивают внимание, когда вдумываешься в сюжет. Зачем Альхагу Подменыш? Знал ли маг о преступлении принца? В чем план Альхага? Умерла ли Сагитта? Кто таков Мантикор и чего он хочет?..
      Стильная, неброская загадочность.
      В данном тексте вообще очень мало броского или крикливого. Все высказано плавно, спокойно, с размышлениями. Будто сами события имеют меньше значения, чем опыт, вынесенный героем из них. Весьма изысканная подача.
      
      
      Если же говорить о недостатках этой книги, то они сводятся к одному, однако вездесущему изъяну. Если назвать кратко, то, пожалуй, так: недожим. Недожаты эмоции, недостроен драматизм. Автору, как будто, недостало смелости, чтобы в полной мере выразить некоторые штуки.
      Попробую пояснить на конкретных примерах.
      Некие враги преследуют героев в горах и несколько раз атакуют. В ходе одного из этих нападений гибнет Альхаг - тот самый колдун, в честь которого названа книга. Смерть его зрелищна и эпична, однако эмоционально неясна. Зачем он пожертвовал собою?.. Или не пожертвовал, а проиграл в честном бою?.. Но как он мог проиграть, при его-то могуществе?.. Возникает недоумение, досада: не так должен был умереть величайший маг!
      Но почему не так? По логике - все правильно: эпичная битва, могучий противник, маг сложил голову, но спас друзей. Все как надо... Но досада остается. Пытаясь анализировать ее, откатываюсь по тексту назад и прихожу к такому выводу: автор не придал врагам достаточного веса в глазах читателя. Не показан страх перед этими врагами, не показано их боевое мастерство, не прописана в полной мере опасность. Прошлые схватки с врагами поданы примерно в таком духе:
      'Уличный вор, сын шлюхи, я сражался против настоящего воина, и это придало мне уверенности. От защиты я перешел к нападению.
       Клинки наши столкнулись и разошлись. Я взмахнул саблей. Он отразил удар и ответил серией коротких быстрых атак. Всей кожей я чувствовал его ярость. Он был немолод, любил поесть и запить трапезу вином. Он злился оттого, что надежды на легкую победу не оправдались, злость подгоняла его, выматывала, заставляла ошибаться. А я напротив любил его, своего врага, и любовь придавала мне сил. Он не сделал мне ничего плохого, не считая желания убить меня, но это было не в счет, ибо все-таки я убил его первым.'
      То есть, очень спокойно и изящно. Плавный стиль весьма украшает повествование, но гасит эмоции, стирает острые углы. Мы не боимся за жизнь героев, не тревожимся при виде врагов, не горим азартом схватки. В результате - смерть Альхага обоснована логически, но не эмоционально.
      
      Точно такая же ситуация со смертью принца Ариовиста. Он покончил с собою от угрызений совести, но были ли показаны эти самые угрызения? Нет, мы их не чувствовали. Мы видели гордого принца, который держался осторонь, чтобы скрывать от отряда свою болезнь. Как вдруг он ни с того ни с сего (без логического и эмоционального обоснования) признается в убийстве собственного отца и тут же кончает с жизнью. Но позвольте! Если принц так терзался виною, то отчего нам этого не показали раньше? Тем более, что принц Ариовист, кажется, один из любимейших персонажей автора. Откуда же такое невнимание к нему?
      
      Предательство Данко демонстрирует те же черты. Внезапно для всех, Данко стреляет в принца, промахивается, объясняет причину своего поступка - и погибает. Готовит ли нас автор к этому? Создает ли ощущение тревоги, неясной опасности, нависшей над принцем? Или показывает непонятные до поры переживания Данко?.. Нет. Предательство сваливается внезапно, как кирпич на голову, точнее - мимо головы. Остается недоумение: зачем это было? Предательство не развязало никакую сюжетную линию, что имелась раньше (поскольку ничто не вело к этому предательству), и не завязало новую линию (поскольку не было успешно).
      
      Поиски Сагитты - все тот же недожим. Главный герой только заявляет, что ищет Сагитту, но по правде ничего для этого не предпринимает. Автор в коротких и изящных фразах заверяет нас: герой сделал все, что мог, но не достиг успеха. К сожалению, в это сложно поверить. На наших глазах он не сделал ничего. Только сходил к королю Теодорикту и спросил: 'Не вы ли похитили Сагитту?' - на что получил вполне ожидаемый ответ: 'Нет, не я'. Тем поиски, видимые читателю, и исчерпались.
      
      Еще одна недорисовка: планы Альхага. На сей раз уже не эмоциональная, а логическая неясность.
      Зачем Альхаг вместе с принцем отправился в очень долгое и опасное путешествие? Ясного ответа автор не дал, и приходится искать его читателю.
      Версия 1. Герцог Орли так опутал столицу своими сетями, что у юного принца не было шансов занять трон. Тогда Альхаг и принц отправились за помощью к чужому королю Годорикту, планировали вернуться и занять трон силою союзных воинов. Возможно, так и было... Но мы не видим тому подтверждения в поведении герцога Орли (он спокойно принял возвращение принца) и в поведении свиты принца (никто не просил военной помощи у короля Годорикта).
      Версия 2. Альхаг боялся за собственную шкуру и попросту сбежал из столицы. А в качестве ценного заложника (или даже трофея) прихватил принца. Выглядит логично, но не согласуется с благородным характером мага, который мы видим.
      Версия 3. Альхаг с самого начала планировал заменить принца Ариовиста Подменышем! Долгое путешествие нужно было, чтобы успеть натаскать Подменыша, а столице дать время немного подзабыть внешность настоящего принца. В пользу этой же версии - Сагитта с ее многоходовыми манипуляциями, ведущими Подменыша на трон. Зачем было заменять принца?.. И на это есть ответ: принц-то - отцеубийца! Усадить на трон отцеубийцу Альхаг не может из соображений чести. Но и привселюдно разоблачить и казнить принца - также неприемлемо: тогда трон займет Орли, уничтожит реформы старого короля и вернет колдовство на крови. Наилучшее решение - чтобы трон унаследовал юный принц... но не тот, что отравил отца.
      Все логично, одно к одному... Но указывает ли автор на эту версию? Дает ли нам понять, например, что Альхаг знал о преступлении принца? К сожалению, нет. Приходится довольствоваться нашими читательскими догадками, а они могут быть ошибочны...
      
      И еще одно замечание - снова из разряда НЕДО.
      Недостроены образы персонажей. Вроде бы, хорошо прорисованы, изящно описаны, однако - не хватает чего-то. Выразительности, пожалуй. Индивидуальности. Ярких поступков, раскрывающих характеры. Это касается, конечно, только главных героев.
      Например. Подменыш упорно говорит и думает высоким стилем. Уличный воришка и сын шлюхи думает (!) языком лордов. С чего бы?.. Вероятно, с того, что книгу-то он пишет потом, по прошествии лет, и задним умом уже осмысливает все события. Хорошо. Но все же стоило бы показать хоть где-то, каким он был человеком тогда, в юности. Например, пусть бы хоть в прямой речи говорил поначалу на воровском жаргоне - покуда его не переучили. Отличный вышел бы контраст! Будто Пигмалион у Бернарда Шоу: можно сравнить, чем был человек в начале, и чем стал в конце; как отпечаталось в его душе влияние учителей. Автор же показывает нам с самого начала благородного принца, который говорит о себе: 'К стыду своему вынужден признать, что был я тогда презренным вором'. А мог бы сказать: 'Ишь, вылупились, индюки надутые! Отвалите! Лорденышей своих поучайте, а не меня.'
      Другой пример. Цветок Смерти за всю книгу не сделала ничего выразительного, характерного именно для нее. Отсюда так и осталось неясно, что же она за человек. Весьма красивым был момент с упавшим на арену цветком... И в этот момент я был абсолютно уверен: Цветок Смерти умрет, разрубленный мечом колдуна. В смысле, этот цветочек на арене - сама Сагитта и есть! Как уже было с Альхагом, так и с нею: смерть мага высвобождает особую энергию. Пожертвовав собою, маг может сотворить нечто великое, на что при жизни не был способен. И вот Сагитта принесла себя в жертву! Подменыш должен это понять! Было бы дьявольски круто, если бы он признал ее смерть и именно потому прекратил поиски, и женился на Нинедет... А потом, в финале, явилась бы Сагитта - и оказалось, что она не погибла, а временно ушла согласно хитрому плану, дабы Подменыш заключил политический брак. Не самопожертвование, а хитрость и манипуляция. Что перевесит - радость от спасения любимой, или горечь от ее обмана?..
      Но нет. Автор и этого не показывает явно, оставляет читателю домысливать - с риском ошибиться.
      
      Приведу примеры обратного: поступков, раскрывающих характеры. Автор умеет это, но отчего-то применяет редко.
      Принц Ариовист страдает от одиночества и пневмонии, но отталкивает Подменыша из гордости. Этот момент говорит о его характере больше, чем все общие слова.
      Браго ненавидит лейб-лекаря за то, что тот 'закодировал' его от выпивки. И, напротив, уважает Альхага, который снял 'кодировку'.
      Мастер-наставник атакует Подменыша с мечом в руке, чтобы в бою понять, тот ли он, за кого себя выдает.
      Принцесса Нинедет идет к обрыву специально для того, чтобы Подменыш остановил ее. Она же готова уйти в монастырь, лишь бы не быть посмешищем. (К слову, в моих глазах она - куда более привлекательный персонаж, чем Цветок Смерти. И не потому, что Сагитта плоха, а лишь потому, что Нинедет выразительней показана.)
      
      Пожалуй, этим комплексом НЕДО исчерпываются недостатки романа. А НЕДО, мне кажется, проистекает из великодушия самого автора. Автор не хочет травмировать чувства читателя и героев, потому не заостряет внимания на мучительных аспектах (страх перед врагами, грубость и глупость юного вора, хитрая расчетливость Сагитты и т.д.). По моему мнению, благородный мотив здесь сослужил не вполне добрую службу: ряд персонажей и событий остались недораскрыты, поскольку для полного их выражения следовало как раз затронуть мрачную сферу.
      
      А если брать совсем мелкие огрехи, то можно еще наскрести некоторое количество граматических блох.
      Стоит обратить внимание.
      Он кручиниТСЯ (что делает?) - мягкий знак не нужен;
      Можно сбиТЬСЯ с дороги (что сделатЬ?) - мягкий знак нужен.
      На поверку оказался... - правильно именно 'на поверку', а не 'на пРоверку'.
      
    32. *Бочаров Анатолий Юрьевич (dar113@yandex.ru) 2017/08/06 11:31 [ответить]
      > > 31.Дьяченко Наталья
      Понятно :)) Спасибо большое за пояснения.
      Буду хэдканонить, что Подменыш все же был принцу братом, но понятно, что в тексте это остается открытым :)
      Спасибо за прекрасную книгу! Очень здорово вышло, правда.
    31. *Дьяченко Наталья (pilokarpos@gmail.com) 2017/08/06 08:46 [ответить]
      >Осталась пара вопросов. У Подменыша была близорукость? Раз Нинедетт увидела в трубу больше? Или все эти лунные пейзажи действительно были лишь игрой ее воображения? И что такое звезда, превратившаяся в серп? У планеты есть вторая, маленькая луна?
      
      Все намного проще. Когда только-только изобрели телескопы, и все желающие устремили их на небо, в первую очередь на луну, изображения были очень нерезкими, деталей не было видно, только чёрточки, точечки, пятна. То, что не увидели, принялись восполнять фантезией. Отсюда стали очень популярны идеи, будто на Луне лунные жители строят города и мосты.
      Так что лунные пейзажи это действительно игра воображения Нинедетт, а она большая выдумщица.
      Звезда с серпом - это Венера. Она, как и Луна, имеет фазы. Человек с острым зрением может видеть такие фазы без телескопа,
      прочие - с телескопом. Если не путаю, когда Галилей показал в телескоп своей матери фазы Венеры, она ничуть не удивилась, потому что видела их и так.
      Поэтому тут вопрос остроты зрения - выходит, что у принцессы оно острее, чем у среднего человека. Я вот фазы Венеры не вижу :)
      Все это я хотела внести в файл со сносками, да так и не собралась.
      
      >И кем был отец Подменыша, оставившй матери свой портрет?
      .. И уверения Эстока, что Подменыш похож на Максимилиана... Осталось все же подозрение, что отцом героя был король.
      
      Честно говоря, сама не знаю, кем был отец Подменыша. Определённо кто-то королевской крови, носитель гена королевского дара. Так что порода видна в любом случае. С характером короля Макса я не определилась, поэтому относительно короля как возможного отца ничего конкретного сказать не могу.
      
      
      
      
    30. *Бочаров Анатолий Юрьевич (dar113@yandex.ru) 2017/08/05 10:41 [ответить]
      Дочитал. Отличная вещь! Очень понравилось. Надеюсь, что она займет на конкурсе как можно более высокое место и найдет себе еще читателей.
      Интересная и законченная история, логичная и емкая.
      Очень приятный и главный герой, с его переменами, и все второстепенные персонажи - пара телохранителей особенно хороши и оживляют повествование. Особенно Драко хорошо получился.
      Нинедетт действительно замечательная, и думаю, у героя с ней был хороший брак. Хотя Сагитта тоже получилась интересным персонажем, как и ее учитель.
      
      Осталась пара вопросов. У Подменыша была близорукость? Раз Нинедетт увидела в трубу больше? Или все эти лунные пейзажи действительно были лишь игрой ее воображения? И что такое звезда, превратившаяся в серп? У планеты есть вторая, маленькая луна?
      И кем был отец Подменыша, оставившй матери свой портрет? Это все же не были ни король, ни его брат герцог? Но если это был какой-то незаконорожденный побочный потомок династии, никому не известный и приходившийся королю, скажем, кузеном по крови, почему он описан как дворянин? Ведь едва ли бы бастард имел много денег и личный портрет в медальоне, а мать Подменыша описывает его как дворянина. И это сильное сходство Подменыша и Ариовиста, словно у братьев... И уверения Эстока, что Подменыш похож на Максимилиана... Осталось все же подозрение, что отцом героя был король.
    29. *Дьяченко Наталья (pilokarpos@gmail.com) 2017/08/04 20:27 [ответить]
      
      >Ну, в принципе да - если объяснить это, скажем, сердечным приступом или чем-то вроде (Шаула переутомился, получил удар и скончался), то можно счесть Ариовиста победителем хотя бы за счет того, что он продержался и не умер раньше, пусть и не нанес смертельного удара сам.
      
      Шаула и от ран мог помереть не сразу. Ну или от банальной потери крови.
      >
      >Нинедетт очень приятная и симпатичная героиня. Уверен, из нее получится хорошая королева.
      
      К Нинедетт я сама порядком неравнодушна. Хотя она немного экзальтированная особа. Ну да это ее только красит. Образ девы-воина без страха и упрека уже успел порядком набить оскомину, хотелось новизны. Правда, тут некоторый перевес получился: Нинедетт вышла даже ярче Сагитты, тут я дала маху.
      
      Сцена с Валентайном (ну, поединок при знакомстве) тоже крайне хороша.
      
      А Валентайн это искаженный Валлерштайн, который кодекс имени себя написал по фехтованию XV века (http://sword.ru/?p=1138)
      
      >А значит, получается, Рас-Альхаг догадался, что Подменыш - бастард? Понял еще сразу, по внешнему сходству с принцем, или когда заметил у него дар? (Я каюсь заглянул на последнюю страницу, не утерпел).
      
      Рас-Альхаг много о чем догадался. Я порой думаю, что он принца по стране возил не затем, чтобы от преследователей укрыть, а затем, чтобы найти ему более достойную замену королевской крови.
      
      
      
    28. *Бочаров Анатолий Юрьевич (dar113@yandex.ru) 2017/08/04 20:15 [ответить]
      > > 27.Дьяченко Наталья
      >>Вижу так. Арена (хорошо, шанкло). Двое сражаются, мечами размахивают. Это у нас сейчас камеры и приближение, у средневековых господ подобной роскоши не было. После долгого сражения, в котором оба последовательно наносят друг другу удары, один падает, второй замахивается на упавшего, промахивается, но вдруг ему делается дурно и он погибает. Это то, что неоспоримо.
      
      Ну, в принципе да - если объяснить это, скажем, сердечным приступом или чем-то вроде (Шаула переутомился, получил удар и скончался), то можно счесть Ариовиста победителем хотя бы за счет того, что он продержался и не умер раньше, пусть и не нанес смертельного удара сам.
      
      Про дар уже догадался - дочитал уже до сцены королевского совета :)
      Очень сильная сцена беседы героя с матерью, и пробирающая.
      Нинедетт очень приятная и симпатичная героиня. Уверен, из нее получится хорошая королева. Сцена с Валентайном (ну, поединок при знакомстве) тоже крайне хороша. Это из того, что больше всего нравится.
      А значит, получается, Рас-Альхаг догадался, что Подменыш - бастард? Понял еще сразу, по внешнему сходству с принцем, или когда заметил у него дар? (Я каюсь заглянул на последнюю страницу, не утерпел).
    27. *Дьяченко Наталья (pilokarpos@gmail.com) 2017/08/04 20:07 [ответить]
      Имя арлов похожие на готские, кажется?
      Старалась выдержать атмосферу севера. А Нинедетт - это вариация на тему Одетты.
      
      У вас явно талант на имена.
      
      Насчет таланта не мне судить, но вот возюкаться с именами и названиями интересно. Некоторые появляются сами раньше или позже, некоторые приходится с муками выталкивать. Чем дальше, тем легче. Ну и разные книжки в помощь - очень к атласу звездного неба неравнодушна: Рас-Альхаг, Шаула, из другого рассказа - Мира (дивная, удивительная). И к рунам Футарка - Альгиз, Беркана.
      >
      >Книгу я еще не дочитал, но пишу сюда, потому что возник вопрос. Не совсем понял один момент. Почему Подменыша признали победителем в поединке? Кажется, было так - он упал, колдун замахнулся мечом, Подменыш попытался своим ментальным контролем, или как это назвать, подчинить противника, но смог лишь задержать удар. Тут вмешалась Сагитта и Мантикор уничтожился. Почему зрители стали кричать, что победил "принц Ариовист", если по всем признакам колдуна уничтожила какая-то магия?
      
      Вижу так. Арена (хорошо, шанкло). Двое сражаются, мечами размахивают. Это у нас сейчас камеры и приближение, у средневековых господ подобной роскоши не было. После долгого сражения, в котором оба последовательно наносят друг другу удары, один падает, второй замахивается на упавшего, промахивается, но вдруг ему делается дурно и он погибает. Это то, что неоспоримо.
      А цветок... Ну, бросила какая-то дама цветок с трибуны. Ну, разрубили сей цветок в драке ненароком. Из передних рядов, положим, цветок видно, дальше - как повезет. Цветок на ристалище - нормально. Смерть одного из поединщиков на ристалище тоже в порядке вещей. А то, что поединщик умирает в магических корчах - ну так он и сам колдун, не может же он помереть, как добропорядочный христианин... Зачем связывать смерть человека с цветком, если против него находится другой человек с мечом?
      
      >Да, и способности Подменыша к телепатии, это значит, что у него тоже есть дар волшебника?
      
      Не телепатия, эмпатия. А про дар ничего не скажу, чтобы не портить интригу.
      Спасибо за все сказанное!
      С уважением, Наталья.
      
      
      
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"