24. *2005/12/03 19:07
[ответить]
Я в жанрах совсем не разбираюсь (вообще долгое время не делила произведения на фантастику и фэнтези, к примеру, для меня это было одно и то же), но, по-моему, это действительно кибер-панк.
Знаете, рассказ кажется каким-то незавершенным, что ли... Может, оттого, что мне вспомнился фильм "Двухсотлетний человек", и потому я ждала еще чего-то большего. Не могу сказать. Странное впечатление: не сказать, что не понравилось, но и не сказать что понравлось...
С уважением, Белоснежная Ведьма
23. * (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 23:58
[ответить]
>>22.Deathwisher
>Зафиг? Лучше новое писать, сделав выводы из ошибок, чем один и тот же рассказ вылизывать до опупения%))
Можно и так, конечно... Вообще-то да. Просто меня выбивает из седла всякое вот такое, даже не знаю как сказать. :))) Почему кто-то говорит, что фантастика ниже боллитры, когда она это биллетристика + еще что-то?
22. (deathwisher13@mail.ru) 2005/11/26 23:53
[ответить]
>>21.Дьяков Сергей Александрович
>>>20.Deathwisher
>Это да, но у меня вроде ничего качественно иного нету. Наверное, пора уже замутить массовый залив исправленных рассказов. :)
Зафиг? Лучше новое писать, сделав выводы из ошибок, чем один и тот же рассказ вылизывать до опупения%))
21. * (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 23:42
[ответить]
>>20.Deathwisher
>Было бы о чем спорить. Люди развиваются, совершенствуя свое литературное мастерство. Поэтому надо смотреть на самые свежие вещи писателя
Это да, но у меня вроде ничего качественно иного нету. Наверное, пора уже замутить массовый залив исправленных рассказов. :)
20. (deathwisher13@mail.ru) 2005/11/26 22:39
[ответить]
Было бы о чем спорить. Люди развиваются, совершенствуя свое литературное мастерство. Поэтому надо смотреть на самые свежие вещи писателя, а не на то с чего он начинал, чтобы оценить его творчество.
Например, на то, что я писал года два-три назад без слез взглянуть нельзя - но это же не значит, что все точно такое же;)
19. * (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 22:23
[ответить]
>>18.Майоровъ Александр
>Ну, зачем бушую... Сам сказал, типа выводы после прочтения. Поскольку фанатом фантастики не являюсь, то мне все эти темы - так себе...
Да ладно, в любом случае, спасибо... Мне каждое мнение интересно.
>Да, открыл твое большое произведение. Жуткая аннотация.
:) Ну да, я как бы боюсь выкладывать что-то кроме рассказов. Оно на мой взгляд так убого выглядит, а 'Галаксис..' - ну отстой, чего скрывать. Тупой стеб. Но и на такое есть любители. :) Я просто попробовал - написал. Сейчас пробую обычную прозу, без фантастики, но она мало кому будет интересна...
Да ладно, не парься ты так.
18. (avs_d2000@pisem.net) 2005/11/26 18:43
[ответить]
Ну, зачем бушую... Сам сказал, типа выводы после прочтения. Поскольку фанатом фантастики не являюсь, то мне все эти темы - так себе... в аэропорту почитать, когда рейс задерживают, да и то, если ничего другого нет... Да, открыл твое большое произведение. Жуткая аннотация.
Типа не читайте, плоский юмор и др... Начал читать. Все верно. Закрыл.
17. (dsa69@rambler.ru) 2005/11/26 17:48
[ответить]
>>16.Майоровъ Александр
>Не штамп, а? Что у тя еще небольшого есть...
Бушуешь? Штамп, не спорю.
16. (avs_d2000@pisem.net) 2005/11/26 17:44
[ответить]
Ну и что, Дьяков? Что? Прочитал. Сен-Тен... что ты хотел сказать? О взаимоотношениях, да? Людей и кукол-механизмов? Спилберга насмотрелся?
Сказали уже и давно... Слогом порадовать хотел? Слезинкой хрустальной?
Не штамп, а? Что у тя еще небольшого есть...
15. * (dsa69@rambler.ru) 2005/04/05 00:11
[ответить]
>>13.Сергеич
>>Вы смотрели американский фильм "Черри-2000"?
>
>Это был последний подарок.
В смысле? А впрочем... если уж вам занятся нечем, то вон там сборничек "Грани" или "Галаксис...". Ну, над такими-то вещами неинтересно, правда? =)
14. (igor_zhuravel@mail.ru) 2005/04/05 00:09
[ответить]
>>12.Дьяков Сергей Александрович
>>>10.Журавель Игорь Александрович
>>Кукла хочет курить,
>>У куклы намокли уши...
>Тоже может потереть? А потом забанить? Или... да ваше дело, ерничайте на здоровье, но в меру.
Ну зачэм же так обижаться?
13. *2005/04/05 00:06
[ответить]
>Вы смотрели американский фильм "Черри-2000"?
Это был последний подарок.
12. * (dsa69@rambler.ru) 2005/04/05 00:03
[ответить]
>>10.Журавель Игорь Александрович
>Кукла хочет курить,
>У куклы намокли уши...
Тоже может потереть? А потом забанить? Или... да ваше дело, ерничайте на здоровье, но в меру.
11. графоман2005/04/05 00:03
[ответить]
Наш парень.
10. * (igor_zhuravel@mail.ru) 2005/04/04 23:59
[ответить]
Кукла хочет курить,
У куклы намокли уши...
9. * (dsa69@rambler.ru) 2005/03/14 23:14
[ответить]
>>8.Русалкина Светлана Александровна
>а вообще в последних строчках есть что то очень хорошее...
именно поэтому у них еще есть надежда стать людьми, а может быть даже больше чем людьми - ведь именно поэтому мы их и опасаемся. Если они станут лучше нас самих? ;)
8. (afalina777@mail.ru) 2005/03/14 13:05
[ответить]
пожалуй куклы могут испытывать чувства.если они марионетки.а у вас они в упаковке:)) а вообще в последних строчках есть что то очень хорошее...
7. * (dsa69@rambler.ru) 2005/03/05 20:53
[ответить]
>>5.Юрий Гриф
нет, я просто текст давно написал. Уже выкладывал. Дата - от первого раза. А так я его, естественно, редактировал. Там время написания стоит только. Без числа. А так - 17 января, кажется. :)
6. * (dimo@datasvit.net) 2005/02/23 04:29
[ответить]
>>2.Дьяков Сергей Александрович
>>>1.Стас Кин
Ну вот, нормально к Вам заходят. :)
Подумалось вот что, в связи с Вашей обеспокоенностью недостаточным вниманием читателей и тем, что с меня вам не сильно полегчало. Прочтите-ка "Хромую судьбу" АБС. Или перечитайте, если уже читали. Вам нужна последняя глава, но прочтите всё, чтоб разобраться. Обещаю: не полегчает, даже хуже станет, как и должно быть человеку творческому. Зато всё понятно станет, узнаете на каком Вы свете.
А трагизм искать не надо, а то он какраз и будет вымученный. Просто живите. :) И всё.
Успехов.
5. * (yuriy_grief@mail.ru) 2005/02/20 11:44
[ответить]
Такое точное время. Ты даже не редактируешь свои произведения? Написал - выложил? Это уж совсем по графомански.
Извини, что в резкой форме, но хочется, чтоб меня, как читателя, все же уважали и не выкладывали сырой материал.
4. (dsa69@rambler.ru) 2005/02/16 05:57
[ответить]
>>3.М.Марио-Мл.
Нет. Не видел...
Спасибо. Вообще-то это будет серия рассказов. У меня все рассказы между собой связаны. Это общая история.
3. * (ford-23@mail.ru) 2005/02/16 04:58
[ответить]
Вы смотрели американский фильм "Черри-2000"? Там было нечто подобное. Роботы, куклы. Красивые и идеальные. Созданные для любви. Но в фильме они не чувствовали. Вам удалось пойти дальше.
Что ж, это хорошо.
Но Вы не думали, что неплохо было бы написать роман на ту же тему? Его бы хорошо читали. Это вообще тема хорошая и не избитая.
2. (dsa69@rambler.ru) 2005/02/16 04:32
[ответить]
>>1.Стас Кин
окей. Понятно.
Будем шлифоваться и искать трагизм. :)
1. (dimo@datasvit.net) 2005/02/16 04:25
[ответить]
Всё прочёл, но пишу только здесь. Во-первых, историческая справедливость - эту штуку прочёл первой, ещё до того, как Вы комментнули меня. Во-вторых, есть ещё причина, но о ней - позже.
Если поняли, имеете дело с чуваком странным. Посему и мнение моё слишком уж частное, не отражающее чаянний основной массы населения. Так что уж не обессудьте. Хотите увеличения количества комментариев - терпите.
Обещал устроить разгром. А хрен. Не получится. Просто нечего особо и сказать. В неплохом смысле этого слова.
Ошибки? Ну, будете читать - исчезнут. Я сам был двоешником. Весь русский язык постиг (то, что постиг) на слух.
Стиль? Штука индивидуальная.
Темы? Ну, кому что...
Язык? Был бы у меня такой язык в мои 20... (Про себя сегдняшнего помалкиваю.)
Ну что там ещё?
Нет, конечно можно, например, взять некоторые Ваши комментарии ко мне, заменить в них цитаты из меня на цитаты из вас, и поместить тут. Было б складно. Или, к примеру, налаяться, что язык у вас искуственнен, птому что изобилует излишними неестественно (не неправильно, а именно неестественно) применёнными зпитетами и описаниями. (месть! :) Но нахрен оно нужно. Во-первых - глупо, а во-вторых: ну не считаю я лично всё то недостатками. Особенностями - да.
Так что, в отличие от других, грамотных, ну не знаю я того, почему Вас не будут читать массы. :) И меня почему читать не будут - не знаю, не то что других. Могу сказать только вот что.
Я сам уже давно не читатель. Как в начале 90-х собрал всех АБС, так с тех пор ничего и не читаю. И предпочитаю в миллионный раз перечитать некоторые произведенния сугубо отдельных авторов, чем искать что-то новое. Нет, я, конечно, пробовал читать многих. Авторов популярных, у всех на слуху, восхваляемых, которыми восхищаются. Даже дочитывал до конца. Но, дочитав, откидывался в кресле и не понимал. Нет, не текста не понимал. Тексты я уже давно научился понимать любые. Я не понимал, зачем эти тексты были написаны. Кроме, конечно, желания авторов решить свои материальные вопросы. Но причем тогда здесь мы, читатели. Их вопросы - пусть они с ними и разбираются.
И, как мне представляется, происходило это оттого, что сами авторы вряд ли могли б объяснить, зачем они их написали. ИБО СКАЗАНО: писАть, как и пИсать, надо, когда уже не можешь терпеть. Можешь не писать - не пиши.
Я в СИ мало кого знаю. Есть тут такой автор - Юрий Иванович. А у него вещь - называется Мария Изабель. Стиль - ваще никакой. Репортаж о трудовых буднях швеи. Тема неприглядная вобщем. Но когда начинаешь читать - доганяешь: это ему зачем-то нужно. Не может чувак делать такое просто так. И вот выискиваешь. Произведения ведь, они как анчаровские красавицы. Анчаров, кажется, сказал что-то, типа: в каждой красавице должна быть свёрнута трагедия. А мы, читатели, эти трагедии в произведениях должны чувствовать. Есть они или нет их. Просто: есть или нет. Не искусственные надуманные - нет ничего нелепее искусственной трагедии. Настоящие, живые переживания человеческие, пусть и в фантастическом антураже.
Вот в таком аксепте. :) Доступно? :)
Трагедий Вам.