Ваш рассказ принят на конкурс. Желаем Вам удачи.
2. Джеймс-Джеймс2019/04/15 13:41
[ответить]
>>1.Координатор ПВ-17
> Уважаемый Джеймс-Джеймс Моррисон-Моррисон!
>
> Ваш рассказ принят на конкурс. Желаем Вам удачи.
Большое спасибо за то, что приняли! И такое же большое спасибо за пожелание удачи!
3. * (letmedream@story.com) 2019/04/16 15:50
[ответить]
Каких только версий у меня не было в начале:
- это параллельные миры (стоп-стоп, фэнтэзи же в дф-7);
- это некий розыгрыш-развлечение по типу квеста, организованное хозяином, чтобы хоть как-то конкурировать с отелями на склонах, у которых "от лыжников отбою нет".
Потому что случай вроде один, а участники разные и между собой не пересекаются (хотя Никки и Николь - очень подозрительно), и, самое главное, хозяин выдает им разную информацию:
>Утром Джун пошла к нему, чтобы комнату убрать, я крик ее услышал, прибежал, а он уже...
это для Генри,
>Его Лин, дочка моя, нашла, зашла утром, чтобы комнату прибрать, а он там в крови... Напугалась бедная
для Фила.
ЗАЧЕМ? Зачем он одному и тому же человеку говорит то одно, то другое? Сбить со следа? Обычно это называется "путаться в показаниях". И даже если один и тот же человек задает вопрос дважды, это скорее повод подумать, что у него проблемы с памятью, нежели чем раздвоение личности.
Потом:
>неожиданная осведомленность подозреваемого о времени смерти жертвы. Дэниэл Мэй умер поздно вечером или ночью. Убитого после ланча уже никто не видел, а снег прекратился только ближе к вечеру. Несмотря на это, мистер Донован согласился с моим утверждением о том, что убийца все еще находится в его отеле. Хотя логично было допустить версию, по которой убийца незамеченным проник в дом во второй половине дня, совершил преступление и скрылся, а его следы замело снегом
но
> Звук удара, возможно, еще что-то должны были услышать вы или ваши гости. Нет? Никто ничего не слышал?
>- Поздно вечером? - Донован наморщил лоб. - Вечером мистер Бойл, который люкс снимает, он слушал оперу по радио Я так думаю, что из-за музыки никто ничего и не расслышал
ну т.е. если бы убийство было все-таки днем - то звук удара кто-то бы услышал, т.е. Донован именно из этого мог исходить: днем было тихо, значит, убийство произошло под вечер.
>И все, мисс Донован не могла допустить, чтобы вы обнаружили отпечатки ее отца. Она не могла не догадываться о причине смерти Мэя
То, что Лин подозревает отца, еще не значит, что он действительно виноват. Т.е. она уничтожила улику на всякий случай.
Каждая личность ведет свое расследование, и Фил, зацепившись за газеты, приходит к совсем другому выводу: что убийство совершил художник в бегах. Этот подозреваемый своими действиями подтверждает, что он малый отчаянный и к решительным действиям всегда готов, только вот улика ли это? Он (возможно) стрелял в Фила потому, что тот раскрыл его личность и угрожал оружием, а не потому, что его его причастность к убийству Мэя была доказана.
В итоге пара версий без убедительных доказательств и допрос несчастного раненого психа, которого, вообще-то, после "дьявольской силы" удара в спину (очевидно из огромного "сорокапятиколиберного" кольта) надо бы скорее везти в больницу.
4. Джеймс-Джеймс2019/04/16 18:39
[ответить]
>>3.Летми Дрим
Представьте на секундочку, что вымышленная личность расследует вымышленное преступление и погибает от вымышленной пули.
А что касается обоснованности подозрений Лин, так она подозревает отца в убийстве, именно потому что знает (не догадывается) о серьезности мотива для такого преступления.
5. 2019/04/16 22:58
[ответить]
Очень понравилась легкая, воздушная с хлопьями форма повествования. Врач посоветовал - и вот уже на станции ищут такси. Именно форма позволила вести параллельно две интриги. Что Генри и Фил едины в одном человеке, подозрения появились только после третьей смены подзаголовков. Форма уютно укутала не состыковки в показаниях хозяина, кто обнаружил труп - Джун или Лин. Мне рассказ понравился.
6. * (ubegischeV@yandex.ru) 2019/04/17 17:08
[ответить]
да, автор, поставили вы меня в тупик, пришлось не два (что было бы логично) а три раза читать, пока не понял
или решил, что понял
тем более - это ваше расстройство сознания
я правильно понимаю, что собственно детектив наличие этого обстоятельства не меняет и сделано все для красоты?
если так, то зря (на мой сугубый взгляд) ибо в принципе неплохую историю этот трюк весьма запутывает
причем последние абзацы текста начисто убили у меня веру в то, что все это могло бы быть. почему? Потому, что соудя по хм, всему и плюс репликам доктора - такой пациент в больничке должен быть и хорошо зафиксирован и уж тем более не имел бы законного права на ношение оружия.
А вот если всю эту мишуру убрать, то вполне приличненько получилось бы,
хотя нет, опять таки трюк с авторучкой - малость моветон, у того же Рекса Стаута в двух (хе-хе) текстах это поизящнее будет
к тому же а вдруг в переднике нет уже этой салфетки? а?
также малость не верю, что бывает такая память - несколько лет назад в газете и узнал вдруг и сразу сообразил и сразу из Бостона
да и еще - то ли вы Лин и Джун путаете парк раз или я что-то не понял?
но это все придирким по оформлению, а в целом - неплохо :)
7. *2019/04/18 20:43
[ответить]
Этот рассказ напомнил мне небезызвестных "Свонов", кажется, в 2102 году на ПВ это было:). Но здесь все же более мягкий подход к читателям:).
Значит, так. Один герой ведет следствие, но как два разных человека. И приходит к двум разным выводам, опираясь на, казалось бы, те же улики. Точнее: каждая ипостась героя собирает те улики, которые именно данная ипостась включает в поле своего расследования. Это если я все верно поняла.
Получилось красиво, ничего не скажешь. В отличие от ВК мне хватило двух прочтений... И где-то в середине первого стал понятен смысл авторского псевдонима.
Надо сказать, что эксперимент сложный, и мне кажется, не все удалось воплотить до конца. Но, возможно, это и не нужно было. Наверняка часть читателей скажет, что именно в таком ракурсе все и надо бы оставить. Для меня же немного не хватило доказательности - чуток побольше бы, потому что игра воображения героя, она же и для читателей игра. И вот где-то в этой довольно изящной игре проскакивают прорехи.
Хотя, опять же - мое восприятие. Мне виделось так: обе версии должны быть... Если не железобетонные, то очень сильно убедительные:).
Но так - на волне игры воображения герой-читатель-герой-читатель:) - довольно симпатично.
Что-то в этом есть, но, очевидно, прав ВК и понадобится третье прочтение...
8. Джеймс-Джеймс2019/04/18 21:34
[ответить]
>>5. Варвара К.
> Очень понравилась легкая, воздушная с хлопьями форма повествования. Врач посоветовал - и вот уже на станции ищут такси. Именно форма позволила вести параллельно две интриги. Что Генри и Фил едины в одном человеке, подозрения появились только после третьей смены подзаголовков. Форма уютно укутала не состыковки в показаниях хозяина, кто обнаружил труп - Джун или Лин. Мне рассказ понравился.
>>6. ВК
> А вот если всю эту мишуру убрать, то вполне приличненько получилось бы,
> ... но это все придирким по оформлению, а в целом - неплохо :)
>>7.Наталья Рыжкова
> Что-то в этом есть, но, очевидно, прав ВК и понадобится третье прочтение...
Огромное спасибо за отзывы! Автору отрадно видеть, что сумбур повествования все же окончательно не отвратил читателей от рассказа. А сумбур этот связан с изложением от первого лица, от лица не вполне психически здорового, надо сказать. Исподволь, каким-то образом хотелось передать и картину этого психического нездоровья.
Но, наверное, ВК прав, и "мишура" так и осталось лишь мишурой. А мне так хотелось, чтобы главным противостоянием стало противостояние Генри и Фила, и наиболее драматичным преступлением для читателя стало убийство Фила, убийство первой степени, то самое "заведомое создание высокой степени вероятности причинения смерти другому лицу".
9. *2019/04/18 22:48
[ответить]
>>8.Джеймс-Джеймс
>>>5. Варвара К.
>>>
>>>7.Наталья Рыжкова
>> Что-то в этом есть, но, очевидно, прав ВК и понадобится третье прочтение...
>> Исподволь, каким-то образом хотелось передать и картину этого психического нездоровья.
В целом, это есть. Допустим, разница в восприятии у Генри и Фила "Николь-Никки", дочки хозяина отеля, самой ситуации. У Генри попытка более рационального "подхода", Фил - более порывыстый, что предполагает, наверное, и некоторую разницу в возрасте (Фил вроде бы моложе).
Мне кажется, что не хватает именно расследовательской деятельности каждого из "двойников", что, с одной стороны, усилило бы детективность, а с другой - как раз продемонстрировало бы психическую "бездну".
Но Вы же понимаете - читатель видит не так, как Автор:(. Потому давать советы, тем более, по "усилению детективности" -....:).
>Но, наверное, ВК прав, и "мишура" так и осталось лишь мишурой. А мне так хотелось, чтобы главным противостоянием стало противостояние Генри и Фила, и наиболее драматичным преступлением для читателя стало убийство Фила, убийство первой степени, то самое "заведомое создание высокой степени вероятности причинения смерти другому лицу".
Вот это я как раз увидела. Тут-то тонкий момент, о котором я выше и писала. Фил - "другой", потому именно его убивают, а не Генри. Весь пласт с расследованием Фила наводит на мысль (и воспоминания) об Арчи Гудвине, Филиппе Марлоу, Майке Хаммере. Только он более уязвимый, он может подставиться. Ребята из золотого века нуара тоже могли, но.... Не помню, кто из исследователей этого направления писал, что (это не точная цитата), когда Марлоу в момент проявления слабости бьют в поддых и в челюсть, тот всегда поднимается. Он полежит на земле, осознает свои ошибки, встает и отвечает. Но Вы (по моему мнению, всего лишь) как раз хотели показать иное. Нет, этот момент для меня понятен.
10. Джеймс-Джеймс2019/04/18 23:18
[ответить]
>>9.Наталья Рыжкова
> Но Вы (по моему мнению, всего лишь) как раз хотели показать иное. Нет, этот момент для меня понятен.