1. * (l_laevskaya@yahoo.com) 2020/05/17 23:40
[ответить]
Моя первая попытка написать детектив.
Думаю, что напортачила сильно. Готова получать тапками по голове.
2. (panchenko2002@list.ru) 2020/05/18 03:33
[ответить]
>>1.Лаевская Елена Георгиевна
>Моя первая попытка написать детектив.
>
>Думаю, что напортачила сильно. Готова получать тапками по голове.
Нет, я, конечно, понимаю, что это детектив иронический. Поэтому даже к дневнику у меня претензий нет: это "записки сумасшедшего". Но вот мне любопытно: если бы этот безумец не написал открытым текстом, с каких пунктов планирует начать - великий Холмс со всей своей дедукцией, как я понимаю, вообще ничего бы не мог предпринять? :)
"пансионат на окраине Гринвича для состоятельных лондонцев" - скорее не выше среднего достатка: состоятельные снимут (или купят) сельский домик-усадебку с обслугой.
"убедившись (или убедив себя), что смерть была не насильственной" - э-э-э... Т. е. ни полицию не известили, ни коронерского расследования не было? И так несколько раз подряд?! Да он просто преступник: ему надо не о репутации пансионата думать, а о том, как бы срок поменьше получить. И рассчитывать на то, что сиделки не донесут, просто странно: чего ради им соучастницами становится с обязательной подпиской на долю в тюремном сроке...
"- Поймаем кэб, - предложил я" - так они, собственно, не в городе, где кэбы водятся...
"Ватсон, бегите, постарайтесь узнать, когда ушел последний дилижанс" - во-вторых, я не уверен, что в ту пору (эпоха регулярно ходящих поездов) сохранились дилижансы - во всяк. сл., из тех пунктов, где вокзал имеет место быть; во-первых, все это потом - а ПЕРВЫМ ДЕЛОМ он должен послать Лестрейду (или кому повыше) телеграмму. Это было обысное дело в ту дотелефонную эпоху, сервис был очень верен, работал без сбоев. В итоге голубчика перехватили бы еще в пути, выслав группу навстречу и телеграфировав в окраинные полицейские дивизионы.
Мелочи:
"хотросплетенное"; "случай с Брауном не случаен"; "не смотря на довольно плачевный вид" (несмотря); "возьня".
3. (l_laevskaya@yahoo.com) 2020/05/18 16:19
[ответить]
>>2.Панченко Григорий Константинович
>>>1.Лаевская Елена Георгиевна
>>Моя первая попытка написать детектив.
>>
>>Думаю, что напортачила сильно. Готова получать тапками по голове.
>
Все тапки принимаются.
Кажется, дилижансы еще ходили. Проверяла.
А кэбы были только в больших городах? Гринвич в конце 19 века уже был городом, хоть и маленьким.
4. (panchenko2002@list.ru) 2020/05/18 16:40
[ответить]
>>3.Лаевская Елена Георгиевна
>>>2.Панченко Григорий Константинович
>>>>1.Лаевская Елена Георгиевна
>>>Моя первая попытка написать детектив.
>>>
>>>Думаю, что напортачила сильно. Готова получать тапками по голове.
>>
>Все тапки принимаются.
>
>Кажется, дилижансы еще ходили. Проверяла.
Вообще - да. Но там, где их маршруты дублируются железной дорогой, дилижанс отмирает первым.
>
>А кэбы были только в больших городах? Гринвич в конце 19 века уже был городом, хоть и маленьким.
Ну, пожалуй, можно было и найти, но вряд ли прямо на улице, к чему отсылает предложение "поймать". Они там могли на кэбменской станции ожидать или в паре ключевых мест городка (вокзал, окрестности главной площади)... Т. е. за ними надо было бы мальчишку-посыльного отправлять.
Да, еще: Холмс увидел трость - и сразу понял, что человек слишком хром, чтобы быстро бежать? В номере у них не было возможность убедиться в этом. Не говоря уж о том, что тот мог и симулировать...
5. (l_laevskaya@yahoo.com) 2020/05/18 17:30
[ответить]
Да уж, постараюсь все до дедлайна поправить.
6. Никитин Дмитрий2020/05/19 05:00
[ответить]
"тысячи воров, от домушников и мокрушников до великих комбинаторов"
Собственно, великий комбинатор не был вором
Да и не все мокрушники воры
Лучше уж тысячи преступников (хотя чисто юридически великий комбинатор и преступником не являлся, ибо, как известно, чтил Уголовный кодекс)
Кстати, а почему гриб убивал так выборочно?
7. (panchenko2002@list.ru) 2020/05/19 19:18
[ответить]
>>6.Никитин Дмитрий
>Кстати, а почему гриб убивал так выборочно?
Я так понимаю - это было сочетание действий гриба (направленных на размножение, выброс спор) и "греховных" сновидений (в которых фигурирует, э-э, тоже размножение - пусть не всегда буквально). Те, кто не видел таких снов (невинный котенок и полукоматозный старец), уцелевали.
Но мне кажется, даже в рамках фантдопа БУКВАЛЬНОЕ "тресканье" головы, с расколом черепной коробки - чересчур. И механизмов таких в организме не найдется, опять-таки в рамках предложенного фантдопа - и скрыть это немыслимо, сразу начнется официальное расследование. Не говоря уж о том, что грибковая инфекция в результате должна пойти гулять: ведь сиделки-то ее подхватят и передадут, весь остальной персонал, начиная с доктора и его сестры, тоже подцепит напрямую, передаст пациентам, Холмсу с Ватсоном, Фрейду, всему миру....
Я бы предложил, чтобы голова "как бы" лопалась: скажем, человек умирает на полувздохе, а из носа, рта, ушей, глаз при этом хлещет кровь... в которой и гибнут споры, "не рассчитанные" на организм со столь развитой жидкой средой - гриб-то исходно на насекомых паразитировал. Вот такое можно будет скрыть в случае смерти одиноких стариков. А доктор по-тихому все же произведет вскрытие и расскажет по секрету: "Голова словно бы взорвалась изнутри!".
В результате планы маньяка не могли бы реализоваться в полной мере: вторичного заражения не произойдет, погибнут только те, кто споры вдохнул (таких в случае теракта было бы, конечно, много). Может получиться доп. фишка, если Холмс ему, скрученному, скажет это до подхода полиции - а тот забьется в истерике, как экофашист, понявший, что коронавирус не погубит человечество: какая мечта погибла!
Понятно, надо будет приложить усилия, чтобы это не разрушило комедийную сторону рассказа. Но в нем так и так есть то же количество смертей со страшным физиологическим эффектом. Еще чуток гиньоля, черного юмора подпустить - имхо, уложится в концепцию. Скажем, доктор Фрейд еще порассуждает в дороге, что тех, кто заразился, можно спасти от смерти кастрацией - и процитирует что-то фрейдистское на соответствующую тему :)
Впрочем, это я уже сильно вторгся в область прав автора :)) Но вообще в результате доработки после конкурса (или даже до дедлайна) может получиться конфетка.
Да, по мелочи: если в палате даже коматозника "пахнет старостью и мочой" - то это или богадальня, или недорогой французский приют, но никак не респектабельный викторианский пансионат.
8. (l_laevskaya@yahoo.com) 2020/05/19 15:15
[ответить]
Спасибо за советы.
Сегодня потихоньку начну править.
Насклько я могу перекроить рассказ?
9. (panchenko2002@list.ru) 2020/05/19 19:16
[ответить]
>>8.Лаевская Елена Георгиевна
>Спасибо за советы.
>Сегодня потихоньку начну править.
>Насклько я могу перекроить рассказ?
Да, думаю, в значительной степени. Вы же не собираетесь сделать убийцей Холмса и т. п.? :?) Ну вот, это была бы "радикальная переделка", ее все же не надо. А все изменения, что рангом пониже - допустимы.
10. * (br.kuznetsov@gmail.com) 2020/05/21 02:43
[ответить]
Начало воспринималось позитивно. И основная идея с причиной смертей - вполне ничего себе.
Но во всём, что касается Фрейда, вы настолько не в теме, что вся ирония в связи с этим персонажем оборачивается против самого текста.
"Я не биолог" - сказал у вас Фрейд.
Как по вашему, Г.К.Панченко - биолог, или нет?
Ну так вот, Фрейд - биолог на тех же самых основаниях.
Если ваш Фрейд только-только побывал в клинике Сальпетриер у Шарко, то какие его статьи мог бы читать ваш садовник?
"О структуре нервных волокон и нервных клеток у рака" (1881),
"Наблюдение строения и тонкой структуры дольчатого органа угря, который рассматривается в качестве его яичек" (1877)
"О спинальных ганглиях и спинном мозге миног" (1878)
"О происхождении задних нервных окончаний в спинном мозге пескоройки (Petromyzon planeri)" (1877)...
"О коке" (1884)
"Структура элементов нервных систем" (1884)
"О происхождении слухового нерва" (1886)
А когда же хотя бы об истерии, с которой в психоанализе всё началось?
"Случай гипнотического излечения вместе с замечаниями о возникновении истерических симптомов вследствие 'контрволи'" (1893)
"Шарко (некролог)"... (1893).
У Шарко Фрейд стажировался при жизни последнего, ага? В 1885!
Ну так вот, никаких новаторских статей о "бессознательном" в тот период у Фрейда ещё не было.
Это придёт позже - в совместном с Брейером исследования истерии (1895). Но тогда впечатления от клиники Шарко будут менее актуальны, хвастаться именно ими не захочется.
Ещё у вас Фрейд закашлялся от крепкого табака.
Это он-то, дымящий сигарами, как паровоз?
Тонкости его концепции уже не разбираю, но поверьте - у вас не Фрейд, а какой-то самозванец, ничего не понимающий в психоанализе. А Холмс - повёлся по наивности)