55. *2014/05/23 19:28
[ответить]
>>54.Аноним
>>>53.Фост Ольга
>>>52.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Благодарю вас, милые дамы :)
Рада оказаться в такой почётной компании!
>А бутыль со спиртным пригодится мне сегодня вечером :)
Ммм? А, неплохой огнемёт. Удачи Вам и ужаса врагам Вашим!
54. (marsuser@rambler.ru) 2014/05/23 19:21
[ответить]
>>53.Фост Ольга
>>52.Мудрая Татьяна Алексеевна
Благодарю вас, милые дамы :)
А бутыль со спиртным пригодится мне сегодня вечером :)
53. *2014/05/23 18:48
[ответить]
>>51.Аноним
>Именно эти слова должны быть написаны золотыми буквами на знамени российской словесности :)
Благодарю. Это осознаётся всеми прогрессивными творческими людьми, я просто одна из тех, кто высказывает это вслух.
>П.С.: Хотел бы добавить пару слов в продолжение темы о писателях и читателях.
>Если с писателями все более или менее ясно, то с читателями не очень. Мне представляется, что хороший читатель отличается от просто читателя тем, что он сопереживает не герою литературного произведения, а автору. Очень хорошего читателя иногда даже сложно отличить от автора, а идеальный читатель является самим автором :)
Да. Теперь моя очередь восклицать собеседнику - Браво! :))
52. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/05/23 18:34
[ответить]
Ребята, если своруют мою десятку - обратитесь по адресу.
Анониму за мысль о том. что идеальный читатель - это автор, - памятник при жизни. Запрятанный в бумажный пакет наподобие бутыля со спиртным.
51. (marsuser@rambler.ru) 2014/05/23 14:44
[ответить]
> произведение искусства - процесс обоюдный между мастером и зрителем, взаимный, что это всегда сотворчество.
Браво, ув. Ф.О.!
Именно эти слова должны быть написаны золотыми буквами на знамени российской словесности :)
П.С.: Хотел бы добавить пару слов в продолжение темы о писателях и читателях.
Если с писателями все более или менее ясно, то с читателями не очень. Мне представляется, что хороший читатель отличается от просто читателя тем, что он сопереживает не герою литературного произведения, а автору. Очень хорошего читателя иногда даже сложно отличить от автора, а идеальный читатель является самим автором :)
50. *2014/05/23 13:05
[ответить]
>>49.Васильев Ярослав
>>>32.Аноним
>>>А что школьные сочинения?
>>>Когда вы решаете в школе уравнения, вы не задумываетесь - что пока у вас специально подобранные учебные задания, но методы остануться неизменными и в жизни на серьёзных задачах.
>>Вот именно. Проблема в методе. Уж не знаю почему, должно быть, в силу инерции, методология преподавания русской литературы заключается в том, чтобы научить ученика разглядеть в тексте идеи (политические, социальные, морально-этические и пр.), вместо того, чтобы помочь ему увидеть красоту и изящество авторского вымысла, посредством которого из пустоты возникает новый мир.
>>Это я и имел в виду, когда утверждал, что для правильного чтения литературного текста не достаточно уметь читать :)
>
>
>Вот только в результате получаем одну грустную картину среди тех, кто "научился в первую очередь видеть красоту и изящество авторского вымысла, посредством которого из пустоты возникает новый мир". Скатывается всё к "зацените идею, остальное редактор поправит". шедевров с таким подходом не будет в принципе. Из песни слова не выкинешь, так и из литературного произведения основ - тоже. Увы.
Ярослав, извините, пожалуйста, но у наблюдающей диалог меня сложилось впечатление, что Вы сражаетесь с некими своими ветряными мельницами, а представленный здесь текст и дискуссия вокруг стали Вам поводом обрушить на эти мельницы очередной удар, обнародовав попутно свои литературные принципы и критерии.
Которые, в целом, мне близки и понятны - сама за жёсткую и упорную работу автора над текстом, чтобы тот (и идеи, в нём явленные) был внятен, логичен, аккуратен, доступен читательскому пониманию. Поток сознания ради потока сознания толковым текстом не бывает.
Поэтому-то "красоту и изящество авторского замысла" возможно увидеть только если этот замысел представлен мастером и мастерски. То есть, когда редактор не требуется. Но - читатель. Подготовленный. Понимающий, что произведение искусства - процесс обоюдный между мастером и зрителем, взаимный, что это всегда сотворчество.
По сути, насколько могу понять, спора у вас нет, вы говорите об одном, только с очень далёких пока что позиций.
49. * (loki0104@yandex.ru) 2014/05/23 12:40
[ответить]
>>32.Аноним
>>А что школьные сочинения?
>>Когда вы решаете в школе уравнения, вы не задумываетесь - что пока у вас специально подобранные учебные задания, но методы остануться неизменными и в жизни на серьёзных задачах.
>Вот именно. Проблема в методе. Уж не знаю почему, должно быть, в силу инерции, методология преподавания русской литературы заключается в том, чтобы научить ученика разглядеть в тексте идеи (политические, социальные, морально-этические и пр.), вместо того, чтобы помочь ему увидеть красоту и изящество авторского вымысла, посредством которого из пустоты возникает новый мир.
>Это я и имел в виду, когда утверждал, что для правильного чтения литературного текста не достаточно уметь читать :)
Вот только в результате получаем одну грустную картину среди тех, кто "научился в первую очередь видеть красоту и изящество авторского вымысла, посредством которого из пустоты возникает новый мир". Скатывается всё к "зацените идею, остальное редактор поправит". шедевров с таким подходом не будет в принципе. Из песни слова не выкинешь, так и из литературного произведения основ - тоже. Увы.
48. * (ningunoclaro@outlook.com) 2014/05/22 22:48
[ответить]
Замечательный рассказ и хорошо проработанный. Я не поклонник такого стиля (кажется, тебе я этого еще не говорил), но мне понравилось, хоть и пришлось перечитывать. :)
И идея, по-моему, видна. Подозреваю, что в произведениях, написанным таким стилем, невнимательный взгляд может просто потеряться в поисках смысла. Своеобразные издержки стиля.
47. *2014/05/22 14:13
[ответить]
>>44.Аноним
>Не. Я был хулиган и спортсмен :)
Одно другому не мешает )))
46. * (marsuser@rambler.ru) 2014/05/22 13:36
[ответить]
>срочно предъяви кубики на прессе!
>а то не верю, что спортсмен!
Э, давно это было :)
45. Елена Елина2014/05/22 12:59
[ответить]
>>44.Аноним
>>Краснодипломник! (не сомневаюсь)
>Не. Я был хулиган и спортсмен :)
срочно предъяви кубики на прессе!
а то не верю, что спортсмен!
44. * (marsuser@rambler.ru) 2014/05/22 11:41
[ответить]
>Краснодипломник! (не сомневаюсь)
Не. Я был хулиган и спортсмен :)
43. *2014/05/21 22:00
[ответить]
>>42.Елина Елена
>>>41.Аноним
>>Я писал 2 сочинения (себе и своей подружке)
>да ты ловелас!))
>только не говори, что медалист!
Краснодипломник! (не сомневаюсь)
И я делала сочинения себе и подружке! :))
>> примерно за полчаса. Вот что шаблон животворящий делает! :)
>у меня по разному получалось.
Час-полтора вдохновенного выкручивания шаблонов под разными ракурсами - и вуаля. Но ещё набело переписать время уходило: шесть тетрадных листов моим почерком не так-то просто заполнить аккуратно.
Надо сказать, тема шаблонов догнала на работе, когда в течение нескольких лет была вынуждена крутить одно и то же яйцо во всех возможных и невозможных проекциях. Вот где школьные навыки пригодились :)
>>Тем труднее мне пришлось позже.
>а позже у меня была только математика!)
:)) А у меня - 99% гуманитарка. Шесть лет счастья.
>>39.Аноним
>До сих пор не могу понять, какую революцию они смогли усмотреть в этом зеркале :)
Очень хотели? :)
42. * (*) 2014/05/21 19:46
[ответить]
>>41.Аноним
>Я писал 2 сочинения (себе и своей подружке)
да ты ловелас!))
только не говори, что медалист!
> примерно за полчаса. Вот что шаблон животворящий делает! :)
у меня по разному получалось.
>Тем труднее мне пришлось позже.
а позже у меня была только математика!)
41. (marsuser@rambler.ru) 2014/05/21 19:40
[ответить]
>Я, правда, себя не ломала и почему-то всегда удавалось написать сочинение так, чтобы отразить именно то, что хотел увидеть учитель.
Я писал 2 сочинения (себе и своей подружке) примерно за полчаса. Вот что шаблон животворящий делает! :)
Тем труднее мне пришлось позже.
40. * (*) 2014/05/21 19:33
[ответить]
>>38.Фост Ольга
>>В оправдание школьных уроков литературы скажу, что мне трижды повезло с учителями - каждый из них учил читать, подмечая и приёмы, и стиль, и методы.
>>37.Аноним
>Вам действительно повезло, ув. Ф.О., мне же в свое время пришлось ломать себя,
А я не знаю, повезло ли мне...
Я, правда, себя не ломала и почему-то всегда удавалось написать сочинение так, чтобы отразить именно то, что хотел увидеть учитель.
наверное, я слишком логична и, возможно, не дальновидна...
39. (marsuser@rambler.ru) 2014/05/21 19:05
[ответить]
>Лично мне вспомнилось, как мы мучились с разбором статьи "Лев Толстой как зеркало русской революции", из которой в памяти осталось только название :((
Аналогично :)
До сих пор не могу понять, какую революцию они смогли усмотреть в этом зеркале :)
38. *2014/05/21 18:47
[ответить]
>>37.Аноним
>Вам действительно повезло, ув. Ф.О., мне же в свое время пришлось ломать себя, чтобы выкинуть из головы то, чему меня учили на основе методичек, написанных еще белинскими и чернышевскими :)
Примирительно скажу, что и они сыграли свою роль - было от чего отталкиваться. Как знать, окажись умение читать преподнесено Вам на блюдечке с каёмочкой, стали ли бы Вы писать так, как пишете? И читать, соответственно...
>Справедливости ради, стоит отметить, что эта проблема присуща не только русской литературе: зарубежных студентов тоже учат чему угодно, но только не истинной сути литературы. Я уже где-то приводил пример, как Набоков учил американских студенток. Одну из них он провалил на экзамене только за то, что та написала, что Джейн Остин называет листья "зелеными" потому, что Фанни (Фанни Прайс - героиня романа "Мэнсфилд-парк") полна надежд, а зеленый - это цвет надежды. Вам ничего это не напоминает, ув. Ф.О.? :))
Лично мне вспомнилось, как мы мучились с разбором статьи "Лев Толстой как зеркало русской революции", из которой в памяти осталось только название :((
>Тут справедливо задать вопрос: что же является сутью литературы? Я уже писал об этом, и повторю еще раз: взаимное удовольствие :)
Вот! Пусть так и будет со всеми искусствами!
>>При том, что Вы чуточек утрировали
>Есть немного :)
Красное словцо, оно и кошке приятно, уважаемый Аноним, а уж хомо легенсу и подавно :)
37. (marsuser@rambler.ru) 2014/05/21 18:45
[ответить]
>В оправдание школьных уроков литературы скажу, что мне трижды повезло с учителями - каждый из них учил читать, подмечая и приёмы, и стиль, и методы.
Вам действительно повезло, ув. Ф.О., мне же в свое время пришлось ломать себя, чтобы выкинуть из головы то, чему меня учили на основе методичек, написанных еще белинскими и чернышевскими :)
Справедливости ради, стоит отметить, что эта проблема присуща не только русской литературе: зарубежных студентов тоже учат чему угодно, но только не истинной сути литературы. Я уже где-то приводил пример, как Набоков учил американских студенток. Одну из них он провалил на экзамене только за то, что та написала, что Джейн Остин называет листья "зелеными" потому, что Фанни (Фанни Прайс - героиня романа "Мэнсфилд-парк") полна надежд, а зеленый - это цвет надежды. Знакомый шаблон, не правда ли? :))
Тут справедливо задать вопрос: что же является сутью литературы? Я уже писал об этом, и повторю еще раз: взаимное удовольствие :)
>
>При том, что Вы чуточек утрировали
Есть немного :)
36. *2014/05/21 16:30
[ответить]
>>29.Аноним
>На самом деле мне кажется, что все намного проще. Спрашивается: зачем учиться читать литературный текст, если все мы и так умеем читать? Вместо того, что бы рассматривать произведение с точки зрения стилистики, использованных литературных приемов и художественных методов, что требует специальных знаний, намного проще оперировать такими понятиями как актуальность, этика и мораль. В этом-то любой из нас отлично разбирается, не правда ли? :)
В оправдание школьных уроков литературы скажу, что мне трижды повезло с учителями - каждый из них учил читать, подмечая и приёмы, и стиль, и методы. Другое дело, что усвоить это могли и хотели не все... Ну, что же поделать? Под другое заточены. Лишь бы конкретно эти люди не шли учить читать, а так - у меня к ним нет претензий... "мамы всякие нужны".
>То же касается и писателей. Пиши про хороших, прямых и крепких, как столешница, безупречных с точки зрения морали людей, и прослывешь хорошим писателем. И vice versa :)
При том, что Вы чуточек утрировали (не забудем же Достоевского? Толстого? Булгакова?), соглашусь в целом. Основной трендец сейчас именно тот, что Вы назвали; не скажу, что он плох, но если станет единственным, это неправильно.
35. *2014/05/21 16:13
[ответить]
>>27.Елена Елина
>Ой! Оля, может не надо реинкарнированых червей?
Ленуль, рада бы поддержать тебя всеми своими гекатохейнерами, но без тех червей наша жизнь будет не полна. Или полна чем-то ещё более червивым, прости мой французский. Посему - пусть уж лучше старое знасекомое?
>Давайте лучше заглянем внутрь самих себя и откроем новые горизонты)
Твоё предложение аукнулось мне сегодня в час тридцать дня идеей, бумкнувшей в верхнюю чакру так, что искры сыпанули из всех остальных. Придётся теперь корпеть над оооочень развёрнутым вариантом сказки.
34. Аноним2014/05/21 15:33
[ответить]
>а) "про войну с пупсами"
>б) "про послесмертие принца Датского"
с) про реализм и реальность в люминесцентном свете постмодернизма :)
33. * (alexander_bell@mail.ru) 2014/05/21 14:51
[ответить]
Здравствуйте, Елена!
Рассказ очень понравился, много интересных находок, по мне так даже слишком много (можно я здесь чуть поразглагольствую? Это только моё ИМХО и ничего боле)
Взять известных на СИ мастеров ПМ (не буду называть имён) - они же прижимистые! Берут маленькую темку, разрабатывают и получают на выходе полноценное творение. А Вы, с моей точки зрения, очень щедры - дарите несколько сюжетов одному рассказу. Мне так показалось, что из Вашего "Эльсинора" можно было два выкроить: а) "про войну с пупсами" - добавить туда завязку-развязку-финал, и прекрасный рассказ получился бы. б) "про послесмертие принца Датского" - тоже чрезвычайно достойное произведение.
А так, я всё читал и ждал - когда же опять появятся "пупсы", но не дождался, а жаль :) Аж захотелось поскандировать: "Про-ды про пуп-сов! Про-ды про пуп-сов!" :D
А так как мы про ПМ говорим, надо что-нибудь процитировать: "Правильным курсом идёте, товарищи"! Вот! ;)
32. * (marsuser@rambler.ru) 2014/05/21 15:35
[ответить]
>А что школьные сочинения?
>Когда вы решаете в школе уравнения, вы не задумываетесь - что пока у вас специально подобранные учебные задания, но методы остануться неизменными и в жизни на серьёзных задачах.
Вот именно. Проблема в методе. Уж не знаю почему, должно быть, в силу инерции, методология преподавания русской литературы заключается в том, чтобы научить ученика разглядеть в тексте идеи (политические, социальные, морально-этические и пр.), вместо того, чтобы помочь ему увидеть красоту и изящество авторского вымысла, посредством которого из пустоты возникает новый мир.
Это я и имел в виду, когда утверждал, что для правильного чтения литературного текста не достаточно уметь читать :)
31. * (Chrosvita@yandex.ru) 2014/05/21 11:12
[ответить]
>>29.Аноним
>>>26.Фост Ольга
> намного проще оперировать такими понятиями, как актуальность, этика и мораль. В этом-то любой из нас отлично разбирается, не правда ли? :)
Анон, ты снова иронизируешь? ))) Ну, во всяком случае, я себе лидера (одного из) выбрала. )))))
Учебное задание - вопрос. Вопрос, как правило, содержит в себе латентный ответ. Неожиданности практически исключены. А большая литература - вольна. И зачастую рождает не вмещающееся ни в какие рамки - художественные и моральные.
30. * (loki0104@yandex.ru) 2014/05/21 10:14
[ответить]
>>24.Абыл Lee Мальчик
>Ярослав, вы б поосторожней на виражах-то. Вас послушать, так и "Бесы" о негативном влиянии нечисти на незрелые умы, и "Братья Карамазовы" о сложности и многогранности родственных отношений...
>А "Улиссу" Джойса мы что припишем? С позиции "идеи и темы". Тоже вроде как признанная классика. А "Хазарский словарь" Павича? А "Котлован" Платонова? С т.з. технологии написания школьных сочинений вы, безусловно, правы. Но дальше начинаются нюансы, которых такое количество, что...
А что школьные сочинения?
Когда вы решаете в школе уравнения, вы не задумываетесь - что пока у вас специально подобранные учебные задания, но методы остануться неизменными и в жизни на серьёзных задачах.
То же самое и с сочинениями. Инструмент одинаков и у литературоведа, и у школьника. Просто разный опыт применения.
К тому же, при разборе рассказа автору гораздо полезнее чем просто понравилось/ не понравилось.
Потому когда я просто читатель - это одно, когда участник конкурса - то стараюсь именно препарировать рассказ. Хотя не отрицаю, что если мне просто понравится - то вернусь в категорию читателей.
29. * (marsuser@rambler.ru) 2014/05/20 17:37
[ответить]
>>26.Фост Ольга
>Это черви те реинкарнировали, уважаемый Аноним :)
:)
В некотором смысле так оно и есть, ув. Ф.О.
На самом деле мне кажется, что все намного проще. Спрашивается: зачем учиться читать литературный текст, если все мы и так умеем читать? Вместо того, что бы рассматривать произведение с точки зрения стилистики, использованных литературных приемов и художественных методов, что требует специальных знаний, намного проще оперировать такими понятиями как актуальность, этика и мораль. В этом-то любой из нас отлично разбирается, не правда ли? :)
То же касается и писателей. Пиши про хороших, прямых и крепких, как столешница, безупречных с точки зрения морали людей, и прослывешь хорошим писателем. И vice versa :)
>Давайте лучше заглянем внутрь самих себя и откроем новые горизонты)
Новые горизонты внутри себя? Лен, ты меня пугаешь О_о
27. Елена Елина2014/05/20 14:02
[ответить]
>>26.Фост Ольга
>Это черви те реинкарнировали, уважаемый Аноним :)
Ой! Оля, может не надо реинкарнированых червей?
Давайте лучше заглянем внутрь самих себя и откроем новые горизонты)
26. *2014/05/20 13:48
[ответить]
Это черви те реинкарнировали, уважаемый Аноним :)
25. (marsuser@rambler.ru) 2014/05/20 11:33
[ответить]
>Привожу наглядный пример. Достоевский "Преступление и наказание". Идея - о месте и обязанностях человека в обществе. Тема: жизнь Родиона Раскольникова и события этой жизни.
Прогрессивные русские критики 19 века давно кормят червей, а их идеи о литературе как источнике социально-этической проповеди продолжают овладевать умами :)
24. 2014/05/20 10:41
[ответить]
>>21.Васильев Ярослав
>Привожу наглядный пример. Достоевский "Преступление и наказание". Идея - о месте и обязанностях человека в обществе. Тема: жизнь Родиона Раскольникова и события этой жизни.
Ярослав, вы б поосторожней на виражах-то. Вас послушать, так и "Бесы" о негативном влиянии нечисти на незрелые умы, и "Братья Карамазовы" о сложности и многогранности родственных отношений...
А "Улиссу" Джойса мы что припишем? С позиции "идеи и темы". Тоже вроде как признанная классика. А "Хазарский словарь" Павича? А "Котлован" Платонова? С т.з. технологии написания школьных сочинений вы, безусловно, правы. Но дальше начинаются нюансы, которых такое количество, что...
23. *2014/05/20 10:18
[ответить]
>>20.Елена
>Даже если один читатель рассмотрел то, что пытался сказать автор, значит, рассказ был написан не зря!
Вот, и я себе так же мыслю.
22. *2014/05/20 10:19
[ответить]
>>21.Васильев Ярослав
>А можно я немного поворчу?)))
Я бы сказала, что даже нужно. Без споров не прийти к открытиям и новым горизонтам :))
> Вы увидели идею. А я про тему.
>Привожу наглядный пример. Достоевский "Преступление и наказание". Идея - о месте и обязанностях человека в обществе. Тема: жизнь Родиона Раскольникова и события этой жизни.
Не возражаю, может быть и так. Но может - и так, как сделала Елена, без чётких маркеров, на одном только вдохновении.
Однако, если так уж необходимо обозначить тему, извольте: путь разума из хаоса многих печалей (реверанс Экклезиасту) к яснознанию сущности бытия. Что весьма авантюрно, если всмотреться пристальней. Духовный экстрим, можно сказать :)
Имхо, имхо, конечно.
21. * (loki0104@yandex.ru) 2014/05/20 09:24
[ответить]
>>19.Фост Ольга
>А что делать читателю, который таки структуру увидел? И логику. И даже сюжет.
>В хаотическом, на первый взгляд, смешении всевозможных фантазий, фантиков, фанфиков прослеживается чёткая линия высокого, огненного, сиятельного безумия творца, который абсолютно волен в пределах своего мира.
А можно я немного поворчу?))) Вы увидели идею. А я про тему.
Привожу наглядный пример. Достоевский "Преступление и наказание". Идея - о месте и обязанностях человека в обществе. Тема: жизнь Родиона Раскольникова и события этой жизни.
20. Елена2014/05/19 23:01
[ответить]
>>19.Фост Ольга
>А что делать читателю, который таки структуру увидел? И логику. И даже сюжет.
Оля, спасибо тебе большое!
Даже если один читатель рассмотрел то, что пытался сказать автор, значит, рассказ был написан не зря!
>Офигительно же здорово!
Еще раз спасибо! Твое мнение очень для меня ценно и важно!
>>17.Медведская Наталья Брониславовна
>Прошу прощения, но я в этом совершенно ничего не понимаю. Видимо я приземленная реалистка.
Не страшно! Как я и говорила, это - эксперимент, возможно, и Вы найдете на моей страничке то, что придется по сердцу Вам.
>>18.Васильев Ярослав
> Я на эту тему очень Томашевского "Теория литературы" советую почитать.
>
>Очень грамотный товарищ.
спасибо за наводку, я прочту.
19. *2014/05/19 17:47
[ответить]
А что делать читателю, который таки структуру увидел? И логику. И даже сюжет.
В хаотическом, на первый взгляд, смешении всевозможных фантазий, фантиков, фанфиков прослеживается чёткая линия высокого, огненного, сиятельного безумия творца, который абсолютно волен в пределах своего мира. Так волен, что жутко. Так волен, что оглушительно прекрасно и одиноко. Потому что предел - это только то, что творец назначит сам! Что захочет, то и будет. Захочет - и сделает "рукопись, раскинувшую на столе белые прямоугольные крылья, а это значит, что никто никогда не умрет" - и никто никогда не умрёт в этих бесконечно глядящих друг в друга зеркалах.
Офигительно же здорово!
18. * (loki0104@yandex.ru) 2014/05/19 17:29
[ответить]
>>16.Елена
>В истории не может не быть темы! Мало того, каждый читающий может найти в истории свою какую-то тему...
>А ПМ, на мой взгляд, как "фантомашка". Наверное, знаете - это картина на первый взгляд состоящая из отдельных фрагментов, но стоит расфокусировать зрение и перед тобой объемное изображение. Кто-то умеет видеть, кто-то нет...
Вот позвольте не согласится. В литературном плане тема- это то, о чем рассказывается в произведении. Эмоция, приключение героя. фонарик на ветке. Всё, что угодно. А здесь?
И не стоит на мой взгляд говорить про "фокусировку" и поиск - есливы не создали структуру, то читатель не увидит. В этом, мне кажется, и есть ошибка. Увидев у других тот самый "настрой" - а задача литературного произведения получить именно эмоциональный отклик - и идёт попытка повторить, не задумываясь об архитектурных приёмах. Я на эту тему очень Томашевского "Теория литературы" советую почитать.
Очень грамотный товарищ.
17. (medvedskanata@mail.ru) 2014/05/19 16:35
[ответить]
Прошу прощения, но я в этом совершенно ничего не понимаю. Видимо я приземленная реалистка.
16. Елена2014/05/19 14:29
[ответить]
>>15.Васильев Ярослав
>Как и обещал. Знакомому имени.
Спасибо) И за знакомое, и за потраченное время)
Надеюсь, однажды я добьюсь, что прочитав мою историю Вы воскликните: "Браво!"
> Вот здесь то и кроется, на мой взгляд, проблема. Экспозиция - есть. Завязка - есть. темы нет, отдельные фрагменты связаны то так, то эдак - то есть никак. Кульминации и финала нет совсем. произведение развалилось.
В истории не может не быть темы! Мало того, каждый читающий может найти в истории свою какую-то тему...
А ПМ, на мой взгляд, как "фантомашка". Наверное, знаете - это картина на первый взгляд состоящая из отдельных фрагментов, но стоит расфокусировать зрение и перед тобой объемное изображение. Кто-то умеет видеть, кто-то нет...