16. (elohinpavel@list.ru) 2011/06/21 17:03
[ответить]
Как приятно, коллеги, найти внезапно вас всех в своём разделе, занятых живым обсуждением книжки! Прочёл ваши комменты с большим интересом. Всегда welcome!
О Пелевине хочу вот что добавить. Да, книга на книгу сейчас у него не приходится. Так, про графа Л. не смог я дочитать, а следующий текст - с большим удовольствием!
И на полях - насчёт предполагаемого однообразия российской жизни. Судя по своим впечатлением изнутри, это не то что не совсем так, а совсем не так. Увы, в СМИ освещение однообразно и уныло, а на самом деле...
15. (tchijik@juno.com) 2011/06/21 15:59
[ответить]
>>14.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Возможно, мы не живя в РФ, не понимаем их жизни.
В данном случае я подумал о Блоке: "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека...".
14. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/06/21 16:00
[ответить]
>>12.Чижик Валерий Александрович
>Последние книги Пелевина несколько однообразны. Это наводит на мысль о некоем однообразии российской жизни
Возможно, мы, не живя в РФ, не понимаем их жизни.
13. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/06/21 16:12
[ответить]
>>11.Тимоти Лирик
>не включая сетевого дурачка,
Эх. Вам бы это перечитать и понять :)
Я всего лишь сказал, что книга мне не понравилась, потому что, как мне кажется, человеческие чувства она передает плохо. Но Вы изрекли едиственно правильное суждение относительно книги. Видимо, Бог Вам его нашептал :)
12.Удалено написавшим. 2011/06/21 15:40
11. *2011/06/21 15:36
[ответить]
>>10.Кузьмин Евгений Валерьевич
Евгений, попробуйте перечитать, не включая сетевого дурачка, то, что я вам сказал, возможно, поймете.
>я рассматриваю хороший текст как данность, которую мне довелось осмыслить, а не строю догадки о "попытках" автора.
Нет. Именно строите, усматривая иронию там, где она совсем неочевидна :)
>аналогично бессмысленно гадать, что же пытался сказать бог,
Я об этом и хотел сказать, добавив "имхо". Но Вы пожелали выступить в роли Бога. Впрочем, для литератора это нормально :)
9. *2011/06/21 15:12
[ответить]
>>8.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Вы делаете тоже самое, но оценка произведения другая.
нет, это не так.
я рассматриваю хороший текст как данность, которую мне довелось осмыслить, а не строю догадки о "попытках" автора.
аналогично бессмысленно гадать, что же пытался сказать бог, сотворив, допустим, камень, и как он, оказывается, лажанулся.,)))
8. * (Eugenetyr@012.net.il) 2011/06/21 15:03
[ответить]
>>7.Тимоти Лирик
>всегда восхищался людьми, которые знают, что там кто-либо пытался и как скверно у него это нечто получилось. ,)
Вы делаете тоже самое, но оценка произведения другая. Я всегда восхищался людьми, которые знают что там кто-либо пытался и как здорово у него это нечто получилось :)
>уважаемый Евгений, мне показалось, что книга "а хули" как раз (попутно) стебет "чувственную литературу"
Возможно. Но не факт. Интересно. Но это одна из многих возможных интерпретаций
>(как частный пример: автор намеренно ставит героиню в условия пустого отзеркаливания чужих мыслей),
Это нормальный ход при изображении женщин.
>раскрывая абсурдно далекую от реальности героиню,
Это вообще характерно для Пелевина
7. *2011/06/21 14:53
[ответить]
>>6.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Пелевин пытается копаться
всегда восхищался людьми, которые знают, что там кто-либо пытался и как скверно у него это нечто получилось. ,)
уважаемый Евгений, мне показалось, что книга "а хули" как раз (попутно) стебет "чувственную литературу" (как частный пример: автор намеренно ставит героиню в условия пустого отзеркаливания чужих мыслей), раскрывая абсурдно далекую от реальности героиню, тем самым и высвечивается недостаток указанной литературы: переживания любой литературной героини слишком бессодержательны, чтобы отражать реальные чувства. ,)