Комментарии: Потерянный легион. Империя

Эльтеррус Иар : другие произведения.

Комментарии: Потерянный легион. Империя
(Оценка:**5.37*89**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/07/2009, изменен: 04/11/2020. 213k. Статистика.

Аннотация:
Даже случайно оказавшись в другой вселенной иногда приходится принимать тяжелые решения. Позволить или нет древней империи быть захваченной молодой и хищной, абсолютно бесчеловечной? Оставить без внимания чужую боль и чужое отчаяние? Или прийти на помощь, тем более, что возглавляешь боевой легион иной цивилизации. Командир легиона "Черные Рыси" свой выбор сделал. И изменилась судьба целой вселенной. А может, и не одной...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (24): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 24

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21) 14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:56 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (1) 15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2) 15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2) 15:49 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (381/20) 15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37) 15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7) 15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12) 15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2) 15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9) 15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15) 15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2) 15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1) 15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1) 15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2) 15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1) 15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7) 15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1) 15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20) 14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

455. *Виктор (mon_vic2mail.ru) 2009/07/15 21:33
Я вообще автора люблю, все его книги читаю с удовольствием,
Начало Легиона тоже понравилось, но конец откровеннно разочаровал. Действия и их побудительные мотивы у Латанга (главный отрицательный персонаж) совершенно бредовые. Правда это СИ, и возможно автор переделает окончание. Очень бы этого хотелось, у меня во всяком случае впечатления от книги полностью испорчены.

454. *Русалка (Julia-on-lake@narod.ru) 2009/07/15 00:36
Snova poshel srach...
Ne nadoelo vam eshe tut, mujiki, vmesto obsujgenia samogo romana - "soobrajat'-na-troix", obsujdaya, kto - kozel, kto - osel, a kto - baran bezrogiy...

453. Borger 2009/07/15 00:07
  > > 442.Лора Дмитриева
  >> > 438.Археоптерикс
  >>> > 434.Лора Дмитриева
  >ну тогда напишите что-нибудь достойное - почитаем с удовольствием)))
  Не стоит кидаться камнями живя в стеклянном доме ~(C) :)
  То, что выложено здесь - http://zhurnal.lib.ru/l/lora_d/ (Aдpeс: [email protected] ) - _достойным_ назвать можно только в кошмарном сне, соответственно "почитать с удовольствием" никак не получится...
  Используя вашу же логику, что вы должны (с)делать?

452. Автор злой рецензии 2009/07/14 22:06
  2 Дагну

  _Этих_ эмо-кидов надо:

  а) некоторых лечить электрошоком
  б) некоторых лечить трудотерапией на свежем воздухе

  Потому что после вброса такой мутной информации в массы из 14-летнего подростка получается аморфное безвольное существо, не умеющее нормально ставить себе цели и осуществлять их в социальном пространстве.
  Ну и свой минимум скрытых неврозов гарантированно получается, да.

  Других эмо-кидов, ну, которые с чёлками, тоже надо лечить, кстати. Ибо следствие отсутствия государственной заботы о молодёжи. Лучше всего таковых лечить структурами наподобие ДОСААФ. Продуктивные занятия вида парашютного спорта, спортивной стрельбы, автовождения и.т.п. быстро вынесут дурь из головы.

451. Дагну 2009/07/14 21:45
  > > 445.void __fastcall
  >мне вот интересно - такой срач в комментах только у Эльтерруса или... ?:)
  Очень уж тема благодатная!
  Троллить эмо-кидов сам бог велел. 8-)

450. Автор злой рецензии 2009/07/14 21:36
  2 Ви

  Звиняюсь, сударыня. Жё не манже па си жур =)))

  Брал не из классических. Wictionary чтоль. Сейчас буду выслушивать, как за источник не катит. Предпочитаю больше ориентироваться на разговорные варианты, да.

  >>увы, никогда не изучала английский язык

  А там вот так. На чём малость и оступился.

449. Ви 2009/07/14 21:20
  Я ухожу-ухожу) Только слегка поправлю - я женского пола.

  Насчет метафоры я не острила, все так и есть.

  Если не возражаете, я бы хотела ознакомиться с источником информации, ибо в интернет-словарях Ожегова, Ожегова и Шведовой и Ушакова существует только одно, не переносное понятие слова "Улей".

  Вторую часть вопроса оставляю на ваше усмотрение, увы, никогда не изучала английский язык.

448. Автор злой рецензии 2009/07/14 21:15
  >>Я, конечно, просто прохожу мимо

  Проходишь мимо - проходи мимо. А то всякое бывает =)))

  >>Вы так пеняете на определения словаря - вот они.

  Прикинь, там же переносное значение указано: многолюдное место, в котором происходит какая-либо бурная деятельность.

  Ну как, хорошо ты сострил про метафору?

  Я тебе еще про английское hive поясню. Там оттенков больше. Вот сюда слушай: (v. i.) To take shelter or lodgings together; to reside in a collective body.

  Ничего не напоминает, там где про collective body?

  В русском языке, упоминая какую-либо организацию людей с характерными признаками говорят: улей (реже), вертеп, гнездо (чаще), шалман, кодла, и.т.п.

  И следом, в оконцове, малое целеуказание - как думаешь, почему говоря про коллективное сознание принято употреблять термин hivemind? Неужто про наличие разума у фанерного ящика подозревают?

  P.S. Насколько знаю русский язык, такого понятия в нём одним словом нету.

  P.S.2 Хотя аз в данной ситуёвине действительно малость грешен. Ибо в лексике ориентировался на английский вариант. Что получилось малость неизящно. Увы мне, и ах.

447. Ви 2009/07/14 20:20
  Автору злой рецензии.

  Я, конечно, просто прохожу мимо, но все-таки, цитата из словаря Ожегова:

  УЛЕЙ: специальный ящик 'или выдолбленная колода' для содержания пчел.

  РОЙ: множество, вереница;
  РОЙ: семья пчел 'или других летающих насекомых', образующих во главе с маткой обособленную группу;
  РОЙ: стая летающих насекомых.

  Вы так пеняете на определения словаря - вот они.
  Метафора же - это употребление слова в переносном значении или словосочетание, характеризующее данное явление путем перенесения на него признаков другого явления. Соответственно, улей - метафорически в данном контексте как "Служу Зданию", а не "Служу Обществу".

446. Автор злой рецензии 2009/07/14 18:09
  2 void__fastcall

  >> мне вот интересно - такой срач в комментах только у Эльтерруса или... ?:)

  Где ты срач видишь? =) Ну, кроме как у Евгения.

445. void __fastcall 2009/07/14 17:59
мне вот интересно - такой срач в комментах только у Эльтерруса или... ?:)

444. Автор злой рецензии 2009/07/14 17:17
  2 GhostExMachine

  >>Я человек простой, и выражать свои мысли предпочитаю в простой форме.

  Однако, понимать тебя при этом - довольно сложно.

  >>Сравнение же общества с ульем лично у меня вызывает негативные ощущения.

  Ты думаешь, что кто-то должен беспокоиться о лично твоих ощущениях?

  >>Улей - это конструкция. Сравнивать стоило бы именно с роем.

  В порядке ликбеза. Помимо конструкции, то есть материального объекта, слово "улей" можно ещё понимать как способ организации. Применительно к обществу - это тоже конструкция, кстати. Социальная. Например "пчелиный улей" в данном контексте синонимичен "пчелиная семья". Не рой, нет. Рой - количественное обозначение. Структуру это слово не отражает.

  Но вернёмся к нашим баранам. Тебе говорят, что ты перевёл слово неправильно. Соответственно, неправильно понимаешь фразу и контекст.

  Тебя спрашивают - понял, что вообще написано? В ответ ты рассказываешь про свои ощущения.

  Как они коррелируют с лексическими ошибками? Тебе говорят одно, а ты думаешь совершенно другое.

  Словарь - он для всех общеупотребительный. Твоя голова такой значимостью не обладает. Поэтому свои ощущения можешь держать при себе.

  Из вышесказанного два вопроса. Для продолжения беседы они важны.

  а) ты дурачок?
  б) ты окончил хотя бы 9 классов?

  >>Неужели мы все живём в Матрице?

  Насчёт вас всех - не знаю. Я не вы все. Однако по твоему поведению очень, очень похоже, что именно ты - да.

  Потому что у тебя ощущения расходятся со словарными определениями. Выработанными за весьма долгое время социальной эволюции.

  >>Вообще-то, государство - это тоже общество.

  Вообще-то, государство это один из методов структурной организации, присущих человеческому обществу. Не "тоже общество", нет.

  Если бы ты изучал формальную логику (ст/оу Гоблин, например, рекомендует по учебнику Челпанова), то ты бы знал про такие вещи как "понятие" и "объём понятия". Зная это, ты бы мог понятиями правильно оперировать. И, через это, правильно выражать свои мысли.

  Тогда тебя можно будет понимать нормально. Без ориентации на ощущения.

  >> Весьма и весьма спорные утверждения.

  "весьма спорные утверждения" озвучены в специальных учебниках. Не твоё мнение, нет.

  А где озвучено твоё мнение? Ну, кроме как отдельно взятых комментариев к отдельно взятому тексту по известному адресу.

  Кто, кроме твоих мамы и папы, считается с твоим мнением? Обладает ли твоё мнение социальной значимостью?

  >>Опять же - к чему такие выкрутасы?

  А ты сам то как думаешь? Или всю жизнь в одних и тех же трусах ходишь? Если так, то не удивлён.

443. Археоптерикс 2009/07/14 16:40
  > > 442.Лора Дмитриева
  >ну тогда напишите что-нибудь достойное - почитаем с удовольствием)))

  Боюсь, вам лично не понравится. Более того, вы тоже, как не смогшая своими словами донести до оппонента свое фе, опираетесь на функцию "сперва добейся"? И так же не способны оценить вкус пищи, не будучи поваром (дипломированным конечно же, а не просто "я дома у плиты")? Ай-яй-яй, мельчаете.

  С Вашим творчеством я уже успела ознакомиться. Не в ваших интересах писать то, что Вы написали мне на тему "напишите что-нибудь достойное". Вам следует так же поступить, в таком ракурсе.

442. Лора Дмитриева (koshara@rambler.ru) 2009/07/14 16:33
  > > 438.Археоптерикс
  >> > 434.Лора Дмитриева
  ну тогда напишите что-нибудь достойное - почитаем с удовольствием)))

441. GhostExMachine 2009/07/14 16:02
  > > 440.Автор злой рецензии
  >2 GhostExMachine
  >>> Весьма высокопрофессиональный психологический анализ. Браво. Я восхищён.
  >Не хватало еще забесплатно профессионализм включать.
  >Ты ж сам про себя пишешь. Средней школы советского образца, где в 10м классе логику изучали, хватает.
  Тогда, может, заодно рассмотрите и себя? Средней школы должно хватить.

  >Прямым текстом, русским по белому, было написано про то, что под фразой "служи улью!" понимается служение обществу. С пояснением, что фразу иносказательно понимать надо.
  >Ты после этого пишешь про неодушевлённое.
  >Косяк ведь сделал. И упорствуешь. Как такое понимать?
  Легко. Я человек простой, и выражать свои мысли предпочитаю в простой форме. Сравнение же общества с ульем лично у меня вызывает негативные ощущения. Полагаю, что не у одного меня. Не говоря уже о том, что сравнение общества с ульем некорректно. Улей - это конструкция. Сравнивать стоило бы именно с роем.

  >>> Помимо прочего, не объясните, к чему такие словесные выкрутасы? Скажем, старое доброе "Служу России" намного понятнее и проще. И не вызывает посторонних ассоциаций.
  >Никто не выкручивается. Это ты в своей голове всякое думаешь, и на текущую реальность свои мысли экстраполируешь. А реальная картина, она совсем другая оказывается.
  Неужели мы все живём в Матрице? )

  >Вот как сейчас про Россию. Читаешь - про социальный организм, а неконтролируемое прохождение мысли услужливо подталкивает название государства. У меня было где-то написано про государство? Не было. А было - про общество.
  Вообще-то, государство - это тоже общество. И "Служу России" приводилось в качестве примера. Но ваши упорные попытки понять, что именно думает другой человек, похвальны. Это прогресс.

  >Общество - оно присуще человеку вообще. Животное под названием "гомо сапиенс сапиенс" есть единственное из обладающих второй сигнальной системой. Есть такое мнение, что феномен социума возникает ровно потому, что человек обрёл речь.
  Весьма и весьма спорные утверждения. Но, как я уже говорил - имеете право на своё мнение.

  >>> По правилам русского языка, данный вопрос должен звучать "Согласен?".
  >Про диалекты и обороты речи слыхал? =) Ну там, к примеру, "Несогласная я! Он сам пришёл!". Это из той же оперы.
  Опять же - к чему такие выкрутасы?

440. Автор злой рецензии 2009/07/14 15:37
  2 GhostExMachine

  >> Весьма высокопрофессиональный психологический анализ. Браво. Я восхищён.

  Не хватало еще забесплатно профессионализм включать.

  Ты ж сам про себя пишешь. Средней школы советского образца, где в 10м классе логику изучали, хватает.

  >> Вы уж определитесь, что мне воспринимать - реальные объекты или ваши иносказательные абстракции. Я, знаете ли, не телепат.

  Конкретные буквы в мониторе за объект сегодня катят? =)

  Прямым текстом, русским по белому, было написано про то, что под фразой "служи улью!" понимается служение обществу. С пояснением, что фразу иносказательно понимать надо.

  Ты после этого пишешь про неодушевлённое.

  Косяк ведь сделал. И упорствуешь. Как такое понимать?

  >> Помимо прочего, не объясните, к чему такие словесные выкрутасы? Скажем, старое доброе "Служу России" намного понятнее и проще. И не вызывает посторонних ассоциаций.

  Никто не выкручивается. Это ты в своей голове всякое думаешь, и на текущую реальность свои мысли экстраполируешь. А реальная картина, она совсем другая оказывается.

  Вот как сейчас про Россию. Читаешь - про социальный организм, а неконтролируемое прохождение мысли услужливо подталкивает название государства. У меня было где-то написано про государство? Не было. А было - про общество.

  Общество - оно присуще человеку вообще. Животное под названием "гомо сапиенс сапиенс" есть единственное из обладающих второй сигнальной системой. Есть такое мнение, что феномен социума возникает ровно потому, что человек обрёл речь.

  >> По правилам русского языка, данный вопрос должен звучать "Согласен?".

  Про диалекты и обороты речи слыхал? =) Ну там, к примеру, "Несогласная я! Он сам пришёл!". Это из той же оперы.

439. GhostExMachine 2009/07/14 14:34
  > > 437.Автор злой рецензии
  >2 GhostExMachine

  Хм. Как я погляжу, на этот раз вы утрудили себя упоминанием ников. Видимо, это оказалось не так уж сложно.

  >>> Или вы предлагаете распространить данный тип поведения на любое общество?
  >Я предлагаю распространить данный тип поведения на отдельно взятых особей типа тебя. В силу нижеследующих причин:
  Сие высказывание, в принципе, даже в комментариях не нуждается. Sapienti sat.

  >>> Укажите "дело", будьте любезны.
  >Дело состоит в том, что твой язык - он твой враг. Ты сказал чухню, а теперь изворачиваешься как уж на сковородке. Формальной (мужской) логики ты не понимаешь. А женская у тебя ну не получается при всём желании.
  >При этом, кстати, еще больше демонстрируешь неграмотность внутренностей головы. Что показывает нижеследующий комментарий.
  Весьма высокопрофессиональный психологический анализ. Браво. Я восхищён.

  >Итак, продолжаем препарирование одного, отдельно взятого, персонажа:
  >>> В конце концов, служить неодушевлённому объекту - это тоже личный выбор.
  >Ведь ты даже читать не умеешь. В одном из своих комментариев к тебе я писал (дословно):
  >>>>под ульем можно иносказательно понимать социальный организм
  >То есть мнение в твоей голове не коррелирует с реальным, предметно-объектным миром.
  Вы уж определитесь, что мне воспринимать - реальные объекты или ваши иносказательные абстракции. Я, знаете ли, не телепат.
  Помимо прочего, не объясните, к чему такие словесные выкрутасы? Скажем, старое доброе "Служу России" намного понятнее и проще. И не вызывает посторонних ассоциаций.

  >Согласный?
  По правилам русского языка, данный вопрос должен звучать "Согласен?".

438. Археоптерикс 2009/07/14 10:08
  > > 434.Лора Дмитриева
  >А Ваше желание, как и мое, роли не играет.

  Убежденность человека, который не может проследить и воспитать своего ребенка. Я, от чего-то, Майн Кампф и в руки не брала. Наверное, от того, что родители привили хороший вкус к литературе. (хотя, надо оговориться, что Майн Кампф тоже не простым языком написан и тоже имеет место быть как литературный документ)

  >современные дети читают все подряд.

  А вот это "все подряд" зависит от того, что им привили родители. И если им глубоко все равно, что выростет в итоге, то да, все подряд. А потом эти же родители жалуются, что дети какие-то "не такие" пошли.

  >и уж лучше Иара, чем Mein Kampf в обработке националистов или расистов. согласитесь, здоровый секс лучше поножовщины.

  И уж лучше Булгакова со Стругацкими, чем Иара. У Стругацких и Булгакова несколько иные, более достойные, ценности заложенный в книгу и сюжет, чем у Иара, у которого (я напомниаю) "хорошо быть не таким, желать странного, ничего не делать и ждать пришествия сильнейшего, который одарит силой, что бы потом этой силой неугодных то и того". А про взаимопомощь, любовь, дружбу и прочите положительные качества человека у классиков написано неизмеримо лучше.

437. Автор злой рецензии 2009/07/14 13:06
  2 Евгений

  >> Заметь я тебя за язык не тянул...

  Еще бы ты тянул.

  >> Али это не твои слова?

  Мои. Кстати, зачем в чужой разговор без спроса встреваешь? "Голубые каски" спешат на помощь?

  Выхватить ведь свою порцию можешь, ага. Потом обижаться будешь, напишешь что тебе, правильному, нахамили, и всячески обидели.

  >> А вот ты, только что нахамил человеку, и при этом сам признался в еще большей тупости и идиотизме не побоюсь этого слова...

  То есть тебе неочевидно цитирование классика русской литературы? Знание классиков русской литературы - самопризнание в тупости? Поражён, честно.

  Идиотия - медицинский термин. Уверен, ты даже не знаешь его значения. Интернет тебе поможет.

  >> Потому я и не скрываю ни реальное имя ни мыло...

  Было бы лучше, если бы ты сразу выложил паспортные данные. Уверен, публика оценит пафос.

  >> Мне интересно ты мужчина который отвечает за свои слова и извинишься, или скажешь ничего не понял?

  Перед кем? Перед тобой? Ты много на себя берёшь.

  2 GhostExMachine

  >> Или вы предлагаете распространить данный тип поведения на любое общество?

  Я предлагаю распространить данный тип поведения на отдельно взятых особей типа тебя. В силу нижеследующих причин:

  >> Укажите "дело", будьте любезны.

  Дело состоит в том, что твой язык - он твой враг. Ты сказал чухню, а теперь изворачиваешься как уж на сковородке. Формальной (мужской) логики ты не понимаешь. А женская у тебя ну не получается при всём желании.

  При этом, кстати, еще больше демонстрируешь неграмотность внутренностей головы. Что показывает нижеследующий комментарий.

  Итак, продолжаем препарирование одного, отдельно взятого, персонажа:

  >> В конце концов, служить неодушевлённому объекту - это тоже личный выбор.

  Ведь ты даже читать не умеешь. В одном из своих комментариев к тебе я писал (дословно):

  >>>под ульем можно иносказательно понимать социальный организм

  То есть мнение в твоей голове не коррелирует с реальным, предметно-объектным миром.

  Согласный?

  2 Лора Дмитриева

  Извините, можно поинтересоваться, сколько лет вашему сыну?

436. Corn (essi67@list.ru) 2009/07/14 09:02
  Спасибо за книгу. Прочитал с удовольствием, буду ждать Ваших новых книг.
  Время само расставит всё по своим местам, определив, кто прав, а кто нет.
  Хочу пожелать Вам вдохновения и удачи. Пишите, это дано Вам свыше.

435. Читатель (fantasy-css2009@mail.ru) 2009/07/14 01:10
   Книга понравилась,но есть несколько минусов.
  1.С самого начала известно,что империя победила,а следовательно не присутствует интриги как таковой,далее ты читаешь лишь о ряде событий,предшествующих победе.
  2.Легион слишком "крутой",ему не перестают удивляться на протяжении всего повествования,он всех во всём опережает,сила Аарн непредставима и так далее...Если честно,меня напрягает это частое удивление,так как это уменьшает интерес к чтению книги.Хоть враги по сравнению с легионом достаточно сильны за счёт своей многочисленности,это не избавляет читателя от ощущения,что легион их всех "одной левой"...
  3.Книга всё же во многом схожа с предыдущими.Уважаемый Игорь,я советую вам тщательнее работать над оригинальностью каждого своего произведения.
   Есть другие недочёты,но это основные.И ещё:ВЫКЛАДЫВАЙТЕ,ПОЖАЛУЙСТА,ВАШИ КНИГИ ПО ГЛАВАМ,ДАБЫ МЫ НЕ ЖДАЛИ ДОЛГО КАЖДУЮ И МОГЛИ ПОМОЧЬ ВАМ В ИСПРАВЛЕНИИ ОШИБОК!
   С уважением,Читатель.

434. Лора Дмитриева (koshara@rambler.ru) 2009/07/14 00:34
  > > 389.Археоптерикс
  >> > 385.Лора Дмитриева
  >>> > 376.Евгений
  >>зачем на форуме писать, что произведение суть "сексуальная распущенность и прочий бред"?
  >
  >А что, там нет "и она отдалась ему, только от того, что он/она Аарн и "давать завещал автор" ибо это и есть свобода, равенство и братство в среде высокоорганизованных организмов"? Вот нет даже у меня желания, что бы подобное читали подростки без внутреннего критика.

  При чем тут внутренний критик? Евгений откровенно обложил рассказ. мой вывод: не нравится - не читай.
  А Ваше желание, как и мое, роли не играет. современные дети читают все подряд. и уж лучше Иара, чем Mein Kampf в обработке националистов или расистов. согласитесь, здоровый секс лучше поножовщины.

433. Лора Дмитриева (koshara@rambler.ru) 2009/07/14 00:28

  >ПРостите Лорочка а можно задать нескромный вопрос?
  >У вас Дети есть?!!!!
  >Лично я не желаю чтобы мои учились тупости, и сексуальной распущености от подобных высерков, причем слова аффтыря только лишь слова... Ни один из словесов не призывает, к битве, всего лишь ты герой? Ну и хрен с тобой геройствуй сам... Плюшевый мессия привык бегать туда где легче и удобнее...

  да, дети у меня есть. и я дам своему сыну прочитать и ветер и легион. он уж как-нибудь сам разберется тупо это, распущенно и так далее или чему-то хорошему учит.
  а ещё читайте внимательнее, когда комментарии пишите. Специально для СЛЕПЫХ: Ненормативная лексика и оскорбления НЕДОПУСТИМЫ! так что прошу Вас приберечь свои комментарии относительно Иара для собственного блога или сайта.

432. Археоптерикс 2009/07/13 20:56
  > > 430.Ghost Ex Machine

  >Возможно, возможно. В конце концов, служить неодушевлённому объекту - это тоже личный выбор.

  А с каких пор улей или рой есть неодушевленный объект? Не подскажете ли?

  >Рассматриваете вы, однако, только вариант, в котором я должен обидеться. Попутно продолжая "награждать" меня психическими отклонениями.

  Вот это уже действительно называется мнительность. Было допущение, что Вы могли обидеться. А могли не обидеться. И разговор был про то, что говорил Злой Рецензент. И, будьте добры, укажите где именно я вас награждаю "психическими отклонениями". Желательно с приведением конкретных цитат.

431. DemiChron (demichron@mail.ru) 2009/07/13 20:54
  > > 426.void __fastcall
  >Дочитал. Книга - приятно написанный, но совершенно алогичный бред сивой кобылы.


   В принципе кратко и по существу. И к сожалению полностью соответствует действительности.

430. Ghost Ex Machine 2009/07/13 20:05
  > > 428.Археоптерикс
  >> > 422.Ghost Ex Machine
  >>Напоминаю - мною было написано "разница в данном контексте". Или вам непонятна такая формулировка?
  >Формулировка понятна, но "данный контекст" все же имеет место быть и влияет на результат.

  Возможно, возможно. В конце концов, служить неодушевлённому объекту - это тоже личный выбор.

  >Мне надо специально выделить слово "если" в моем предложении? Или озаботишься сам прочесть его там и не подкармливать собственную мнительность? Напомню: "ЕСЛИ Призрак обиделся..."

  Рассматриваете вы, однако, только вариант, в котором я должен обидеться. Попутно продолжая "награждать" меня психическими отклонениями.

429. Ворчун 2009/07/13 20:04
  Измените название. Так называлась серия книг о попадании римских легионеров в другой мир. Если не ошибаюсь, автора звали Гарри Тертдлав.

428. Археоптерикс 2009/07/13 19:47
  > > 422.Ghost Ex Machine
  >Напоминаю - мною было написано "разница в данном контексте". Или вам непонятна такая формулировка?

  Формулировка понятна, но "данный контекст" все же имеет место быть и влияет на результат.

  >По поводу же обиды должен отметить, что ваши телепатические способности вам изменяют.

  Мне надо специально выделить слово "если" в моем предложении? Или озаботишься сам прочесть его там и не подкармливать собственную мнительность? Напомню: "ЕСЛИ Призрак обиделся..."

427. Археоптерикс 2009/07/13 19:44
  > > 421.Евгений
  >Но уж коли человек сам подтвердил что этого элементарного не может, но при этом имеет совесть называть другого собеседника тупым... То или пусть извимнится за свои слова публично и больше никому не хамит, или пусть признает что не менее туп...

  Ну тогда давай мы не будем придумывать то, чего он не говорил. Он же не сказал, что не может или не хочет. Он сказал, что ему не удобно. Это есть разные вещи. И он напрямую (и даже косвенно) не указал на тупость. Указал на некоторые особенности мышления, но диагнозов не ставил.

426. void __fastcall 2009/07/13 19:33
Дочитал. Книга - приятно написанный, но совершенно алогичный бред сивой кобылы.

425. Арчинг 2009/07/13 19:29
кстати, огроменный ляп заметил, просто ломающий всю книгу напрочь. В это время хорошие щиты эмоцианальные были только у легионов разведки, к которым этот легион не относился. А в книге они спокойно ходят рядом с любыми грязными людьми, да еще и сканирую и память - без последствий для себя.

424. Евгений (grev_draco@mail.ru) 2009/07/13 19:15
  422. Ghost Ex Machine 2009/07/13 19:06 ответить
   2Евгений: Спасибо за защиту, конечно, но это было необязательно )

  Нее Призрак я не тебя защищал и защищаю... Я как тот ламанчский с тазиком для бритья на голове ;)
  Если человек хамит даже не дав труда себе назвать собеседника, а следующей фразой говорит что ему трудно его назвать... То либо это трольь и хамло, либо сам так же туп... А если он хомо разумный так пусть отстаивает свою точку зрения открыто а не прекрываясь словами что это сложно

423. Александр 2009/07/13 19:09
  Добрый всем день! Я что - то не понял - у меня текст обрывается на полуслове "..Попавшийся легавым не только выжил, что считалось невозможным, но перед ним еще и извинились. Не зная, что и думать, Крыс решил рассказать обо всем случившемся остальным изгоям.
   Результат оказался вполне ожидаемым - ему не поверили. Решили, что старый дурак совсем умом тронулся. Он попытался было доказать, но вскор
  "... Помогите, а?

422. Ghost Ex Machine 2009/07/13 19:06
  2Евгений: Спасибо за защиту, конечно, но это было необязательно )

  412. Автор злой рецензии 2009/07/13 18:04 ответить
  >> отличный пример.
  > Отличный пример того, как разговаривают по делу взрослые дяди. И как дедсостав гоняет бесплотных духов (в мягкой, замечу, даже мягчайшей, форме).

  Вообще-то, здесь СамИздат, а не армия. Или вы предлагаете распространить данный тип поведения на любое общество?

  > Тебе есть что ответить по делу?

  Укажите "дело", будьте любезны.

  420. Археоптерикс 2009/07/13 18:50 ответить
  >> 419.Евгений
  >Где он нахамил, ну где? Человек (тот самый Призрак из машины) сам признался, что разница между понятиями для него невидна. Он не понимает разницы между ульем и роем. На что Автор злой рецензии ему и указал. И если Призрак обиделся (а значит не способен самостоятельно оценить свои же слова), значит он и не прав, в отличие от злого рецензента.

  Напоминаю - мною было написано "разница в данном контексте". Или вам непонятна такая формулировка?
  По поводу же обиды должен отметить, что ваши телепатические способности вам изменяют.

421. Евгений (grev_draco@mail.ru) 2009/07/13 19:03
Знаешь Птерикс, я мож и закостеневший в мышлении дракон, но воспитан по старому инету еще с 96 гадов... Обращаешся к собеседнику будь любезен назвать его ник, говоришь что-то будь любезен подтверди... Дело даже не в том что этот злобный кого-то обозвал, тем более я и не знаю кого и думать мне над этим лень... Дело в элементарной вежливости и в ответе за свои слова... Не буду дальше расписывать это элементарно! Но уж коли человек сам подтвердил что этого элементарного не может, но при этом имеет совесть называть другого собеседника тупым... То или пусть извимнится за свои слова публично и больше никому не хамит, или пусть признает что не менее туп...

420. Археоптерикс 2009/07/13 18:50
  > > 419.Евгений
  >Али это не твои слова?

  Ну так к кому они были адресованы? К тебе? Ты про ульи тут говорил? Нет? Тогда чего задергался?

  >Знаешь юноша, интернет это хорошая весчь, чтоб хамить другим оставаясь инкогнито, только вот дело то в том что если тебя и обосрут ты так и будешь в говне хоть ни кто и не узнает... Потому я и не скрываю ни реальное имя ни мыло...

  Дело в том, что если тот, кто посчитал себя "обосраным" будет и дальше оскорбляться, значит он признает, что те кто это сделал - правы, как минимум.

  >А вот ты, только что нахамил человеку, и при этом сам признался в еще большей тупости и идиотизме не побоюсь этого слова...

  Где он нахамил, ну где? Человек (тот самый Призрак из машины) сам признался, что разница между понятиями для него невидна. Он не понимает разницы между ульем и роем. На что Автор злой рецензии ему и указал. И если Призрак обиделся (а значит не способен самостоятельно оценить свои же слова), значит он и не прав, в отличие от злого рецензента.

419. Евгений (grev_draco@mail.ru) 2009/07/13 18:44
  >> 418. Автор злой рецензии 2009/07/13 18:34 ответить
   >> 417.Евгений
   >> Или это жуть как сложно?
   Система ответов и цитирования неудобная. Кому адресовано, те свои ответы знают.

  Заметь я тебя за язык не тянул... ]:)

  >>406. Автор злой рецензии 2009/07/13 17:53 ответить
   >Без хамства, пожалуйста. Не на базаре.

   Кто тебе хамит? Здесь только голые факты. Ты не можешь отличить причину от следствия. Вследствие этого обратно не можешь произвести категоризацию понятий.

   В данном примере: что рой - он порождается ульем. То есть улей - более общее понятие. И, соответственно, служить улью это не обязательно значит служить рою.

   Это называется слабое абстрактное мышление. Если бы твой мозг был более тренированным, ты бы не писал чухни. И даже смог бы догадаться, что название форума, оно вообще написано в повелительном наклонении. И что под ульем можно иносказательно понимать социальный организм.

   >> Собой.

   А сам то кто? Тварь дрожащая, али право имеешь?

  Али это не твои слова? Знаешь юноша, интернет это хорошая весчь, чтоб хамить другим оставаясь инкогнито, только вот дело то в том что если тебя и обосрут ты так и будешь в говне хоть ни кто и не узнает... Потому я и не скрываю ни реальное имя ни мыло...
  А вот ты, только что нахамил человеку, и при этом сам признался в еще большей тупости и идиотизме не побоюсь этого слова...
  Мне интересно ты мужчина который отвечает за свои слова и извинишься, или скажешь ничего не понял?

418. Автор злой рецензии 2009/07/13 18:34
  >> 417.Евгений
  >> Или это жуть как сложно?

  Система ответов и цитирования неудобная. Кому адресовано, те свои ответы знают.

417. Евгений (grev_draco@mail.ru) 2009/07/13 18:31
  >> 416. Автор злой рецензии 2009/07/13 18:24 ответить
   >> ты с кем вообще споришь?
   Евгений, не с тобой. Успокойся. Очевидно, что с т.н. GhostExMachine

  Лично мне не очевидно, да и другим думаю тоже, нет у нас знаешь ли желания лопатить форум в поисках фразы вырваной из контекста и без указания авторства...
  Так что уж будь так любезен, разговаривая в толпе, обращайся к собеседнику как он себя называет... Или это жуть как сложно?

416. Автор злой рецензии 2009/07/13 18:24
  >> ты с кем вообще споришь?

  Евгений, не с тобой. Успокойся. Очевидно, что с т.н. GhostExMachine.

Страниц (24): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 24

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Эльтеррус Иар : другие произведения.

Комментарии: Потерянный легион. Империя (Оценка:5.37*89,)

Комментарии: Потерянный легион. Империя
(Оценка:**5.37*89**,)