1. * (shavrin@e-mail.ru) 2003/09/04 05:34
[ответить]
Красивая идея.
Надо развивать.
2. * (dmz137@mail.ru) 2003/09/15 17:25
[ответить]
"Мы утверждаем, что человек принимает и излучает информацию. Излученная информация отходит в прошлое, а принимается информация из будущего".
Угу. Если б информация была субстанцией, можно было б говорить о её "излучении". Но информация - вообще не материя, не поле и даже (можете не верить) не энергия. А грубо говоря - интерпретация состояния НЕЧТА в целях совершения выбора. Вы интерпретацию излучаете?
Псевдонаука выглядит порой очень поэтично, но увы, как прикажете ПРОВЕРЯТЬ эту "гипотезу"? Я, фантазируя, ещё и не такого нагородить могу.
Более того, у физиков есть гипотеза, что частицы нашего мира уже побывали и в прошлом, и в будущем, и движутся по времени во всех направлениях по всем возможным мировым траекториям. Наблюдаемый нами мир - интерференция здесь и сейчас этих частиц, несущих на себе отпечаток и прошлого и будущего и всех нереализованных возможностей, которые были и будут. Интерференция того сорта, что образует стоячую волну. Но увы - это красивая гипотеза, проверить которую пока что никто не в силах.
3. * (vika_kas@list.ru) 2003/09/16 09:02
[ответить]
Ученые до сих пор не знают, что собой представляет время. Но это именно тупые-претупые ученые, другое дело высокоученые философы, подобные вам.Вы на времени явно съели собаку и не одну, а две или три. К примеру, вы пишете: '...Итак, у нас есть носитель информации -- антилептоны (мне больше нравится название "времяоны") и приемо-передающее устройство -- мозг человека или более обще -- живой организм (один и тот же, но разделенный во времени). Можно предположить, что живой организм оставляет след во времени, некую нить Ариадны, следуя по которой античастицы передают информацию из будущего в прошлое. Более простым кажется предположение о волновой природе передаваемой информации. Тогда приемником может быть любой организм попадающий в резонанс с передатчиком...'.
По-вашему все просто: есть передатчик информации (античастицы), и есть ее приемник (человек). Дело за малым: за связью и самим процессом передачи информации из будущего. Что вы на это скажите, уважаемый любитель премудрости? За счет чего возникает связь и каким способом?
А вообще-то я философию уважаю. Знаете, выйдешь вечером на крылечко, закуришь сигарету - хорошо так сразу становится, пофилософствовать тянет...
6. (altbinrus@mail.belgorod.ru) 2003/11/19 22:57
[ответить]
>>3.Касимова Виктория
>По-вашему все просто: есть передатчик информации (античастицы), и есть ее приемник (человек). Дело за малым: за связью и самим процессом передачи информации из будущего. Что вы на это скажите, уважаемый любитель премудрости? За счет чего возникает связь и каким способом?
Я лишь пытался онаучить свой духовный опыт.
Схемы конечно же так и останутся схемами.
Но есть факты и если прислушаться к себе, можно услышать что-то из будущего.
7. Себастьян Перейро2007/02/24 12:44
[ответить]
Стройной,понятной, отлаженной системы - нет.
8. * (Plumbax@mail.ru) 2007/02/24 03:56
[ответить]
Вообще-то мысли звучат вполне разумно. Допустимо для гипотезы. Излучение информации - перегиб, конечно, но разве трудно допустить, что в сложной системе типа человеческого мозга могут быть и многомерные связи?
Касательно физического механизма. В настоящее время существует наука - эвереттика, которую я лучше назову философией или псевдонаукой, чтобы никто не предъявлял к ней завышенных требований. Хотя квантовый компьютер, недавно созданный учёными, работает именно благодаря принципам, положенным в основании эвереттики.
Эвереттика утверждает, что в миг случайного выбора вселенная наша дробится на разные миры, или ветви.
При этом взаимодействие между мирами не совсем отсутствует, но обнаружимо лишь на уровне микрочастиц. Заметим, что взаимодействие между нейронами нашего мозга тоже происходит на уровне микрочастиц.
Да, что я хотел сказать о квантовом компьютере? Квантовый компьютер - это устройство, использующее вычислительные мощности сразу нескольких вселенных. Вы даёте задание компьютеру вычислить, сколько будет 147*568 в 83859237 степени - и он распределяет части задания между своими двойниками в разных мирах.
После того, как вы дали компьютеру задание, вселенная разветвилась, и возникло ещё несколько тысяч миров. Но в каждом из этих миров есть квантовый компьютер - и в каждом из них он выполняет свою часть задания. После чего все данные сводятся воедино и выводятся на экран каждого из компьютеров в каждом из миров.
Об этом, однако, не говорится вслух, потому что официально в научном мире используется "копенгагенская интерпретация" - имеющая сугубо служебный характер и не упоминающая параллельные миры.
Её недостатки - тема для отдельного разговора.
Какое отношение эвереттика и квантовые компьютеры имеют отношение к теме этой статьи?
1) Многие учёные, занимавшиеся проблемами искусственного интеллекта, считают, что мозг - квантовый компьютер. А значит, также может взаимодействовать со своими двойниками в иных мирах.
2) Сама линия времени - больше похожая на дерево - есть не что иное как последовательность миров. Каждый момент времени - это отдельная Вселенная, и единственное, что для нас субъективно объединяет их в линию - это наличие в одном моменте времени информации о "предыдущем".
К слову говоря, известен ли нам механизм памяти?
При вспоминании некоего давно забытого момента обращаемся ли мы к содержимому своего мозга - или действительно, как выразился Уэллс, "мысленно возвращаемся в прошлое"?
Впрочем, не исключено, что мозг комбинирует эти способы.
Теория вневременного внутримозгового обмена информацией могла бы разрешить ряд щекотливых проблем, связанных с единством личности при создании информационной копии - или нескольких информационных копий - одного и того же человека.
Вот по поводу чего я категорически не могу согласиться - это по поводу противопоставления прорицания и логического мышления.
Дело даже не в том, что призыв "Отриньте логику, голосуйте сердцем!" неоднократно звучал с трибун религиозных и политических демагогов.
Дело даже не в том, что я предпочёл бы логику прорицанию. Если логика исключает прорицание - тем хуже для прорицания.
Дело в том, что, хотя у нас не так много информации о достославных библейских временах, но то, что нам известно, не вызывает - лично у меня - слезы умиления.
Человечество жило в условиях непрерывной стагнации.
Не существовало и тени понятия о вертикальном прогрессе. Это естественно - ведь всё предопределено. Если Ваша экстравагантная антропологическая гипотеза верна, то люди далёкого прошлого просто проходили свой путь от колыбели до могилы.
Разветвление миров? Возможно, они и меняли какие-то эпизоды своей судьбы, "перезагружая игру". Мы этого уже не узнаем.
Мы знаем одно - не было движения вперёд. Был нефритовый диск Пи, вращением которого называли время.
Были могущественные и примитивные животные, играющие с временем своей жизни для удовлетворения своих сугубо животных интересов. Человек без логического мышления - это даже не животное. Это оксюморон, как "сухая вода".
Возможно, будь прорицание и логика совершенно несовместимы, то лучше было бы прорицанию и дальше пылиться на задворках нашего подсознания, иногда прорезаясь в вещих снах. Но я не уверен. Не уверен...
Не знаю, замечали ли Вы, но в последнее время очень много говорят о времени.
Об альтернативных мирах.
О предвидении будущего...
Может даже возникнуть впечатление, будто эта информация транслируется откуда-то.
Возможно, пришло время неким образом совместить прорицание с логикой. Если только оживление дискуссий на эту тему не является всего-навсего очередным проявлением отката к Мировому Иррационализму.
Да, чуть не забыл. Помимо всего прочего, Ваша антропологическая гипотеза ставит ещё один вопрос.
Что заставило людей перейти от прорицания к логике?
Ведь прорицание по всем прикидкам удобнее. Мы бы никогда не стали логически мыслящими, будь у нас столь совершенный инструмент для предвидения - и для выбора - будущего.
Хотя, если допустить, что будущее существует лишь в одном варианте, то можно предположить, что способность к предвидению ничего не давала - предвидимое будущее в большинстве случаев оказывалось слишком плохим. Поэтому пришлось развить в себе логическое мышление. Но теория "однозначности будущего" противоречит эвереттике и здравому смыслу.
9. (vuemel@mail.ru) 2007/02/24 21:26
[ответить]
"Вот по поводу чего я категорически не могу согласиться - это по поводу противопоставления прорицания и логического мышления."
Они и не противопоставляются. Просто логическое забивает, как более громкое, пророческое.
10. (vuemel@mail.ru) 2007/02/24 21:30
[ответить]
""Но теория "однозначности будущего" противоречит эвереттике и здравому смыслу.""
А во времяонике будущее неоднозначно, просто через времяонные петли идет его вариационная поднастройка.