46. афффтор2004/08/12 11:32
[ответить]
Да, получила - самое первое. Одно, да? получила. Даже ответила на него. Или там еще были? Потому что больше ничего не получала. Только одно, первое.
45. 2004/08/12 11:23
[ответить]
>>43.прохожий
>Это вообще не эротика. И уж конечно не "на грани Фола":))
>Капоне и Карловичу жутко повезло, что именно на их конкурсе появился этот рассказ.
Да, я сам нарадоваться не могу до сих пор :)
Кстати, Автор, получили письмо?
44. афффтор2004/08/12 11:16
[ответить]
>>43.прохожий
>Почему? Если "не эротика"...
Рассказ, ясное дело, не "эротический". Просто рассказ с откровенными моментами.
43. прохожий2004/08/12 09:51
[ответить]
Это вообще не эротика. И уж конечно не "на грани Фола":))
Капоне и Карловичу жутко повезло, что именно на их конкурсе появился этот рассказ.
42. афффтор2004/08/09 10:19
[ответить]
насчет анонимности.
Не беспокойтесь )
Не в СИ, не в Сети вообще меня не знают как автора. Я нигде не публиковалась, кроме того рассказа, что дала ссылкой. И там под пустым псевдонимом,никак и нигде меня не идентифицирующим - так что никто ничего обо мне все равно не узнает ) кроме того, что у меня есть еще один рассказ.
41. афффтор2004/08/09 10:13
[ответить]
>>40.Скромница
Я прошу прощения за некоторую эмоциональность предыдущего поста. За пять минут до этого прочитала очередную гадость по поводу "Анатомии" и меня слегка переклинило. В любом случае, никого не хотела обидеть.
Так вот.
Любое произведение каждый воспринимает "со своей колокольни", в каждом оно будит какие-то свои эмоции, ассоциации и прочие "ции" ), здесь все совершенно субъективно. Да, не самый жизнерадостный рассказ и не самый "положительный". Но я же не одна такая. И никакой нарочито преступной цели не преследовала. Мало того, откроюсь немного - подобный эпизод случился _со мной_ (т.е. на месте девочки была я, разве что с ума не съехала, слава богу, и до реанимации дело не дошло). Вдобавок, динамика отношений такого рода меня занимает с детства, я много общалась с людьми, много читала психологической и художественной литературы, вот и изобразила некоторые свои мысли на эту тему. Повторюсь - в моем рассказе нет провокации на какое-то преступление, напротив, есть предупреждение, - чего делать _не надо_. А любовь - да, она бывает и такая. Я ничего не придумываю, знаю на своем собственном опыте. Имхо, каждый волен рассказать свою историю так, как считает нужным. И кто-то обязательно найдет его историю в чем-то для себя близкой и полезной. В данном случае это не вы. Вообще не вижу смысла спорить о вещах, взгляд на которые изначально субъективный. Сколько людей, столько и взглядов.
40. Скромница2004/08/09 05:19
[ответить]
>>37.Аль Капоне
>>>35.Карлович
>>>>34.прохожий
>>Эй! А как же блюдение интимности? Тьфу! Соблюдение анонимности!
>
>Координатор говорит, что анонимность полностью соблюдена. Подчеркиваю: ПОЛНОСТЬЮ. Причем, Владимир, серьезно, всё чисто. Ответственность беру на себя. Если у кого-то есть претензии... Шо, у кого-то есть претензии??? :))) Ну-ну, поподробнее... А то я смотрю тут рассказов много :)))
Считаю, что ничего страшного, что crazypet дала ссылку на свой файл под псевдонимом-клоном, в котором одно произведение, нет, хотя по формальным правилам конкурса анонимность полностью не соблюдена.
Нарушение анонимности, на мой взгляд, наступает тогда, когда имеет место ссылка на аккаунт, в котором куча произведений автора, т. е. где он выступает, как автор, известный в миру.
39. Скромница2004/08/09 05:05
[ответить]
>>32.афффтор
>>>31.Скромница
>С какой целью?
>А с какой целью Набоков изобразил Гумберта?
>С какой целью Достоевский укокошил старушку?
>Зачем греки писали свои трагедии, где и инцест, и убийство, и черт его знает что еще?
>Зачем Шекспиру было убивать бедных детишек?
>А ведь это - настоящая литература, признанная, так сказать, литературой всех времен и народов. В таком случае ваши претензии распространяются и на них - так чтоли?
>Без "плохого" не будет так называемого "катарсиса".
>Можно подумать, до меня никто не писал про, как вы говорите, "психов". Но меня, в отличие от других, можно пнуть, и ничего за это не будет - вас не назовут ханжой и невеждой, так что можно смело пинать и учить жизни, не заморачиваясь такой мелочью, что учить жизни взрослых людей по меньшей мере смешно и глупо.
>У нас с вами два диаметрально противоположных взгляда на жизнь. Вот и все. Я не считаю, что лучше всех знаю, о чем писать _надо_, а о чем _нельзя_, свое мировоззрение не рассматриваю как некий эталон, и уж тем более не отправляю к психиатру всех подряд, кто хоть чем-то от меня отличается. В какой-то мере я вам завидую - мне бы такую самооценку...
>Больше оправдываться я не буду. Глупо. Не за что мне оправдываться.
Дорогая crazypet!
Зря Вы кипятитесь!
Я не собираюсь Вас учить жизни, это действительно смешно и глупо.
Я просто высказываю свою точку зрения.
Леонид Андреев как-то написал: "Если мы не можем осветить фонариками тьму, то погасим фонарики и полезем во тьму". Вот Вы и лезете во тьму паталогий, на что имеете право, а я за Вами не хочу, на что также имею право.
Я девушка жизнерадостная и хочу в эротике видеть радости жизни. Отягощение секса криминальными действиями не приемлю, надо различать, где кончается садизм-мазохизм, как любовная игра и начинается явная угроза жизни. Один мудрец (не помню кто) сказал: "Кто знает меру, тот знает всё".
38. 2004/08/09 05:04
[ответить]
>>37.Аль Капоне
>>>35.Карлович
>>>>34.прохожий
>
>Координатор говорит, что анонимность полностью соблюдена. Подчеркиваю: ПОЛНОСТЬЮ. Причем, Владимир, серьезно, всё чисто. Ответственность беру на себя. Если у кого-то есть претензии... Шо, у кого-то есть претензии??? :))) Ну-ну, поподробнее... А то я смотрю тут рассказов много :)))
Гы, Гы :))))
37. 2004/08/09 04:33
[ответить]
>>35.Карлович
>>>34.прохожий
>>>>33.Аль Капоне
>Эй! А как же блюдение интимности? Тьфу! Соблюдение анонимности!
Координатор говорит, что анонимность полностью соблюдена. Подчеркиваю: ПОЛНОСТЬЮ. Причем, Владимир, серьезно, всё чисто. Ответственность беру на себя. Если у кого-то есть претензии... Шо, у кого-то есть претензии??? :))) Ну-ну, поподробнее... А то я смотрю тут рассказов много :)))
36. 2004/08/09 04:29
[ответить]
>>34.прохожий
>>>33.Аль Капоне
>>Прочитал "Тварь". Класс!!!
>
>Нечестно! Я тоже любитель-фанат этого автора, а Твари нигде нет! Дайте наводку! На водку не прошу... только ссылочку))) А?
Да е-мое, где-нигде :)) Здесь же пятый постинг, товарищ :))) на 2 страницу перейдите.
35. 2004/08/09 04:07
[ответить]
>>34.прохожий
>>>33.Аль Капоне
>>Прочитал "Тварь". Класс!!!
>
>Нечестно! Я тоже любитель-фанат этого автора, а Твари нигде нет! Дайте наводку! На водку не прошу... только ссылочку))) А?
Эй! А как же блюдение интимности? Тьфу! Соблюдение анонимности!
Нечестно! Я тоже любитель-фанат этого автора, а Твари нигде нет! Дайте наводку! На водку не прошу... только ссылочку))) А?
33. 2004/08/09 03:13
[ответить]
Прочитал "Тварь". Класс!!!
32. афффтор2004/08/09 02:40
[ответить]
>>31.Скромница
С какой целью?
А с какой целью Набоков изобразил Гумберта?
С какой целью Достоевский укокошил старушку?
Зачем греки писали свои трагедии, где и инцест, и убийство, и черт его знает что еще?
Зачем Шекспиру было убивать бедных детишек?
А ведь это - настоящая литература, признанная, так сказать, литературой всех времен и народов. В таком случае ваши претензии распространяются и на них - так чтоли?
Без "плохого" не будет так называемого "катарсиса".
Можно подумать, до меня никто не писал про, как вы говорите, "психов". Но меня, в отличие от других, можно пнуть, и ничего за это не будет - вас не назовут ханжой и невеждой, так что можно смело пинать и учить жизни, не заморачиваясь такой мелочью, что учить жизни взрослых людей по меньшей мере смешно и глупо.
У нас с вами два диаметрально противоположных взгляда на жизнь. Вот и все. Я не считаю, что лучше всех знаю, о чем писать _надо_, а о чем _нельзя_, свое мировоззрение не рассматриваю как некий эталон, и уж тем более не отправляю к психиатру всех подряд, кто хоть чем-то от меня отличается. В какой-то мере я вам завидую - мне бы такую самооценку...
Больше оправдываться я не буду. Глупо. Не за что мне оправдываться.
31. Скромница2004/08/08 20:35
[ответить]
>>28.афффтор
>>>26.Скромница
>Еще хочу добавить кое-что.
>Вам не кажется странным, что мы совершенно адекватно воспринимаем настоящее насилие, звериную жестокость (пьяный муж избивает жену, группа обдолбанных подонков насилует в подворотне девочку-подростка, одноклассники толпой пинают "козла отпущения" и так далее), но когда во главу угла становится принцип добровольности, когда обе стороны получают от этого свое странное удовольствие, когда нет "насильника" и "жертвы", есть просто участники своеобразного диалога, когда есть выбор и возможность остановить - тут же начинаем крутить пальцем у виска и посылать всех к психиатру. Вы советовали лечиться автору рассказа "Рыжая"? ))) (отличный рассказ, не хочу сказать ничего плохого). А ведь в этом случае насилие действительно опасно и неоправданно. Но - загадочная вещь! - мы это воспринимаем как нечто само собой разумеющееся. Есть во всем этом, имхо, некоторое лицемерие...
Дорогая crazypet!
Вам не кажется, что Вы несколько неправы, когда пишете: 'если считаете что мне доставляет удовольствие "смаковать" всякую гадость, пороки, патологии, и вообще копаться в грязи.'
Я такого не писала. Я писала: 'Преступник просто больной человек, которого надо лечить, а не живоописать его извращённые ассоциации. (В Exodus герой - преступник, надо называть вещи своими именами). Литература должна стремиться к достижению катарсиса, очищающего человека, просветляющего его откровением, расширять диапозон приемлимости радостей жизни, а не загонять в тупики больного подсознания. Психиатр Леви признавался, что к тёмному тянут тёмные пятна в мозгу самого любопытствующего. Лечиться надо, а не смаковать психические отклонения.'
Если Вы, вдруг, приняли последние слова на свой счёт и этим вызван Ваш неоправданный запал личной обиды, извините, не подумала об этом, но, совет (смотрите предшествующий текст) относится ко ВСЕМ больным, не способным контролировать свои действия, вплоть до нарушения табу 'не убий'. Совет просто необходимый, здесь я перехожу от литературной ситуации к реальной жизни.
'Так же не согласна с тем, что в литературе есть место только "хорошему" и "очистительному".'
Я о 'хорошем' не писала, понятие 'хорошее' весьма условное и нуждается всегда в пояснении: хорошее для кого и почему. А вот, что цель литературы стремиться в пределе подарить читателю очистительный катарсис весьма гуманна, т. к. укрепляет этим здоровье. В то же время, игра на тёмных сторонах души вводит читателя в стрессовую фрустрацию, навряд ли полезную для здоровья.
Что 'на переднем плане здесь именно любовь, причем любовь безоглядная, слепая, огромная' - я, конечно, заметила и согласна.
Но окружи зверское удушение гектарами контекста, оправдывая его безмерной любовью, оно от этого не перестанет быть зверством.
'когда во главу угла становится принцип добровольности, когда обе стороны получают от этого свое странное удовольствие'.
Да не хотела она удушения! Сам же герой признаётся, что 'он набрался наглости и не послушался слова. А ведь она успела его предупредить!'
'Он взбесился и подумал: "Убью". И через мгновение (exodus) , она дернулась и безжизненно обмякла в его руках...'
Взбесился до желания убить девушку за самовыражение.
Ну да полно таких ситуаций в жизни, когда сознание выходит из-под контроля, и человек совершает страшное.
Ну объясните мне тогда: с какой целью Вы изобразили это сумасшествие, которое Вы просто констатируете, как странное? Вы раскрыли его природу? Нет. В этом Ваше отличие от классика, Достоевский раскрывал причины сумасшедших поступков.
А просто их описание направлено на возбуждение у читателя нездоровых инстинктов.
Ну засилье теперь насилия на телевидении, терпеть это не могу, и оно приводит к насилию в реальной жизни.
Может быть невольно, но не способствуете ли Вы тоже этому?
Сейчас очень часто перед судом насильник оправдывается тем, что до насилия его довела сама жертва.
Вообще то я девушка толерантная , но у меня есть границы приемлимого.
С уважением к автору!
30. Скромница2004/08/08 19:54
[ответить]
>>29.прохожий
>>>26.Скромница
>>>>24.добрый читатель
>> Литература должна стремиться к достижению катарсиса, очищающего человека, просветляющего его откровением, расширять диапозон приемлимости радостей жизни, а не загонять в тупики больного подсознания. Психиатр Леви признавался, что к тёмному тянут тёмные пятна в мозгу самого любопытствующего. Лечиться надо, а не смаковать психические отклонения.
>
>Опа-на... ничего себе утверждение. Значит, пишем только хорошее, сеем только доброе. Надо же?!
>
>Слов нет, сто процентов права автор рассказа. И все, кто с ней. И не права Скромница - не писать об алкоголиках, наркоманах и т.д. НЕВОЗМОЖНО И АБУСРДНО!!! Радости жизни - вот, о чём писать... здорово. Ограничимся жанром юмористического рассказа. Долой трагедии и драмы. Да что драмы... в простой жизни не ВСЕ сладенькие и радостные. К сожалению, конечно. Так что же... тех, кто этих радостных обижает, вон из рассказа?
>
>Литература это изображение ЖИЗНИ в том виде, в каком она есть в реале - ВО ВСЁМ многообразии её форм. Пока у нас есть маньяки и насильники, есть место этим товарисчам и в литературе. Не описав их, мы не поймём жизни. Зарывать башку в песок как страус не поможет.
>
>Психиатры читают книги-пособия, чтобы познать психику больного, а читатель читает об этом же и познаёт мир с помощью замечательной литературы.
>
>Мне кажется, тут обсуждать нечего. Скромница со своей позицией должна писать (и комментировать) рассказы для детей до 12 лет. Вот там (полное согласие!) ни в коем случае никакой порно, никакого насилия, никакого психоанализа.
>
>А лечиться? почему же нет? Мы все в той или иной мере пациенты. Скромница вот посылает лечиться автора рассказа, а автору рассказа, скорее всего, кажется, что лечиться нужно самой Скромнице... Все, кто думает не так как я, БОЛЕН! Извините, это не моё. Это так Скромница считает.
>
Ваши грубые нападки на скромную девушку, мужчина? выдают в Вас вопиющую невоспитанность в отношении к слабому полу, и мне понятен Ваш апломб - на месте героя Вы бы тоже стали душить до смерти хрупкое создание.
> Литература должна стремиться к достижению катарсиса, очищающего человека, просветляющего его откровением, расширять диапозон приемлимости радостей жизни, а не загонять в тупики больного подсознания. Психиатр Леви признавался, что к тёмному тянут тёмные пятна в мозгу самого любопытствующего. Лечиться надо, а не смаковать психические отклонения.
Опа-на... ничего себе утверждение. Значит, пишем только хорошее, сеем только доброе. Надо же?!
Слов нет, сто процентов права автор рассказа. И все, кто с ней. И не права Скромница - не писать об алкоголиках, наркоманах и т.д. НЕВОЗМОЖНО И АБУСРДНО!!! Радости жизни - вот, о чём писать... здорово. Ограничимся жанром юмористического рассказа. Долой трагедии и драмы. Да что драмы... в простой жизни не ВСЕ сладенькие и радостные. К сожалению, конечно. Так что же... тех, кто этих радостных обижает, вон из рассказа?
Литература это изображение ЖИЗНИ в том виде, в каком она есть в реале - ВО ВСЁМ многообразии её форм. Пока у нас есть маньяки и насильники, есть место этим товарисчам и в литературе. Не описав их, мы не поймём жизни. Зарывать башку в песок как страус не поможет.
Психиатры читают книги-пособия, чтобы познать психику больного, а читатель читает об этом же и познаёт мир с помощью замечательной литературы.
Мне кажется, тут обсуждать нечего. Скромница со своей позицией должна писать (и комментировать) рассказы для детей до 12 лет. Вот там (полное согласие!) ни в коем случае никакой порно, никакого насилия, никакого психоанализа.
А лечиться? почему же нет? Мы все в той или иной мере пациенты. Скромница вот посылает лечиться автора рассказа, а автору рассказа, скорее всего, кажется, что лечиться нужно самой Скромнице... Все, кто думает не так как я, БОЛЕН! Извините, это не моё. Это так Скромница считает.
28. афффтор2004/08/08 09:20
[ответить]
>>26.Скромница
Еще хочу добавить кое-что.
Вам не кажется странным, что мы совершенно адекватно воспринимаем настоящее насилие, звериную жестокость (пьяный муж избивает жену, группа обдолбанных подонков насилует в подворотне девочку-подростка, одноклассники толпой пинают "козла отпущения" и так далее), но когда во главу угла становится принцип добровольности, когда обе стороны получают от этого свое странное удовольствие, когда нет "насильника" и "жертвы", есть просто участники своеобразного диалога, когда есть выбор и возможность остановить - тут же начинаем крутить пальцем у виска и посылать всех к психиатру. Вы советовали лечиться автору рассказа "Рыжая"? ))) (отличный рассказ, не хочу сказать ничего плохого). А ведь в этом случае насилие действительно опасно и неоправданно. Но - загадочная вещь! - мы это воспринимаем как нечто само собой разумеющееся. Есть во всем этом, имхо, некоторое лицемерие...
27. афффтор2004/08/08 12:29
[ответить]
>>26.Скромница
Посмею с Вами не согласиться - целью данного произведения было вовсе не "смакование" человеческих пороков и патологий. Я не оправдываю героев, я не порицаю их - я просто их описываю, вроде как - вот они какие бывают, были, есть и будут есть, и ничего с этим не поделаешь. Герой не "плохой" и не "хороший" - он просто есть...
Если вы заметили, ключевая фраза рассказа - "круг замкнулся". Берем две крайности - абсолютный "плюс" (нежная, безграничная любовь) и абсолютный "минус" (убийство). Точки на двух противоположных концах шкалы моральных ценностей. Только вот у моих героев шкала - не прямая, а окружность. Поэтому точки наложились друг на друга. Герои поодиночке - почти нормальные люди, ну, может, есть у него садистские наклонности - у многих мужчин они есть, он не маньяк, не подкарауливает жертв на улице с ножом, никому не причиняет вреда, даже раздражается, когда его провоцируют на насилие. Такой он сам по себе. Но он встретил свой детонатор - девушку, которая сумела нажать на его "кнопку" и освободила что-то, над чем он сам не имеет контроля. Отсюда и "стопслово" - он знает, что может сорваться, поэтому дает "жертве" возможность спасения, вкладывает ей в руки этакий "стопкран". Но "жертва" не принимает этого всерьез, у нее свои заморочки - ей нравится, что она умеет с ним это делать. В результате - когда пришел настоящий волк, мальчику никто не поверил.
Еще одна деталь. Ему неуютно со своей патологией. Он изо всех вил старается ее компенсировать, жрет себя изнутри, сознательно не позволяет себе даже ненадолго расслабиться и отдохнуть от мучений совести. Он не ищет себе оправданий - ведь в каком-то роде случившееся и ее вина - но он берет всю вину на себя. Да, он труслив и в какие-то моменты просто подонок, - я не хочу его "осветлить" не в коей мере, - но опять же, "больны" здесь оба, они вертятся в своем маленьком мире, маринуются такскть в собственном соку.
Нечто в таком вот роде.
Я не рассказываю читателю "страшилок". Для меня это не страшилка, просто отдельно взятый эпизод из отдельно взятой жизни. Жизни двух людей, которым нравится ходить по лезвию ножа. Здесь есть некий поучительный элемент - для начинающих бдсм-щиков )) "уважайте safeword" иначе будет вава.
Так что вы ошибаетесь, если считаете что мне доставляет удовольствие "смаковать" всякую гадость, пороки, патологии, и вообще копаться в грязи. Для меня это не грязь. В каком-то роде мне это близко... конечно всегда будут люди, считающие что садомазохизм это болезнь (точно так же как гомосексуализм) и что всем срочно "надо лечиться". Я не пытаюсь никого переубедить. Каждый живет той жизнью,которой хочет жить - и расплачивается за это по-своему.
Так же несогласна с тем, что в литературе есть место только "хорошему" и "очистительному". А с чем тогда сравнивать? От чего "очищать"? Кстати, если вы заметили - тон рассказа больше романтический, чем "чернушный", и на переднем плане здесь именно любовь, причем любовь безоглядная, слепая, огромная. Здесь нет положительных и отрицательных героев, здесь вообще все лишено знаков плюс или минус.
26. Скромница2004/08/08 06:49
[ответить]
>>24.добрый читатель
>Потрясно и классно!
>Согласна с теми, кто в восторге. Это литература, а не история, призванная возбудить холодных джентльменов и ледей.)))
>
>Много очень откровенных сцен. Но не менее того и мыслей. Всё взаимосвязано и взаимообыгранно. Страшно. Мороз по коже. Конечно, герой болен. Кто же спорит. И мастерство автора в том, что он, вернее, ОНА смогла описать это сумасшествие, да ещё с мужской "колокольни". Думаю, что умение описать такого "героя" (в кавычках, ибо это скорее антигерой) - высший пилотаж писательства.
>
>Скромница рассуждает правильно. Агрессия и секс присущи людям. Но не согласна с тем, что об этом не стоит писать. А о чём? о сладких извержениях спермы перед сном? Нет, конечно, есть место и юмору, есть и простым историйкам про то и это... Но настоящая литература всегда пыталась зайти в подкорку и описать, ЧТО там происходит. И это интересно не из досужего любопытства, и не из садистских наклонностей читателя. Это интересно тому, кто интересуется тайной человеческой психики. Есть психологи-аналитики, изучающие это... а есть писатели с большой буквы, умеющие художественно показать болезненное нутро некоторых человеческих особей. И автор этого рассказа, с моей точки зрения, относится к небольшому числу таких Писателей... умеющих влезть и выдернуть. Отлично!!!
Ни в коем разе не сомневаюсь в таланте автора. Обозревая "Извращенцев", я даже удивилась - как без применения живого диалога удалось сделать повествование таким интересным.
Также я не выжила из ума, чтобы запрещать писания по-достоевски, с обнажением скрытых тайн человеческой психики.
Однако, глубоко сомневаюсь в полезности таких разрушительных описаний для читателя. Наука, в том числе и психиатрия, всё-таки развиваются. По последним данным преступные наклонности человека вызваны наличием в мозгу патологических зон, сформировавшихся под влиянием пережитого сильного стресса или наследственных. Преступник просто больной человек, которого надо лечить, а не живоописать его извращённые ассоциации. (В Exodus герой - преступник, надо называть вещи своими именами). Разве будет нормальный читатель увлеченно переживать эмоции в стельку пьяного или одурманенного наркотиками или сумасшедшего? А природа этих явлений: тёмных сторон психики и опьянения одна и та же - структурные патологии мозга, временные или условно постоянные, т. к. нейрохирурги уже учатся их устранять.
Литература должна стремиться к достижению катарсиса, очищающего человека, просветляющего его откровением, расширять диапозон приемлимости радостей жизни, а не загонять в тупики больного подсознания. Психиатр Леви признавался, что к тёмному тянут тёмные пятна в мозгу самого любопытствующего. Лечиться надо, а не смаковать психические отклонения.
25. (Vasili.Hauryliuk@icm.uu.se) 2004/08/08 01:15
[ответить]
да, еше раз повторюсь - великолепно, но мало. автор, роман - слабо?
это было бы ух!
24. добрый читатель2004/08/08 01:12
[ответить]
Потрясно и классно!
Согласна с теми, кто в восторге. Это литература, а не история, призванная возбудить холодных джентльменов и ледей.)))
Много очень откровенных сцен. Но не менее того и мыслей. Всё взаимосвязано и взаимообыгранно. Страшно. Мороз по коже. Конечно, герой болен. Кто же спорит. И мастерство автора в том, что он, вернее, ОНА смогла описать это сумасшествие, да ещё с мужской "колокольни". Думаю, что умение описать такого "героя" (в кавычках, ибо это скорее антигерой) - высший пилотаж писательства.
Скромница рассуждает правильно. Агрессия и секс присущи людям. Но не согласна с тем, что об этом не стоит писать. А о чём? о сладких извержениях спермы перед сном? Нет, конечно, есть место и юмору, есть и простым историйкам про то и это... Но настоящая литература всегда пыталась зайти в подкорку и описать, ЧТО там происходит. И это интересно не из досужего любопытства, и не из садистских наклонностей читателя. Это интересно тому, кто интересуется тайной человеческой психики. Есть психологи-аналитики, изучающие это... а есть писатели с большой буквы, умеющие художественно показать болезненное нутро некоторых человеческих особей. И автор этого рассказа, с моей точки зрения, относится к небольшому числу таких Писателей... умеющих влезть и выдернуть. Отлично!!!
23. Скромница2004/08/07 23:26
[ответить]
Собственно, что за действие, благодаря которому существует весь сюжет: "Он сдавил ей горло двумя руками и пристально смотрел в глаза, в который раз ожидая увидеть в них хоть что-то, что позволило бы ему понять ее. Понять то, что она творит с ним, и зачем ей это нужно. Он сжимал и сжимал пальцы, игнорируя зловещий хруст, ее лицо стремительно меняло цвет - из бледного становилось багровым, из багрового - серо-голубым, но ее пустые, подсвеченные смертельным ужасом глаза оставались открытыми, а искусанные до крови губы словно застыли в надменной полуулыбке. Он взбесился и подумал: "Убью". И через мгновение
( exodus )
она дернулась и безжизненно обмякла в его руках..."
Вы извините меня. Да Вы обладаете большим талантом психоэмоционального воздействия на читателя. Но с целью изображения патологического насилия. Лично меня тошнит уже от всего этого на телеэкране, удовольствие от препарации тёмных сторон человеческой души может получить только садист. Не сомневаюсь, что таких читателей меньшинство. Темнота от Дъявола, Свет от Бога. Тёмное в душе не надо культивировать, а вырывать с корнем. Изощрённое сочетание насилия с любвеобильными эмоциями к хрупкости тела и души - патология вдвойне. Так и видишь довольное урчание кошки хрустящей на зубах мышкой, с которой она до этого "ласково" играла. Б-р-р!
Уж если , по Фрейду, в человеке заложены изначально секс и агрессия, то пусть они проявятся в самой бесстыдной порнографии со всякими "хлюпаньями", чем в удушении любимой женщины до полусмерти.
Западная культура потому и не имеет собственного Достоевского, что там на первом месте - радость жизни, а нам подай болезненное страдание, оттого и мучаемся всю жизнь.
22. 2004/08/06 02:11
[ответить]
>>21.афффтор
>>>20.Аль Капоне
>Письмо отправила.
Получил, прочитал, отвечаю.
21. афффтор2004/08/06 01:36
[ответить]
>>20.Аль Капоне
Письмо отправила.
20. (kapone-author@yandex.ru) 2004/08/06 00:53
[ответить]
>>19.афффтор
>>>18.Аль Капоне
>По поводу страны я Курсом ввела в заблуждение - ваша первая версия оказалась верной. В Израиле я жила, но больше не живу.
Ну, блин, у меня и такая мысля тоже была.
>Возраст тоже слегка не такой. Вам тут можно ответить или лучше почтой?
Лучше почтой.
>Кстати, насчет анонимности - я не местная, в СИ меня ни одна душа не знает, зарегистрировалась только для конкурса, поэтому ничего не имеет значения.
Что Вы не местная, это я понял сразу. Но лучше почтой. Хотя Ваш электронный адрес я знаю. Кстати, никак не могу понять, почему именно такой: по первым буквам имени и фамилии? Вообще, не удивлюсь, если Ваше имя на букву "С" начинается. Ладно, в общем, лучше мне на мыло. [email protected]
19. афффтор2004/08/06 00:55
[ответить]
>>18.Аль Капоне
Упс, нашла коса на камень )
Ну ничего, и про старуху бывает порнуха (с)
По поводу страны я Курсом ввела в заблуждение - ваша первая версия оказалась верной. В Израиле я жила, но больше не живу.
Возраст тоже слегка не такой. Вам тут можно ответить или лучше почтой?
(стерла на всякий случай. Сорри, запуталась с нашими шпионскими заморочками)
18. 2004/08/06 00:34
[ответить]
>>17.афффтор
>>>11.Аль Капоне
>Очень-очень интересно )) Ерзаю от любопытства. "Слишком много" вы никогда не скажете, бо имени и фамилии все равно не знаете, а все остальное меня не пугает ))
Слишком много в том смысле, что координатор конкурса, организатор и член жюри в одном лице как бы вообще не должен показывать свою пристрастность к тому или иному рассказу. А я уже итак сказал, что Вы меня очень заинтересовали, значит к Вам у меня отношение будет (как бы, судя по этим коммам) повышенное. Типа так :)))
А на счет страны у меня было только два варианта. Сначала я думал про какое-нибудь тихое местечко в Силиконовой долине, типа Пало-Альмо, например, но после Курса появились сомнения. На счет лет, сначала думал от 28 до 36, но теперь думаю от 33 до 40.
17. афффтор2004/08/06 00:24
[ответить]
>>11.Аль Капоне
>Кстати, по поводу ясновидения :))
>У меня есть еще наметки, сколько Вам лет и в какой стране Вы живете :))) Но чисто интуитивно, я Вас не знаю. Чисто по рассказам и Вашим комментариям. Ну да ладно, итак много сказал.
>С уважением, А.К.
Очень-очень интересно )) Ерзаю от любопытства. "Слишком много" вы никогда не скажете, бо имени и фамилии все равно не знаете, а все остальное меня не пугает ))
16. Ясав Аври2004/08/06 00:23
[ответить]
>>14.Аль Капоне
>>>13.г-н Люк
>
>г-н Люк, для комментирования чужих рассказов и рассказов из дополнительной номинации выберете себе другой ник. Это запрещено правилами.
>Коорд.
да, этот тип типа тупой. но сейчас я ему все разьясню. больше не повтроится, чесслово!
15. афффтор2004/08/06 00:21
[ответить]
Ну что вы, что вы, вы меня ничуть не обидели!
Мне вся критика нужна, и побольше, побольше. Я все найду куда приткнуть.
Например, "хвалительная" поднимает настроение и указывает на то, что "правильной дорогой идете, товарищи". Заодно и определяет тип "моего" читателя.
А "ругательная" очень полезна в плане - в чем я лоханулась и чего делать больше не надо. Плюс - опять же, определяет тип "не моего" читателя ))
Конечно, я начинаю рвать и метать, когда люди 1) пробежались глазами, ничего не поняли, увидели много длинных слов и сделали вывод что "скучно" и "серо" 2) просто от скуки или вредности цепляются к словам, чтобы поприкалываться 3) считают свое драгоценное мнение истиной в последней инстанции и оскорбляют и писателя, и тех, кому он нравится (типа "такое могут читать только дураки/психи").
Критика умная и объективная, как в Вашем случае, мне только на руку.
Так что даже не думайте.
14. 2004/08/06 00:20
[ответить]
>>13.г-н Люк
г-н Люк, для комментирования чужих рассказов и рассказов из дополнительной номинации выберете себе другой ник. Это запрещено правилами.
Коорд.
13. г-н Люк2004/08/06 00:17
[ответить]
>>10.афффтор
>Но огромное спасибо вам за хороший отзыв. Вы не представляете себе, как подняли мне настроение )
отнюдь, представляю. и искренне солидарен с вашей позицией. иенно анализ инстинков и интересен.
12. Лапоть2004/08/06 00:14
[ответить]
>>8.афффтор
>По поводу стиля и почему мужчинам тут может быть скучно.
Да что за глупости:) при чем тут мужчины-женщины? Для чистоты эксперимента я дал почитать рассказ:
а) мужчине - реакция примерно такая: "шарман", "улёт" и прочий "ин лав"...
б) женщине - реакция попроще: "неплохой такой рассказик". Но она сонная была.
> То, что мужиков "торкает" другое, я знаю.
См. пункт 1. И мужики, и женщины они разные бывают.
> Но есть причина, по которой из меня никогда не получится писателя - мне насрать на то, что торкает клиента. Я эгоистично пишу о том, что торкает меня. )) Вот такой печальный факт.
Это вы зря. Я знаю хороших авторов, которым насрать на читателя - но тем не менее они процветают изо всех сил. Так что не огорчайтесь:)
Вообще, простите, что обидел. Не хотел, чесслово.
11. 2004/08/06 00:13
[ответить]
Кстати, по поводу ясновидения :))
У меня есть еще наметки, сколько Вам лет и в какой стране Вы живете :))) Но чисто интуитивно, я Вас не знаю. Чисто по рассказам и Вашим комментариям. Ну да ладно, итак много сказал.
С уважением, А.К.
10. афффтор2004/08/05 23:59
[ответить]
Ну зачем же так расстраиваться ) не принимайте все так буквально. Я всего лишь хотела сказать, что ориентировалась я - нечаянно! нечаянно! честное слово не нарочно - но подкорке не прикажешь, сидит себе и бу-бу-бу, - на определенный тип людей, взгляд мой вышел имхо очень узким. Многие вполне могут заявить "бред собачий", и будут по-своему правы. Я чрезвычайно рада, что "не свои люди" смогли тоже это прочувствовать, чрезвычайно ) Вдвойне приятно, что вы мужчина - значит, "соплей" я развела не так уж и много. Но непременно будут и те, для кого все эти прибамбасы - филькина грамота, потому что в каждом домике свои гномики. Так было, есть и будет есть, ныне и присно и вовеки веков аминь.
з.ы. реплика в сторону, никого из непосредственно присутствующих тут _не касается_
Вообще читаю рассказы и комменты, и создается впечатление, что сюда ходит два типа людей - один чтобы почитать, второй чтобы подр..чить, пардон.
Ничего не могу с собой поделать - но для меня эротика остается в первую очередь литературой, а не стимулятором всяческих инстинктов. Стимулирует порнография, имхо, тут большой премудрости не надо - х.й на рыло и понеслась душа в рай. Я почему-то воспринимаю эротическую литературу именно как _анализ_ этих самых инстинктов. Возможно, для конкурса нужна эротика - конфетка, которую ам и съел, а я все прусь напролом с химическим анализом и энергетической ценностью ) фо хум хау.
Но огромное спасибо вам за хороший отзыв. Вы не представляете себе, как подняли мне настроение )
9. г-н Люк2004/08/05 23:05
[ответить]
>>8.афффтор
>По поводу стиля и почему мужчинам тут может быть скучно.
>В чем прикол.
>Я никогда раньше в такой струе не писала. ДЛя меня это как бы эксперимент - "повествовательно-романтический" тред так сказать. Может, и вышло несколько "искусственно". Не идет,так сказать,корове черкесско седло )
>Вторая причина - подспудно все-таки рассчитывала больше на а) женщин, б) "своих" людей. Слишком "изнутри" получилось.
> То, что мужиков "торкает" другое, я знаю. Но есть причина, по которой из меня никогда не получится писателя - мне насрать на то, что торкает клиента. Я эгоистично пишу о том, что торкает меня. )) Вот такой печальный факт.
хм, а меня вот торкает, и я не из "своих" людей. мля....простой силлологизм:
посылка 1: если торкоет, то значит вы либо Ж либо свой.
посылка2: меня торкает, и я не свой.
------
вывод: ?
..ээххх, как же теперь все мои 3 девушки расстроятся, когда я ми расскажу что я теперь СТАЛ :(((((
8. афффтор2004/08/05 22:58
[ответить]
По поводу стиля и почему мужчинам тут может быть скучно.
В чем прикол.
Я никогда раньше в такой струе не писала. ДЛя меня это как бы эксперимент - "повествовательно-романтический" тред так сказать. Может, и вышло несколько "искусственно". Не идет,так сказать,корове черкесско седло )
Вторая причина - подспудно все-таки рассчитывала больше на а) женщин, б) "своих" людей. Слишком "изнутри" получилось.
То, что мужиков "торкает" другое, я знаю. Но есть причина, по которой из меня никогда не получится писателя - мне насрать на то, что торкает клиента. Я эгоистично пишу о том, что торкает меня. )) Вот такой печальный факт.
7. Лапоть2004/08/05 19:40
[ответить]
Читал-читал, а так и не дочитал... скучно стало.
Понять сразу, "почему?", не смог. Хороший слог, берущий за душу сюжет (вернее, долженствующий брать), а скучно. Сижу и зеваю. Замечаю, что начинаю перескакивать строчки. В чем дело? Понять не могу...
Предположу, что не хватает рассказу некоего внутреннего стержня, движения, драйва, если хотите. Стиль хороший, но это как если бы Достоевский (к примеру) принялся участвовать в этом конкурсе - сомневаюсь, что я бы воспринял его рассказ здесь и сейчас.
Еще две вероятности:
1) трудно читать такие вещи с экрана;
2) принявшись за чтение, я сначала прочитал восторженные комментарии - и, может быть, ожидал чего-то намного большего...
В общем, извините. Мозг твердит, что рассказ хороший, но сердцу не прикажешь...