5. 2007/03/12 10:17
[ответить]
>>4.Ершов Юрий
> Это не может быть твоим выводом, потому что ты другая мозаика, понимаешь, какая штука?
Вполне допускаю такую мысль. :) Но считаю, что своя логика должна быть во всем. У тебя логика, скажем так, не типовая, но для ее раскладки слишком мало входных данных. А просто чувствовать - это не мой стиль. :)
> Теперь ты будешь возвращаться в сеть, если да, в каком временном объеме, количестве или даже качестве?
Да я уже вернулся. Вроде как в полном объеме, но у меня сейчас связь плохая, так что буду выпадать периодически.
> Какова судьба твоей новой книги?
Пока не знаю. :)
Удачи!
4. * (withbest@yandex.ru) 2007/03/12 06:43
[ответить]
Привет, Олега! Спасибо за отзыв!
Ты прав, конечно, персона минимизирована, оставляет поле вопросы. Не хочу показаться шарлатаном, здесь дан и авт. ответ. Клубок для тебя легок, но ты повелся на явном сюжете, не допуская, что вещица интуитивна и, согласись, подвержена разностям мышления. Вот смотри. Тебе известно, что автор не пишет Крейсерских сонат и жесток к лишним линиям текста. Их две уже в првом абзаце, а это головотяпство с взломом. Допустим, мотив редактора - оставить свой мир без разрушений, пусть даже придется попытаться застрелить в себе писателя. Это не может быть твоим выводом, потому что ты другая мозаика, понимаешь, какая штука?
Твои размышления относительно Сан Саныча читал с удовольствием. Не обижайся, Олег, я стал уже забывать, что ты способен на столь последовательное изложение собственных мыслей, логику которых можно уяснить. Теперь ты будешь возвращаться в сеть, если да, в каком временном объеме, количестве или даже качестве? Какова судьба твоей новой книги?
Напоследок, позволь прорекламировать Судью. Со ссылкой на то, что придется думать после смеха, рекомендую всем, кто участвовал в конкурсах или пока еще собирается
3. 2007/03/09 11:50
[ответить]
Доброе время суток, Юрий!
По моему, слишком много осталось за кадром. :( Особенно в концовке. Тебе-то понятен авторский замысел, а вот читатель оказывается на месте твоего редактора, и тут уже все зависит от самого читателя. Но ты дал ему слишком урезанную вводную на роль, что и породило лично у меня полное непонимание мотивов этого редактора.
Удачи!
2. (withbest@yandex.ru) 2007/02/19 07:06
[ответить]
Дежавю вызвало На полпути? Не верная точка входа, хотя я Вас понимаю Надя. Ну от чего еще может плясать этот мрачный сюжетник?
Здесь про человека, который простыми крыльями удержал другого на краю; про человека, который до обморока легко говорит о том, что бросит писать в такой-то день; про человека, который не различает темы о бросить писать и нажать на курок; про человека, который тоже хотел бы вовремя обратить свои крылья в каменную стену. Таки пуля ли точка входа в символ :))
1. (other70@mail.ru) 2007/02/13 15:18
[ответить]
Пока читала, меня не покидало чувство дежавю. Перечла. Ощущения усилились.
Это не фантастика, это мистика чистейшей воды. В том числе и в недоговоренности, подтекстовости реплик.