19.Удалено владельцем раздела. 2024/05/06 21:37
18. (psitimespsi@yandex.com, psitimespsi@rambler.ru) 2024/05/05 23:44
[ответить]
Не будучи знатоком истории вообще, а древнеегипетской в частности, осмелюсь напомнить, что эта "лингвистика" навязана ВАМИ ни к селу, ни к городу! Мы беседовали на темы физические и только.
Вы начали почему-то вспоминатоь египетских жрецов и их бредовые верования. на что, сугубо из вежливости, я ответил цитатой из НОВОГО, а НЕ ВЕТХОГО ЗАВЕТА. который Вы приняли за Ветхий.
Не понимаю, на какого Иосифа Вы ссылаетесь, на Флавия? Так, он понаписал немало чепухи в УГОДУ своему Хозяину, Императору Веспасиану. Я же про гиксосов вычитал не у Иосифа Флавия, хотя его книги у меня имеются.
Вам не понравилось упоминание о тараканах? Понятно, мне оно тоже не нравится, но опять же, коль скоро Вы сочли нужным упомянуть, непонятно в какой связи с веровниями жрецов о звуке и физикой, или Евангелием от Иоанна, о высказываниях древних египтян, то я привёл Вам другой пример, тоже принятый у народа. И коль скоро уже ЕВРЕЙ -- ЭТО ВОР, по древнеегипетски, то непонятно, почему всесильный и всесправедливый Боженька обрушил семь казней египетских именно на древних и честных, не воров, египтян? Неужто, за это их неосторожное высказывание? Значит об был соучастником этого воровства евреев и получал от них халяву с прибыли????
Как видите, не следует сбиваться с темы физической. даже, если "хочут свою образованность показать"! Это приводит к ненужным неприятностям. Потрудитесь впредь держать себя в руках. Если не в силах сдержать себя, избавьте меня от дальнейшей переписки.
В кухонные свары с заурядными провокаторами я НЕ ВСТУПАЮ!
17. (olegm1974@bk.ru) 2024/05/05 20:35
[ответить]
>>16.Эспри Де Лэскалье
>Сначала о лингвистике.
>Слово ЕВРЕЙ в древнееврейском, иврите, насколько мне известно, означает 'перешедший через реку' (кажется). Не знаю, ЧТО думали о евреях древние египтяне, иероглифы читать не умею, зато знаю, что пирамиды были построены во времена владычества в Египте гиксосов, семитского племени. С тем же успехом древние египтяне могли и их считать ПОЭТОМУ ворами: Сколько каменьев украли на ненужные пирамиды из 'народного египетского добра'!
>Заимствование не есть воровство, тогда римляне поголовно воры, ибо взяли полностью всю греческую мифологию.
>А русские - тараканы. Ибо на немецком языке слово РУССЭ означает таракан. Значит Россия - ТАРАКАНИЯ? Думаю, что, всё же, нет.
>Обычно мифы одного народа переходят со временем к другим, что вполне естественно при взаимодействии разных культур.
>
Наивное и рискованное предположение Иосифа отождествляющих гиксосов с евреям, которое он извлек из сообщениям Манефона не коим образом не относится к русским, они что, вам на ногу наступили. Совсем не понятна ваша вшивка о тараканах и незнании немецкого языка. Вроде на русском языке пишете, ну да ладно.
Я не знаю кто кого считал ворами, но это факт, правда древний и забытый, не к чему не обязывающий. Да гиксосы привели в Египет коней, но пирамиды там уже стояли, не нужно возвышать то чего не было.
Насчёт милого стеба о бесполезности пирамид можете ознакомится с проектом SCIROCCO.
16. (psitimespsi@yandex.com, psitimespsi@rambler.ru) 2024/05/05 16:56
[ответить]
Сначала о лингвистике.
Слово ЕВРЕЙ в древнееврейском, иврите, насколько мне известно, означает 'перешедший через реку' (кажется). Не знаю, ЧТО думали о евреях древние египтяне, иероглифы читать не умею, зато знаю, что пирамиды были построены во времена владычества в Египте гиксосов, семитского племени. С тем же успехом древние египтяне могли и их считать ПОЭТОМУ ворами: Сколько каменьев украли на ненужные пирамиды из 'народного египетского добра'!
Заимствование не есть воровство, тогда римляне поголовно воры, ибо взяли полностью всю греческую мифологию.
А русские - тараканы. Ибо на немецком языке слово РУССЭ означает таракан. Значит Россия - ТАРАКАНИЯ? Думаю, что, всё же, нет.
Обычно мифы одного народа переходят со временем к другим, что вполне естественно при взаимодействии разных культур.
Теперь о 'гребёнке'.
НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к ровности или неровности поверхности проводника эта идея не имеет! Мышление чрезмерно механистическое.
Речь идёт о ПОЛЯХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАРЯДОВ! В пучке электронов в электронно-лучевой трубке никаких 'неровностей поверхности проводника' нет! Тем не менее, этот пучок создаёт своё магнитное поле, ибо состоит из ОТДЕЛЬНЫХ дискретных зарядов, причём движущихся! И, естественно, взаимодействующих с внешними магнитными полями с силой Лорентца! Если бы вместо этого пучка была ОДНОРОДНАЯ, НЕИЗМЕНЯЮЩАЯСЯ ПО ПЛОТНОСТИ или по другим параметрам струя некой НЕПРЕРЫВНОЙ электрической субстанции, никакого поля она бы не создавала.
(Поскольку в реальности пучок этот состоит не только из отдельных зарядов, но и скорости их изменяю.тся, у катода - одна, у экрана - гораздо больше, и плотность пучка тоже изменяется, к экрану приходит более зарядово-разряжённый пучок, то, понятно, он создаёт магнитное поле.)
В проводниках же, несмотря на высокую плотность свободных электронов, это всё же ДИСКРЕТНЫЕ индивидуальные заряды, да к тому же ещё хаотически движущиеся внутри медленно (доли миллиметра в секунду) дрейфующего роя с индивидуальными скоростями от 600 до 2000 км/сек!!! То есть в миллиарды раз быстрей скорости их дрейфа. Думаю, и это тоже не проходит бесследно в процессе создания током магнитного поля. Но это реальность, а не иллюзорный идеал некого равномерно текущего тока однородной электрической жидкоости.
Ваш Эспри
15. (olegm1974@bk.ru) 2024/05/05 12:44
[ответить]
>В связи с Вашими 'интерпретациями', возможно, это отзвук древних верований в Евангелии.
Еврейский народ создал евангелие не на пустом месте. Слово еврей в древнеегипетском языке означает вор.
Цитата:
>Аналогия со стоячими волнами? Не знаю. Стоячие электромагнитные волны могут возникнуть в проводнике при отражении их от конца. Но здесь механизм, на мой взгляд, другой.
Простой.
Заряды своими полями создают некое множество чуть 'выступающих' полевых 'отрезков'. Некую полевую 'неровность'. ЭТА НЕРОВНОСТЬ и создаёт необходимое 'разнообразие', неоднородность поля электрической индукции.
Ответ:
То есть, допустим, медный проводник, изначально нейтральный и с ЧУТЬ неровной поверхностью, при подключении к источнику постоянного электрического поля, массово собирает на этих неровностях своей поверхности электроны, которые как-то наводят в другом медном проводнике ток уже своих электронов?
А если поверхность проводников зеркальная, идеальные условия, то все просто, нет неровностей - нет индукции, так?
Цитата:
Если бы, вместо роя электронов в проводнике ( их плотность = 6.4 х 10 в двадцать второй степени на кубический сантиметр) была бы некая абсолютно не дискретная электрическая среда, она при своём движении НИЧЕГО БЫ в результиpующем электрическом поле заряда не меняла бы, а следовательно могла бы рассматриваться внешним наблюдателем, как проводник с неподвижным зарядом и потому никакого магнитного поля не создающий.
Ответ:
Волна в среде - это сплошность?
А воздействи волны на препятствие?
14. (psitimespsi@yandex.com, psitimespsi@rambler.ru) 2024/05/04 22:06
[ответить]
Уважаемый Олег,
Вновь, спасибо за ещё один комментарий!
Прошу прощения, что не ответил сразу, так как просто не заметил его.
Что касается верований египетских жрецов о всесилии звука, или Солнца - Ра, или во времена Эхнатона -в Атона, то тут я полный невежда и потому воздержусь от каких-либо высказываний.
У Иоанна в Евангелии первые строки, как известно, звучат так:
В начале было Слово.
И Слово было у Бога.
И Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
(Не цитирую, а пересказываю!)
В связи с Вашими 'интерпретациями', возможно, это отзвук древних верований в Евангелии.
Аналогия со стоячими волнами? Не знаю. Стоячие электромагнитные волны могут возникнуть в проводнике при отражении их от конца. Но здесь механизм, на мой взгляд, другой. Простой. Заряды своими полями создают некое множество чуть 'выступающих' полевых 'отрезков'. Некую полевую 'неровность'. ЭТА НЕРОВНОСТЬ и создаёт необходимое 'разнообразие', неоднородность поля электрической индукции. Если бы, вместо роя электронов в проводнике ( их плотность = 6.4 х 10 в двадцать второй степени на кубический сантиметр) была бы некая абсолютно не дискретная электрическая среда, она при своём движении НИЧЕГО БЫ в результиpующем электрическом поле заряда не меняла бы, а следовательно могла бы рассматриваться внешним наблюдателем, как проводник с неподвижным зарядом и потому никакого магнитного поля не создающий.
Вот - моё представление об этом заурядном явлении. потому я и предлагал, изъять 'J' -- член тока, из четвёртого уравнения Максвелла, тем сделав его СИММЕТРИЧНЫМ с третьим уравнением (на радость математикам, любящим 'симметричные' уравнения).
Я - не математик, к математике абсолютно туп и в ней столь же невежественен, но рад оказать им такую услугу.
Ваш с признательностью Эспри
13. (olegm1974@bk.ru) 2024/05/03 18:03
[ответить]
>>5.Эспри Де Лэскалье
>Да, конечно! Так, что? Поток дискретных зарядов НЕ ЕСТЬ ОДНОРОДНОЕ И НЕИЗМЕННОЕ КОЛЬЦО некого ОДНОГО заряда! Во всех реальных опытах с током, в проводниках или в вакууме, мы всегда имеем некое облако медленно дрейфующих или быстродвижущихся ДИСКРЕТНЫХ, отдельных зарядов. В опыте Роуланда недаром был разрез! В схожих опытах Рентгена разреза уже не было, но чувствительность сенсоров была выше.
>Всегда это был поток ОТДЕЛЬНЫХ ДИСКРЕТНЫХ зарядов, "гребёнк" из изменяющихся индукций электрического поля.
Эта дискреция, "гребёнка", очень напоминает стоячие волны. Как будто звук некоего высокого порядка частоты распространяется вдоль оси проводника так как задаёт генератор или источник.
И если, допустим, проводник с током "гребёнкой" сгибать пополам, то колебания в ветках этого проводника становятся в противофазах, что является условием процесса отталкивания.
Кстати, звучащие тела взаимодействуют также.
А разве процесс натирания эбонита или другого вещества на уровне его неровностей, этаких сборок молекул, кристаллов поверхности не заставляет эти сборки петь, звенеть, гудеть при разрушении.
На тему звука и тока можно в принципе провести эксперимент, простой и древний как Горизонт Хуфу.
Сразу на ум приходят древние египтяне, жрецы, с их великой Верой в Божественную силу звука,из которого сплетено мироздание которое управляется звуком, подчиняется звуку.
В начале был звук и все с него начало быть и без него ничего не могло быть.
Немного интерпретировал.
12. (psitimespsi@yandex.com, psitimespsi@rambler.ru) 2024/05/02 00:38
[ответить]
>>10.Олег
>>Попытался, но тут же получил от ворот поворот!
>>"ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЗАЙТИ в это раздел!!"
>
>Скопируйте всю ссылку целиком и вставьте в поисковик, должно сработать.
>Успехов!
Уважаемый Олег,
С прискорбием вынужден признаться, что у меня не хватило терпения разбираться в столь обильном многословии автора. Вместо того, чтобы чётко, кратко и ясно дать постулаты своей теории, доказывающей неправоту современных взглядов на электромагнитизм, автор рассуждает обо всём на свете, о логике, об Ампере, о Марксе, Ленине и прочих. Нет ясного и чёткого определния ни самой теории, ни её постулатов, ни выводов. И главное: КРАТКОСТИ. Бесконечная словесность. Заглянул в заключение. Там то же самое -- какая-то невразумительная бормотуха. Это для меня явный признак того, что автор сам не может привести свои мысли в порядок и они у него прыгают как блохи. А научное мышление как раз характерно чёткой и точной дисциплиной мысли.
Я НИЧЕГО не понял из его доводов, к тому же, привязанных к механическим аналогиям. Но тут надо быть предельно осторожным, ибо, скажем, сравнивать волны вещества (например, волны на поверхности воды) с электромaгнитными волнами вообще нельзя! Это совершенно разные сущности.
Я вполне допускаю, что я неправ и глубоко заблуждаюсь из-за неспособности понять автора и нехватки терпения, однако это тот факт, который я вынес из честной попытки хотя бы понять автора.
Всё тонет в ненужном и бессмысленном многословии. Автор должен был, безо всяких философских-логических экскурсов, ясно и КРАТКО сказать, в чём недостатки существующей теории электромагнетизма. Страничка не больше.
Затем предложить свою теорию, начав с ясных и кратких постулатов.
Далее, если может, привести кратко ряд наиболее убедительных опытов, подтверждающих его правоту и опровергающих конвенционально принятую теорию. Затем тоже кратко: РЕЗЮМЕ. Всё! Несколько страниц и не более. Без ненужного трёпа и многословных рассуждений, что было у Ампера, и чего не было у Фарадея. Из возможно даже разумных идей, читателю подана каша в огромном горшке: На, лопай от пуза!. Не у всех хватит терпения даже на пробы нескольких ложек!
Если Вы хотите привлечь внимание читателей к этой работе, попробуйте сделать следующее. Разбить всю работу на несколько десятков или даже сотню коротких глав.
Это сделает работу боле доступной чисто физически, по объёму.
Второе: Если Вы сами обладаете достаточной квалификацией, или есть добрые знакомые, готовые это сделать, сократите работу многократно, создайте 'вижимку' с основными идеями, критикой существующих заблуждения, постулатами новой теории, экспериментальными подтвержденями (если таковые имеются) и деловое, чёткое резюме.
'Выжимку' тоже публиковать по-частям.
Этим Вы облегчите сам процесс восприятия работы и сделаете её более ясной и доступной пониманию
Это всего лишь мои предположения, как сделать работу более доступной и привлекательной для потенциальных читателей.
Простите за резкость и туповатость, не имел намерения кого-либо обидеть!
Ваш Эспри
11. (psitimespsi@yandex.com, psitimespsi@rambler.ru) 2024/05/01 22:31
[ответить]
>>10.Олег
>>Попытался, но тут же получил от ворот поворот!
>>"ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЗАЙТИ в это раздел!!"
>
>Скопируйте всю ссылку целиком и вставьте в поисковик, должно сработать.
>Успе
Спасибо! Вошёл: Борис Иванович Черкун, Сведение
10. (olegm1974@bk.ru) 2024/05/01 22:24
[ответить]
>Попытался, но тут же получил от ворот поворот!
>"ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЗАЙТИ в это раздел!!"
Скопируйте всю ссылку целиком и вставьте в поисковик, должно сработать.
Успехов!