16. Аслан (aslan7470@mail.ru) 2021/09/09 19:45
[ответить]
>15.Рик
>если представления деградировали то это означает что сегодня мы знаем о физике меньше чем 100 лет назад.....
Наше время: Атомная энергия, быстродействующая электроника, силовые транзисторы...
100 лет назад: "Эй извозчик, где извозчик!"
>тем не менее в этом обсуждении вы использовали термин из философии
СТО везде называют релятивизмом (по латыни это и значит "относительность", а не учение из философии)
>>Преобразования Лоренца выводятся без эфира
>простите - не выводятся
простите - выводятся, без эфира
>>Как так, где "эфирный ветер"? Или эфир - это "Неуловимый Джо" или Аллах?
>простите - а кто вам сказал что в эфире возможны ветры?
>если движения тела идет не внутри эфира а вместе с эфиром то никакого ветра мы не увидим
У ВАС эфир двигается вместе с ЛЮБЫМ телом? Например, с потоком воздуха? Свет сносит ветром?
>в этом кстати и состоит теория поля - потому что поле это просто эфир привязаный к обьекту и перемещающийся вместе с ним.
>как скафандр
Теория поля - это из математики вообще-то. div, grad, rot, теорема Гаусса итд.
Чудные дела. Теперь определитесь куда эфир движется, когда ДВА тела движутся рядом в разные стороны
А то, гляжу, эфир у всех адептов разный. Или ощущения от вдыхания эфира :)
>простите - но это ВЫ ДУМАЕТЕ что это поле.
>однако доказательств существования именно поля - вы предоставить не можете.
Есть заряд, есть сила. В первом приближении, поле - это мат. абстракция, как импульс, энергия итд, по ней просто удобно считать
>а я вам скажу что это эфир. тоесть эфирная оболочка
То есть оболочка эфира? А я думал, эфир безграничный. Но у вас же опять какой-то свой эфир
Майкельсон-Морли, вслед за тогдашней наукой, считали что эфир - среда распостранения ЭМ волн. По вашим словам получается, что любое движущееся тело "колышет" вокруг себя эфир, значит и отклоняет ЭМ волны? Какие эксперименты это подтверждают?
>тоесть нам важна реальность а не "представления так называемых физиков" о таковой
>>Такое, что количественно описывает эту реальность, как и прочие абстракции
>простите а правильно описывает или ошибочно?
Так померьте и сравните
>можно сравнить реальность и ее абстрактное математическое описание?
легко
>>Электрическое поле определяется воздействием на заряды, магнитное - воздействием на проводник с током/стрелку компаса итд
>простите - на заряды воздействует "нечто".
>полем это считают только шарлатаны которые НЕ ЗНАЮТ что воздействует на заряды.
То есть вы говорите что действует эфир, а не поле.
А не получается ли, что вам просто нравится слово "эфир"?
>>Ссылку на источник, где читать, кроме ваших измышлений.
>простите но вы хотя бы измышления опровергите)
Вот и прошу ссылку на источник, эсперименты, которые подтверждают, что это не измышления, а факт
>>Лолшто? Интересно, как же радио/ТВ приемник получает сигнал от вышки, если там передача энергии ВНЕЗАПНО происходит поперек а не вдоль соединяющей прямой?
>молодой человек)))))))))))))
>приемник КАК ТО получает сигналы))))))))
>КАК - ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ)))))))))
Видимо, святым духом. А мужики-то незнали )
>потому что согласно теории - передача энергии идет НЕ ВДОЛЬ а ПОПЕРЕК волны))
Это вы незнаете теорию. Вектор Пойнтинга = векторное произведение E и H, направлен перпендикулярно обоим, вдоль распостранения волны
>следовательно чтобы там ни ловил приемник - это происходит ВОПРЕКИ ТЕОРИИ)))))))))
>>Слышал, от таких как вы. "Учебники врут! Учоные скрывают! Нефтянные монополии! Мировое правительство! Рептилоиды! Ааааа!"
>значит вы в курсе что ученые врут, а нами правит мировое правительство)
Нет, я в курсе, что об этом пишут в желтых газетах, а впечатлительные граждане возбуждаются в интернете
>ну вы бегите там, бегите)))
ну я побежал )
15. Рик2021/09/08 14:51
[ответить]
>>14.Аслан
>А вот человеческие представления о ней за последние 100 лет поменялись, притом сильно
простите но человеческие представления могут меняться в две стороны.
в сторону развития и в сторону деградации.
и если представления деградировали то это означает что сегодня мы знаем о физике меньше чем 100 лет назад.....
>Можете этот же вопрос задать себе
тем не менее я задал его вам.
и советую на досуге подумать над тем что именно вы знаете - физику или некие "представления о физике"...
>Меня не интересует философия-лженаука, мы тут обсуждаем физику
тем не менее в этом обсуждении вы использовали термин из философии.
подчеркну - именно вы.
>Преобразования Лоренца выводятся без эфира
простите - не выводятся.
>Как так, где "эфирный ветер"? Или эфир - это "Неуловимый Джо" или Аллах?
простите - а кто вам сказал что в эфире возможны ветры?
если движения тела идет не внутри эфира а вместе с эфиром то никакого ветра мы не увидим.
в этом кстати и состоит теория поля - потому что поле это просто эфир привязаный к обьекту и перемещающийся вместе с ним.
как скафандр.
однако мил человек - это эфир))
грубо - представьте человека в скафандре.
у вас внутри скафандра будет ветер при перемещении человека внутри скафандра?
видимо нет.
потому что скафандр перемещается вместе с телом.
следовательно и ветер надо замерять не внутри скафандра а снаружи такового.
аха.
>"Неизвестное вам что" - это ЭМ поле, в контексте обсуждения, оно проявляется силой и обладает энергией
простите - но это ВЫ ДУМАЕТЕ что это поле.
однако доказательств существования именно поля - вы предоставить не можете.
а я вам скажу что это эфир. тоесть эфирная оболочка.
>Я писал что воздействует ЭМ поле, а не пространство, вы как читаете?
не важно что писали вы.
важно - что СУЩЕСТВУЕТ В РЕАЛЬНОСТИ.
тоесть нам важна реальность а не "представления так называемых физиков" о таковой.
>Такое, что количественно описывает эту реальность, как и прочие абстракции
простите а правильно описывает или ошибочно?
можно сравнить реальность и ее абстрактное математическое описание?
>Всем - это кому, вам? Учоным с тремя классами образования
всем - это всем кто не шарлатан))
>Электрическое поле определяется воздействием на заряды, магнитное - воздействием на проводник с током/стрелку компаса итд
простите - на заряды воздействует "нечто".
полем это считают только шарлатаны которые НЕ ЗНАЮТ что воздействует на заряды.
>Ссылку на источник, где читать, кроме ваших измышлений.
простите но вы хотя бы измышления опровергите)
>Лолшто? Интересно, как же радио/ТВ приемник получает сигнал от вышки, если там передача энергии ВНЕЗАПНО происходит поперек а не вдоль соединяющей прямой?
молодой человек)))))))))))))
приемник КАК ТО получает сигналы))))))))
КАК - ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ)))))))))
потому что согласно теории - передача энергии идет НЕ ВДОЛЬ а ПОПЕРЕК волны))
следовательно чтобы там ни ловил приемник - это происходит ВОПРЕКИ ТЕОРИИ)))))))))
>Слышал, от таких как вы. "Учебники врут! Учоные скрывают! Нефтянные монополии! Мировое правительство! Рептилоиды! Ааааа!"
во)
значит вы в курсе что ученые врут, а нами правит мировое правительство)
вы его кстати знаете - оно называется "государство".)))))))))
>Не буду спрашивать, откуда ВЫ знаете "что происходит на самом деле"
а это молодой человек потому что мне мозги даны для познания мира.
а не как вам - для лени))
аха.
ну вы бегите там, бегите)))
14. Аслан (aslan7470@mail.ru) 2021/09/08 14:23
[ответить]
>13.Рик
>>людям, которые изучают физику - важно современное состояние дел, а не 100 лет назад
> физика - она за 100 лет не поменялась
А вот человеческие представления о ней за последние 100 лет поменялись, притом сильно
>поэтому вопрос не в современном состоянии дел - а в том понимаете вы физику или нет
Можете этот же вопрос задать себе
>>релятивизм - это СТО, может почитаете, чтоб не пороть чушь
>простите но релятивизм - это философское учение
Меня не интересует философия-лженаука, мы тут обсуждаем физику
>>однако, выводятся и без эфира, а существование эфира опроверг опыт Майкельсона-Морли
>простите но состояния эфира без эфира - не выводятся.
Преобразования Лоренца выводятся без эфира
>кроме того опыт Майкельсона-Морли отсутствие эфира никак не доказал.
>равно как и не опроверг его отсутствие.
Как так, где "эфирный ветер"? Или эфир - это "Неуловимый Джо" или Аллах?
>простите но если "неизвестное вам что" то воздействует на заряды некоей силой в окрестностях некоего пространства - это не означает что пространство взаимодействия обладает энергией
"Неизвестное вам что" - это ЭМ поле, в контексте обсуждения, оно проявляется силой и обладает энергией
>это означает всего навсего то что в некоторой области пространства на заряды воздействует нечто чего вы не знаете а не само пространство
Я писал что воздействует ЭМ поле, а не пространство, вы как читаете?
>>См формулу плотности энергии электрического и магнитного ПОЛЯ из курса физики
>простите а какое отношение имеет математическая абстракция к физической реальности?
Такое, что количественно описывает эту реальность, как и прочие абстракции
>простите но всем абсолютно все равно что такое поле по определению которое ему дали какие то шарлатаны
Всем - это кому, вам? Учоным с тремя классами образования
>только при этом почему то не определяется ни одним детектором...
Электрическое поле определяется воздействием на заряды, магнитное - воздействием на проводник с током/стрелку компаса итд
>>Приведите пример, в каких опытах ЗСЭ нарушается
>там приведен примерчик то. перечитайте.
Ссылку на источник, где читать, кроме ваших измышлений.
Это ж Нобелевка миниимум, нарушение ЗСЭ!
>>Все правильно, энергия не остается в данной точке пространства, а передается в направлении распостранения волны, перпендикулярно E и
>молодой человек простите - куда именно передается?
>волны то перпендикулярны друг другу.
>что видно даже из картинки.
>тоесть передача энергии внезапно происходит не вдоль направления движения волны волны а поперек....
Лолшто? Интересно, как же радио/ТВ приемник получает сигнал от вышки, если там передача энергии ВНЕЗАПНО происходит поперек а не вдоль соединяющей прямой?
>молодой человек вы слышали такой термин "пропаганда"?
Слышал, от таких как вы. "Учебники врут! Учоные скрывают! Нефтянные монополии! Мировое правительство! Рептилоиды! Ааааа!"
>поэтому те кто Асилил учебники в совершенстве знают все что диктует обществу пропаганда но - увы - понятия не имеют что происходит на самом деле
Не буду спрашивать, откуда ВЫ знаете "что происходит на самом деле"
- поберегу свое время
13. Рик2021/09/08 13:10
[ответить]
>>12.Аслан
>людям, которые изучают физику - важно современное состояние дел, а не 100 лет назад
эээ.... видите ли молодой человек.
физика - она за 100 лет не поменялась.
и за 1000 лет не поменялась.
и вообще никогда не поменяется потому что физика это законы природы.
они видите ли вообще не меняются.
поэтому вопрос не в современном состоянии дел - а в том понимаете вы физику или нет.
>релятивизм - это СТО, может почитаете, чтоб не пороть чушь
простите но релятивизм - это философское учение, отрицающее возможность объективного познания действительности вследствие якобы полной относительности всех наших знаний.
а вам добрый совет - когда пользуетесь какими то словами в вашей речи - не забывайте прежде чем их использовать уточнять их значение.
>однако, выводятся и без эфира, а существование эфира опроверг опыт Майкельсона-Морли
простите но состояния эфира без эфира - не выводятся.
потому что это все равно что плавать в воде но без воды.
кроме того опыт Майкельсона-Морли отсутствие эфира никак не доказал.
равно как и не опроверг его отсутствие.
>Если окрестность пространства воздействует силой на заряды, значит обладает также и энергией
простите но если "неизвестное вам что" то воздействует на заряды некоей силой в окрестностях некоего пространства - это не означает что пространство взаимодействия обладает энергией.
это означает всего навсего то что в некоторой области пространства на заряды воздействует нечто чего вы не знаете.
а не само пространство.
>См формулу плотности энергии электрического и магнитного ПОЛЯ из курса физики
простите а какое отношение имеет математическая абстракция к физической реальности?
в некоей области пространства нечто воздействует на заряды неким образом.
что это такое вы не знаете.
при чем тут область пространства?
>По определению, поле - это то что действует на заряд, как еще его измерять?
простите но всем абсолютно все равно что такое поле по определению которое ему дали какие то шарлатаны.
\
всем интересно поле как "физическая реальность данная нам в ощущениях".
и если в окрестностях пространства на заряд действует некая сила - то это не само пространство а сила в пространстве.
аха.
>А поле не возникает и не исчезает, как и заряд, оно существует все время
только при этом почему то не определяется ни одним детектором...
аха.
>Приведите пример, в каких опытах ЗСЭ нарушается
там приведен примерчик то.
перечитайте.
>А ты не мажь сопли, а пиши по существу темы
так тебе и написали по существу.
>Все правильно, энергия не остается в данной точке пространства, а передается в направлении распостранения волны, перпендикулярно E и
ээээ...
молодой человек простите - куда именно передается?
волны то перпендикулярны друг другу.
что видно даже из картинки.
тоесть передача энергии внезапно происходит не вдоль направления движения волны волны а поперек....
потому что электрическая переходит в магнитную и наоборот.
>"Учоные скрывают!" кричат те, кто не осилил учебники )
молодой человек вы слышали такой термин "пропаганда"?
пропаганда отличается от информации тем что в отличии от информации она ложна.
зато - написана в учебниках.
поэтому те кто Асилил учебники в совершенстве знают все что диктует обществу пропаганда но - увы - понятия не имеют что происходит на самом деле.
аха.
12. Аслан (aslan7470@mail.ru) 2021/09/08 12:31
[ответить]
>>10.Рик
>>Что там вкладывал Максвелл уже неважно
> людям которые изучают физику - важно
людям, которые изучают физику - важно современное состояние дел, а не 100 лет назад
>простите - но релятивизм это штука которая соответствует софизму
>релятивизм по сути отрицает обьективность познания
релятивизм - это СТО, может почитаете, чтоб не пороть чушь
>>тогда незнали электромагнитных волн
>простите - но их и тогда знали, некто Лоренц на основе уравнений Максвелла создал теорию эфира где вот все эти волновые колебаний и присутствовали
однако, выводятся и без эфира, а существование эфира опроверг опыт Майкельсона-Морли
>> электромагнитное поле обладает энергией, следовательно является материальной сущностью
>простите а кто и когда доказал что окрестность пространства - обладает самостоятельной энергией?
Если окрестность пространства воздействует силой на заряды, значит обладает также и энергией
См формулу плотности энергии электрического и магнитного ПОЛЯ из курса физики
>во всех без исключения детекторах 'электромагнитного поля' мы имеем дело только с поведением пробных заряженных частиц, и ни с чем сверх этого
По определению, поле - это то что действует на заряд, как еще его измерять?
> Теперь пораскинем мозгами: если заряд энергией не обладает, может ли он порождать поле, которое энергией обладает?
А поле не возникает и не исчезает, как и заряд, оно существует все время
> А то закон сохранения энергии упадёт - совсем плохо будет
Приведите пример, в каких опытах ЗСЭ нарушается
> Можно, конечно, тонким слоем размазывать сопли про то, где эта энергия локализована - на самом заряде, или в поле, или и там и сям сразу...
А ты не мажь сопли, а пиши по существу темы
> излучение аннигиляции в гробу видало релятивистский рост массы
Ссылку на опыт, что там нарушается ЗСЭ
>кроме того из уравнений Максвелла строго следует, что в плоской электромагнитной волне максимумы напряжённостей электрического и магнитного полей достигаются синфазно
Все правильно, энергия не остается в данной точке пространства, а передается в направлении распостранения волны, перпендикулярно E и
> Наука его до сих пор не разрешила, она его только замалчивала изо всех своих научных сил
"Учоные скрывают!" кричат те, кто не осилил учебники )
11. (psitimespsi@yandex.com, psitimespsi@rambler.ru) 2021/09/07 18:24
[ответить]
Уважаемый Рик,
Прошу прощения, что вмешиваюсь в Вашу очень интересную, но иногда не вполне корректную (в смысле перехода на личности, что у людей цивилизованных не принято) дискуссию с Асланом.
Сразу заявляю о своей симпатии к обоим!!!
В одном я целиком согласен в Риком - форма электромагнитной волны, как её изображают в тысячах учебников и энциклопедий, действительно, АБСУРДНА! Этому посвящена моя заметка 'Как нам обустроить электромагнитную волну'. Это грубое и явное нарушение закона сохранения энергии и самих же уравнений Максвелла! Из НУЛЯ электрической и магнитной индукций вдруг снова вырастает море обеих энергий! Но, наверно, это результат экспериментов?
Если предполжить, что в НАСТОЯЩЕЙ волне никаких синусоид нет, а она просто вращается вокруг вектора скорости, при постоянных по величине Е и Н, то ТОГДА всё становится на свои места..
До прохода через поляризатор! Тут опять возникает проблема. Но, возможно, что именно поляризатор ОСТАНАВЛИВАЕТ вращение и переводит энергию в синусоиды, конечно, НЕ СОВПАДАЮЩИЕ ПО ФАЗАМ!
И ещё один очень интересный вопрос Рика: Куда девается энергия при аннигиляции электрона и позитрона?
Если принять гипотезу де Бройля о 'составном фотоне', которую я попытался скорректировать в нескольких своих заметочках ('О природе фотона' и 'Рассеяние Комптона'), то по моей модельке энергия аннигиляции остаётся в фотоне, в который и 'сливаются в экстазе' электрон и позитрон'. Суммарная масса покоя - НУЛЬ. Значит не нарушается требовние Специальной Теории Относительности. Это - некая гантелька из электрона и позитрона, вращающаяся с частотой 'Ню' вокруг вектора скорости света 'С'.Такая моделька хорошо объясняет и фоторождение пар из гамма-кванта вблизи ядра. То есть аннигиляция есть ничто иное, как образование связанной пары электрон-позитрон, вращающихся вокруг общего центра масс, но МАССЫ ПОКОЯ не имеющей (ибо частица и античастица) и движущейся в пространтсве с 'С' скоростью. Чем ближе частицы находятся в гантельке, тем быстрей она вращается (спин фотона), и тем больше её энергия. Чем дальше - тем медленней и частота меньше.
Ваш Эспри
Ваш Эспри
10. Рик2021/09/07 17:33
[ответить]
>>9.Аслан
>> Рик
>Что там вкладывал Максвелл уже неважно, т.к.
простите - кому не важно?
людям которые изучают физику - важно, а если не важно вам то проблема в вас а не в физике.
>1) тогда незнали релятивизма
простите - но релятивизм это штука которая соответствует софизму.
а софизм знаете ли к науке имеет отношение чуть меньшее чем никакого....
потому как релятивизм по сути отрицает обьективность познания, тоесть другими словами отрицает науку....
>2) тогда незнали электромагнитных волн
простите - но их и тогда знали, некто Лоренц на основе уравнений Максвелла создал теорию эфира где вот все эти волновые колебаний и присутствовали.
>3) электромагнитное поле обладает энергией, следовательно является материальной сущностью
простите а кто и когда доказал что окрестность пространства - обладает самостоятельной энергией?
во всех без исключения детекторах 'электромагнитного поля' мы имеем дело только с поведением пробных заряженных частиц, и ни с чем сверх этого.
мало того, считается, что поле порождается зарядом - а поле, как я понимаю вы нам клянетесь энергией всенепременно обладает. Физическая реальность же, ёлы-палы. Теперь пораскинем мозгами: если заряд энергией не обладает, может ли он порождать поле, которое энергией обладает? Ой, не может. А то закон сохранения энергии упадёт - совсем плохо будет. Значит, энергия у электрического заряда - как бы, есть. Можно, конечно, тонким слоем размазывать сопли про то, где эта энергия локализована - на самом заряде, или в поле, или и там и сям сразу... Но, дяденьки, зачем нам нужны три тома комментариев, замутняющих вопрос? Давайте попроще: есть электрический заряд - есть поле - есть и энергия, правда? Она так и называется: 'электрическая энергия' - может, слышали? Так вот: по вашим замечательным формулам, эта электрическая энергия у электрона и позитрона, при их близком соседстве, сопоставима с их собственными энергиями (т.е. массами, умноженными на квадрат скорости света). Внимание, вопрос: куда же девается эта нехилая энергия при аннигиляции электрона и позитрона? Ведь там на выходе оказывается энергия, соответствующая только их собственным энергиям, и ни капельки сверх этого! Экспериментаторы и так чуть в штаны не наложили от радости - когда обнаружили, что излучение аннигиляции в гробу видало релятивистский рост массы: даже в случае релятивистских электронов и позитронов, излучение их аннигиляции даёт всё ту же спектральную линию, ставшую настоящей находкой для калибровки гамма-спектрометров!
кроме того из уравнений Максвелла строго следует, что в плоской электромагнитной волне максимумы напряжённостей электрического и магнитного полей достигаются синфазно. Во многих учебниках дан схематический 'мгновенный снимок' этой волны, с двумя синфазными синусоидами - Е и Н. Так вот, эти иллюстрации даны для тех, кто шуток не понимает. Ведь если говорить в терминах этих синусоид, Е и Н, то на опыте они сдвинуты друг относительно друга на 90о - электрическая энергия превращается в магнитную, и обратно. Вот те раз! Это же убийственное противоречие получается! Наука его до сих пор не разрешила, она его только замалчивала изо всех своих научных сил.
9. Аслан (aslan7470@mail.ru) 2021/09/07 15:56
[ответить]
> Рик
Что там вкладывал Максвелл уже неважно, т.к.
1) тогда незнали релятивизма
2) тогда незнали электромагнитных волн
3) электромагнитное поле обладает энергией, следовательно является материальной сущностью
8. Рик2021/09/07 14:55
[ответить]
>>7.Аслан
>Вы же в курсе, что магнитное поле
Дяденьки, да вы читали 'Трактат об электричестве' Максвелла? Вот же он там пишет: 'Электрическое поле - это часть пространства в окрестностях наэлектризованных тел, рассматриваемая с точки зрения электрических явлений. Она может быть занята воздухом... или это может быть так называемый вакуум, из которого удалили всякое вещество...'
Как в сельском хозяйстве поле - это участок земной поверхности, так и у Максвелла поле - это участок пространства. Т.е., Максвелл вкладывал в понятие 'поле' чисто геометрический смысл.
Максвеллу даже в страшном сне не могло присниться, что участок пространства может быть физической реальностью и обладать физическими свойствами......
а простите - каким таким релятивистским эффектом может обладать часть пространства?????????
7. Аслан (aslan7470@mail.ru) 2021/09/07 10:06
[ответить]
> Корректно ли считать два неподвижных друг относительно друга, но движущихся в лабораторной системе отсчёта, заряда элементами тока или нет?
Да, корректно, просто по ОПРЕДЕЛЕНИЮ тока, как движения заряда.
Вы же в курсе, что магнитное поле - релятивистский эффект, зависит от системы отсчета?