Чуднова Ирина Викторовна : другие произведения.

Комментарии: ..и некогда так странно и сумеречно
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чуднова Ирина Викторовна (irina@lib.ru)
  • Размещен: 14/03/2017, изменен: 14/03/2017. 1k. Статистика.
  • Стихотворение: Поэзия
  • Аннотация:
    -10С.
    04.06.2017г. загружены звуковые файлы (подарок от "Diamond Ace")
    07.09.2017г. загружен звуковой файл - авторское чтение
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
    15:51 Байр Т. "Здоровая Философия" (1)
    15:23 Чваков Д. "Рыцарь" (10/9)
    15:15 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (29/10)
    14:13 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (23/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:27 "Форум: Трибуна люду" (988/19)
    15:27 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3)
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:52 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (389/8)
    15:51 Байр Т. "Здоровая Философия" (1)
    15:45 Олейник М.И. "В канун конца света" (7/6)
    15:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (666/13)
    15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    15:38 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (71/3)
    15:34 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (26/3)
    15:32 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (4/3)
    15:27 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (1)
    15:23 Чваков Д. "Рыцарь" (10/9)
    15:21 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" (1)
    15:15 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (29/10)
    15:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (237/53)
    15:03 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (4/3)
    15:00 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (50/1)
    14:53 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (283/7)
    14:53 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (4/3)
    14:46 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (224/5)
    14:39 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (82/1)
    14:39 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (16/1)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    131. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/08/13 23:47 [ответить]
      > > 130.Егорыч
      >ВОт! Что я и делаю, обращаясь к единственной известной мне китаянке. :))
      Меня тоже проверь :)
      
      >Думал-размышлял над фразой, так и недомыслил. Компас-то тут причем? :))
      Но ведь тебя интересует, куда именно направлены бойницы, верно? Преимущественно на юг или преимущественно на север, так? Ну, так надо положить компас и сфотографировать так, чтобы было видно направление бойниц и показания стрелки.
      
      
    132. Мимо 2017/08/14 17:15 [ответить]
      > > 129.Чуднова Ирина
      >У каждого из нас столько ролей - тут роль родителя, здесь дочери. Какие-то паттерны поведения, конечно, стоит знать. Роль удобна для грубой оценки, экономит силы оценщика. А когда надо тонко оценить человека, приходится потратить больше времени.
      Есть роль и роль, как и что играть: запинаясь "по бумажке" или перевоплощаясь "по Станиславскому":), критично и творчески или "до буквы".
      Определить: какую роль играет, по каким правилам, каким способом. Далее ясно, что с ним делать и чего ждать.
      Сложнее всего с импровизаторами:), хотя с ними же бывает и легче всего, зависит от них самих и твоих целей.
      В большинстве случаев люди играют роли "по правилам", просто потому, что так им удобнее в данный момент. И выбирают роль, чтобы попасть в желаемое место или положение.
      
      >Смотря, что и как будет разрушено. Где-то я видела оценки, как быстро всё восстановится, если выживет всего 5% людей. По большому счёту страшнее большое извержение вулкана, вроде того, что помешало динозаврам выжить.
      Оценки могут быть разными:) Думаю, все не восстановится, а деградирует очень быстро, если останется лишь 5% наименее развитых людей где-то в горах, с разрушенными средствами всего, что использует цивилизация. Кроме того, оставшиеся в живых ведь тут же начнут делить оставшееся, что едва ли будет способствовать развитию - скорее, истощению оставшегося.
      Извержение... Объем пыли, поднятой в стратосферу глобальной ядерной войной, может быть тоже значительным. Сопоставимым с супервулканом.
      А динозавров, продолжаю в это веровать, убил не вулкан, но астероид:) Что, впрочем, особого значения ни для них, ни для нас не имеет. И нас тоже может убить. И вулкан, и астероид. Страшно жить:))
      
      >Я бы не хотела дожить до большой катастрофы. Но, если доживу - погибну в числе первых.
      Не зарекайся:) Кроме того, я бы не недооценивал твою живучесть.
      
      >У меня чешутся. Только это не крылья растут, а проблемы в шейном отделе позвоночника. Мышцы и кожа реагируют.
      Гимнастика непременно спасет от проблем в шейном отделе. Если постоянно и правильно. Плюс питание. Не те еще годы, чтобы:)
      
      >Шпиль не был достроен, а три года назад решили, что его совсем не надо, и демонтировали то, что к тому момент было сделано.
      >Судя по всему, проект считается завершённым в том виде, как сейчас.
      А я и не знал, что такая штука в Москве строилась:)
      Подозреваю, шпиль был частью несущей конструкции. Если верно понял, он должен было объединять башни в верхней части. Без него они изолированы, соединены только единым фундаментом. Интересно, почему отказались. Наверное, экономия.
      
      >Жизнь - как непрерывная цель желаний. И так во всём. И не обязательно это желания получать. Это могут быть и желания отдавать. И не только в материальном смысле. И даже сейчас чаще всего не в материальном.
      Желания сами по себе бывают и полезными, и приятными. Хороший инструмент, если не обрезаться. Но некоторые трудно желать, не получая, изрезаться можно.
      
      >Да уж :-)
      :)
      
      >Часто мы хотим подобного и с дальними, но не всегда имеем как доступ к ним, так и ресурсы для взаимодействия.
      Мир несовершенен, мы тоже.
      
      >Прокрастинация - это более тяжёлая болячка. Это поведенческий паттерн, когда психологический бонус от ощущения внутреннего комфорта человек получает не от того, что он сделал дело, а от того, что он сперва довёл себя до сильнейшего беспокойства о несделанном, а потом сбросил это беспокойство. И вот тут ощутил облегчение. Описывается анекдотом "купи козу - продай козу".
      >Избавление от этого - сперва понимание, как возникает этот психо-физиологический паттерн, а потом раскручивание привычки на получение удовольствия от делания и сделанного.
      Когда видны не только побеги, но и корни, уже хорошо, а когда есть намерение выкорчевать - вообще отлично, остается только делать шаги и дождаться результата.
      
    133. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/08/14 23:15 [ответить]
      > > 132.Мимо
      >Есть роль и роль, как и что играть: запинаясь "по бумажке" или перевоплощаясь "по Станиславскому":), критично и творчески или "до буквы".
      Есть такое. Но есть роли как бы вшитые в нас тысячелетием эволюции. Смотришь на двухлетних девочек - эта хозяюшка, та модница :-)
      И мальчики так же - тот охотник-добытчик, этот защитник слабых. Потом с возрастом добавляются ещё роли - как свои, врождённые, так и те, которыми платим за достижение своих целей.
      
      >Определить: какую роль играет, по каким правилам, каким способом. Далее ясно, что с ним делать и чего ждать.
      Ролей вообще очень много. Есть ситуативные, есть постоянные, есть контекстные. Есть не просто роди, а сценарии - устойчивые паттерны. Например, в парных отношениях. Это правда очень интересно.
      
      >Сложнее всего с импровизаторами:), хотя с ними же бывает и легче всего, зависит от них самих и твоих целей.
      :-)
      
      >В большинстве случаев люди играют роли "по правилам", просто потому, что так им удобнее в данный момент. И выбирают роль, чтобы попасть в желаемое место или положение.
      Жизнь в обществе подразумевает правила. Придерживаться их удобнее, это как энергосберегающий режим. Когда идёшь против правил без собственной группы, оказываешься маргиналом-одиночкой. Нет ничего хуже этого - в одиночку не выживают.
      
      >Оценки могут быть разными:) Думаю, все не восстановится, а деградирует очень быстро, если останется лишь 5% наименее развитых людей где-то в горах, с разрушенными средствами всего, что использует цивилизация. Кроме того, оставшиеся в живых ведь тут же начнут делить оставшееся, что едва ли будет способствовать развитию - скорее, истощению оставшегося.
      Сперва деградирует, потом восстановится и придумает какие-то новые способы достижения тех же целей. В этом смысле человек неистребим как вид.
      
      >Извержение... Объем пыли, поднятой в стратосферу глобальной ядерной войной, может быть тоже значительным. Сопоставимым с супервулканом.
      Там страшнее не пыль, а излучение. Полагаю, после этого особенно даже и говорить о человеке в его биологическом смысле не придётся. Будет другой вид.
      
      >А динозавров, продолжаю в это веровать, убил не вулкан, но астероид:) Что, впрочем, особого значения ни для них, ни для нас не имеет. И нас тоже может убить. И вулкан, и астероид. Страшно жить:))
      Не страшно. Мне спокойно именно от осознания этой возможности. Ну, что ты будешь делать, если узнаешь, что сегодня твой последний день? Проживёшь его, как и любой другой. Вот и я. :-)
      
      >Не зарекайся:) Кроме того, я бы не недооценивал твою живучесть.
      Хреновая живучесть. Увы. Как у цветка в проруби. Вызываю желание заботиться и оберегать :-)
      
      >Гимнастика непременно спасет от проблем в шейном отделе. Если постоянно и правильно. Плюс питание. Не те еще годы, чтобы:)
      Годы ни причём. Уже стадия такая, что не гут, пошли серьёзные изменения. Я бы писала завещание, если бы были наследники, но так как их нет, всё равно.
      
      >А я и не знал, что такая штука в Москве строилась:)
      А помнишь, 2004-й год? Я как раз по случаю этого проекта в Москву приезжала. В ноябре.
      "перед тем, как лечь на крыло, стальная птица делает сальто-мортале над чем-то там крыш.." помню смутно и не перечитать ведь..
      
      >Подозреваю, шпиль был частью несущей конструкции. Если верно понял, он должен было объединять башни в верхней части. Без него они изолированы, соединены только единым фундаментом. Интересно, почему отказались. Наверное, экономия.
      Деньги и технологии. Башня там не несущая в том смысле, что без неё ничего никуда не отвалится, но там и функциональность в этот проект зашита и архитектурная красота здания. Очень жаль, что не достроили до конца. С другой стороны, любители конспирологии могут сказать, что 13-й участок - это таки 13-й :-)
      
      >Желания сами по себе бывают и полезными, и приятными. Хороший инструмент, если не обрезаться. Но некоторые трудно желать, не получая, изрезаться можно.
      Тут, конечно, лучше говорить о конкретике. И вообще - получаешь ровно в той мере, в которой готов отдать. Это как себя посеешь в качестве зерна, такой и урожай пожнёшь, но посеять надо - не в прямую, но в смысле отдачи.
      
      >>Часто мы хотим подобного и с дальними, но не всегда имеем как доступ к ним, так и ресурсы для взаимодействия.
      >Мир несовершенен, мы тоже.
      Более того - мир несовершенен ровно в той мере, в какой несовершенны мы.
      
      >>Избавление от этого - сперва понимание, как возникает этот психо-физиологический паттерн, а потом раскручивание привычки на получение удовольствия от делания и сделанного.
      >Когда видны не только побеги, но и корни, уже хорошо, а когда есть намерение выкорчевать - вообще отлично, остается только делать шаги и дождаться результата.
      Да, главное - не свернуть с пути :-)
    134. Мимо 2017/08/16 23:19 [ответить]
      > > 133.Чуднова Ирина
      >Есть такое. Но есть роли как бы вшитые в нас тысячелетием эволюции. Смотришь на двухлетних девочек - эта хозяюшка, та модница :-)
      Интересно было бы посмотреть на них же, но оказавшихся в других семьях, например, где мальчики носят юбочки и бантики, а девочки готовятся стать воинами:) Можно было бы отличить врожденное от приобретенного.
      
      >И мальчики так же - тот охотник-добытчик, этот защитник слабых. Потом с возрастом добавляются ещё роли - как свои, врождённые, так и те, которыми платим за достижение своих целей.
      И посмотреть бы на них, рожденных в других условиях.
      Врожденные свойства менее направлены на роли, чем кажется нам, взрослым, сформированным ролями и везде ищущим их якобы торчащие уши.
      Врожденная физическая активность может искать выход и находить: у роли "девочка" - в одном, у роли "мальчик" - в другом. Поменять бы ради эксперимента местами роли в обществе и понаблюдать...:)
      Созерцательность так же, стеснительность, прочие врожденные черты... Из них может получиться то или другое. Ролями оборачиваются врожденные, внеролевые, свойства, и кажется, будто "родился таким". Человек не рождается преступником или музыкантом: лишь со свойствами, которые могут, в определенной среде, дать преступника (или первопроходца? разведчика?) или (слух, тяга к звуковому) - музыканта.
      
      >Ролей вообще очень много. Есть ситуативные, есть постоянные, есть контекстные. Есть не просто роди, а сценарии - устойчивые паттерны. Например, в парных отношениях. Это правда очень интересно.
      Верно, тьма ролей, и они живые, развиваются, трансформируются вслед за обществом и трансформируют его.
      
      >Жизнь в обществе подразумевает правила. Придерживаться их удобнее, это как энергосберегающий режим. Когда идёшь против правил без собственной группы, оказываешься маргиналом-одиночкой. Нет ничего хуже этого - в одиночку не выживают.
      Важна сознательность и оптимальность выбора правил. Если многовато или неподходящие, можно замучиться следовать, причем без желаемого эффекта.
      
      >Сперва деградирует, потом восстановится и придумает какие-то новые способы достижения тех же целей. В этом смысле человек неистребим как вид.
      В принципе, да, вопрос длительности. Даже из деградации Средних Веков выход был несколько столетий, а ведь атомной войны не было.
      
      >Там страшнее не пыль, а излучение. Полагаю, после этого особенно даже и говорить о человеке в его биологическом смысле не придётся. Будет другой вид.
      Роль радиации преувеличивают. Заражения будут локальными и относительно быстро смоются дождями в моря, перекроются наносами на дне. Страшнее всего разрушение инфраструктуры, уничтожение кадров, неизбежные драки между собой за остатки. Для тех, кто переживет многолетнюю зиму.
      
      >Не страшно. Мне спокойно именно от осознания этой возможности. Ну, что ты будешь делать, если узнаешь, что сегодня твой последний день? Проживёшь его, как и любой другой. Вот и я. :-)
      Не думаю, что я прожил бы его как любой другой день:) Не потому, что особенная значимость момента, а потому, что большинство планов теряют актуальность. Я бы просто смотрел вокруг, наверное, и расслаблялся. Обычный же мой день состоит из всяких забот и работ "ради завтра и послезавтра".
      
      >Хреновая живучесть. Увы. Как у цветка в проруби. Вызываю желание заботиться и оберегать :-)
      Одна из сильнейших сторон выживания - слабость и гибкость, особенно если находятся те, кто заботятся и оберегают (то есть если свойство притягивать ствол под вьюнок срабатывает).
      В группах, где есть те, кто заботятся, и есть те, о ком заботятся, нередко выживают последние, а не сильнейшие.
      
      >Годы ни причём. Уже стадия такая, что не гут, пошли серьёзные изменения. Я бы писала завещание, если бы были наследники, но так как их нет, всё равно.
      Почти никогда не бывает поздно. Просто вероятность благоприятного исхода снижается. Это при любой болезни в любой стадии. Организм - такая штука, что иногда вдруг включается что-то в нем, непойми с чего, и говорят: "о, чудо!" - даже в самых безнадежных случаях.
      
      >не перечитать ведь..
      Храните в сберегательной кассе:)
      А действительно желаемое обычно есть возможность получить тем или иным способом.
      
      >Деньги и технологии. Башня там не несущая в том смысле, что без неё ничего никуда не отвалится, но там и функциональность в этот проект зашита и архитектурная красота здания. Очень жаль, что не достроили до конца. С другой стороны, любители конспирологии могут сказать, что 13-й участок - это таки 13-й :-)
      Деньги, наверное, кончились, а цель была достигнута - самый высокий небоскреб в Европе, как пишут в википедии.
      
      >Тут, конечно, лучше говорить о конкретике. И вообще - получаешь ровно в той мере, в которой готов отдать. Это как себя посеешь в качестве зерна, такой и урожай пожнёшь, но посеять надо - не в прямую, но в смысле отдачи.
      Как верно заметил Христос, имеет значение, в какую почву упали зерна, и не склюют ли их птицы. От качества зерна и его самоотверженности:) не всегда зависит результат.
      
      >Более того - мир несовершенен ровно в той мере, в какой несовершенны мы.
      Курица тут, пожалуй, первичнее яйца:), что не определяет, кто из них несовершеннее. Может, курица с отклонениями, может, яйцо... Вдруг есть во вселенной куда более (по нашим же меркам) совершенные люди?
      
      >Да, главное - не свернуть с пути :-)
      Не сворачивай. Некоторые двери раз в жизни открываются.
      
    135. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/08/17 02:05 [ответить]
      > > 134.Мимо
      >Интересно было бы посмотреть на них же, но оказавшихся в других семьях, например, где мальчики носят юбочки и бантики, а девочки готовятся стать воинами:) Можно было бы отличить врожденное от приобретенного.
      Это невозможно - детство и взросление нам даётся один раз. Но можно посмотреть на детей, родившихся в одной и той же семье, лучше однополых. Это вполне легко наблюдаемо, и понятно, что в плюс-минус одинаковых условиях у одних и тех же родителей вырастают всё же разные по характеру дети. И по жизненной судьбе. Хотя я наблюдала ситуации, когда не только семья одна, но и в школу к одной первой учительнице попали и в садике у одной и той же воспитательницы воспитывались. А выросли весьма разными. Тут задача родителей дать своим детям что-то, что их объединит потом, просто для лучшей родственной связки. Но об этом мало задумываются, в итоге родные сёстры и братья не так часто, как это возможно, ощущают свои связи во взрослом возрасте.
      
      >И посмотреть бы на них, рожденных в других условиях.
      Именно рождённых? Или ты имеешь в виду, что семья попала в другие обстоятельства?
      
      >Врожденные свойства менее направлены на роли, чем кажется нам, взрослым, сформированным ролями и везде ищущим их якобы торчащие уши.
      На мой взгляд, роли человек бессознательно подбирает под свои врождённые свойства. Разумеется состояния этих свойств очень важны, ведь чистое и грязное растут из одного корня.
      
      >Врожденная физическая активность может искать выход и находить: у роли "девочка" - в одном, у роли "мальчик" - в другом. Поменять бы ради эксперимента местами роли в обществе и понаблюдать...:)
      Да в том-то и дело, что не поменяешь. Литература (фантастика особенно) может такое поконструировать. Но, по большому счёту, это конструирование я могу представить себе, как часть изучения того, как обстоят дела в существующем обществе. И конструируя - изучать не отменяет изучать - наблюдая. Так что, одно к одному. :-)
      
      >Созерцательность так же, стеснительность, прочие врожденные черты... Из них может получиться то или другое. Ролями оборачиваются врожденные, внеролевые, свойства, и кажется, будто "родился таким". Человек не рождается преступником или музыкантом: лишь со свойствами, которые могут, в определенной среде, дать преступника (или первопроходца? разведчика?) или (слух, тяга к звуковому) - музыканта.
      Да, разумеется. Родился с задатками того и другого, как разовьёт? (в какую сторону и с какой силой?) тут во многом значит, в каких условиях и в какой обстановке проходит детство. Я банальность говорю, но это банальность до тех пор, пока в общем рассуждается, а как до конкретного случая дойдёт, так сразу другая история, и сразу понимаешь, что какие-то вещи на кривой козе не объедешь.
      
      >Верно, тьма ролей, и они живые, развиваются, трансформируются вслед за обществом и трансформируют его.
      :-) Потому так здорово за этим всем наблюдать.
      
      >Важна сознательность и оптимальность выбора правил. Если многовато или неподходящие, можно замучиться следовать, причем без желаемого эффекта.
      Так и есть. В детстве, пока сам ещё экономически не самостоятелен, ещё можно сильно списывать на обстоятельства от тебя не зависящие, а потом уже вполне можно выбирать те, которые тебе по душе.
      
      >В принципе, да, вопрос длительности. Даже из деградации Средних Веков выход был несколько столетий, а ведь атомной войны не было.
      Да. И как-то вполне даже в этих условиях наработали интересное.
      
      >Роль радиации преувеличивают. Заражения будут локальными и относительно быстро смоются дождями в моря, перекроются наносами на дне. Страшнее всего разрушение инфраструктуры, уничтожение кадров, неизбежные драки между собой за остатки. Для тех, кто переживет многолетнюю зиму.
      Через 30 лет в зоне ЧАЭС остаётся фон, и это не глобальная штука, а довольно слабенькая, по меркам ядерной зимы. Может, оно будет и переживаемым, но переживут те, кто приспособится и выработает новые свойства. Что в каком-то смысле интересно, но не хотелось бы через это пройти ни в каком виде.
      
      >Не думаю, что я прожил бы его как любой другой день:) Не потому, что особенная значимость момента, а потому, что большинство планов теряют актуальность. Я бы просто смотрел вокруг, наверное, и расслаблялся. Обычный же мой день состоит из всяких забот и работ "ради завтра и послезавтра".
      А, это да. У меня просто процент всего этого "для завтра и послезавтра" не так велик.
      
      >Одна из сильнейших сторон выживания - слабость и гибкость, особенно если находятся те, кто заботятся и оберегают (то есть если свойство притягивать ствол под вьюнок срабатывает).
      Осознавать свою в этом смысле зависимость как-то не очень. Но способствует к спокойствию в отношении конца.
      
      >В группах, где есть те, кто заботятся, и есть те, о ком заботятся, нередко выживают последние, а не сильнейшие.
      По идее, выживать должны всякие. Вообще, современный мир для выживаемости слабого сейчас лучше, чем в предыдущие времена. Много лучше.
      
      >Почти никогда не бывает поздно. Просто вероятность благоприятного исхода снижается. Это при любой болезни в любой стадии. Организм - такая штука, что иногда вдруг включается что-то в нем, непойми с чего, и говорят: "о, чудо!" - даже в самых безнадежных случаях.
      Посмотрим. Но тут никакого чуда :-) Я в каком-то смысле стойкий оловянный солдатик, но среди вьюнков, а не среди солдатиков :-)
      
      >Храните в сберегательной кассе:)
      Кто ж знал?!
      >А действительно желаемое обычно есть возможность получить тем или иным способом.
      Пришлёшь?
      
      >Деньги, наверное, кончились, а цель была достигнута - самый высокий небоскреб в Европе, как пишут в википедии.
      Задумывался самым высоким (я это точно помню, переводила весь проект на китайский), но со шпилем или нет? Не помню. Да и много воды с тех пор утекло - это ж с 2004-го, а нынче 2017-й, 13-ть (о, опять это число!) лет :-)
      
      >Как верно заметил Христос, имеет значение, в какую почву упали зерна, и не склюют ли их птицы. От качества зерна и его самоотверженности:) не всегда зависит результат.
      По большому счёту, если родился здоровым, и в семье, где тебе дали дожить до совершеннолетия, не поломав твоих свойств, а помогая им развиться, уже все зёрна выпали, как надо. И уже со школы зависит от тебя самого. Ты уже начинаешь что-то выбирать для себя и принимать решения.
      
      >Курица тут, пожалуй, первичнее яйца:), что не определяет, кто из них несовершеннее. Может, курица с отклонениями, может, яйцо... Вдруг есть во вселенной куда более (по нашим же меркам) совершенные люди?
      Понимаешь, мы ведь и воспринимаем мир в силу своей развитости и ограниченности.
      
      >>Да, главное - не свернуть с пути :-)
      >Не сворачивай. Некоторые двери раз в жизни открываются.
      Прокрастинация - это как курение. Но с курением у меня легко разложилось, а вот с ней сложнее, но зато решимости, как грязи в дождливый октябрь и понимания, за какой угол тянуть :-)
    136. Мимо 2017/08/28 22:17 [ответить]
      > > 135.Чуднова Ирина
      >> > 134.Мимо
      > можно посмотреть на детей, родившихся в одной и той же семье, лучше однополых.
      Можно, но это не тот эксперимент будет.
      
      >>И посмотреть бы на них, рожденных в других условиях.
      >Именно рождённых? Или ты имеешь в виду, что семья попала в другие обстоятельства?
      Имею в виду, что человек, родившийся здесь, или родившийся в семье викингов, или родившийся среди амазонок, или многие прочие инкарнации одних и тех же исходных генов, отличались бы друг от друга существенно, будучи по-разному воспитанными. Хотя какие-то общие черты сохранили бы.
      И был бы этот человек поведенчески "мужчиной" или "женщиной" (в наших современных представлениях), "злым" или "добрым", "защитником" или "агрессором" - большой вопрос.
      
      >На мой взгляд, роли человек бессознательно подбирает под свои врождённые свойства.
      Приживаются более подходящие. Неподходящие трудно играть. Но часто приходится (заставляют) или выбираются просто потому, что хочется результата - и играют бездарно, но упорно.
      Писатели, кстати:), хоть тут не поведенческая роль, скорее, а профессиональный выбор, смысл тот же.
      
      > Разумеется состояния этих свойств очень важны, ведь чистое и грязное растут из одного корня.
      Да.
      Более того, чистое и грязное появляются только в глазах того, кто оценивает.
      
      >Да в том-то и дело, что не поменяешь. Литература (фантастика особенно) может такое поконструировать. Но, по большому счёту, это конструирование я могу представить себе, как часть изучения того, как обстоят дела в существующем обществе. И конструируя - изучать не отменяет изучать - наблюдая. Так что, одно к одному. :-)
      Кто знает, до чего дойдет у людей или до чего доходило у других инопланетян их развитие:) Если разрешить клонирование и эксперименты над людьми, включая многовековые, вполне решаемая задача. Не для нас сейчас, конечно. Нам - только умозрительно.
      
      >>В принципе, да, вопрос длительности. Даже из деградации Средних Веков выход был несколько столетий, а ведь атомной войны не было.
      >Да. И как-то вполне даже в этих условиях наработали интересное.
      Не бывает же полной деградации по всем направлениям у всех сразу. Всплески на фоне спада случаются. Если накапливаются, начинается новый общий подъем.
      
      >Через 30 лет в зоне ЧАЭС остаётся фон, и это не глобальная штука, а довольно слабенькая, по меркам ядерной зимы. Может, оно будет и переживаемым, но переживут те, кто приспособится и выработает новые свойства. Что в каком-то смысле интересно, но не хотелось бы через это пройти ни в каком виде.
      По знакомству с материалами, имею впечатление, что ерунда там сейчас, а не фон. Если исключить некоторые пятна. И прошло-то всего ничего, в историческом смысле.
      Растения и животные в Чернобыле сейчас вполне себе обычные.
      В случае войны коснется это все лишь верхнего слоя почвы. Пара сотен лет, останутся лишь очаги. Через десять тысяч лет не останется почти ничего от "глобального заражения", особенно если ледники поползут, а они поползут при ядерной зиме-то.
      
      >А, это да. У меня просто процент всего этого "для завтра и послезавтра" не так велик.
      Как работающий человек, ты, несомненно, имеешь набор рабочих обязанностей. Вот, если бы рабочий день оказался последним днем жизни, их можно было бы спокойно отменить:) Или не отменять - если очень ответственный товарищ:))
      
      >Осознавать свою в этом смысле зависимость как-то не очень. Но способствует к спокойствию в отношении конца.
      Все зависимы. Просто от разного.
      И ведомые часто находятся в более безопасном положении, чем ведущие. Хотя бы потому, что могут (если не просто толпой бегут) оценить, что ведущий куда-то вляпался, и свернуть вовремя.
      
      >По идее, выживать должны всякие. Вообще, современный мир для выживаемости слабого сейчас лучше, чем в предыдущие времена. Много лучше.
      Это да. Разнообразие делает вид гибким. С другой стороны, перекос в пользу выживания чрезмерного количества слабых может вид убить.
      
      >Я в каком-то смысле стойкий оловянный солдатик, но среди вьюнков, а не среди солдатиков :-)
      :)
      
      >Задумывался самым высоким (я это точно помню, переводила весь проект на китайский), но со шпилем или нет?
      Пишут, и без шпиля самый высокий в Европе.
      
      >По большому счёту, если родился здоровым, и в семье, где тебе дали дожить до совершеннолетия, не поломав твоих свойств, а помогая им развиться, уже все зёрна выпали, как надо.
      Если только призванием твоим не было разорять соседние племена и обгладывать кости их вождям:) Для таких призваний лучше рождаться не в нашем мире.
      Или мог бы стать чемпионом мира по шахматам, если бы не увлекся бегом... А не было бы ног - не было бы бега:)
      
      >Прокрастинация - это как курение. Но с курением у меня легко разложилось, а вот с ней сложнее, но зато решимости, как грязи в дождливый октябрь и понимания, за какой угол тянуть :-)
      Значит, вопрос времени.
      
    137. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/08/29 21:55 [ответить]
      > > 136.Мимо
      >Можно, но это не тот эксперимент будет.
      Увы, людей клонировать пока не начали. Да и, даже клонированные кошки, отличаются от прототипа, и окрасом, и характером.
      
      >Имею в виду, что человек, родившийся здесь, или родившийся в семье викингов, или родившийся среди амазонок, или многие прочие инкарнации одних и тех же исходных генов, отличались бы друг от друга существенно, будучи по-разному воспитанными. Хотя какие-то общие черты сохранили бы.
      Есть в этом много "конструкторского" :) Помнишь, был такой конкурс на СИ, там в битвах много воинов полегло.. Я как раз планомерно скатывалась в свои глубоководные нети, поэтому в гущу не нырнула, наблюдала издалека.
      
      >И был бы этот человек поведенчески "мужчиной" или "женщиной" (в наших современных представлениях), "злым" или "добрым", "защитником" или "агрессором" - большой вопрос.
      Многие противоположности суть две стороны одной медали. Обстоятельства взросления многое определяют, но в коридоре возможностей, тут ничего не поделать, и хорошо.
      
      >>На мой взгляд, роли человек бессознательно подбирает под свои врождённые свойства.
      >Приживаются более подходящие. Неподходящие трудно играть. Но часто приходится (заставляют) или выбираются просто потому, что хочется результата - и играют бездарно, но упорно.
      Тут ещё от наблюдателя и оценщика многое зависит. Чему один аплодирует, того другой стыдится.
      
      >Писатели, кстати:), хоть тут не поведенческая роль, скорее, а профессиональный выбор, смысл тот же.
      Ну, вот так, да :)
      
      >> Разумеется состояния этих свойств очень важны, ведь чистое и грязное растут из одного корня.
      >Да.
      >Более того, чистое и грязное появляются только в глазах того, кто оценивает.
      Именно. Выше я тоже об этом. Зависит от точки наблюдения и от фокуса, от контекста наблюдателя и наблюдаемого тоже иногда зависит.
      
      >Кто знает, до чего дойдет у людей или до чего доходило у других инопланетян их развитие:) Если разрешить клонирование и эксперименты над людьми, включая многовековые, вполне решаемая задача. Не для нас сейчас, конечно. Нам - только умозрительно.
      Да уж. Тут только так. Может, и к лучшему. Не хотела бы я узнать, что на самом деле явилась клоном кого-то. :-)
      
      >Не бывает же полной деградации по всем направлениям у всех сразу. Всплески на фоне спада случаются. Если накапливаются, начинается новый общий подъем.
      Почти всегда так.
      
      >По знакомству с материалами, имею впечатление, что ерунда там сейчас, а не фон. Если исключить некоторые пятна. И прошло-то всего ничего, в историческом смысле.
      Это потому, что локально и было. А случись такое по всей земле, так и куда ползти выжившим? Где пережидать, пока устаканится? А ведь ещё рожать надо. Вопрос - кого, и как выхаживать? А если мутанты? А если скрытые мутанты? В общем, если выживет прилично народу и смогут найти ареал относительно чистый, то рано или поздно и выправится, но всё же, не весело зацепить этот самый период устаканивания..
      
      >Растения и животные в Чернобыле сейчас вполне себе обычные.
      Это ещё и потому, что есть и вполне нормальная кровь, в том смысле, что они не замкнуты там. И, опять же, не ясно, сколько там именно исконных потомков, а сколько пришлых, свято место ведь пусто не бывает.
      
      >В случае войны коснется это все лишь верхнего слоя почвы. Пара сотен лет, останутся лишь очаги. Через десять тысяч лет не останется почти ничего от "глобального заражения", особенно если ледники поползут, а они поползут при ядерной зиме-то.
      Умозрительно десяток тысяч лет для геологов и вовсе - ничто, а как до собственной жизни доходит, так и год потерять на катастрофу не хочется..
      
      >Как работающий человек, ты, несомненно, имеешь набор рабочих обязанностей. Вот, если бы рабочий день оказался последним днем жизни, их можно было бы спокойно отменить:) Или не отменять - если очень ответственный товарищ:))
      Плюс-минус так.
      
      >>Осознавать свою в этом смысле зависимость как-то не очень. Но способствует к спокойствию в отношении конца.
      >Все зависимы. Просто от разного.
      >И ведомые часто находятся в более безопасном положении, чем ведущие. Хотя бы потому, что могут (если не просто толпой бегут) оценить, что ведущий куда-то вляпался, и свернуть вовремя.
      Есть такое.
      
      >Это да. Разнообразие делает вид гибким. С другой стороны, перекос в пользу выживания чрезмерного количества слабых может вид убить.
      Если слабые не будут непрерывно создавать среду под себя. Тогда вполне себе выживут. Как раз именно они и могут оказаться более подготовленными и заточенными под новые условия. :-)
      
      >>Задумывался самым высоким (я это точно помню, переводила весь проект на китайский), но со шпилем или нет?
      >Пишут, и без шпиля самый высокий в Европе.
      Старушка-Европа :-) В Азии за это время уже три или четыре самых высоких построили. А может, и все шесть..
      
      >Если только призванием твоим не было разорять соседние племена и обгладывать кости их вождям:) Для таких призваний лучше рождаться не в нашем мире.
      Нет такой узкой специализации :-) А то мне тут показали один девочковый тренинг про предназначение, так там надо было глубоко помедитировать и представить себя каким-то предметом, и если, к примеру, представил себя затычкой для ванны, то может, твоё предназначение перекрывать всякие потоки, например, денежные :-) Таки думай, раз такое дело, к чему же ты призван :-) Мне показалось, что я слишком узко и просто мыслю для этого тренинга, да и контингент там - матери-одиночки, после чего я тихо слилась за собственной некреативностью :-)
      
      >Или мог бы стать чемпионом мира по шахматам, если бы не увлекся бегом... А не было бы ног - не было бы бега:)
      Это вряд ли. :) Те способности, которые имеют отношение к шахматам, требуют более первостепенной реализации, чем те, которые к бегу. Так что - может и бегал бы, но решая в голове шахматные задачи :-)
      
      >Значит, вопрос времени.
      Да. Этот самый вопрос. Ответ: почему я это не делал вчера? если бы начал пару месяцев назад, сейчас уже было бы то-то и то-то. Позадаёшь так относительно некоторых вещей, и получаешь ответ - прямо сейчас далей то, что собираешься отложить. Хоть сколько-то :-) Ну, и привыкаешь :-)
    138. Мимо 2017/09/02 22:35 [ответить]
      > > 137.Чуднова Ирина
      > клонированные кошки, отличаются от прототипа, и окрасом, и характером.
      Попахивает метафизикой:) Насколько надежен источник?
      Некоторые вещи набором генов определяется надежно. Не слышал, чтобы однояйцевые близнецы имели разный цвет волос, да и прочие физические показатели у них практически идентичны.
      
      >Многие противоположности суть две стороны одной медали. Обстоятельства взросления многое определяют, но в коридоре возможностей, тут ничего не поделать, и хорошо.
      Безусловно.
      
      >Тут ещё от наблюдателя и оценщика многое зависит. Чему один аплодирует, того другой стыдится.
      И от беспристрастности оценщика, помимо его квалификации, вкуса и т.п.:) Например, своих родственников, друзей и союзников принято хвалить.
      
      >Да уж. Тут только так. Может, и к лучшему. Не хотела бы я узнать, что на самом деле явилась клоном кого-то. :-)
      Почему не хотела бы? Разве это что-нибудь меняет? Личность, на какую бы генетическую основу ни легла, является уникальной.
      Есть версия, что мы все - мутировавшие потомки двух личностей. Мутировавшие последствия инбридинга. И даже инцеста, если учитывать общего родителя:) На фоне этой идеи быть клоном - не хуже.
      Есть и версия с клонами. Мол, люди - бывшие рабы инопланетной расы, размножаемые клонированием и предназначенные для выполнения повторяющихся действий, например, работы на конвейере. Хозяева исчезли, началось неконтролируемое размножение, но, заметь, многие привычки остались:)
      
      >Это потому, что локально и было. А случись такое по всей земле, так и куда ползти выжившим? Где пережидать, пока устаканится? А ведь ещё рожать надо. Вопрос - кого, и как выхаживать? А если мутанты? А если скрытые мутанты? В общем, если выживет прилично народу и смогут найти ареал относительно чистый, то рано или поздно и выправится, но всё же, не весело зацепить этот самый период устаканивания..
      Равномерного загрязнения не будет. Основной объем радиоактивной пыли едва ли поднимется очень высоко, но даже в этом случае воздушные потоки имеют свои законы. Оседать будет неравномерно. Неравномерно смываться дождями.
      Мутанты как правило рождаются с пониженными способностями, выживать будут хуже. Когда вместо миллиардов на Земле окажется несколько сотен или даже десятков тысяч живых и способных размножаться людей, да еще и в областях, где будет можно добывать пропитание тем или иным способом (например, рыбной ловлей в море вблизи экватора, пока зима не закончится), это будет означать неминуемый закат цивилизации на десятки тысяч лет.
      Могут еще ограниченные локации выжить на базе складов с продуктами сверхдлительного хранения. Там и высокоразвитые смогли бы сохраниться. Но насколько они будут в силах и желании повлиять на прочих... Есть немало романов на подобные темы:)
      
      >>Растения и животные в Чернобыле сейчас вполне себе обычные.
      >Это ещё и потому, что есть и вполне нормальная кровь, в том смысле, что они не замкнуты там. И, опять же, не ясно, сколько там именно исконных потомков, а сколько пришлых, свято место ведь пусто не бывает.
      В основном, это потому, что марка "Чернобыль" несколько перераскручена. Уровень заражения преувеличен, влияние радиации преувеличено. Опасность, безусловно, была и даже есть местами, но глаза у страха намного больше.
      
      >Умозрительно десяток тысяч лет для геологов и вовсе - ничто, а как до собственной жизни доходит, так и год потерять на катастрофу не хочется..
      Это да.
      
      >Если слабые не будут непрерывно создавать среду под себя. Тогда вполне себе выживут. Как раз именно они и могут оказаться более подготовленными и заточенными под новые условия. :-)
      Пока среда не изменится естественным образом, как это бывает при катастрофах. Теряешь средства технической поддержки - получаешь "естественную среду" или какую-то из ее модификаций.
      Смотри, допустим, женщины перестали рожать, дети создаются в лабораториях, потом выдаются на воспитание. Нет смертности при родах, нет потери времени на беременность, сплошные плюсы.
      Проходят поколения, матка атрофируется, а то и целенаправленно вносятся генетические изменения, устраняющие более не нужные органы.
      Затем катастрофа. Лаборатории уничтожены. Как человечество будет восстанавливаться? А никак. Только дикари, оставшиеся в джунглях, да всякие религиозные несогласные в тайге смогут продолжить род. И конец цивилизации опять же лет на десять тысяч.
      
      >Старушка-Европа :-) В Азии за это время уже три или четыре самых высоких построили. А может, и все шесть..
      Только арабы штук пять, наверное, построили: выше, круче, блестящее!:)
      
      >Нет такой узкой специализации :-) А то мне тут показали один девочковый тренинг про предназначение, так там надо было глубоко помедитировать и представить себя каким-то предметом, и если, к примеру, представил себя затычкой для ванны, то может, твоё предназначение перекрывать всякие потоки, например, денежные :-) Таки думай, раз такое дело, к чему же ты призван :-) Мне показалось, что я слишком узко и просто мыслю для этого тренинга, да и контингент там - матери-одиночки, после чего я тихо слилась за собственной некреативностью :-)
      Боюсь представить, какими предметами представляли себя матери-одиночки...
      Ведь надо было представлять первое, что придет в голову? Иначе это уже не предназначение будет, а прошивка.
      Провел над собой этот ментальный эксперимент (не медитируя, а поймав первый образ). Возможно, все же не верны твои слова "Нет такой узкой специализации", потому что это оказалось холодное оружие:)))
      
      >Это вряд ли. :) Те способности, которые имеют отношение к шахматам, требуют более первостепенной реализации, чем те, которые к бегу.
      Не уверен. И часто бывает, что успешная деятельность в одном направлении мешает достичь успеха в другом. Вплоть до того, что если бы отдали не в ту секцию в детстве...
      
      >Да. Этот самый вопрос. Ответ: почему я это не делал вчера? если бы начал пару месяцев назад, сейчас уже было бы то-то и то-то. Позадаёшь так относительно некоторых вещей, и получаешь ответ - прямо сейчас далей то, что собираешься отложить. Хоть сколько-то :-) Ну, и привыкаешь :-)
      Верно. Чтобы потом не сожалеть, лучше сделать.
      И уж точно нет смысла сожалеть о несделанном или сделанном не так, если это не стимулирует к чему-то нужному сейчас. Тратит нервы и время зря, а оно не бесконечно.
      
    139. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/09/03 18:05 [ответить]
      > > 138.Мимо
      >> клонированные кошки, отличаются от прототипа, и окрасом, и характером.
      >Попахивает метафизикой:) Насколько надежен источник?
      Совершенно надёжен. Это общеизвестный факт.
      http://petoved.ru/cats/materials/interestcats/2610-copycat
      Вот тут фото есть: http://petoved.ru/cats/materials/interestcats/2610-copycat
      Калико (трёхцветная) - это донор гена и Сиси - котёнок-клон.
      Клону уже 10 лет, если не больше.
      
      >Некоторые вещи набором генов определяется надежно. Не слышал, чтобы однояйцевые близнецы имели разный цвет волос, да и прочие физические показатели у них практически идентичны.
      Но личность всё равно у всех разная. Ведь именно это и есть важная составляющая.
      
      >>Тут ещё от наблюдателя и оценщика многое зависит. Чему один аплодирует, того другой стыдится.
      >И от беспристрастности оценщика, помимо его квалификации, вкуса и т.п.:) Например, своих родственников, друзей и союзников принято хвалить.
      А вот не скажи. Очень часто и многими принято ругать сверх того, что объективно стоило бы критики.
      Я однажды присутствовала при таком случае. Была большая компания, человек 10, три семьи, папа всё время ругал за столом девочку-подростка, дочь, что она думает только о себе, не обращает внимания на других и всё такое. В итоге девочка не сходила в туалет в ресторане, хотя чувствовала, что это стоило бы сделать, боялась задержать, не дай бог, всю компанию. В итоге потом машина встала в пробку, и девочка чуть не описалась, была целая большая история с поиском туалета и так далее. Разумеется, по факту опять получилось, что она не подумала ни о ком, кроме себя, и всё такое. Увы, это очень типично, когда близкий подвергается большей критике, чем далёкий. И ему не спускают того, на что у чужих даже не обращают внимания. Тут стоит сказать, что часто к близким относятся пристрастно: как в более положительную, так и в более отрицательную стороны.
      Да и часто вижу ситуацию, когда именно потому, что свой, оттаптываются на нём (для его же блага! ну, как это благо понимает оттаптывающийся), в принципе, и то и другое часто смотрится довольно неадекватным - как глупая, чрезмерная похвала, так и идиотская критика на ровном месте. Слава богу, с какого-то момента понимаешь, что эта реакция больше характеризует того, кто реагирует, а не того, на кого реагируют.
      
      >>Да уж. Тут только так. Может, и к лучшему. Не хотела бы я узнать, что на самом деле явилась клоном кого-то. :-)
      >Почему не хотела бы? Разве это что-нибудь меняет? Личность, на какую бы генетическую основу ни легла, является уникальной.
      Именно потому, что клон - всегда объект для сравнений с донором набора.
      
      >Есть версия, что мы все - мутировавшие потомки двух личностей. Мутировавшие последствия инбридинга. И даже инцеста, если учитывать общего родителя:) На фоне этой идеи быть клоном - не хуже.
      Нет, не совсем такие ощущения.
      
      >Есть и версия с клонами. Мол, люди - бывшие рабы инопланетной расы, размножаемые клонированием и предназначенные для выполнения повторяющихся действий, например, работы на конвейере. Хозяева исчезли, началось неконтролируемое размножение, но, заметь, многие привычки остались:)
      Очень странно лично для меня поверить в такую версию.
      
      >Равномерного загрязнения не будет. Основной объем радиоактивной пыли едва ли поднимется очень высоко, но даже в этом случае воздушные потоки имеют свои законы. Оседать будет неравномерно. Неравномерно смываться дождями.
      Впрочем, да. Есть ещё тонкость - а где именно рванёт, наверняка ведь не в дикой тайге. В итоге опять придётся ползти куда-нибудь ближе к экватору.
      
      >Мутанты как правило рождаются с пониженными способностями, выживать будут хуже. Когда вместо миллиардов на Земле окажется несколько сотен или даже десятков тысяч живых и способных размножаться людей, да еще и в областях, где будет можно добывать пропитание тем или иным способом (например, рыбной ловлей в море вблизи экватора, пока зима не закончится), это будет означать неминуемый закат цивилизации на десятки тысяч лет.
      Скорее всего, будет именно так. Но и создадут что-то своё. Впрочем, как я уже говорила, не хотелось бы увидеть этот катаклизм своими глазами.
      
      >Могут еще ограниченные локации выжить на базе складов с продуктами сверхдлительного хранения. Там и высокоразвитые смогли бы сохраниться. Но насколько они будут в силах и желании повлиять на прочих... Есть немало романов на подобные темы:)
      Да, эта тема - одна из любимых, даже жанр есть такой "постапокалипсис", мне он скорее не близок, хотя кое-что и читала.
      
      >В основном, это потому, что марка "Чернобыль" несколько перераскручена. Уровень заражения преувеличен, влияние радиации преувеличено. Опасность, безусловно, была и даже есть местами, но глаза у страха намного больше.
      Знаешь, у меня отец умер в 15-м от рака, а ведь он только очень небольшим краем имел к этому отношение. При рассуждении в целом вроде бы и не особенное событие, а когда коснётся тебя так или иначе, ощущения несколько другие.
      
      >Пока среда не изменится естественным образом, как это бывает при катастрофах. Теряешь средства технической поддержки - получаешь "естественную среду" или какую-то из ее модификаций.
      Да, так и есть. И уже живёшь с этой объективной реальностью, данной тебе в ощущение.
      
      >Смотри, допустим, женщины перестали рожать, дети создаются в лабораториях, потом выдаются на воспитание. Нет смертности при родах, нет потери времени на беременность, сплошные плюсы.
      Отнюдь не сплошные. И очень многие женщины предпочтут рожать. Более того, женский организм в общем-то на это заточен природой, то есть, если он не имеет этой возможности, то надо придумывать, как купировать побочные эффекты и аффекты. К тому же, во время вынашивания создаются определённого рода связи между матерью и ребёнком, искусственным образом их потом создавать совсем не так просто, и возможно, совсем невозможно. Ещё - многие, кормившие грудью считают, что это гораздо удобнее искусственного вскармливания, и до определённого возраста полезнее. Одним словом, не очень ясно, зачем огород городить и устраивать индустрию, там, где природа совсем неплохо всё устроила и задумала.
      
      >Проходят поколения, матка атрофируется, а то и целенаправленно вносятся генетические изменения, устраняющие более не нужные органы.
      >Затем катастрофа. Лаборатории уничтожены. Как человечество будет восстанавливаться? А никак. Только дикари, оставшиеся в джунглях, да всякие религиозные несогласные в тайге смогут продолжить род. И конец цивилизации опять же лет на десять тысяч.
      В общем, на такой случай надо придумывать специальные хитрые способы, как обойти проблемы. Но если никак не обойти - значит таковая селява. В общем, возможны разные варианты. Как говорится, фантасту на заметку :-)
      
      >>Старушка-Европа :-) В Азии за это время уже три или четыре самых высоких построили. А может, и все шесть..
      >Только арабы штук пять, наверное, построили: выше, круче, блестящее!:)
      В Шанхае с того времени третий самый высокий заканчивают.
      
      >Боюсь представить, какими предметами представляли себя матери-одиночки...
      Это действительно бессмысленно и беспощадно. Многие хотели тишины и представляли себя чем-то вроде берушей и ватных тампонов, многие хотели активности. Почти у всех с деньгами было не ахти, поэтому во всех фантазиях этот момент был самыми важным.
      Я представила себя авторучкой с золотым пером :-) никому в этом не призналась, и тихо слилась из этого кружка.
      
      >Ведь надо было представлять первое, что придет в голову? Иначе это уже не предназначение будет, а прошивка.
      >Провел над собой этот ментальный эксперимент (не медитируя, а поймав первый образ). Возможно, все же не верны твои слова "Нет такой узкой специализации", потому что это оказалось холодное оружие:)))
      Ну, и куда ты с этим пойдёшь? :-) Я вот авторучка с золотым пером :-) как говорится, и так всё ясно.
      
      >Не уверен. И часто бывает, что успешная деятельность в одном направлении мешает достичь успеха в другом. Вплоть до того, что если бы отдали не в ту секцию в детстве...
      Тут вопрос степени развития и доминантности желаний. Если бег полностью даёт ощущение реализованности, то всё путём, если есть успехи в беге, а это не радует, оставляет ощущение большого зазора в призвании, то действительно есть ошибка.
      
      >Верно. Чтобы потом не сожалеть, лучше сделать.
      Да, и от сделанного получаешь удовольствие.
      
      >И уж точно нет смысла сожалеть о несделанном или сделанном не так, если это не стимулирует к чему-то нужному сейчас. Тратит нервы и время зря, а оно не бесконечно.
      Всё так и есть. И напоминаешь себе, что вот уже столько-то времени ты делаешь так, и это гораздо правильнее, чем раньше, потому, что и: 1.2.3. и т.д. :-)
    140. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/09/07 17:20 [ответить]
      Загрузила звуковой файл - авторское чтение.
      
      Принимаются соображения на предмет, а надо ли делать такие приложения впредь к старым и новым стихам? Может, пусть лучше каждый "озвучит" при чтении на своё представление?
      
      А также, советы насчёт оборудования для записи (на данный момент пользуюсь копеечным микрофоном, штатной программой QuickTime Player и бесплатным конвертером из mp4 в mp3) и программы для MacOS, которые могут почистить посторонние шумы.
      
      И.
      
      
    141. Michael Voronkov 2017/09/07 20:31 [ответить]
      > > 140.Чуднова Ирина
      >Загрузила звуковой файл - авторское чтение.
      Слушай, совсем другое стихо. Обрело четкий водораздел и христианские гвозди. И вообще презумпция "автору-авторово" стала более эфемерной
      
      
    142. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/09/08 09:48 [ответить]
      > > 141.Michael Voronkov
      >Слушай, совсем другое стихо. Обрело четкий водораздел и христианские гвозди. И вообще презумпция "автору-авторово" стала более эфемерной
      Похоже, у меня со вчерашнего дня устойчиво формируется желание заняться этим в должной мере серьёзности и озвучить свои стишки. Дать им звуковое измерение.
      
    143. Voronkov Michael 2017/09/08 16:17 [ответить]
      > > 142.Чуднова Ирина
      >> > 141.Michael Voronkov
      >>Слушай, совсем другое стихо. Обрело четкий водораздел и христианские гвозди. И вообще презумпция "автору-авторово" стала более эфемерной
      >Похоже, у меня со вчерашнего дня устойчиво формируется желание заняться этим в должной мере серьёзности и озвучить свои стишки. Дать им звуковое измерение.
      
      Двумя руками за
    144. Мимо 2017/09/11 17:30 [ответить]
      > > 139.Чуднова Ирина
      >Калико (трёхцветная) - это донор гена и Сиси - котёнок-клон.
      >Клону уже 10 лет, если не больше.
      Парные хромосомы, определяется во время развития эмбриона. Могла быть первая, оказалась вторая. С самцом такая штука бы не прошла:)
      Но интересно, да. И еще интересно, что все однояйцевые человеческие близнецы, с которыми общался, обоих полов, внешне и темпераментно похожи на свои пары чрезвычайно.
      
      >Но личность всё равно у всех разная. Ведь именно это и есть важная составляющая.
      Конечно. В личности проявляется выбор, множество частных выборов, куда двигаться. Близнецы легко могут оказаться по разные стороны баррикад. А вот чтобы у одного был музыкальный слух, другому же слон на ухо наступил - едва ли. Если только не парные хромосомы, как с цветом у тех кошек:)
      То есть в возможных различиях эти личности все же будут сильно ограничены.
      
      >А вот не скажи. Очень часто и многими принято ругать сверх того, что объективно стоило бы критики.
      И это бывает. Типично. Но не доминирует. Обычно "своих" все же тянут вверх, "протаскивают", а не топят. Тем более, перед "чужими".
      Особенно ярко проявляется в коллективном восхвалении кумира группой поклонников:), и так же в истории про петуха и кукушку.
      
      >Именно потому, что клон - всегда объект для сравнений с донором набора.
      Если есть привычка сравнивать, всегда можно найти, с кем:)
      
      >Очень странно лично для меня поверить в такую версию.
      Пожалуй, она слишком научно-фантастична для научности:) Впрочем, никак не более, чем версия божественного происхождения.
      
      >Да, эта тема - одна из любимых, даже жанр есть такой "постапокалипсис", мне он скорее не близок, хотя кое-что и читала.
      Этот жанр привлекает определенные категории людей. Видимо, ты к ним не относишься.
      
      >Знаешь, у меня отец умер в 15-м от рака, а ведь он только очень небольшим краем имел к этому отношение.
      Чуть ли не каждый четвертый мужчина умирает от рака, в том числе достаточно молодые. Связь с Чернобылем нахожу неубедительной.
      
      Кстати, есть исследования, показывающие даже положительное воздействие повышенного радиационного фона (когда превышение в 10 раз, а не в 10000). То есть с этим все неоднозначно, если быстро не убило, потом трудно понять, что чему причиной.
      А еще читал, что от последствий облучения до сих пор умирают жертвы бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. Сам не надеюсь прожить так долго, чтобы сказать, что и меня, наконец-то, настигли последствия распада СССР...:)
      
      >Отнюдь не сплошные. И очень многие женщины предпочтут рожать. Более того, женский организм в общем-то на это заточен природой, то есть, если он не имеет этой возможности, то надо придумывать, как купировать побочные эффекты и аффекты. К тому же, во время вынашивания создаются определённого рода связи между матерью и ребёнком, искусственным образом их потом создавать совсем не так просто, и возможно, совсем невозможно. Ещё - многие, кормившие грудью считают, что это гораздо удобнее искусственного вскармливания, и до определённого возраста полезнее. Одним словом, не очень ясно, зачем огород городить и устраивать индустрию, там, где природа совсем неплохо всё устроила и задумала.
      Есть у меня иное мнене на этот счет. С учетом наблюдения за тенденциями в современном обществе. Отдельные группы женщин могут считать одно, другие группы - другое, но есть общая тенденция и к размыванию понятия "семья", и к более раннему отчуждению детей от родителей, и к уменьшению срока декретного отпуска, и, в целом, "борьба за равенство", стремление к карьере... Много мотивов, и далеко не каждая женщина действительно "врожденная мать". И очевидно, что есть, ради чего "огород городить" и с позиций личности, и с позиций экономики. А то, что они сейчас этого не осознают и полагают, что "нет, никогда"... Понять можно:) Но когда-то считали, что предметы тяжелее воздуха летать не могут. А сейчас (пусть послезавтра) люди будут ходить с чипами в мозгах. Тоже очевидная тенденция. Случится это, конечно, не мгновенно, но начало даже мы сможем увидеть.
      
      >В общем, на такой случай надо придумывать специальные хитрые способы, как обойти проблемы. Но если никак не обойти - значит таковая селява. В общем, возможны разные варианты. Как говорится, фантасту на заметку :-)
      Проснуться из этого кошмара и пойти в баньку:))
      
      >В Шанхае с того времени третий самый высокий заканчивают.
      Азия не отстает:) Кончилось время, когда все небоскребы были в Нью-Йорке.
      
      >Я представила себя авторучкой с золотым пером :-) никому в этом не призналась, и тихо слилась из этого кружка.
      Очень неплохое самомнение, я бы сказал, определенно позитивное:)
      
      >Ну, и куда ты с этим пойдёшь? :-) Я вот авторучка с золотым пером :-) как говорится, и так всё ясно.
      Как куда? Капусту заготавливать:)
      А вот родился бы где-нибудь в диком племени во время похода за скальпами и мясом на соседнее дикое племя...
      
      >Тут вопрос степени развития и доминантности желаний. Если бег полностью даёт ощущение реализованности, то всё путём, если есть успехи в беге, а это не радует, оставляет ощущение большого зазора в призвании, то действительно есть ошибка.
      Бывают такие штуки, как альтернатива. Когда и то можешь хорошо, и это, и трудно определить, что - больше или что сильнее хочешь. Безальтернативность, в каком-то смысле, счастье, она лишает терзаний и сомнений:), но она не является единственной возможностью, и пытается человек обнимать необъятное...
      
      
    145. Voronkov Michael 2017/09/11 18:47 [ответить]
      > > 144.Мимо
      >> > 139.Чуднова Ирина
      
      >>Знаешь, у меня отец умер в 15-м от рака, а ведь он только очень небольшим краем имел к этому отношение.
      >Чуть ли не каждый четвертый мужчина умирает от рака, в том числе достаточно молодые. Связь с Чернобылем нахожу неубедительной.
      
      вообще-то доказано, здесь изложена одна из наиболее наглядных методологий: http://www.esri.com/library/whitepapers/pdfs/chernobyl-consequences.pdf
      Сорри, за неумение молчать
    146. Мимо 2017/09/12 01:17 [ответить]
      > > 145.Voronkov Michael
      >>Чуть ли не каждый четвертый мужчина умирает от рака, в том числе достаточно молодые. Связь с Чернобылем нахожу неубедительной.
      >
      >вообще-то доказано, здесь изложена одна из наиболее наглядных методологий: http://www.esri.com/library/whitepapers/pdfs/chernobyl-consequences.pdf
      >Сорри, за неумение молчать
      
      Рост частоты заболеваний раком в современном мире зависит не только от радионуклидов, но и от химии, в первую очередь, в пище, воде, воздухе. Есть и другие факторы. Разделить факторы непросто.
      В приведенном материале перелом для Белоруссии по числу первичного обнаружения рака у детей наступил в 1991-м году, можно с тем же успехом связать с резким падением уровня жизни во всех отношениях после распада СССР, массовым поступлением пищевой гуманитарной помощи (например, небезопасных "ножек Буша"):) и тому подобное.
      Кроме того, некоторые районы Белоруссии, действительно, сильно накрыло. Чего нельзя сказать о большинстве других стран, включая Россию.
      Я не оспариваю в принципе влияние радиоактивного поражения тканей на увеличение частоты случаев рака, оно доказано. Вопрос в том, с какого уровня это влияние начинается и насколько оно сильно на том или ином уровне поражения тем или иным источником излучения. Мы живем при фоне космического излучения около 14 микрорентген в час, и 100 микрорентген определенно не является заметно опасным, несмотря на семикратное, казалось бы, превышение фона. А выше... Какова граница? Не видел надежных исследований, они затруднительны, больше умозаключений. И есть, конечно, огромная разница, попасть под гамма-излучение от какого-нибудь урана или наглотаться альфа-частиц с пищей.
      
    147. Voronkov Michael 2017/09/12 04:54 [ответить]
      > > 146.Мимо
      >> > 145.Voronkov Michael
      >>>Чуть ли не каждый четвертый мужчина умирает от рака, в том числе достаточно молодые. Связь с Чернобылем нахожу неубедительной.
      >>
      >>вообще-то доказано, здесь изложена одна из наиболее наглядных методологий: http://www.esri.com/library/whitepapers/pdfs/chernobyl-consequences.pdf
      >>Сорри, за неумение молчать
      >
      >Рост частоты заболеваний раком в современном мире зависит не только от радионуклидов, но и от химии, в первую очередь, в пище, воде, воздухе. Есть и другие факторы. Разделить факторы непросто.
      
      Обычно - да. Но когда количество и виды раковых заболеваний отмеченные на картах совпадают с распределением радиоактивных осадков по розе ветров, то принято говорить о корреляции одного с другим. Корреляция это когда либо распространение радиактивных осадков зависит от раковых заболеваний, либо раковые заболевания зависят от радиоактивных осадков. Такая методология так же использовалась для доказательства заражения диоксином в средней полосе России, утечек боевых отравляющих веществ на Урале и т.д. А у буржуинов в универах учат этой методологии студентов.
    148. Мимо 2017/09/13 01:37 [ответить]
      > > 147.Voronkov Michael
      С этими утверждениями согласен.
    149. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/09/13 06:46 [ответить]
      > > 144.Мимо
      >Парные хромосомы, определяется во время развития эмбриона. Могла быть первая, оказалась вторая. С самцом такая штука бы не прошла:)
      Но там даже пятна не на тех же самых местах. В общем, хоть они и идентичные с точки зрения генетического набора, но даже на глаз совсем разные. А если и по характеру :-) то и вовсе.
      
      >Но интересно, да. И еще интересно, что все однояйцевые человеческие близнецы, с которыми общался, обоих полов, внешне и темпераментно похожи на свои пары чрезвычайно.
      А у меня другой опыт. Те, которых я знала, отличались при наличии большой похожести.
      
      >Конечно. В личности проявляется выбор, множество частных выборов, куда двигаться. Близнецы легко могут оказаться по разные стороны баррикад. А вот чтобы у одного был музыкальный слух, другому же слон на ухо наступил - едва ли. Если только не парные хромосомы, как с цветом у тех кошек:)
      Мои как раз такие были - один скрипач, а другому слон на ухо. Зато другой инженером стал.
      
      >То есть в возможных различиях эти личности все же будут сильно ограничены.
      Бывает всяко.
      
      >И это бывает. Типично. Но не доминирует. Обычно "своих" все же тянут вверх, "протаскивают", а не топят. Тем более, перед "чужими".
      Иногда чужие по крови воспринимаются более близкими ментально или по жизненным ценностям и прочему. Мне далеко ходить не надо, я как раз из этих "она в семье своей родной казалась девочкой чужой".
      
      >>Именно потому, что клон - всегда объект для сравнений с донором набора.
      >Если есть привычка сравнивать, всегда можно найти, с кем:)
      Тут оно напрашивается ситуацией.
      
      >>Очень странно лично для меня поверить в такую версию.
      >Пожалуй, она слишком научно-фантастична для научности:) Впрочем, никак не более, чем версия божественного происхождения.
      :-))
      
      >>Да, эта тема - одна из любимых, даже жанр есть такой "постапокалипсис", мне он скорее не близок, хотя кое-что и читала.
      >Этот жанр привлекает определенные категории людей. Видимо, ты к ним не относишься.
      Скорее всего, так и есть. Хотя, кто знает, может и сама что-то такое вдруг напишу.
      
      >Чуть ли не каждый четвертый мужчина умирает от рака, в том числе достаточно молодые. Связь с Чернобылем нахожу неубедительной.
      Во-первых, он ракетчик, то есть имел отношение к боеголовкам, во-вторых, он ездил в командировки в зону аварии с 86-го по 89-й год.
      
      >Кстати, есть исследования, показывающие даже положительное воздействие повышенного радиационного фона (когда превышение в 10 раз, а не в 10000). То есть с этим все неоднозначно, если быстро не убило, потом трудно понять, что чему причиной.
      Я и говорю, что имел к этому не такое уж большое отношение. Но, знаешь, для тех, кто заинтересован в чьей-то жизни, каждый год здоровья имеет значение. То есть, в плане статистики, может и не особенно-то пострадал, но я не могу сказать, что не вижу связи и всё такое.
      
      >Есть у меня иное мнене на этот счет. С учетом наблюдения за тенденциями в современном обществе. Отдельные группы женщин могут считать одно, другие группы - другое, но есть общая тенденция и к размыванию понятия "семья", и к более раннему отчуждению детей от родителей, и к уменьшению срока декретного отпуска, и, в целом, "борьба за равенство", стремление к карьере... Много мотивов, и далеко не каждая женщина действительно "врожденная мать". И очевидно, что есть, ради чего "огород городить" и с позиций личности, и с позиций экономики. А то, что они сейчас этого не осознают и полагают, что "нет, никогда"... Понять можно:) Но когда-то считали, что предметы тяжелее воздуха летать не могут. А сейчас (пусть послезавтра) люди будут ходить с чипами в мозгах. Тоже очевидная тенденция. Случится это, конечно, не мгновенно, но начало даже мы сможем увидеть.
      Тенденции тоже есть, но они в определённой страте действуют, а не по всей популяции человеческой. И потом, посмотри чуть шире, посмотри, например, насколько увеличилось население за время моей или твоей жизни. Не смотря на все тенденции больших городов. Я имею в виду, в общемировом плане. Разумеется, выживать стали больше, чем ещё 50 или 100 лет назад, но и не только это. Тенденции есть и в ту и в другую сторону, но население мира растёт.
      
      >Проснуться из этого кошмара и пойти в баньку:))
      В баньку можно даже и после хорошего сна :-)
      
      >>В Шанхае с того времени третий самый высокий заканчивают.
      >Азия не отстает:) Кончилось время, когда все небоскребы были в Нью-Йорке.
      Да, они уже давно не то, что не только так, а и самые высокие далеко не там :)
      
      >>Я представила себя авторучкой с золотым пером :-) никому в этом не призналась, и тихо слилась из этого кружка.
      >Очень неплохое самомнение, я бы сказал, определенно позитивное:)
      Причём, конкретной. Мне когда-то очень давно отец подарил ту самую с золотым пером. Ах, как я любила ей писать. У меня почерк мелкий убористый, и этой авторучкой было чудно писать - быстро, и содержание даже было куда умнее и лучше, чем другими ручками. Я пользовалась ей в последних двух классах. А на каком-то экзамене уронила, и она пером воткнулась в пол и испортилась..
      Вот, видимо, и я такая вот потенциально испорченная :-) Хотя, это конечно, в другом контексте. Тогда, когда представляла, разумеется, не об испорченной думала. Ведь могло бы такого случая и не произойти.
      
      >>Ну, и куда ты с этим пойдёшь? :-) Я вот авторучка с золотым пером :-) как говорится, и так всё ясно.
      >Как куда? Капусту заготавливать:)
      Гы :) Дажу ту, которая бабло, не заготовишь. Разве указы подписывать - у меня очень размашистая подпись, в школе говорили - министерская :)
      
      >А вот родился бы где-нибудь в диком племени во время похода за скальпами и мясом на соседнее дикое племя...
      :-) Не родился бы. Объём желаний не тот. Тогда рождались другие.
      
      >>Тут вопрос степени развития и доминантности желаний. Если бег полностью даёт ощущение реализованности, то всё путём, если есть успехи в беге, а это не радует, оставляет ощущение большого зазора в призвании, то действительно есть ошибка.
      >Бывают такие штуки, как альтернатива. Когда и то можешь хорошо, и это, и трудно определить, что - больше или что сильнее хочешь. Безальтернативность, в каком-то смысле, счастье, она лишает терзаний и сомнений:), но она не является единственной возможностью, и пытается человек обнимать необъятное...
      Бывает, можно совместить. Или так - сперва побегал, добегался до чемпиона чего-нибудь, потом пошёл в шахматы играть, доигрался до чемпиона :-)
      Или рассудил, что с бегом - это до таких-то лет, а с шахматами до таких-то, и выбрал что-то для проф, а что-то оставил в более второстепенном состоянии. Или придумал, как заниматься и тем и этим одновременно (создал новый спорт) :-)
      Или пошёл туда, где нужны и эти и те качества, но это не бег и не шахматы.
      Таким вот образом.
    150. Мимо 2017/09/14 18:20 [ответить]
      > > 149.Чуднова Ирина
      >Но там даже пятна не на тех же самых местах. В общем, хоть они и идентичные с точки зрения генетического набора, но даже на глаз совсем разные. А если и по характеру :-) то и вовсе.
      Объяснение, приводимое в статье, указывало на парные хромосомы. То есть касаться могло только самок. Так я понял.
      В любом случае, логично считать, что однояйцевые близнецы, в среднем, статистически несравненно более похожи друг на друга внешне и врожденными способностями, чем случайно взятые два индивида. Спорить с этим, наверное, нет смысла?:) Не исключая исключений, конечно.
      
      >>Но интересно, да. И еще интересно, что все однояйцевые человеческие близнецы, с которыми общался, обоих полов, внешне и темпераментно похожи на свои пары чрезвычайно.
      >А у меня другой опыт. Те, которых я знала, отличались при наличии большой похожести.
      "При наличии большой похожести" как понимать?:) О ней ведь и речь.
      Подчеркну еще раз: однояйцевые. Они обычно очень похожи, это статистический факт. Все четыре случая личного знакомства. Личности - да, разные. Жизненные позиции разные встречались. Хотя пристрастия во многом похожи. Темпераменты похожи. Внешне - очень похожи, успешно обманывали невнимательных учителей. Между собой, бывало, конкурировали до драки. Но некоторые и с самим собой в вечном бою:)
      
      >Мои как раз такие были - один скрипач, а другому слон на ухо. Зато другой инженером стал.
      Исключения не опровергают статистики. К тому же, под статистикой здесь есть научная основа, "физический смысл", так сказать.
      
      >Иногда чужие по крови воспринимаются более близкими ментально или по жизненным ценностям и прочему. Мне далеко ходить не надо, я как раз из этих "она в семье своей родной казалась девочкой чужой".
      Это не в большинстве случаев, но тоже типично. Для меньшинства.
      
      >Во-первых, он ракетчик, то есть имел отношение к боеголовкам, во-вторых, он ездил в командировки в зону аварии с 86-го по 89-й год.
      В ответе в прошлый раз я исходил из условий Ростовской области. В командировках таких можно было хватануть сколько угодно, причем одному могло достаться, а другому - нет. Так что связь между его командировками и раком вполне возможна.
      
      >Тенденции тоже есть, но они в определённой страте действуют, а не по всей популяции человеческой. И потом, посмотри чуть шире, посмотри, например, насколько увеличилось население за время моей или твоей жизни. Не смотря на все тенденции больших городов. Я имею в виду, в общемировом плане. Разумеется, выживать стали больше, чем ещё 50 или 100 лет назад, но и не только это. Тенденции есть и в ту и в другую сторону, но население мира растёт.
      Значительный прирост, как правило, идет в странах с недостаточно высоким уровнем жизни/образования/здравохранения или с коротким этапом технологического рывка, где традиции мало рожать еще не сложились. В России сто лет назад тоже семеро по лавкам... А сейчас? И посмотри на Западную Европу, картина демографического спада.
      Так что тенденции разнонаправленные. И если представить себе, что уровень технологичекого развития и прочих сопутствующих штук повсеместно доползет до современных стран Запада, вполне возможно, что рождаемость "сама собой" упадет. "Общество потребления", индивидуализм и прочие черты "развитого общества" склоняют все же больше к моей фант.схеме: большинство женщин в таком обществе предпочтет карьеру и личное удовольствие вместо беременности и грудного кормления. Большинство, не все, конечно. Те, кто выбирают прогресс:))
      
      >Причём, конкретной. Мне когда-то очень давно отец подарил ту самую с золотым пером. Ах, как я любила ей писать. У меня почерк мелкий убористый, и этой авторучкой было чудно писать - быстро, и содержание даже было куда умнее и лучше, чем другими ручками. Я пользовалась ей в последних двух классах. А на каком-то экзамене уронила, и она пером воткнулась в пол и испортилась..
      Маслом вниз?
      
      >Вот, видимо, и я такая вот потенциально испорченная :-) Хотя, это конечно, в другом контексте.
      :)
      
      >>Как куда? Капусту заготавливать:)
      >Гы :) Дажу ту, которая бабло, не заготовишь. Разве указы подписывать - у меня очень размашистая подпись, в школе говорили - министерская :)
      Я про себя отвечал:) Куда применить рубяще/режущий предмет. Ручкой можно разве что чеки поддельные выписывать, в контексте капусты/бабла:) Хотя, почему же? Можно стать популярным писателем. У Роулинг получилось, миллиарды.
      
      >Бывает, можно совместить. Или так - сперва побегал, добегался до чемпиона чего-нибудь, потом пошёл в шахматы играть, доигрался до чемпиона :-)
      И швец, и жнец, и на дуде игрец...:) Бывают.
      
    151. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/09/24 20:47 [ответить]
      > > 150.Мимо
      >Объяснение, приводимое в статье, указывало на парные хромосомы. То есть касаться могло только самок. Так я понял.
      Ну, да. Но пятна не то, что не того же цвета, они не на тех же самых местах :-)
      Именно эта внешняя похожесть и является для нас каким-то репером в смысле близости. У меня было и есть много кошек, и некоторые похожи, хотя никакого отношения друг к другу не имеют, и даже не знали никогда друг друга. В общем, тут личность, конечно, приоритетнее, чем прочее.
      
      >В любом случае, логично считать, что однояйцевые близнецы, в среднем, статистически несравненно более похожи друг на друга внешне и врожденными способностями, чем случайно взятые два индивида. Спорить с этим, наверное, нет смысла?:) Не исключая исключений, конечно.
      Да, конечно. Я с этим и не спорила.
      
      >"При наличии большой похожести" как понимать?:) О ней ведь и речь.
      О темпераментно. И по характеру. А внешняя похожесть может и разойтись как раз под влиянием разных склонностей, темпераментов и характеров.
      
      >Подчеркну еще раз: однояйцевые. Они обычно очень похожи, это статистический факт. Все четыре случая личного знакомства. Личности - да, разные. Жизненные позиции разные встречались. Хотя пристрастия во многом похожи. Темпераменты похожи. Внешне - очень похожи, успешно обманывали невнимательных учителей. Между собой, бывало, конкурировали до драки. Но некоторые и с самим собой в вечном бою:)
      Есть ощущение, что мы с тобой как бы спорим о том, с чем оба же и согласны.
      Ну, в общем, давай на этом и свернём тему.
      
      >Исключения не опровергают статистики. К тому же, под статистикой здесь есть научная основа, "физический смысл", так сказать.
      :-)
      
      >>Иногда чужие по крови воспринимаются более близкими ментально или по жизненным ценностям и прочему. Мне далеко ходить не надо, я как раз из этих "она в семье своей родной казалась девочкой чужой".
      >Это не в большинстве случаев, но тоже типично. Для меньшинства.
      Тут трудно сказать - исключение это из правила или не особенно, потому, что многофакторная история. Начнёшь раскручивать, и понимаешь, что тут так, а здесь этак. Но статистику бы посмотреть. Впрочем, никто не отменял диалектику - развитие через отрицание прошлого. Тенденция такая.
      
      >В ответе в прошлый раз я исходил из условий Ростовской области. В командировках таких можно было хватануть сколько угодно, причем одному могло достаться, а другому - нет. Так что связь между его командировками и раком вполне возможна.
      Именно это я и имела в виду.
      
      >Значительный прирост, как правило, идет в странах с недостаточно высоким уровнем жизни/образования/здравохранения или с коротким этапом технологического рывка, где традиции мало рожать еще не сложились. В России сто лет назад тоже семеро по лавкам... А сейчас? И посмотри на Западную Европу, картина демографического спада.
      Да, я об этом и говорила - что в разных местах это по-разному, но в целом население планеты растёт. А с точки зрения не культуры, а именно ресурса для выживания, общая тенденция на прирост населения. Когда в какой-то части мира начнётся глобальный голод, люди оттуда двинут в ту же Европу. Что для культуры существующей может оказаться не слишком хорошо, но со временем создадут что-то другое, а если вымрут, то создавать это будет некому. Так что, в целом население Земли пока не вымирает, а совсем наоборот. Там, где идёт речь о выживании биологическом, культура не имеет никакого значения. Когда-то, как ты помнишь, в одряхлевший Рим пришли орды варваров, и ничего - таки Средневековье всё же прогресс по сравнению с Античностью. Тот ещё, но в конечном итоге - да.
      
      >Так что тенденции разнонаправленные. И если представить себе, что уровень технологичекого развития и прочих сопутствующих штук повсеместно доползет до современных стран Запада, вполне возможно, что рождаемость "сама собой" упадет. "Общество потребления", индивидуализм и прочие черты "развитого общества" склоняют все же больше к моей фант.схеме: большинство женщин в таком обществе предпочтет карьеру и личное удовольствие вместо беременности и грудного кормления. Большинство, не все, конечно. Те, кто выбирают прогресс:))
      Поживём - увидим. Но сомневаюсь, что очень по-твоему будет.
      
      >>А на каком-то экзамене уронила, и она пером воткнулась в пол и испортилась..
      >Маслом вниз?
      :-) Пером! И жаль, ничего лучше у меня никогда больше не было. Может, в каком-то смысле это и есть прообраз некоей моей непутёвости в жизни. Вообще, вполне сюжет, можно попытаться даже рассказ написать.
      
      >Я про себя отвечал:) Куда применить рубяще/режущий предмет. Ручкой можно разве что чеки поддельные выписывать, в контексте капусты/бабла:) Хотя, почему же? Можно стать популярным писателем. У Роулинг получилось, миллиарды.
      Ну, разве что :-) Впрочем, где Роулинг, и где я..
      
      >И швец, и жнец, и на дуде игрец...:) Бывают.
      Ага. Во всяком случае, ничего необычного в этом нет. Вот, например, одна моя подруга танцевала в Большом, сольно и всё такое, а потом неудачно прыгнула с лодки, и с карьерой было покончено. Пошла учиться на психолога, защитила вот кандидатскую. Может, и докторскую со временем сделает. Даже и далеко ходить не пришлось..
    152. Мимо 2017/09/30 18:10 [ответить]
      > > 151.Чуднова Ирина
      >Ну, да. Но пятна не то, что не того же цвета, они не на тех же самых местах :-)
      Чудны дела твои, генетический рандомайзер:)
      
      >Именно эта внешняя похожесть и является для нас каким-то репером в смысле близости. У меня было и есть много кошек, и некоторые похожи, хотя никакого отношения друг к другу не имеют, и даже не знали никогда друг друга. В общем, тут личность, конечно, приоритетнее, чем прочее.
      Поразительные встречаются сходства у людей, чья генетическая близость очень сомнительна. Ограничен набор вариантов свойств, что ли, и выпадают так иногда кости.
      
      >>"При наличии большой похожести" как понимать?:) О ней ведь и речь.
      >О темпераментно. И по характеру. А внешняя похожесть может и разойтись как раз под влиянием разных склонностей, темпераментов и характеров.
      Однояйцевые близнецы, с которыми бывал знаком я, темпераментно не различались (в рамках пар). Способности всякие, типа муз.слуха, математики, совпадали. А вот жизненные установки различались.
      
      >Есть ощущение, что мы с тобой как бы спорим о том, с чем оба же и согласны. Ну, в общем, давай на этом и свернём тему.
      :) Выше я только уточнил к предыдущему, ответ не нужен.
      
      >Тут трудно сказать - исключение это из правила или не особенно, потому, что многофакторная история. Начнёшь раскручивать, и понимаешь, что тут так, а здесь этак. Но статистику бы посмотреть. Впрочем, никто не отменял диалектику - развитие через отрицание прошлого. Тенденция такая.
      Да видно же по семьям всяким разным, с которыми сталкиваешься. Обычно яблоко от яблони недалеко падает. Но и исключения не очень редки.
      
      >Да, я об этом и говорила - что в разных местах это по-разному, но в целом население планеты растёт.
      Безусловно. Но темпы роста и, особенно, перспективу темпов роста можно оценивать по-разному.
      
      >А с точки зрения не культуры, а именно ресурса для выживания, общая тенденция на прирост населения. Когда в какой-то части мира начнётся глобальный голод, люди оттуда двинут в ту же Европу.
      Даже от простого всплеска рождаемости и повышения уровня мобильности, движения информации - двинут. Уже двигают те, кому лет пятьдесят назад и в голову бы не пришло, могли и не знать про существование Европы. А теперь знают даже, где лучше пособия для беженцев, Махмуд твитнул:))
      
      >Что для культуры существующей может оказаться не слишком хорошо, но со временем создадут что-то другое, а если вымрут, то создавать это будет некому. Так что, в целом население Земли пока не вымирает, а совсем наоборот. Там, где идёт речь о выживании биологическом, культура не имеет никакого значения. Когда-то, как ты помнишь, в одряхлевший Рим пришли орды варваров, и ничего - таки Средневековье всё же прогресс по сравнению с Античностью. Тот ещё, но в конечном итоге - да.
      Перемешивание высокоразвитого с низкоразвитым приводит к падению первого и подъему последнего. Постепенно прогресс, обычно, возвращается. На новой основе.
      Насчет прогресса Средневековья по отношению к Античности я бы оспорил утверждение, оно сомнительно. Сначала, разрушив Рим, варвары, образно говоря, все забыли. И в этом им очень "помогло" христианство. Потом их потомки, смешавшись с бывшими местными, начали вспоминать. Занятно, что на этом этапе христианство им уже где-то действительно помогло (монастыри сохраняли знания и развивали то, что не противоречило догмам).
      Выход из тьмы Средневековья начался в эпоху Возрождения. Не случайно они же его так и назвали. Вот там пошло техническое превосходство над Античностью. А в искусстве еще долго продолжали копировать, надеясь догнать. В праве - наследовать Римское. В философии - учиться у Аристотеля и пр.
      
      >:-) Пером! И жаль, ничего лучше у меня никогда больше не было. Может, в каком-то смысле это и есть прообраз некоей моей непутёвости в жизни. Вообще, вполне сюжет, можно попытаться даже рассказ написать.
      Чинится же, наверное. Золотое перо - это ведь просто изделие из золота.
      
      >Ну, разве что :-) Впрочем, где Роулинг, и где я..
      Да. Рискну прогнозировать, что в подобную миллиардную струю тебе не попасть. Перо не того профиля:) Однако, несомненно, есть и другие возможности и на этом поприще.
      
      >Ага. Во всяком случае, ничего необычного в этом нет. Вот, например, одна моя подруга танцевала в Большом, сольно и всё такое, а потом неудачно прыгнула с лодки, и с карьерой было покончено. Пошла учиться на психолога, защитила вот кандидатскую. Может, и докторскую со временем сделает. Даже и далеко ходить не пришлось..
      Ломоносов. Леонардо. Это из избитых топ-примеров. Параллельно и успешно сочетали разные направления. И поочередно многие добиваются успеха: сначала в одном, потом - в другом.
      
      
    153. Маринка 2.0 2017/11/24 12:32 [ответить]
      Оооооочень понравилось.
      Сильно, дерзко, стремительно.
      Речитатив.
    154. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/11/24 12:57 [ответить]
      > > 153.Маринка 2.0
      >Оооооочень понравилось.
      Оно бессилием написано, поэтому для меня и странно, что в целом лучше воспринимается, чем должно бы.
      >Сильно, дерзко, стремительно.
      А почему "дерзко и стремительно"? Оно же раздумчивое такое, и только один укол в конце - это "не вынести никому".
      
      >Речитатив.
      Нет, скорее медитатив.
      
      Удивительно, насколько все люди разные.
      :-)
      Впрочем, не удивительно.
      
      
    155. Маринка 2.0 2017/11/24 13:42 [ответить]
      Безумие в самом начале задает некий нервный импульс и дальше с ускорением от грусти к яростному взгляду василиска.
      
    156. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/11/24 15:27 [ответить]
      > > 155.Маринка 2.0
      >Безумие в самом начале задает некий нервный импульс и дальше с ускорением от грусти к яростному взгляду василиска.
      Нервный импульс - верно. У вас оно интересно отрисовалось в динамику и действие.
      взгляд василиска - он как раз полная утрата динамики, особенно подчёркнутая "не вынести", то есть тут, скорее, полный переход кинетической энергии в потенциальную. С другой стороны, она и может вызывать ярость, это смотря с какой позиции читать - от первого лица или от лица того, к кому обращается ЛГ стихотворения.
      
      Видимо, мне нужно это стихотворение обдумать с точки зрения читателей с разным возрастом, опытом и представлением о прекрасном.
      
      спасибо за отзыв!
    157. Маринка 2.0 2017/11/24 15:50 [ответить]
      > > 156.Чуднова Ирина
      насколько я поняла стих от лица женщины, которая в процессе рефлексии приходит к выводу, что злость конструктивнее грусти. От лица жертвы тут вроде ничего нет.
      Если интерпретировала неверно, извините.
    158. *Чуднова Ирина (irina@lib.ru) 2017/11/24 18:31 [ответить]
      > > 157.Маринка 2.0
      >насколько я поняла стих от лица женщины, которая в процессе рефлексии приходит к выводу, что злость конструктивнее грусти. От лица жертвы тут вроде ничего нет.
      Вы так мило это изложили. :-)
      Злость не конструктивнее грусти, просто тут об окончательности неокончательного, о некоем новом времени в отношении героини и её визави, о том, что пожалуй, со взглядом василиска она ещё повременит, осознавая правоту и право на выбор другой стороны. Фактически там, конечно, стоит жирная точка, но на самом деле, как бы ничего и не окончено (потому, что "не вынести никому", стало быть, крайнее средство). В этом, видимо, и есть какая-то странная притягательность (стишок-то в целом простой, гораздо проще и, в каком-то смысле, примитивнее "там, где солнце клонилось к западу", который вам показался очень затянутым и не понравился).
      Правда, то, что я говорю, мол, героиня не приняла решение - но, в каком-то смысле и приняла, потому, что всё названо, а что не сказано, использовано или нет, то уже на читательское усмотрение.
      
      >Если интерпретировала неверно, извините.
      да почему же? читатель имеет право на свою интерпретацию, авторская не эталонная, она одна из возможных, хотя и особняком стоящая.
      И.
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"