Комментарии: Чем измерить художественность?

Фандор Евгений А. : другие произведения.

Комментарии: Чем измерить художественность?
(Оценка:**5.31*9**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/07/2004, изменен: 16/07/2004. 42k. Статистика.

Аннотация:
Эта статья была написана для одного известного журнала, информирующего читателя-музыканта о технике шоу-бизнеса. К сожалению, статья оказалась неформатной для него - да и вообще неформатной ни для чего. Но я уверен, что в ней содержатся ценнейшие сведения для любой личности, подвизавшейся на поприще Творчества. Причем, творчества любого профиля! Пока я решил не переделывать статью и публикую её в том виде, в каком она написана изначально, хотя она имеет конкретный тематический акцент и адресована в первую очередь музыкантам. Если эта тема окажется интересной аборигенам СамИздата, я мог бы и переработать ее, расширив примеры, да и по самой сути вопроса...

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
15:56 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (1)
14:27 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (38/5)
08:14 Бровин А.М. "Угроза интнрнет торговли - " (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 17:37 "Форум: Трибуна люду" (971/18) 17:35 "Форум: все за 12 часов" (313/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 17:49 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (75/1) 17:43 Нереальная "Корчма" (54/2) 17:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (22/3) 17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46) 17:39 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (305/7) 17:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/31) 17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2) 17:34 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (30/21) 17:31 Лера "Травян" (2/1) 17:28 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2) 17:28 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (708/10) 17:23 Виноградов П. "Конкурс "Антитеррор": обыденность " (47/2) 17:20 Толстокулакова И "Забвение" (1) 17:18 Собенков Р.И. "О тебе" (1) 17:16 Сиюткина Е.В. "Такая бывает любовь" (1) 17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1) 17:14 Симдянкин Е.Ю. "Весна" (1) 17:12 Свидерский С.В. "Сборник. Год 2011" (1) 17:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (698/24) 17:07 Пугнин Ю.В. "Песня демиурга-недоучки, Или " (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

131. Бурнов Марти 2015/10/30 19:58 [ответить]
  Интересная статья, хоть и не могу сказать, что правильно понял, об чём она. Она сама базируется на рациональном и иррациональном, а это зыбкие весьма понятия и зависят от точки зрения наблюдателя)

  Разрывы шаблонов в искусстве - есть признаки предсмертной агонии оного. Так померла живопись, так померла и литература. Все шаблоны порваны. Сам разрыв шаблонов - стал шаблоном, и ныне отсутствие в произведении разрыва шаблонов считается разрывом шаблона. Такие дела.
  За музыку не знаю, мне медведь ухи отдавил.

   1. Является ли дерево в лесу Художественным Произведением?
  Для кого-то да, для кого-то - нет. Оно и дровами-то не всегда является))
   2. Возможно ли найти истинную художественность в таком всеми порицаемом музыкальном жанре, как попса ??
  При желании художественную ценность можно и в кучке экскрементов найти. Попса - это отрава, несущая смерть.
   3. Является ли кич врагом искусства ?
  У искусства нет врагов.

130. Nemo 2015/10/05 08:58 [ответить]
   >"Черный квадрат" Малевича. - является ли намалеванный черной краской квадрат художественным произведением или нет?

   У Воннегута в "Завтраке для чемпионов" есть хороший ответ - и ребенок мог бы намалевать такое, но ребенок сделал бы это играя. Художник же творит в творческих муках и страданиях:)

  Ну и анекдот в тему: из музея украден "Черный квадрат". Это уже пятая кража, но в четырех первых сторож успевал намалевать новый квадрат и скрыть преступление:)

  Спасибо за полезную статью.

129. *Ситникова Лидия Григорьевна (liosta@mail.ru) 2015/09/21 11:02 [ответить]
  Любопытно написано. Вы все обещаете и обещаете "бездну могущества" и разгадку всех секретов Творчества в одной статье, обещаете иногда излишне прямо, но всё же.
  Да и по ходу статьи повторяете выявленный постулат, ненавязчиво помогая читателю его затвердить. Ну это я так, отметила особенности написания и приёмы.
  Что до меня, я уже много лет придерживаюсь такой точки зрения: чем больше мы пытаемся что-то разжевать оппоненту (соавтору, единомышленнику и т.д.), в общем, любому другому человеку, хоть брату-близнецу - тем меньше он поймет нас. Поймет не в смысле улавливания сути сказанного, а в плане как раз-таки улавливания нашего внутреннего мира. Используя слова (я говорю о словах потому, что этот инструмент мне более всех знаком), мы применяем их как материальное средство выражения чего-то, что существует только как совокупность нематериального в нашей голове. Достаточно условный способ, особенно если вспомнить, насколько многозначны слова хотя бы русского языка. Но даже если использовать диалект, где для обозначения цвета снега существует двадцать различных слов, мы в лучшем случае опишем картинку. Но нарисует он ее сам и по-своему, используя свои краски. У каждого из нас слова вызывают свои ассоциации, и эти ассоциации неповторимы, они исходят из нашего уникального опыта, из наших уникальных представлений, из того "мира в голове", что заложен в каждом из нас. Поэтому до конца понять другого человека, равно как и объясниться ему, невозможно. Чем больше слов произнесено, тем больше ассоциаций включается. Пессимистично? А вот и нет. Потому что это дает один очень интересный эффект: чем больше ассоциаций, тем ярче картинка. Сколько слушателей (читателей), столько и картинок. И чем более умело автор использует слова, тем красочнее эти картинки. Любое произведение есть не что иное как попытка автора "объяснить необъяснимое", передать другим людям понятие о своем мире. И неизбежность понимания по-своему и делает эти попытки такими интересными.
  "Этим же обстоятельством объясняется разное воздействие одного и того же произведения на разных субъектов - у каждого читателя свой внутренний опыт, который он применяет для восприятия искусства!" - собственно, то же самое, но иными словами.
  Но это что касается отношений "автор-читатель". Если рассматривать взаимодействие, например, двух соавторов, то здесь уже неизбежное недопонимание хоть и меньше (если оба трудятся над совместно придуманным миром), но все же есть, т.к. жизненный опыт этих людей различен. Отсюда и конфликты, отсюда споры.
  "Вместо энергичного "ЭТО НАДО ИГРАТЬ ТАК!,,,", невежливо водя носом опонента по фортепианным клавишам, можно мягко и тактично указать ему, что предложенный им вариант разрешения художественного конфликта излишне логичен и чрезмерно правилен, в то время, как ваш контр-вариант сносит крышу нафиг своей клевой нестандантартностью и колбасит неожиданностью... И теперь он, ваш оппонент, с неизбежностью вынужден будет согласиться, что именно ваш вариант более предпочтителен и обладает более высокой художественностью."
  Не вынужден. А если он предлагает еще более охренительный контр-контр-вариант, уконтрапупивающий всех и вся своей зашибенной антимейнстримностью? Да еще и уперся в это как последний баран? И слыхом не слыхивал ни о каких художественных конфликтах, да и вообще представляет себе конфликт только как возюканье друг друга тем самым фейсом об тот самый тейбл?.. И да - словесные доводы, конечно, в большинстве случаев убедительнее, чем рукоприкладство. Но не в 100% случаев, даже если речь идет о вроде как интеллигентных представителях Творческого.
  В статье замечательно написано, что и как надо делать, чтобы произведение не "прошло мимо" читателя, а заставило его получить тот самый разрыв шаблона. Хотя, если опираться только на эти данные, вряд ли получится создать Нечто. И все же ничего не сказано о том, КАК объяснить соавтору, почему именно ваш вариант развития событий - лучше. Разве что посоветовать ему почитать эти материалы.
  Конфликт рационального и иррационального с неизбежной победой второго, причем читатель должен быть в этот конфликт вовлечен... Не в этом ли секрет успеха НФ?
  Статья объемная, интересная и наводит на массу размышлений. Наверное, для популярных журналов и впрямь неформат. А жаль.

128. *Ромм Фредди А. 2015/07/09 19:28 [ответить]
  О, вот здесь поднята интересная тема.
  Я бы сказал, что художественность определяется тем эмоциональным (именно так) эффектом, который оказывает произведение. Привожу пример:
  Вы наверняка видели фильм "Титаник" (на всякий случай уточняю - Камерона, потому что есть и другие). Когда (в 1997) я его посмотрел, главные герои вызвали у мня полное понимание и симпатию, а богач, несостоявшийся жених главной героини - наоборот. Заметьте, мне тогда было 36, а убедить меня нелегко. Впоследствии, однако, я задумался: так ли хороши главные герои? Джек - бомж, безответственный парень, который соблазняет Роуз, отлично понимая, что по прибытии на берег они расстанутся. По моим меркам, это сукин сын (или, если угодно, кобель). Роуз - безответственная дура, которая морочила голову парню, при этом разыгрывала бедняжечку, которую продали в рабство. Она воровка (украла же алмаз), она бросила мать. Мать у неё плохая? А хорошая вела бы себя иначе?
  Кэл плохой? В общем, конечно, ничего хорошего. А плохого? Подкинул Джеку бриллиант, чтобы обвинить его в краже? Но Джек действительно вор - украл пиджак. Выходит, Кэл плох тем, что не обвинил в краже бриллианта свою невесту? Или тем, что использовал чужого ребёнка (видимо, девочка потеряла родителей), чтобы спастись? Он отнял у кого-то место в шлюпке - при том, что шлюпки не были загружены и наполовину? Конечно, не положительный герой, но и на злодея не тянет, а Роуз он несомненно любит. И если мы на стороне любви, а не безответственного флирта с последующими слезами и абортом, то должны отнестись к Кэлу если не с сочувствием, то хотя бы с пониманием.
  Однако первый (а также второй и третий) просмотр фильма вызвал у меня совершенно противоположную реакцию. Вот это и есть - высокий художественный уровень: автор заставил меня принять его позицию - не насовсем, но сравнительно надолго.

126. Фандор 2007/02/19 21:23 [ответить]
  > > 125.Вацлав Йеньч

  >Кстати, ваш текст, Евгений, идет по описанному в нем принципу! Надо быть слепым, чтобы этого не заметить.

  Ну, вообще-то все мои тексты, размещенные здесь, на СИ, сделаны с учетом описанного принципа :)

  Но этот принцип - не единственный, который позволяет повысить эффективность воздействия художественного произведения.
  "Дроп-зона" - один из таких текстов...

125. Вацлав Йеньч (alvir83@inbox.ru) 2007/02/19 09:54 [ответить]
  Отлично! =)

  - Я же вижу! Я же теперь все ясно вижу!
  - Не мудрено, средь бела дня... (с)

  Спасибо огромное за ваш труд, который помог мне ясно осмыслить, и больше не блуждать средь собственных смутных догадок и задачек подкинутых подсознанием.

  ЗЫ
  Кстати, ваш текст, Евгений, идет по описанному в нем принципу! Надо быть слепым, чтобы этого не заметить. Так что БЛЕСТЯЩЕ! 10!!!

124. Фандор Евгений (fandor.si@online.ru) 2006/05/21 00:42 [ответить]
  > > 123.Даун Имбо
  >
  >а почему же Ваша статья написана таким "рациональным" языком?

  А потому, что это не художественное произведение, а маленькое естественно-научное исследование, главным предметом которого является информация, а не "доказательство примата иррационального над рациональным".

  >в стилистике разжёвывания и впихивания в рот.

  Вот-вот - это именно пособие для тех, кто желает разобраться с теоретическими основами и использовать новое знание для улучшения собственных художественных произведений, а вовсе не "занимательное чтиво на вечерок". Здесь требуется некоторое напряжение серого вещества, причем, в части именно его рациональных отделов и в таких случаях "иррациональный подвал" не просто не нужен, но даже крайне вреден.
  Именно по такой причине учебники пишутся как учебники, а не как развлекательная литература.


  >выходит она лишена художественности. а зачем нехудожественно рассуждать о художественности? Вы, выходит, лукавите?

  Напротв - я четко обозначаю задачу эттого эссе.
  Ну, а насчет отсутсвия художественности - это вопрос. как показано в в ЧИХ, сугубо личный. Вы художественности не нашли - но другие люди и в этом сугубо утилитарном тексте отыскивали нечто, что их удовлетворило в части доказательства примата иррационального над рациональным :)

  >скорей возможно говорить о резонансе сверхреального,

  Использованое вами определение не обладает реальным конкретным смыслом и играет лишь на ассоциативных связях, то есть, пытается простимулировать читателя на самостоятельный поиск конструктивного определения с четким смыслом взамен предложенного вами размытого.

  >или подреального над реальным. да и то, лишь "возможно" говорить.

  Вопросы взаимодействия сознательного с подсознательным достаточно подробно проработаны современной наукой (психология, психиатрия) и я, в некотором объеме владея этими знаниями и умея эффективно работать с подсознанием, специально отсек излишнюю неопределенность - то есть, намеренно выбрал научный стиль изложения идеи, опирающийся не на
  размытие смысла, а на его концентрацию.

  Только такой способ отражения действительности - рациональный! - не слишком привычен для так называемых "гуманитариев". то есть, людей, занимающихся не точными науками - потому для меня совершенно очевидно было еще до написания работы, что этот материал нужен вовсе не каждому. а только тому, кто нуждается в осмыслении рациональной сущности такого феномена, как "художественность".

  >а Ваши выкладки, по моему, это для фикшина, для писателей в нем трудящихся, которым нужно гнать килобайтеж знаков с пробелами, при чем сознательно или бессознательно. вот они сверились с Вашей формулой - тянет, значит и зашибись.

  Вы глубоко ошибаетесь - но заниматься переубеждением я не намерен. Если вам так удобней считать - то вы вправе идти своим путем к успеху и игнорировать объективные законы. управляющие феноменом иррационального в психике человека.

  Чао!

123. Даун Имбо (daun69@mail.ru) 2006/05/20 12:12 [ответить]

  а почему же Ваша статья написана таким "рациональным" языком? в стилистике разжёвывания и впихивания в рот. выходит она лишена художественности. а зачем нехудожественно рассуждать о художественности? Вы, выходит, лукавите?
  скорей возможно говорить о резонансе сверхреального, или подреального над реальным. да и то, лишь "возможно" говорить.
  а Ваши выкладки, по моему, это для фикшина, для писателей в нем трудящихся, которым нужно гнать килобайтеж знаков с пробелами, при чем сознательно или бессознательно. вот они сверились с Вашей формулой - тянет, значит и зашибись.

122. Фандор Евгений (fandor.si@online.ru) 2006/04/07 23:14 [ответить]
  > > 121.Горас Шелл
  >Здравствуйте,Евгений!
  >Зашла сказать спасибо за то,что подвигли меня заниматься психологией.Читаю Берна.Очень помогает,во всех отраслях жизнедеятельности.:)

  Ну, что ж - рад этому факту :)
  Но вроде у нас была дискуссия то не совсем про психологию.
  Я ведь все продолжения ожидаю.

  >Хотела спросить:вам знаком такой автор,как Эрнест Цветков?Нашла его книжку,не знаю,стоит ли связываться.

  Нет, не знаком. Потому без комментариев...

  Чао!

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Фандор Евгений А. : другие произведения.

Комментарии: Чем измерить художественность? (Оценка:5.31*9,)

Комментарии: Чем измерить художественность?
(Оценка:**5.31*9**,)