13. *2004/10/15 19:31
[ответить]
>>10.Faramant
>>>9.Вадим Субботин
>>>>8.Faramant
>>>Дело в том, что это в самом деле не рассказ, а, скорее, записанная (и то не полностью) фабула для чего-то значительно более длинного.
>>Вот, вот... Именно "для более длинного" и более тщательно "нарисованного".
>
>>Желаю поскорее "реализовать" фабулу.
>>Удачи.
>>
>
>Спасибо!
Здравствуйте! Вот зашла к Вам в гости и прочла вашу фабулу, мне понравилось, желаю удачи. С уважением
12. (faramant@hotmail.com) 2003/02/11 14:49
[ответить]
>>11.Рашевский Михаил
>Вот это прикол! Вот это сюжет! Фняфня, а не сюжет! Класс! Что-то много восклицательных знаков. "Их поменяли местами". Да, трудно придётся мужику кормить ребёнка грудью. Да что там, а эти "незабываемые ощущения" родов!
А может они успеют поменяться обратно?..
Пожалуй, действительно, интереснее, если не успеют.
>Странно только, что установку главная героиня держит дома, а не в лаборатории.
А она её специально для этой затеи на один день домой стащила. Не хотела, чтобы кто-нибудь из сотрудников застал её в отсутствующем состоянии, то есть тело без души.
>Удачи!
Огромное спасибо!
11. (ramivla@mail.ru) 2003/02/10 19:18
[ответить]
Вот это прикол! Вот это сюжет! Фняфня, а не сюжет! Класс! Что-то много восклицательных знаков. "Их поменяли местами". Да, трудно придётся мужику кормить ребёнка грудью. Да что там, а эти "незабываемые ощущения" родов! Странно только, что установку главная героиня держит дома, а не в лаборатории.
Удачи!
10. (faramant@hotmail.com) 2003/01/29 10:47
[ответить]
>>9.Вадим Субботин
>>>8.Faramant
>>Дело в том, что это в самом деле не рассказ, а, скорее, записанная (и то не полностью) фабула для чего-то значительно более длинного.
>Вот, вот... Именно "для более длинного" и более тщательно "нарисованного".
>Желаю поскорее "реализовать" фабулу.
>Удачи.
>
Спасибо!
9. 2003/01/29 09:56
[ответить]
>>8.Faramant
>Дело в том, что это в самом деле не рассказ, а, скорее, записанная (и то не полностью) фабула для чего-то значительно более длинного.
Вот, вот... Именно "для более длинного" и более тщательно "нарисованного". А то, понимаешь, Алекс как-то не углядел, что полураздетый сосед в отключке; сосед сразу же после инфаркта вдруг занялся йогой и сразу же добился в этом поразительных успехов; оказавшись в теле Лики, Виктор как будто и не удивился даже, а вот Лика, будучи отброшенной в тело соседа, не увидела ни своих рук, ни ног, и вообще ничего не поняла, пока не подошла к зеркалу :)))
Это не есть перечень слабых мест "Неучтённого фактора". Это многословное согласие с вашим мнением, Faramant, что "Неучтённый..." - "не рассказ, а, скорее, записанная (и то не полностью) фабула" :)
Желаю поскорее "реализовать" фабулу.
Удачи.
8. (faramant@hotmail.com) 2003/01/21 10:46
[ответить]
>>7.Guinplen
>Худенький рассказ. В том смысле что мяса на нем маловато. Костяк, то исть сюжет острыми косточками выпирает, а вот мясца нарастили недостаточно. Хотя как таковой сюжет с изюминой. Но ему бы крови погуще, да нервов поплотнее. Успехов.
Ага! Глаз-алмаз! Дело в том, что это в самом деле не рассказ, а, скорее, записанная (и то не полностью) фабула для чего-то значительно более длинного. Просто времени на графоманство у меня лично исключительно мало. Потому позволила себе эту фабулу выложить туда, где её хоть кто-нибудь прочтёт, чтобы понять, стоит ли тратить время на более детальную проработку и пространное описание. По сей причине ни на какие призовые места вовсе не рассчитываю. Розовой мечтой было именно получить такие отзывы, как ваш, за что вам громадное спасибо.
Желаю успехов.
7. (epistoliya@newmail.ru) 2003/01/20 23:51
[ответить]
Худенький рассказ. В том смысле что мяса на нем маловато. Костяк, то исть сюжет острыми косточками выпирает, а вот мясца нарастили недостаточно. Хотя как таковой сюжет с изюминой. Но ему бы крови погуще, да нервов поплотнее. Успехов.
6. (faramant@hotmail.com) 2003/01/20 19:54
[ответить]
>>5.Сиромолот Юлия Семёновна
>>>4.Faramant
>>>>3.Сиромолот Юлия Семёновна
>>>По этому поводу спорят учёные мужи уже не одно столетие... есть ли душа у животных...
>>
>>Религия дала однозначный ответ на этот вопрос уже несколько тысячелетий назад. Учёные же мужи имеют полное право спорить. Когда они наконец придут к единому мнению, то фантастика на эту тему станет похожа на научные статьи. Пока же, научные статьи об этом похожи на фантастику.
>
>Я вижу, что своим комментарием затронула Ваши профессиональные позиции. ПРофессиональные не в смысле диплома, а посягнула, видимо, на то, что Вы считаете для себя хорошо известным и усвоенным.
>Прошу прощения.
>Мне, непосвященной в сути религий, этот вопрос не представляется столь однозначным.
>особенно на фоне не столь давних (400-500 лет тому назад) дискуссий, являются ли те или иные народы наделёнными душою, можно ли их причащать и крестить, и т.п...
>Стало быть, прошу прощения.
>Вам, безусловно, виднее.
>
Это я прошу прощения. Отнюдь не имела в виду, что осведомлена в этих вопросах лучше, чем читатели. Вообще рассказ писался чисто для развлечения, и вовсе не для инициирования научных споров. Предполагалось, что действие рассказа происходит в будущем, когда некоторый (но не вполне достаточный для экспериментов над беременными) уровень ясности в этих вопросах будет уже достигнут наукой (в частности Ликой и её сотрудниками). Возможно из текста это, действительно, недостаточно ясно.
Что касается религий, пожалуй вы правы: не все они одинаково давно нашли ответ на вопрос о наличии души у животных. Может какие-то из них до сих пор не нашли. Честно говоря, не знаю. Но знаю, что во многих из наиболее древних источников этот ответ содержится.
>Тем не менее, главное замечание моё остаётся в силе. Стиль, персонажи, их ситуации остаются жертвами метампсихической фабулы...
>
>Я сама страшный, извините за выражение, романтик, поэтому ,наверное, меня так "царапают" герои ,изъясняющиеся высоким штилем.
>
>Поэтому слова требуют всё же осторожности
Перечитала ещё раз рассказ. Изъяснение высоким штилем обнаружила только у души погибшего Алекса (или я не вполне поняла о чём вы?). Почему-то мне представлялось, что как раз ему это позволено (с тех пор, как стал "небожителем"). Впрочем, вполне возможны иные мнения.
Ещё раз спасибо за комментарий.
Желаю успехов
Фарамант
5. (ysiromolot@mail.ru) 2003/01/20 18:15
[ответить]
>>4.Faramant
>>>3.Сиромолот Юлия Семёновна
>
>>Не думаете ли Вы, что вступили на скользкую дорожку, начиная рассказ с утверждения о душе крысы?
>
>Вообще-то, я родом из тех мест, где боящимся скользких дорожек лучше вовсе не выходить из дома.
>
>>По этому поводу спорят учёные мужи уже не одно столетие... есть ли душа у животных...
>
>Религия дала однозначный ответ на этот вопрос уже несколько тысячелетий назад. Учёные же мужи имеют полное право спорить. Когда они наконец придут к единому мнению, то фантастика на эту тему станет похожа на научные статьи. Пока же, научные статьи об этом похожи на фантастику.
Я вижу, что своим комментарием затронула Ваши профессиональные позиции. ПРофессиональные не в смысле диплома, а посягнула, видимо, на то, что Вы считаете для себя хорошо известным и усвоенным.
Прошу прощения.
Мне, непосвященной в сути религий, этот вопрос не представляется столь однозначным.
особенно на фоне не столь давних (400-500 лет тому назад) дискуссий, являются ли те или иные народы наделёнными душою, можно ли их причащать и крестить, и т.п...
Стало быть, прошу прощения.
Вам, безусловно, виднее.
Тем не менее, главное замечание моё остаётся в силе. Стиль, персонажи, их ситуации остаются жертвами метампсихической фабулы...
Я сама страшный, извините за выражение, романтик, поэтому ,наверное, меня так "царапают" герои ,изъясняющиеся высоким штилем.
Поэтому слова требуют всё же осторожности
>
>Искреннее спасибо за комментарий.
>Желаю успехов
>
>Фарамант
Спасибо за пожелание.
Посмотрим... Впрочем, успех ещё неуловимее души.
>
>
>
>Не думаете ли Вы, что вступили на скользкую дорожку, начиная рассказ с утверждения о душе крысы?
Вообще-то, я родом из тех мест, где боящимся скользких дорожек лучше вовсе не выходить из дома.
>По этому поводу спорят учёные мужи уже не одно столетие... есть ли душа у животных...
Религия дала однозначный ответ на этот вопрос уже несколько тысячелетий назад. Учёные же мужи имеют полное право спорить. Когда они наконец придут к единому мнению, то фантастика на эту тему станет похожа на научные статьи. Пока же, научные статьи об этом похожи на фантастику.
>Поосторжнее со словами надо бы...
Кстати о словах: в древнем иврите (язык оригинала ветхого завета) есть два разных слова, переводимых на русский как "душа". Одно из них обозначает душу, присущую всему живому (как человеку, так и животным), второе - душу, присущую только человеку. Иными словами, в ветхом завете упоминаются две составляющих души, одной из которых обладает любая крыса.