Комментарии: "Равноденствие" со знаком минус

Странникс Иных Земель : другие произведения.

Комментарии: "Равноденствие" со знаком минус
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 03/10/2008, изменен: 17/02/2009. 40k. Статистика.

Аннотация:
У вас крепкие нервы? Вы уверены?

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
01:21 Ищенко Н.С. "Локусы и фокусы современной " (4/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:30 Ив. Н. "03 декабря" (1) 09:28 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (180/12) 09:27 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (310/8) 09:25 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (609/5) 09:18 Домчар "Он сам" (3/2) 09:08 Логинов Н.Г. "Чем ближе ночь..." (1) 09:07 Чваков Д. "Над эстакадой" (3/2) 08:45 Фирсанова Ю.А. "И темный гений в нагрузку!" (1) 08:45 Викарти А. "Дорога в бесконечность. Прода" (112/1) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

11. *Странникс Иных Земель 2008/10/04 02:03 [ответить]
  > > 10.Даймар Сонни
  >> > 9.Странникс Иных Земель
  >))) Э-э-э... только не я Вам соперник, а Вы ;) в этом случае. )
  Да:) Пусть будет так:)

12. Ерзин Иван (sedric2008@gmail.com) 2008/10/04 10:15 [ответить]
Спасибо, это хороший обзор. Мне он очень понравился. Советы ваши полезные. И юмор у вас хороший :)

13. Кузиманза Фейри (olegzaza@mail.ru) 2008/10/04 10:15 [ответить]
  Просим:
  http://zhurnal.lib.ru/k/kisulja_d_d/stupa.shtml
  Только... потом не обижаться :)

14. *Странникс Иных Земель 2008/10/04 11:40 [ответить]
  Второй пошел. На очереди вещь из "хорошего" обзора, дальше Даймар и Фейри.

  > > 12.Ерзин Иван
  >Спасибо, это хороший обзор. Мне он очень понравился. Советы ваши полезные. И юмор у вас хороший :)
  Всегда рад!:)))

  > > 13.Кузиманза Фейри
  >Просим:
  >http://zhurnal.lib.ru/k/kisulja_d_d/stupa.shtml
  >Только... потом не обижаться :)
  Безусловно, фрау! Вас я так же ожидал с нетерпением - это будет очень интересно:)))

15. *Рубин Алекс (arbitr@sbcglobal.net) 2008/10/04 18:44 [ответить]
  Спасибо. В смысле, "ага", есть такие буквы в слове. К счастью, соревноваться рассказ будет не с Лемом и Оруэллом...

  На счёт несоответствия жанру - на 100% правы. Жанр рассказа - мистика, фентази там практически нет. Я добавил жанр фентази, чтоб пролезть в этот конкурс - мистику не пускали. Смухлевал, каюсь...

16. *Марэй Вера (cleo9@yandex.ru) 2008/10/04 20:02 [ответить]
Нервы ни к черту, но я валерьянку ем :))
http://zhurnal.lib.ru/m/marej_w/uslada.shtml

17. *Странникс Иных Земель 2008/10/04 20:22 [ответить]
  Мистический дуэт игровых персонажей со своим "Блюзом" - в обзоре. Фейри на очереди в камеру пыток:)

  > > 16.Марэй Вера
  >Нервы ни к черту, но я валерьянку ем :))
  >http://zhurnal.lib.ru/m/marej_w/uslada.shtml
  А вот это интересное и правильное решение - посмотреть на все грани своего произведения сразу в двух обзорах. Что же, постараюсь не разочаровать вас, миледи:)

  > > 15.Рубин Алекс
  >К счастью, соревноваться рассказ будет не с Лемом и Оруэллом...
  Это да. Впрочем, ни Лем, ни Оруэлл не писали фэнтези:)

  >Смухлевал, каюсь...
  Да мне-то фиолетово, это пущай судьи заботятся. Я вообще оцениваю только текст, на соответствие требованиям конкурса мне не то, чтобы плевать, но все же они не приоритетны.

18. *Даймар Сонни 2008/10/04 20:43 [ответить]
  Спасибо..) Действительно... это ранний эксперимент и он нуждается в вычитке свежим глазом сегодня: есть и лишние слова и канцеляриты (обороты). Надо упростить некоторые фразы и убрать лишние дефиниции. Только мне всегда лень. )

  Но импульс есть. Из первого абзаца, например, можно 3-5 слов убрать без потери смысла, но с плюсом в динамику и легкость восприятия.

  P.S. Теперь пойду за похвалой )))))))

19. *Странникс Иных Земель 2008/10/04 22:28 [ответить]
  > > 18.Даймар Сонни
  >Спасибо..) Действительно... это ранний эксперимент и он нуждается в вычитке свежим глазом сегодня: есть и лишние слова и канцеляриты (обороты). Надо упростить некоторые фразы и убрать лишние дефиниции.
  Угу. Тексту это должно пойти на пользу. Я не ставил перед собою цели выверять каждую фразу в каждом тексте, но при пущем желании могу это сделать - только во внеурочное время, так сказать;)

  >Только мне всегда лень. )
  Блин, мне тоже... Старые вещи, неплохие сюжетом, но корявые языком, вычитать уже год не могу - банально вломмммм...

  >Но импульс есть. Из первого абзаца, например, можно 3-5 слов убрать без потери смысла, но с плюсом в динамику и легкость восприятия.
  Именно! Мне хорошо помогает такое упражнение: пишу страницу, потом сажусь и пытаюсь ужать ее хотя бы на треть. Обычно, получается гораздо лучше изначального варианта.

  >P.S. Теперь пойду за похвалой )))))))
  *добродушно*
  Валяй! Там мне будет на порядок проще:)))

20. *Странникс Иных Земель 2008/10/04 22:32 [ответить]
  Так. Фейри на очереди в обзор злой, Алешина Оля - в добрый, Марэй - и туда, и туда. Вас, милые дамы, завтра до вечера вывешу. На сегодня я все, в офф, читать и чиркать ручкой ваши тексты.
  *зевает*
  Прочитал половину конкурсных текстов. Интеерсно, сколько попадут ко мне на стол...

21. Бевза Марина Вячеславовна (bevi111@mail.ru) 2008/10/05 16:16 [ответить]
  Я, если можно, сюда.
  http://zhurnal.lib.ru/b/bewza_m_w/angel.shtml

  :-) никто никуда не опаздывает..- когда будет время..

22. *Stashe (medb@mail.ru) 2008/10/05 19:57 [ответить]
  Приветствую :)
  Прошусь в жестокий обзор.
  http://zhurnal.lib.ru/m/maksi_a/akwarium.shtml

23. *Странникс Иных Земель 2008/10/06 00:06 [ответить]
  Сташи, Марина - принимается.
  Добавил Фейри и Марэю в "злой", завтра обрабатываю все заявки в "добрый".
  Физически не успеваю писать больше двух обзоров в день - увы, чертов оффлайн рвет мою скромню натуру на части:(((

24. Кузиманза Д Д (olegzaza@mail.ru) 2008/10/06 09:28 [ответить]
  Странникс ИЗ!
  Увы! Вы очень посредственный редактор и рецензент :) Не потому, что Вам не понравился рассказ. Рассказ - зарисовка, новеллочка (по сути, это глава, вырванная из контекста с мясом). Но я читала Ваши рецензии и на другое.
  Хороший, не затурканный и не забеганный редактор и рецензент:
  * читают выходные данные произведения, а не выдумывает из головы
  * читают текст, а не выдумывает из головы
  * если "не греет" сюжет, кратко и сильно ругает его и начинает "прохаживаться" по правописанию, лексике и стилю.
  Только тогда его критика приветствуется...

25. Сфинкс (batpro@mail.ru) 2008/10/06 19:31 [ответить]
Выловите блох? :))
http://zhurnal.lib.ru/k/karelin_a_w/balance.shtml

26. *Странникс Иных Земель 2008/10/06 23:44 [ответить]
  Марина, Сташи - вы завтра; уже отписался, но еще подумаю, чтобы вам добавить такого... неприятного.

  Сфинкс - я больше не по "блохам", а по местам их размножения. Честно, не люблю корректорскую работу - тем паче, она обычно не впрок. Понять, откуда у змеи ноги - это важнее, вот туда и стараюсь работать.

  > > 24.Кузиманза Д Д
  >Странникс ИЗ!
  Кузиманза Д Д!
  >Увы! Вы очень посредственный редактор и рецензент :)
  *удивленно оглядывается по сторонам*
  А общественность, как мне кажется, ничего такого не заявляла...

  >Хороший, не затурканный и не забеганный редактор и рецензент:
  >* читают выходные данные произведения, а не выдумывает из головы
  >* читают текст, а не выдумывает из головы
  >* если "не греет" сюжет, кратко и сильно ругает его и начинает "прохаживаться" по правописанию, лексике и стилю.
  Ну, что я могу Вам сказать? Потрудитесь уяснить для себя разницу промежду критической заметкой, рецензией и отзывом - хотя бы меж ними: разновидностей критической литературы много больше. А вот когда уясните, тогда и будем говорить предметно. Ога?

  >Только тогда его критика приветствуется...
  Знаете, я никого сюда насильно не затаскивал, а люди, попавшие в обзор, вроде бы еще ни разу не возмутились - на то он и добровольный. Больше того, в обзор записываются ежедневно. Что-то не так? Все слепы и не видят того, что видите Вы? Выходит, моя критика все-таки приветствуется?
  Намерения спорить с Вами не имею - Ваша провокация мне понятна, Ваше беспокойство за чужую добродетель - нет. Впрочем, мне все равно. Давайте закончим за сим - и каждый останется при своем мнении.

27. Ляпота Елена Михайловна (karapet9@ukr.net) 2008/10/07 00:55 [ответить]
Прочитала Ваш обзор... Понравились чёткость и смелость подборки выражений. Ну и качество, разумеется. Иначе не напрашивалась бы:
http://zhurnal.lib.ru/l/ljapota_e_m/jkl.shtml

28. Кузиманза Д Д (olegzaza@mail.ru) 2008/10/07 08:45 [ответить]
  >>Странникс ИЗ!
  >*удивленно оглядывается по сторонам*
  >А общественность, как мне кажется, ничего такого не заявляла...
  Если бы общественности выдумали имя автора и сюжет рассказа, то она бы отреагировала :)
  >
  "Я воспитан на совсем иной литературе - Хаксли, Оруэлл, Воннегут, Лем... Но, тем не менее, открываю обзор руководствуясь своей собственной трактовкой понятия литературы"
  Цитата из Вашего вступления говорит о серьёзности намерений автора обзора..
  "Ну, что я могу Вам сказать? Потрудитесь уяснить для себя разницу промежду критической заметкой, рецензией и отзывом - хотя бы меж ними: разновидностей критической литературы много больше. А вот когда уясните, тогда и будем говорить предметно. Ога?"
  Цитата из комма... Намерения изменились? :)
  >Знаете, я никого сюда насильно не затаскивал, а люди, попавшие в >обзор, вроде бы еще ни разу не возмутились - на то он и >добровольный. Больше того, в обзор записываются ежедневно. Что-то не >так? Все слепы и не видят того, что видите Вы? Выходит, моя критика >все-таки приветствуется?
  Ну, откуда мне было знать... См. выше.
  >Намерения спорить с Вами не имею - Ваша провокация мне понятна
  Вот ещё одна выдумка: я, оказывется, провокатор. Кто ещё :) А может, возьмём каждый стопку виртуальных тарелок и будем их бить? Или Вам по вкусу виртуальные подушки или кремовые торты)))
  >, Ваше >беспокойство за чужую добродетель - нет.
  Ещё выдумка...
  >Впрочем, мне все >равно. >Давайте закончим за сим - и каждый >останется при своем >мнении.
  Вот и цена Вашим громким словам в начале обзора. Спорить Вы не хотите. Так надо было так и написать в аннотации: "Читайте обзор и можете соглашаться и хвалить. А спорить с Вами я не буду". Такое предупреждение, я думаю, никого бы не обидело.

29. Странникс Иных Земель 2008/10/07 10:08 [ответить]
  > > 27.Ляпота Елена Михайловна
  >Прочитала Ваш обзор... Понравились чёткость и смелость подборки выражений. Ну и качество, разумеется. Иначе не напрашивалась бы:
  Благодарю, записал в очередь. При благоприятном раскладе - в обзоре будете уже завтра.


  > > 28.Кузиманза Д Д
  >Если бы общественности выдумали имя автора и сюжет рассказа, то она бы отреагировала :)
  Эээээ... Кто здесь? о_О

  >Цитата из Вашего вступления говорит о серьёзности намерений автора обзора..
  Мои намерения не изменились. Вас не устраивает мой подход? Простите, но это Ваш недостаток:)

  >Цитата из комма... Намерения изменились? :)
  А причем здесь мои намерения? Не надо пытаться отвести линию разговора. Я настоятельно рекоменудю Вам поинтересоваться тем, как и в каком виде пишется настоящая критика. Предвидя Ваш ответ: нет, я не пишу настоящую критику, ее на СИ вообще писал, на моей памяти, лишь один человек. Но разница между заявленными понятиями мне известна. А Вам?

  >Ну, откуда мне было знать... См. выше.
  Странно. Обзор заявлен, как обзор по заявкам - причем написано это открытым текстом. Все пришедшие сюда с просьбой о разборе - не мои тайные альтер эго. Слова благодарности за обзор уже прозвучали - это так же написано в ленте комментариев черным по серому.
  Да, конечно, откуда же Вам знать?

  >Вот ещё одна выдумка: я, оказывется, провокатор. Кто ещё :) А может, возьмём каждый стопку виртуальных тарелок и будем их бить? Или Вам по вкусу виртуальные подушки или кремовые торты)))
  *смеется*
  Бить тарелки? С Вами? С какой стати? А что касается провокации - то вопрос остается: зачем Вы пришли сюда и подали заявку? Совершенно определенно - не с целью узнать мое мнение о Вашем творении:)

  >Ещё выдумка...
  Тогда что же Вас так беспокоят мои отзывы на чужие рассказы? Авторы этих текстов протеста не заявляли - об этом уже было сказано. Более того, судя по отзывам - остались вполне довольны результатом:) Тогда что же Вами движет Кузаманза - как вас там? Олав, Фейри или загадочный(ая) Д.Д.?

  >Вот и цена Вашим громким словам в начале обзора. Спорить Вы не хотите. Так надо было так и написать в аннотации: "Читайте обзор и можете соглашаться и хвалить. А спорить с Вами я не буду". Такое предупреждение, я думаю, никого бы не обидело.
  Свет очей моих, Вы, видимо, не до конца понимаете суть происходящего. Я не вижу предмета для спора. Заявление о моей несостоятельности, как рецензента? Ну, так я Вас переубеждать не хочу - Вы для себя все решили. Причем здесь я?

30. Кузиманза Д Д (olegzaza@mail.ru) 2008/10/07 10:18 [ответить]
  > > 29.Странникс Иных Земель
  >Эээээ... Кто здесь? о_О
  Не понимаете? А как же добросовестность? Взгляните в свой обзор, а потом на то, как Вы ко мне обращаетесь.
  И... простите, как-то забылось, что мы на СИ, а не на читательском форуме или в реале. Хотелось с Вами поспорить. Хотелось обсудить серьёзно. Хотелось и пошутить. А Вы обычный Си-шный обзорист. Самый обычный. Скушно...
  Больше не буду Вам мешать :)

31. *Странникс Иных Земель 2008/10/08 00:03 [ответить]
  Обработаны "Фабрика" и "Аквариум" в "злом" обзоре, Сташи еще добавлена в "добрый" - чтобы сильно не травмировать неокрепшую психику. "Единорог" и "Баланс" на очереди. Елена Михайловна, имею намерение пригласить Вас сразу и в положительный обзор - но это, естественно, по желанию.
  Короче, доживем до завтра...


  > > 30.Кузиманза Д Д
  >> > 29.Странникс Иных Земель
  >Не понимаете? А как же добросовестность? Взгляните в свой обзор, а потом на то, как Вы ко мне обращаетесь.
  А что-то не так?

  >И... простите, как-то забылось, что мы на СИ, а не на читательском форуме или в реале. Хотелось с Вами поспорить. Хотелось обсудить серьёзно. Хотелось и пошутить. А Вы обычный Си-шный обзорист. Самый обычный. Скушно...
  Увы и ах, но я, к счастью, совсем не СИ-шный "обзорист", как Вы изволили выразиться:) Я уже говорил здесь где-то: я развлекаюсь, не больше того. А вот касательно Ваших намерений - совсем не уверен. Как-то очень странно начинать спор с заявления о несостоятельности оппонента:)))
  *напевает*
  Он пришел с лицом убийцы,
  Видом злого кровопийцы,
  Он сказал, что он - мой Критик
  И добра желатель мой...

32. Кузиманза Д Д 2008/10/08 09:17 [ответить]
  >>> > 29.Странникс Иных Земель
  >>Не понимаете? А как же добросовестность? Взгляните в свой обзор, а потом на то, как Вы ко мне обращаетесь.
  >А что-то не так?
  Пожалуй, теперь я буду называть Вас Странникс Дальних Государств... или Странникс Международных Дорог... или ещё как-то. Если Вы не можете прочитать псевдоним автора в верхнем правом углу страницы с рассказом... то что ж мне с Вашим ником церемониться :)
  >Увы и ах, но я, к счастью, совсем не СИ-шный "обзорист", как Вы >изволили выразиться:) Я уже говорил здесь где-то: я развлекаюсь, не >больше того.
  Так они ж, чаще всего, для этого обзоры и пишут. Вы не знали :)
  > А вот касательно Ваших намерений - совсем не уверен. >Как-то очень >странно начинать спор с заявления о несостоятельности >оппонента:)))
  А Вы-то ведь спорить не стали. "Всем нравится, а одному нет:значит, этот один - провокатор" - какой изящный аргумент в споре :)
  >*напевает*
  >Он пришел с лицом убийцы,
  >Видом злого кровопийцы,
  >Он сказал, что он - мой Критик
  >И добра желатель мой...
  Потому что - в самом деле!-
  Где и как Вы разглядели
  Фэнтезявную поделку,
  Змея, сказку и Ягу?!

33. Странникс Иных Земель 2008/10/08 10:01 [ответить]
  > > 32.Кузиманза Д Д
  >>>> > 29.Странникс Иных Земель
  >Если Вы не можете прочитать псевдоним автора в верхнем правом углу страницы с рассказом... то что ж мне с Вашим ником церемониться :)
  *смотрит в обзор, потом - на страницу автора*
  Ээээ... Пардон. Сейчас исправлюсь.
  *извиняясь*
  С "Таверны" глаз замылился - прошу меня простить.
  *ворчит*
  Можно же было прямо сказать. А я все понять не могу, что не так с именами...

  >Так они ж, чаще всего, для этого обзоры и пишут. Вы не знали :)
  Знал. Беда в том, что настоящая критика здесь, на СИ, совершенно без надобности: она никому не нужна. Как и вообще в современной литературе. Я имею некоторое отношение к критической школе и знаю положение дел - назвать его печальным, значит не сказать ничего. Людей на Си, большей частью, интересует грамматика и пунктуация, плюс - мелкие огрехи в композиции, но не более. Первое - труд корректора, второе - въедливого читателя. А экспозиция, мелодика, единство стиля, точки кульминации, характеры, ракурс, сцена, мизансцена и прочее - на СИ скорее ругательства, нежели реально существующие литературные понятия.
  Не обижайтесь, но посмотрите в свой обзор. Это не критика, это читательский отзыв - на большее, увы, он не может претендовать. Я пишу едкие фельетоны, но хватаю лишь верхушки - если начать вгрызаться, от любого СИшного текста не останется и следа. А главное - это никому не нужно. И авторам - в первую очередь.

  >А Вы-то ведь спорить не стали. "Всем нравится, а одному нет:значит, этот один - провокатор" - какой изящный аргумент в споре :)
  Я не спорил, я определил:) Просто не вижу смысла доказывать свою состоятельность - попросил же определения хотя бы трех критических жанров, но так и не услышал ни одного. Но это не важно - на СИ часто путают литобзор с отзывом, а рецензию - с критической статьей, здесь это - синонимы. Просто я, ругая Ваш текст, нигде не сказал: "Кузиманза - фиговый автор", потому что по одному этому тексту я не могу судить о всем творчестве человека. Тем более, определяя и разбирая текст, я не могу апеллировать к личности автора: кто и почему - не моего ума дело.
  Вам не нравится обзор? Возьмите любую фразу, любой отрывок и аргументированно возразите на него - и мы будем спорить, я не возражаю. Совсем напротив. Но, простите, если Вы уже определили меня, как посредственного рецензента и критика - я не вижу смысла оспаривать Ваше мнение. Доказательствами я занимаюсь совершенно в иных местах, а здесь - жму плечами и продолжаю работать. Я многим не нравлюсь - что с того?

  >Потому что - в самом деле!-
  >Где и как Вы разглядели
  >Фэнтезявную поделку,
  >Змея, сказку и Ягу?!
  *смеется*
  Это была цитата. Из контекста... а, ладно, не важно.

34. Кузиманза Д Д (olegzaza@mail.ru) 2008/10/08 10:48 [ответить]
  > > 33.Странникс Иных Земель
  >*ворчит*
  >Можно же было прямо сказать. А я все понять не могу, что не так с >именами...
  А так интереснее :)
  >>Так они ж, чаще всего, для этого обзоры и пишут. Вы не знали :)
  >Знал. Беда в том, что настоящая критика здесь, на СИ, совершенно без >>надобности: она никому не нужна.
  А мне - вот нелепость?! - нужна :)
  >> А экспозиция, мелодика, единство стиля, точки кульминации, >>характеры, ракурс, сцена, мизансцена и прочее - на СИ скорее >>ругательства, нежели реально существующие литературные понятия.
  Смотрите, сколько всего может быть! А Вы перелистали каталог клише и штампов, выбрали подходящие к моим героям и сюжетным поворотам и...
  >Не обижайтесь, но посмотрите в свой обзор. Это не критика, это >читательский отзыв - на большее, увы, он не может претендовать.
  В постах к конкурсу я объяснила, с какой целью его написала.
  >если начать >вгрызаться, от любого СИшного текста не останется и >следа.
  Ой, а от большенства тех, у которых такие красивые обложки?... :)
  >>Просто не вижу смысла доказывать свою состоятельность - попросил же >определения хотя бы трех критических жанров, но так и не услышал ни >>одного.
  Можно же и мне было Вас не понять?
  >Вам не нравится обзор?
  "Я сама рисовала картины происходящего, а потом их созерцала", сказала героиня одной мелодрамки.
  >Возьмите любую фразу, любой отрывок и >аргументированно возразите на >него - и мы будем спорить, я не >возражаю.
  "Сказкой-перевертышем местного розлива" - почему сказка и почему перевёртыш?
  "Враждебное существо пытается уничтожить героя
   Преследователь летит за героем
   Герой бежит, во время бегства ставит преследователю препятствия. Он бросает щетку, гребенку, полотенце. Они превращаются в горы, леса, озера.
   Ложный герой или антагонист изобличается
   Герой вступает в брак и воцаряется"
  Какой герой?
  "Зачем именно написан сей опус, с какой великой целью? Есть мнение, которое я имею наглость разделять, - что литература пишется о людях и для людей".
   - Так почему же Вы вместо людей увидели сказочных героев?
  >Но, простите, если Вы уже определили меня, как посредственного >рецензента и критика - я не вижу смысла оспаривать Ваше мнение.
  Вы разложили рассказ на штампы и клише, заранее обвинив автора в скудоумии и даже не предположив хоть что-то противоположное :(

35. *Странникс Иных Земель 2008/10/08 21:56 [ответить]
  > > 34.Кузиманза Д Д
  >> > 33.Странникс Иных Земель
  Прошу меня простиь - я немного неадекватен ситуации, поэтому если буду отвечать невпопад - не велите казнить.

  >А мне - вот нелепость?! - нужна :)
  Вы в этом уверены? Нет, я серьзено. Я могу попытаться сделать полный разбор - по всем правилам. Никогда не работал в таком срезе с малой формой: романы - да, но рассказ - дело совсем другое. Вот только есть один нюанс...

  >Смотрите, сколько всего может быть! А Вы перелистали каталог клише и штампов, выбрали подходящие к моим героям и сюжетным поворотам и...
  Не, не так. Я изначально ставил вопрос только таким образом: я описываю недостатки, причем порою - с гиперболой таковых.
  Видите ли, я показываю лишь недостатки и в достаточно непреглядном свете. Как там? "Смелость и точность выражений" - в литературе это называется фельетон. Тоже своеобразная провокация. На этот вызов работают и мои словесные кружева.

  А теперь попробуйте представить себе другую ситуацию. Если я отменю игру. Если я выставлю список требований и начну отдирать каждого человека по каждому пункту без эмоций, прибаудок и всех этих па-де-де? Что если я устрою здесь настоящую критику? Поверьте, ничего хорошего из этого не выйдет - был на СИ профессиональный критик, которого отсюда просто выжили те, кто считал свое мнение неоспоримым, а свой талант - не нуждающимся в доказательстве. Весьма видные люди - вы их знаете.
  СИ - это тусовка, сообщество, состоящее из множества групп и каст, каждая из которых, так или иначе, соблюдает неписанный кодекс собственной целостности. СИ - модель социума со всеми присущими ему процессами. Беда в том, что литературой тут никто не занимается - не до того.
  Вы скажете, что я не прав, что я сноб, что я вообразил о себе нечто возвышенное... Это не так. "Литературы нет - есть только писатели, которых никто не читает" - эти слова принадлежат Борису Михайловичу Эйхенбауму, и слова эти можно вешать на заглавной старнице СИ. Это про нас.
  Загляните в "Таверну" - много ли в тех пятидесяти тысячах постов было посвящено литературе? Обсуждению вышедших книг? Процессам и событиям, кипящим в окололитературном пространстве? Кто-нибудь помнит участников последнего конвента "Еврокона"? Кто-либо обсуждал книги номинантов? Пытался их рецензировать? Нет. Вы здороваетесь, обсуждаете погоду, обмениваетесь ссылками на картинки. Тусуетесь, одним словом, и я вас за это не осуждаю. Это и есть удел "Самиздата". Увы.
  Не раз, и не два я принимал участие в литературных проектах - "Ворота Радуги" и других, призванных помочь молодым авторам постичь все тонкости выбранного мастерства. И всякий раз все начинания оказывались практически бесполезными - никому не интересно учиться, всем хочется издаваться, продаваться и стоять на полке вместе с мэтрами. Это неизлечимо.
  Последний такой проект стартует скоро на СИ - постараюсь вытянуть, но уже сейчас понимаю, что все заявленные премудрости понадобятся узкому кругу специалистов, но никак не тем, кому они изначально адресованы. Наверное, судьба такая.
  Вот это, дорогой оппонент - по факту, а остальное, увы, демагогия.
  Знаете, я не хотел всего этого писать - оно никому не нужно. Ни вам, ни мне, ни, тем более, никому из тех, кто просит поглумиться над их текстом. Я не знаю, что вы на это ответите - что-нибудь, да придумаете. Но суть от этого не меняется - нельзя спорить о том, чего нет.
  ---
  Вы действительно хотите знать, что я думаю? Мне кажется, что у вашего текста, не вдаваясь в дебри, есть один большой недостаток: он не воспринимается цельно. Литературное упражнение, зарисовка, вырванная из контекста - последнее, мне кажется, произносили вы сами. Можно ли говорить о таком тексте, как о полноценном литературном произведении? Отвечайте сами. Но вопрос остается. Без глумов, ехидства и сарказма - зачем? Как упражнение, как литературная игра, но ведь это не литература. Не полноценная литература. Что вы хотели сказать читателю, что разделить с ним, что ему поведать? Этот вопрос не для меня, он для вас.

  Я не открывал никаких "каталогов". Я взял труд Владимира Проппа и немного потренировался. Не огорчайтесь: это не штампы, это ситуативные функции, единые, в массе, не только для сказок, но и приключенческой литературы вообще. Вы упражнялись - поупражнялся и я. Сказки сейчас мало, кто пишет.

  Кто такой герой? Литература знает образ, характер, персонажа и героя. Мне кажется, разница достаточно очевидна. В любом случае, это есть в каждом литвед-справочнике. Так вот: примите мои извинения, героя у вас действительно нет. Есть персонаж, часто выполняющий функции оболочки для автора. За справками - к Аверинцеву, а лучше - к Бахтину.

  Почему сказка? Сказка есть повествователый жанр. Спорно в данном случае? Нет. Сказка есть развлекательный жанр. Опять-таки, спорим? Снова нет. В сказке не только представлены фантастические лица и предметы, но и обыденные выступают в необычном качестве. Спорно? Не думаю. Сказка характеризуется определенной поэтикой - посылка в тексте слишком значительна. За справками обращаться к трудам Проппа, Аникина, Никифорова, Померанцева. Нет, задумка автора, несомненно, лежала в иной плоскости. Но первично то, как она воспринимается на самом деле.

  Перевертыш. Резкая смена акцентов с изменением звучания всего предыдущего текста. Рекурсия, но необычная - меняющая как смысл, так и форму текста. Это мы и имеем - фант(сон)-реал-фант. Сам по себе сон и пробуждение - лишь пример логической связки, финальная фраза - резкий откат в новое фант-допущение, меняющее звучание всего рассказа. Перевертыш. Не самый худший, но все равно перевертыш.

  Люди. Любой характер, любой персонаж, любой герой есть модель человеческого существа, которому присуща определенная психология. Это из области биохимии, социологии и психологии - каким бы "нечеловеческим" не был бы ваш персонаж, это все равно лишь искаженная человеческая психология. Модель. Люди просто не умеют думать иначе, а если бы кто-то и создал иную модель - то ее невозможно было бы воспринять.
  Опять-таки, читайте Бахтина: человек - непревзойденный мастер своего дела. А от себя спрошу: вы представляете себе своего читателя? Представляете, для кого и зачем вы пишите? Будьте внимательны, это - не наезд. Я серьезно.

  Этот обзор изначально задумывался, как развлекательное чтиво. Фельетон. Во всех конкурсных рассказах полно недостатков, но большая часть из них лежит, увы, за гранью понимания рядового самиздатовца. Нет, нет, не подумайте, что я ставлю себя слишком высоко, а все прочие - быдло. Просто век у нас упадочный такой.
  Как я уже сказал, беда не в том, что я или вы не можем критиковать. Можно научиться - это не трудно. Но вопрос "зачем?" деть некуда. Ведь все эти ругательства - сцены и ракурсы - они для литературоведов и эстетов, а на СИ правят драйв и тусовка.

  Я поэтому и не пишу ничего уже год - слишком хорошо вижу недостатки. Тонкие недостатки. Для меня литература - давно не равзвлечение, а работа. Трудная, упорная, требующая времени, сил и самоотдачи. На износ. Вернется ли оно - открытый вопрос.

  Итак, если вы дочитали все это до конца - честь вам и хвала. Дальнейшее обсуждение предлагаю перенести в личку - мои контакты есть в гостевой. С удовольствием отвечу на все вопросы.

  А сейчас, прошу меня простить. Я сделал разбор Ляпоты и Сфинкса, но материалы на флэшке, флэшка - в багаже, багаж - в самолете, а самолет - где-то в воздушном пространстве Воронежской области. А самому мне предстоит еще путь длиною в четыреста километров - посему откланиваюсь, гашу ноутбук - итак батарея садится - и перехожу в условно-мертвое состояние: завтра работа.

  До новых встреч:)

36. Кузиманза Д Д (olegzaza@mail.ru) 2008/10/09 09:24 [ответить]
  > > 35.Странникс Иных Земель
  Всё очень правильно и интересно.
  Пропп... Да, знаю, использую его схемы.
  И, чтобы больше не отвлекать Вас и других читателей обзора, мнение семилетнего читателя (он не моя выдумка, есть такой):
  "Это артистка представляет, как будет играть в следующей серии "Старые сказки на новый лад"? Но как же она будет бегать? У неё же нога больная, а там такой Карман таскать тяжёлый! Ну, ничего, хоть сейчас её встретят, как папа маму встречает, когда темно".
  Вот так... Две стороны жизни. Работа, на которой приходится играть в пошлых "мылах". И будничная жизнь, где есть настоящее, тёплое человеческое общение.
  А почему "фэнтези"? Для "Равноденствия"...
  Спасибо за очень интересный разговор.

37. *Марэй Вера (cleo9@yandex.ru) 2008/10/10 13:31 [ответить]
Вот уж напросилась так напросилась :)))) Спасибо, будем следовать заветам дедушки Ленина.

38. Бевза Марина Вячеславовна (bevi111@mail.ru) 2008/10/10 15:13 [ответить]
  > > 26.Странникс Иных Земель
  >Марина, Сташи - вы завтра; уже отписался, но еще подумаю, чтобы вам


  :-))) спасибо, Сир!
  Оценила..

39. *Странникс Иных Земель 2008/10/11 00:24 [ответить]
  Кузиманза - не за что, забегайте еще. Буду рад:)
  Марэй - как заказывали, куза напрашивались:)
  Марина - близко к сердуц не принимайте:)
  ---
  Сказка-быль о двуличном Единорогоскорпионе и антитеократичный боевик об истребителе ангелов и нелюдей в обзоре!
  *переводя дух*
  Чего-то мне как-то нехорошо. Пойду, хлебну чайку зеленого - и баиньки... Трудна она, доля моя.

40. Ляпота Елена Михайловна (karapet9@ukr.net) 2008/10/11 03:20 [ответить]
  Мля... Ну почему, когда ваяешь рассказ за два часа и, высунув язык, плюхаешь его в список номинантов (ах, лишь бы успеть!) - это всегда видно...
  По правде говоря мне и 40К было бы мало для того, что я задумала...
  Получилось... Подгонка в конкурсные рамки и получилась :))
  Спасибо за обзор. Дельные замечания.
  И...неужели ничего тёплого?
  Нарушаете равновесие, нарушаете :))

41. Странникс Иных Земель 2008/10/11 10:34 [ответить]
  > > 40.Ляпота Елена Михайловна
  >Мля... Ну почему, когда ваяешь рассказ за два часа и, высунув язык, плюхаешь его в список номинантов (ах, лишь бы успеть!) - это всегда видно...
  Вот такая вот фигня получается. Как ни крути, а сырой материал всегда дает о себе знать. Сужу по себе: один рассказ за два года претерпел три правки. Недавно сел перечитывать в четвертый раз - и снова выправил несколько весьма суещственных недостатков. О том, что это было изначально, даже вспоминать сегодня тяжко...

  >По правде говоря мне и 40К было бы мало для того, что я задумала...
  А вот это чувствуется. Действительно. Скажем так: тот факт, что пером вы владеете, у меня сомнений не вызывает. Лучше большинства на СИ. Но этого оказывается мало - писать идеально ровно с первого раза получается у единиц. Мы с вами к ним, пожалуй, не относимся. Поэтому приходится долго и упорно вычитывать и вычищать. А если такая работа не проводится - получается сыро, хоть ты тресни:(

  >Получилось... Подгонка в конкурсные рамки и получилась :))
  Так вот тож... Запал-то изначально был неплохой, первые абзацы вселяли уверенность в том, что недостатков может и не обнаружиться. Впрочем, максимальный бал на конкурсе я вам все равно поставил.

  >Спасибо за обзор. Дельные замечания.
  Да не за что:) Еще заходите.

  >И...неужели ничего тёплого?
  >Нарушаете равновесие, нарушаете :))
  А это уже совсем другой обзор...;)

42. Ляпота Елена Михайловна (karapet9@ukr.net) 2008/10/12 10:13 [ответить]
  > > 41.Странникс Иных Земель
  Вы меня вогнали в краску :))
  Спасибо...
  Более тёплого я и представить себе не могу :)
  Буду стараться исправиться. И непременно зайду ещё :))

43. *Странникс Иных Земель 2008/10/12 23:25 [ответить]
  > > 42.Ляпота Елена Михайловна
  >> > 41.Странникс Иных Земель
  >Буду стараться исправиться. И непременно зайду ещё :))
  Буду ждать:) И надеяться;)

44. Сфинкс (batpro@mail.ru) 2008/10/13 16:13 [ответить]
  Спасибо за обзор
  Насчёт времен согласен
  Образ ангела: я написал не энциклопедию, а ироничное фэнтези, поэтому здоровенный абзац и ещё неск поменьше рассуждений какими должны быть ангелы не принят Да и все и везде (почти :)) используют сей штамп, а не ваш научный образ
  Метафоры, эпитеты и образы есть, особенно в финальной сцене А переполнять ими текст - не то время
  Иных замечаний не увидел

45. Случайный 2008/10/13 16:59 [ответить]
Ну ты мозг...

46. *Странникс Иных Земель 2008/10/15 20:03 [ответить]
  > > 44.Сфинкс
  >Да и все и везде (почти :)) используют сей штамп, а не ваш научный образ
  *Криво ухмыляется*
  Батенька, а с каких это пор штамп, да еще и бездарный, является не только аргументом в споре, но еще и адресатом апелляции? Я прямо стесняюсь спросить: все глупейшее и бездарнейшее на СИ тоже счесть за благо лишь на основании того, что "все так делают"?:)

  >Метафоры, эпитеты и образы есть, особенно в финальной сцене А переполнять ими текст - не то время
  Я немного не о том, чтобы кружить головокружительное кружево:) Есть такое понятие: изящество словоформы. Тонкая величина, определяющая меткость, оригинальность и относительность эпитета, метафоры и прочих признаков. До антином, по сути. Посмотрите хотя бы творчество Леданики - у нее отлично получается.

  >Иных замечаний не увидел
  Не тот масштаб материала:)
  ---
  Случайный
  Это комплимент?;)
  ----------------------
  ВСЕМ!
  ОБЗОР ЗАКРЫТ

47. Сфинкс (batpro@mail.ru) 2008/10/15 21:41 [ответить]
  > > 46.Странникс Иных Земель
  >> > 44.Сфинкс
  >>Да и все и везде (почти :)) используют сей штамп, а не ваш научный образ
  >*Криво ухмыляется*
  >Батенька, а с каких это пор штамп, да еще и бездарный, является не только аргументом в споре, но еще и адресатом апелляции?
  И все же ваши рассуждения мне кажутся глупыми. Образ ангелов нельзя поставить в минус расска, когда он показывает распространенное представление Да и ваш образ более скучный и бледный))
  А насчет символичности крыльев... У серафимов их вроде 6, у херувимов тоже не одна пара. Это получается намек на их гипер и гипер-гипер скорость?))))

48. Случайный 2008/10/15 21:48 [ответить]
  > > 46.Странникс Иных Земель
  >Случайный
  >Это комплимент?;)
  Канешна.
  Или в ваших краях "мозг" ассоциируется с его отсутствием? :)

49. Stashe 2008/10/15 21:56 [ответить]
  У Серафимов шесть пальцев, а на счет крыльев первый раз слышу.
  Гоню....прошу прощения, перепутала :))))

50. Странникс Иных Земель 2008/10/15 23:41 [ответить]
  > > 48.Случайный
  >> > 46.Странникс Иных Земель
  >>Случайный
  >Или в ваших краях "мозг" ассоциируется с его отсутствием? :)
  Ээээ... В каких краях? В России - всяко может быть:)
  Не заморачивайся, я прикалываюсь.

  > > 47.Сфинкс
  >> > 46.Странникс Иных Земель
  >>> > 44.Сфинкс
  Ну, если кажется - можно крестом себя осенить:) А вообще, вам оно принципиально?

  >Это получается намек на их гипер и гипер-гипер скорость?))))
  Это точно не намек на их повышенную летучесть;)

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Странникс Иных Земель : другие произведения.

Комментарии: "Равноденствие" со знаком минус ()

Комментарии: "Равноденствие" со знаком минус
()