11. 2009/01/12 00:48
[ответить]
>>10.Faust Sergey Vladimirovich
Заглавные буквы в середине предложения не ставят.
12. *2009/01/12 02:21
[ответить]
>>10.Faust Sergey Vladimirovich
>>>9.Kriket
А как вообще рассказ, елси не считать концовки которая Вас сбила.
Суховато. Как-то не развернуто, больше на пересказ сюжета похоже. Например, сюжета триллера. Вообще, такое впечатление, что два рассказа два разных человека писали. Но не потому, что стили разные.
В "Цейтноте" - очень живые персонажи, пусть некоторые и с придурью, действие, динамика, диалоги,а здесь, как один мой знакомый говорил, одна рама, да педали. Не цепляет за живое. История есть. Как замысел. Мало того что называют "художественной тканью".
13. * (info@fgroup.net.ua) 2009/01/12 10:17
[ответить]
>>11.Шеф
>>>10.Faust Sergey Vladimirovich
>Заглавные буквы в середине предложения не ставят.
Спасибо, больше не буду. Моя проблема в том, что не вычистил рассказ. Извините что застивал терзать себя при чтении рассказа.
14. * (info@fgroup.net.ua) 2009/01/12 10:21
[ответить]
>>12.Kriket
>>>10.Faust Sergey Vladimirovich
>>>>9.Kriket
> А как вообще рассказ, елси не считать концовки которая Вас сбила.
>
>Суховато. Как-то не развернуто, больше на пересказ сюжета похоже. Например, сюжета триллера. Вообще, такое впечатление, что два рассказа два разных человека писали. Но не потому, что стили разные.
>В "Цейтноте" - очень живые персонажи, пусть некоторые и с придурью, действие, динамика, диалоги,а здесь, как один мой знакомый говорил, одна рама, да педали. Не цепляет за живое. История есть. Как замысел. Мало того что называют "художественной тканью".
Радует что это Вы заметили. Рассказа в первоначальном виде написан в 2002 году, я его только перепечатал. Концовка сделана перед конкурсом. Собственно потому у Вас сложилось подобное правильное мнение. Время меняет человека потому ощущение и присутствует. Сухость есть, я с Вами согласен, но именно так и задумывался рассказ. Минимум деталей, максимум истории. Наверное во многом не получилось, раз у Вас складываеться подобное мнение. Тем не мение спасибо, перделаю по возможности.
15. *2009/01/12 19:58
[ответить]
>>14.Faust Sergey Vladimirovich
>Радует что это Вы заметили. Рассказа в первоначальном виде написан в 2002 году, я его только перепечатал. Концовка сделана перед конкурсом. Собственно потому у Вас сложилось подобное правильное мнение. Время меняет человека потому ощущение и присутствует. Сухость есть, я с Вами согласен, но именно так и задумывался рассказ. Минимум деталей, максимум истории. Наверное во многом не получилось, раз у Вас складываеться подобное мнение. Тем не мение спасибо, перделаю по возможности.
Посмотрите, что вам по конкурсу поставят. Может, я и не прав. Если высокие оценки будут, значит, кому-то понравилось. Возможно, на это мнение и надо ориентироваться. Для меня - самая интересная часть истории за кадром осталась. В частности, совершенно не раскрыт образ Антонио, а он ведь здесь "теневой" герой. На тайну намекнули, а в чем тайна - не рассказали. Читатель этого не любит.
16. * (info@fgroup.net.ua) 2009/01/13 11:11
[ответить]
>>15.Kriket
>>>14.Faust Sergey Vladimirovich
>Посмотрите, что вам по конкурсу поставят. Может, я и не прав. Если высокие оценки будут, значит, кому-то понравилось. Возможно, на это мнение и надо ориентироваться. Для меня - самая интересная часть истории за кадром осталась. В частности, совершенно не раскрыт образ Антонио, а он ведь здесь "теневой" герой. На тайну намекнули, а в чем тайна - не рассказали. Читатель этого не любит.
Дело не в оценках. Я думаю что он найдет своего читателя. Сожалею что не расскрыл историю и ту часть рассказа которая была интерестна Вам. Но автор имеет право выбирать путь повествования. Может кому-то интересен персонаж Вайса (мне он к примеру намного симпатичнее нежели Антоино) или Карла. Всем не угодишь :-) но думаю история найдет продолжение. Не знаю как читатель, а вот такие рассказы я сам очень люблю. Вариан рассказы Кинга.
17. Станислав Карельских2009/01/14 15:30
[ответить]
Рассказ понравился, причём весьма. Поэтому и ругать буду жестоко - за хромающую подслеповатую логику.
Казус первый: где шатался, любимый? Пока твою жену, извините, пользовали другие? Что это за любовь такая? Двойной шок, полгода тюрьмы, а потом - здрасти, вот мои объятия?
Казус второй: а зачем, собственно, всё это было? Логично предположить, что путём удачных замужеств первый супруг обогащал своё состояние. Но... огромное "но". Не слишком ли тернист путь к богатству?
Казус третиий: логично предположить, что вместо Антонио похоронили двойника (хотя мёртвого всё равно никто не видел). Что он делает рядом с Антонио на пляже - ума не приложу! И каким боком влюблённость телохранителя?
Мораль сей басни ускользает. Получилась интересная чепуха.
18. Reader2009/01/15 23:00
[ответить]
Если честно - историю просто не понял. Никогда не жаловался на скудоумие, но здесь, право, растерялся... Дамочка, куча мужей, телохранитель-киллер и ещё бог знает кто. Русский след. Итальянская мафия. Близнецы...
История просто не складывается в одно целое. Кто герой? Повествование ведётся от лица всех персонажей одновременно. Странная амнезия после убийства... как можно было не вспомнить о третьем человеке?
Ваш первый рассказ понравился больше, хотя этот чище написан. Но тот был жив, а этот, увы, пока в коме...
19. (info@fgroup.net.ua) 2009/01/17 11:41
[ответить]
>>18.Reader
>Если честно - историю просто не понял. Никогда не жаловался на скудоумие, но здесь, право, растерялся... Дамочка, куча мужей, телохранитель-киллер и ещё бог знает кто. Русский след. Итальянская мафия. Близнецы...
Бывает. То что Вы не поняли рассказ не указывает на скудоумие. Я согласен что рассказ спецефичен. Русский след не присутствует, это новые документы итальянской мафии. Близницов тоже нет, это двойники. Хотя это не существенно.
>История просто не складывается в одно целое. Кто герой?
Все персонажи героии.
>Повествование ведётся от лица всех персонажей одновременно.
Именно поэтому и все героии. Вы очень правильно заметили. Все именно так и задумывалось. Хотя если бы вы прочитали первую версию рассказа то удивились бы еще больше.
>Странная амнезия после убийства... как можно было не вспомнить о третьем человеке?
Это скорее шок чем амнезия. Такое бывает, поверьте. Если Вас сажают за убийство мужа (уже 3-его) то забыть можна даже свое имя:-)
>Ваш первый рассказ понравился больше, хотя этот чище написан. Но тот был жив, а этот, увы, пока в коме...
Будем лечить. Выведу из комы, отправлю для прочтения. Спасибо за коментарий
20. * (info@fgroup.net.ua) 2009/01/22 11:31
[ответить]
>>17.Станислав Карельских
>Рассказ понравился, причём весьма. Поэтому и ругать буду жестоко - за хромающую подслеповатую логику.
Это хорошо, за это отдельное спасибо.
>Казус первый: где шатался, любимый? Пока твою жену, извините, пользовали другие? Что это за любовь такая? Двойной шок, полгода тюрьмы, а потом - здрасти, вот мои объятия?
Где он шатался, нужно спросить наверное его, думаю он ответит. Полгода... хм, ну как Вам сказать, не так-то просто вытянуть осужденную на волю и не путем побега а путем инценирования пожара, смерти итд. Так что полгода, это еще так, терпимо.
>Казус второй: а зачем, собственно, всё это было? Логично предположить, что путём удачных замужеств первый супруг обогащал своё состояние. Но... огромное "но". Не слишком ли тернист путь к богатству?
Нет, богатство ту не причем. Скорее всего Антониоо опасался за свою жизнь, Карл ведь тоже был простите за выражение "не пальцом сделанный", раз смог двойничка укокшить яро веря что это сам Антонио. Пришлось переждать что бы все же укокошить Карла а не наоборот.
>Казус третиий: логично предположить, что вместо Антонио похоронили двойника (хотя мёртвого всё равно никто не видел). Что он делает рядом с Антонио на пляже - ума не приложу! И каким боком влюблённость телохранителя?
Каким боком влюбленность телохранителя? А что телохранители не могут влюбляться. А на пляже стоял очередной двойник, я думаю не стоит рассказывать о количестве двойников советских, и не только, вождей.
>Мораль сей басни ускользает. Получилась интересная чепуха.
От меня не ускользнула, ее тут не было. За "интерестную чепуху" огромное спасибо. Удачи Вам. Еще раз спасибо.