Комментарии: Колба и Нож

Фцук : другие произведения.

Комментарии: Колба и Нож
(Оценка:**7.55*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/12/2001, изменен: 21/10/2003. 9k. Статистика.

Аннотация:
3-е место на конкурсе ТЕНЕТА-2002 в категории "Рассказы" (по версии профессионального жюри).

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
23:44 Карман В., Фейги "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) 04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7) 03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2) 03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12) 03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

11. Аделаида (inga@bfpg.ru) 2001/12/17 17:16 [ответить]
  > > 10.Фцук
  >мое понимание прозы утилитарно
  Но согласитесь, любое полноценное произведение искусства базируется на трех китах: что? как? и зачем? Вы последнего кита отстрелили? Ведь и в утилитарном подходе без "зачем" не обойтись. Даже в случае колбасного потребления.

12. Ork McKeen 2001/12/17 17:19 [ответить]
  > > 10.Фцук
  >мое понимание прозы утилитарно
  >проза это продукт
  ...
  >так же как с колбасой
  >хочешь есть - питаешься
  >не хочешь - убираешь в холодильник
  >тухлая или не вкусная колбаса - выбрасываешь и ищешь другую


  Про колбасу, эт хорошо, особенно учитывая :))))))))))))))

  Ты "Дуру" сюда залей и про птичку. Про птичку особенно.

  Best regards

13. Masha (mmorozov@dpharm.com) 2001/12/17 18:12 [ответить]
  > > 10.Фцук
  Тогда, Фцук, Вы не по адресу публикуетесь. Здесь все выскАААзываются. Спорят как бы о колбасе, не соглашаются друг с другом. :)) И улыбаются :)) так многооозначительно :))
  Моя бабушка, когда кто-нибудь пытался выбросить что-нибудь застарелое из холодильника, всегда ловила, останавливала, отбирала и с обидой говорила: "Нет, это - совершенно свежее. Я за свою жизнь кормила столько народу, и я ещё Никогда. Никого. Не отравила."
  Вы это пролистните. Это вообще не колбаса :)))

14. Masha (mmorozov@dpharm.com) 2001/12/17 17:50 [ответить]
  > > 12.Ork McKeen
  >Ты "Дуру" сюда залей и про птичку. Про птичку особенно.

  И, может быть, стихов?
  А то - прозу вы фцук понимаете утилитарно а стишки не колбаса к ним более трепетное отношение или что потреблять их надо обязательно вне зависимости дают жри давись сочувствуете?

16. Фцук (design@chmpz.msk.ru) 2001/12/17 23:42 [ответить]
  Masha, Аделаида и уважаемая публика
  я нисколько не хотел вас шокировать упоминанием колбасы в этом высоком собрании
  если это случилось то извините
  я отдаю себе отчет в том что литература и пища потребляются разными частями человеческого организма и готов разделить эти части на высокие (духовные, душевные и тп) и на низкие (низменные, плотские...)
  я отдаю но настаиваю что и литература и колбаса являются продуктами потребления
  а производитель того или иного продукта прежде всего (дабы по праву называться производителем то бишь профессиональным писателем или колбасником) обязан производить качественно!
  на базе качества может прорасти искусство
  на гнилой почве графоманства прорастет лишь совартпостмодерн
  что же до учения и назидания то оставим это семье и школе
  ибо прожив хоть не много но внятно я пришел к тому что научить нельзя можно лишь научиться
  и право уверяю вас если кто либо прочитав мой недостойный опус станет более жесток и аморален я глубоко и искренне огорчусь
  не менее чем уважаемый критик Чернодятлов ибо я тоже гуманист
  не стреляйте в гуманиста

  ЗЫ
  Аделаида
  =Но согласитесь, любое полноценное произведение искусства базируется на трех китах: что? как? и зачем?=
  я не знаю за произведения искусства но проза базируется на сюжете герое и стиле
  что же до вопроса =зачем= то для меня ответ один - затем что я хочу писать, мне это нравится и я пишу

  ЗЗЫ
  Masha
  =Здесь все выскАААзываются. Спорят как бы о колбасе, не соглашаются друг с другом. :)) И улыбаются :)) так многооозначительно :))=
  если вы сейчас скажете мне что я нарушаю вашу свободу слова если я являюсь помехой литературоведческой дискуссии на Самиздате то обещаю немедленно попросить Максима лишить меня доступа сюда
  но уверяю вас я очень люблю высказываться хотя спорить со мной не всегда результативно не потому что я прав но потому что упрям
  а улыбаться я всегда готов
  улыбка практически не сходит с моего лица
  вот Майор и Орк могут это подтвердить

17. Masha (mmor90@hotmail.com) 2001/12/18 02:49 [ответить]
  > > 16.Фцук
  Дополнено
  >я нисколько не хотел вас шокировать упоминанием колбасы в этом высоком собрании
  фцук вы меня шокируете и где-то обижаете предположением что упоминание колбасы может меня шокировать.
  Зато теперь я поняла почему сейчас по дороге домой купила колбасу и съела всю её сразу без чая хотя не планировала заходить в магазин. Это - подсознание.

  >я отдаю но настаиваю что и литература и колбаса являются продуктами потребления
  >а производитель того или иного продукта прежде всего (дабы по праву называться производителем то бишь профессиональным писателем или колбасником) обязан производить качественно!
  Вот! Именно о качестве колбасы и любят потолковать собравшиеся. Я думаю, конечная цель обсуждения каждой колбасы - группировка любителей того или иного её сорта по клубам. Сбича в стаи. Зато и потреблять комментарии можно по тому же колбасному принципу. Правда, они не обязаны быть качественными, тк их не всегда пишут профессиональные писатели.

  >Masha
  >если вы сейчас скажете мне что я нарушаю вашу свободу слова...
  О боги, боги... Если по-настоящему а не понарошке хоть в кончик вашего заднего мизинца могло закрасться что скажу то это мой последний комментарий на СИ и всем станет лутше чем было раньше

  >а если находится некий читатель ... задолбленный с детства школьным вопросом (чему же учит нас сей опус?)...
  Та не. Речь шла не об опусе, а о герое, который в нём живёт и существует. Типа чего хотел от пацана этот хрен в тулупе. А хотел ли он Правильного или гад есть - не предлагалось ставить во главу угла оценки представленного на рассмотрение худлитпрозва.

18. Чернодятлов Сергей (black_dyatel@mail.ru) 2001/12/18 08:01 [ответить]
  > > 10.Фцук
  >а если находится некий читатель воспитанный в мифе о миссионерской роле руслитры, задолбленный с детства школьным вопросом (чему же учит нас сей опус?) и если он не может распрощаться с призраком Чернышевского и Ко то я могу лишь посочувствовать ему
  >

  Уважаемый Фцук, я со своей стороны тоже могу только посочувствовать автору, который настолько пренебрежительно относится к своим читателям. Также скромно смею предположить, что при таких-то взглядах с этими самыми читателями у вас будут некоторые, скажем так, напряги. Благо, что предложение авторов в сети намного превышает спрос.

20. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2001/12/18 09:02 [ответить]
  Так никто рассказа и не понял %-((

  А рассказ дешифруется совершенно однозначно. Это рассказ об ИНИЦИАЦИИ.

  Мальчика посвящают в мужчину, объясняют основные неписанные правила мужского поведения: сдержанность, достоинство, недопустимость легковесных угроз, знание цены своим словам, цены крови. Ему показывают, что такое психологическая сила мужчины-воина.

  Приблатненный антураж, в котором действуют герои, почему-то совершенно отключил воображение читателя и не дал им возможности прочитать за этим антуражем классический миф - о посвящении мальчика в мужчину. Кстати, само посвящение проведено умело и талантливо, почти по-дзеновски.

  Думаю, Колба, усвоив этот урок, будет в авторитете у сверстников, даже без ножа.

  Плохо, коллеги! Такие очевидные этико-психологические конструкции не увидеть в толково написанной прозе людям ПИШУЩИМ, а тем более претендующим на роль критиков (это конкретно Вам упрек, Сергей) - это большой минус.

  Автору - спасибо за правдивый, крепкий рассказ.

  А.Ш.

21. Masha (mmor90@hotmail.com) 2001/12/18 09:15 [ответить]
  > > 18.Чернодятлов Сергей
  >... могу только посочувствовать ... скромно смею предположить
  Не могу посочувствовать и даже предположить нескромно не смею что будут.

  Сергей, Вам Хорошо. У Вас после любого контакта с автором будут ещё авторы. Даже те же самые повторно могут быть. Сколько и как Вы захотите.
  Предложение критиков в сети ну и тд.
  Швейк, дайте мне в ухо ... Так, теперь - по морде...
  А я смела надеяться, что первая в очередь на по морде стою. Видно, не стОю. Но я не обидчивая.
  :))))))))))

22. Фцук (design@chmpz.msk.ru) 2001/12/18 15:38 [ответить]
  ну во первых Чернодятлов в чем вы видите не уважение? в том что я не кинулся вам на грудь со слезами благодарности? но мне кажется чрезмерная экзальтированность наших отношений отвлекла бы нас от предмета разговора от литературы. но раз уж так все вышло то я прилюдно признаюсь - я вам благодарен. вы написали о моем творчестве не одну критическую заметку. вы привлекаете ко мне внимание. вы увеличиваете число моих читателей. спасибо.
  может и вы мне когда ни будь скажете спасибо. за что нибудь.

  во вторых Чернодятлов почему вы говорите от лица читателей? вы себя позиционируете не читателем а критиком. критику же не позволительно быть таким обидчивым и ранимым. цеховые лычки не позволяют. любой руспис вам скажет что критик это кременный оселок писателя. хотя некоторым критикам порой блазнится роль наставника.

  в третьих Чернодятлов вы критикуете не текст а мораль моих героев а значит мою мораль а значит меня. а что вы о ней знаете? если вы критик то присаживайтесь и поговорим об ошибках в моих сюжетных схемах о моих стилевых штампах о нежизненности моих героев. да просто давайте поговорим о ремесле о литературе. но не обо мне. вы мне не любимая женщина с которой я делю постель и пиво. вы мне критик.

  и наконец Чернодятлов
  =Благо, что предложение авторов в сети намного превышает спрос.
  =
  вы ошибаетесь. путая писателя с автором. подозреваю что из 2771 автора Самиздата русписами можно назвать дай бог сотню. дело не в таланте или умелости а осознанном занятии ремеслом.
  остальные авторы, глубоко мной заранее уважаемые, являются играющими читателями. время такое что граница размыта и каждый сделав шаг из зрительного зала может оказаться на сцене. и это замечательно.

  ЗЫ
  Masha давайте останемся обои :)
  а?

23. Чернодятлов Сергей (black_dyatel@mail.ru) 2001/12/18 15:59 [ответить]
> > 22.Фцук
Фцук, я бы мог много сказать про однозначно высокомерный тон, и что я себя никак не позиционирую (просто потому что слово мерзкое), и что определять кто что должен и обязан, надо бы оставить тем, кто это самое "обязан" должен (я, к примеру, свои долги давно раздал). Но ничего этого не буду делать. Давайте завяжем с этим бессмысленным спором, ОК? Просекаете фишку?

24. Гаврюченков Юрий Фёдорович (gavru@mail.ru) 2001/12/18 16:06 [ответить]
Вкусно написано! Редко приходится читать произведения, автор которых так хорошо включён в обстановку :)

25. Фцук (design@chmpz.msk.ru) 2001/12/19 02:04 [ответить]
  Чернодятлов давайте завяжем. Но все равно не понимаю, откуда у вас такая предвзятость по отношении ко мне. В каждом моем слове вы видите оскорбление, а теперь еще и высокомерие. Ну, разве, что я чуть горячусь. Что свойственно молодым начинающим авторам. Ну да ладно.

26. Фцук (design@chmpz.msk.ru) 2001/12/19 03:48 [ответить]
  Александр Семенович
  мое очень близко к вашему
  чуть другими словами но почти также
  спасибо вам что прочли

27. Чернодятлов Сергей (black_dyatel@mail.ru) 2001/12/19 10:05 [ответить]
  > > 25.Фцук
  Ну вы же отыскали у меня поиски морали, призрак Чернышевского, предвзятость и иже с ними (да где же это, ума не приложу). Из крайности в крайность вас чего-то кидает. Других вариантов кроме как 1)предвзятость и 2)кидание со слезами на грудь, вы представить уже не можете?
  И потом, вы уж определитесь, колбасу вы делаете без никакой морали или все же рассказы с моралью , с которой оказывается кто-то может быть не согласен.

28. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/19 14:21 [ответить]
  Лаетесь потихоньку? Ну-ну...
  Вы бы уж либо лаялись не столь лениво, либо вообще прекращали. А то ни два, ни полтора. Скушновато как-то. Не находите?
  Какая-то Столетняя война получается. Давно уже пора либо разругаться смачно и вдрызг, либо успокоиться в различии взглядов. Второе, разумеется, предпочтительней.

  Хе-хе...

  :-)))

  Ад.

29. Фцук (design@chmpz.msk.ru) 2001/12/19 17:07 [ответить]
  > > 28.Ад Скодра
  >Лаетесь потихоньку? Ну-ну...
  >Хе-хе...

  нет мы не лаемся
  Чернодятлов меня третирует
  довел до слез нападками
  ну да такова судьба русписа

30. Фцук (design@chmpz.msk.ru) 2001/12/19 17:17 [ответить]
  > > 27.Чернодятлов Сергей
  >> > 25.Фцук
  >И потом, вы уж определитесь, колбасу вы делаете без никакой морали или все же рассказы с моралью , с которой оказывается кто-то может быть не согласен.

  подумал и определился
  рассказы делаю без морали
  и колбасу оставляю без морали
  вся мораль остается вам Чернодятлов, я верю вы ее сохраните для будущих поколений

31. Чернодятлов Сергей (black_dyatel@mail.ru) 2001/12/19 17:26 [ответить]
  > > 30.Фцук
  >подумал и определился
  >рассказы делаю без морали
  >и колбасу оставляю без морали
  >вся мораль остается вам Чернодятлов, я верю вы ее сохраните для будущих поколений

  Я так и знал. Вы щедрый человек Фцук, отдаете то, чего у вас нет. Спасибо, постараюсь не пропить.

32. к сожалению автор не известен 2001/12/19 17:31 [ответить]
  > > 30.Фцук
  >> > 27.Чернодятлов Сергей
  >>> > 25.Фцук
  >>И потом, вы уж определитесь, колбасу вы делаете без никакой морали или все же рассказы с моралью , с которой оказывается кто-то может быть не согласен.
  >
  >подумал и определился
  >рассказы делаю без морали
  >и колбасу оставляю без морали
  >вся мораль остается вам Чернодятлов, я верю вы ее сохраните для будущих поколений


  >Все, что Вы хотели знать о дятлах...

  Дятел оборудован клювом. Клюв у дятла казенный. Он долбит. Если дятел не долбит, то он спит либо умер. Hе долбить дятел не может.

  Потому что клюв всегда перевешивает. Когда дятел долбит, то в лесу раздается. Если громко - то, значит, дятел хороший. Если негромко - плохой, негодный дятел.

  Дятел может скакать с ветки на ветку так же ловко, как матрос с брамселя на бушприт. Умело брошенный дятел летит не менее 30 метров, втыкается по пояс и висит два часа. Мнение у дятлов всегда отрицательное.

  Сильный дятел может долбить за двоих. Гигантский дятел (в природе не встречающийся) может задолбать небольшого слона. Синхронные дятлы водятся только в Австралии и работают парами, звеньями и т.д., вплоть до полка. День рождения дятлов - пятница. Переносимая дятлом доза - 250 децибелов либо 40 рентген, либо 150 вольт, либо 4 пинка.

  В литровой банке дятла утопить невозможно. Дятел-самец, выполненный из железобетона в масштабе 32:1, является наилучшим памятником тестю. 200 дятлов, склеенные встык в виде сплошной панели, представляют собой роскошное зрелище.

  Испанский храмовый дятел является единственной в мире жующей птицей, а его самка, согласно поверью, способна высовываться из дупла на три четверти.

  Живой дятел отличается от обычного температурой и работоспособностью. Подземные дятлы долбят в полной темноте, с закрытыми глазами, по памяти. Их предками были упавшие в колодец подбитые дятлы.

  Отдельного вида бешеных дятлов не существует, однако количество таковых в любой популяции - 77%. Розовый поющий дятел, как и его пляшущая разновидность, встречается в основном в местах скопления
  алкоголиков.

  Почти все городские дятлы - одноразовые, с пластиковыми клювами 9X12 и изменяемой геометрией крыла. Промышленный пневматический дятел до сих пор вызывает споры среди орнитологов. В частности, подвергается сомнению его способность к воспроизводству, хотя в Кузбассе так называемые "отбойные" дятлы сидят в огромных количествах на всех деревьях и даже пользуются некоторыми гражданскими правами наряду с говорящими попугаями. Основной пищей дятлов всех видов является размоченная слюнями древесная долбанина. Описаны также случаи нападения дятлов на мешки с сахаром и фруктовые пироги. Друг другом дятлы, как правило, брезгают. Случаи конфликтов дятлов с людьми редки, однако в Поволжье следует опасаться темечкового дятла, жертвами которого становятся пожилые люди, пренебрегающие панамкой. Скорость полета такого дятла - 340 метров в секунду, он наводится на солнечный блик, не боится воплей и всегда доводит дело до конца. Полная противоположность ему - безмятежный пуховый дятел, живущий, как правило, в зарослях ландышей и незабудок. Он, в сущности, не является птицей, так как проводит всю жизнь сидя, из-за чего его крылья срослись, образовав пальто, а клюв имеет только нижнюю половину.
  Кормится подаянием.

  Выраженной иерархии среди дятлов не наблюдается, хотя крупный дятел запросто может издолбить мелкого. В случае внешней угрозы колония дятлов неизученным пока образом выделяет из себя начальника (обычно майора) и обороняется под его руководством. После отражения угрозы такой дятел становится пеликаном и покидает колонию.

  Срок полного созревания дятла в яйце - две недели с момента удара об пол дупла. Маленький дятел сидит тихо и жрет все, что ему подают.

  Основная ошибка дятлов - внутридупловый перекорм, из-за которого гибнут многие так и не сумевшие выбраться наружу молодые птицы.

  Ручной дятел - явление столь же редкое, как и ножной, потому что приручить дятла можно только тремя ныне забытыми старинными словами. Домашний дятел хранится завернутым в мягкую портяночную материю и при бережном обращении не просыпается.

  В древности на Руси дятлы служили в княжеских банях ходячими вешалками для белья, толченые и квашеные дятлы украшали любое застолье, а редкостный по красоте двухглавый дятел послужил прототипом нашего нынешнего герба. И последнее. Если на каком-нибудь карнавале вы оденетесь дятлом - вас ждут слава, успех и большая удача в любви.
  Рекомендуемая литература:
  1. "Комиссары леса". М., 1962.
  2. "Hаш маленький гвоздила". Детгиз, 1956.
  3. "Птица против танка". Воениздат, 1982.
  4. "Дурашка с клювом". М., Куннилингус, 1994.

33. Дракула (big_prij@hotmail.com) 2001/12/19 17:58 [ответить]
  > > 32.к сожалению автор не известен
  >
  >
  >>Все, что Вы хотели знать о дятлах...
  >

  Митька, ты изгаляешься?
  :)))

34. Гамбург Евгений Сергеевич (eugenek_13@mail.ru) 2001/12/19 19:03 [ответить]
Весьма неплохо.

35. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2001/12/19 22:23 [ответить]
  > > 32.к сожалению автор не известен

  Паадумаешь, "Слова а паалку Игареве"!
  Фамилия автора - Шестаков. А текст болтается по сети уже лет десять, еще с реликтовых фидошных времен.

  Эх, мОлодежь-мОлодежь!

36. спасибо за фамилие автора, но 2001/12/19 22:36 [ответить]
  > > 35.Шленский Александр Семенович
  >> > 32.к сожалению автор не известен
  >
  >Паадумаешь, "Слова а паалку Игареве"!
  >Фамилия автора - Шестаков. А текст болтается по сети уже лет десять, еще с реликтовых фидошных времен.
  >
  >Эх, мОлодежь-мОлодежь!
  >

  "4. "Дурашка с клювом". М., Куннилингус, 1994." - це означает, что никак не 10 лет. Текст моложе.

37. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2001/12/19 22:48 [ответить]
  > > 36.спасибо за фамилие автора, но

  >"4. "Дурашка с клювом". М., Куннилингус, 1994." - це означает, что никак не 10 лет. Текст моложе.

  Н-да! Подзабыл я источниковедение. Ссылку на Куннилингуса не увидел.

38. Фцук (design@chmpz.msk.ru) 2001/12/21 17:23 [ответить]
  > > 34.Гамбург Евгений Сергеевич
  >Весьма неплохо.

  Большое спасибо Евгений Сергеевич за ваш лестный отзыв. С удовольствием прочитал ваше письмо. Извините что не ответил сразу, но я человек здоровьем слабый, у меня от письма приступ случился. Психический. Ну первый раз меня так мило шантажтруют. Вот пишите вы:
  ====
  Будьте осторожны с оценками, 3 не по делу мне поставили, 3 и получите. Буду считать, что вы просто ошиблись.
  С надеждой на исправление, Евгений.
  ====
  Так сказать исправленному верить. Три балла что вы мне поставили очень меня порадовали. Нет ли у вас еще? Если вы воспользуетесь анонимайзером то вероятно сможете подкинуть мне и единичек. Нам татарам в хозяйстве каждая дрянь в богатство.

  Что же касается вашего рассказа обиженного мной не по делу то он плохой. И хоть вы человек я уверен хороший и всяких качеств полный но ваш рассказ плохой. Писать вы не умеете и по всему не научитесь. Но я вам обещаю больше не ставить плохих оценок. Ну и не читать конечно. Давайте жить дружно.

  ЗЫ
  Мне было бы интересно мнение Сергея Чернодятлова о вашем рассказе. Пусть он на меня сердит но прошу его прочитать рассказ Е. Гамбурга "Божий одуванчик". Если Чернодятлов скажет что я не прав обещаю исправить оценку на 10.

39. Гамбург Евгений Сергеевич (eugenek_13@mail.ru) 2001/12/21 18:04 [ответить]
  > > 38.Фцук
  >> > 34.Гамбург Евгений Сергеевич
  >>Весьма неплохо.
  >
  >Большое спасибо Евгений Сергеевич за ваш лестный отзыв. С удовольствием прочитал ваше письмо. Извините что не ответил сразу, но я человек здоровьем слабый, у меня от письма приступ случился. Психический. Ну первый раз меня так мило шантажтруют. Вот пишите вы:
  >====
  >Будьте осторожны с оценками, 3 не по делу мне поставили, 3 и получите. Буду считать, что вы просто ошиблись.
  >С надеждой на исправление, Евгений.
  >====
  Вы себе льстите. Приступ у вас не сейчас случился, а давно уже, возможно, с рождения, и никак не проходит.

  >Так сказать исправленному верить. Три балла что вы мне поставили очень меня порадовали. Нет ли у вас еще? Если вы воспользуетесь анонимайзером то вероятно сможете подкинуть мне и единичек. Нам татарам в хозяйстве каждая дрянь в богатство.

  Разумеется подкину, только сначала вы к нам, если вас из больницы выпустят.
  >
  >Что же касается вашего рассказа обиженного мной не по делу то он плохой. И хоть вы человек я уверен хороший и всяких качеств полный но ваш рассказ плохой. Писать вы не умеете и по всему не научитесь.

  Куда уж нам. Однако вы пишите:

  -------------------------
  53. Фцук ([email protected]) 2001/12/19 18:40 ответить
   душещипательно весьма
   хоть и плоско написано но душещипательно
   особенно =Она вздохнула, постояла напоследок возле
   парадной, прислушиваясь к начинавшемуся дождю и вспоминая бурную, но какую-то как будто бы защищенную даже молодость...=

   про бурную молодость вышло бы вероятно живее
  -------------------------

  Я, конечно не знаю категорию ваших мерок, понимаю, человек психический, но вы что-то противоречите себе. Да, поставили после этого тройку. Ах, как же я сразу-то не догадался, вы же психический. Ну да ладно. Вы думаете, я обиделся? Ничуть. Я на самом деле наивно полагал, что вы перепутали оценки. Что же поделаешь, Бог простит.

  > Но я вам обещаю больше не ставить плохих оценок. Ну и не читать конечно. Давайте жить дружно.

  Конечно. С такими как вы полагается дружить, не так ли?
  >
  >ЗЫ
  >Мне было бы интересно мнение Сергея Чернодятлова о вашем рассказе. Пусть он на меня сердит но прошу его прочитать рассказ Е. Гамбурга "Божий одуванчик". Если Чернодятлов скажет что я не прав обещаю исправить оценку на 10.
  >
  Всегда пажаласта.

40. Чернодятлов Сергей (black_dyatel@mail.ru) 2001/12/22 11:12 [ответить]
  > > 38.Фцук
  >Мне было бы интересно мнение Сергея Чернодятлова о вашем рассказе. Пусть он на меня сердит но прошу его прочитать рассказ Е. Гамбурга "Божий одуванчик". Если Чернодятлов скажет что я не прав обещаю исправить оценку на 10.
  >

  ОК, просили здесь, здесь и оставляю свое мнение.
  Суть рассказа "Божий одуванчик" выражается одной... нет двумя строчками из песни:
  А ведь я была институтка,
  Теперь я проститутка.
  Ну да, жизнь у нас тяжелая, и старушки ходят-побираются, но то, что вы написали, г-н Гамбург, это, простите, иллюстрация какая-то к речи Анпилова на первомайском митинге.
  Что еще. Герои плоские, если уж старушка забитая и безответная - так до упора, до срыва резьбы. Если внук - алкаш и хам, то тоже через край. Латиноамериканские страсти в общем. Молодой человек ни к селу ни к городу возникает.
  Сюжетная коллизия надуманная. Да нет по сути никакой коллизии, значит и рассказа нет.
  Язык... типа народный... Нет, г-н Гамбург, это не народный язык, это то, что интеллигенция наша, читающая Т.Толстую, считает народным языком. Все эти "енти", "коли", "дык" - народ почти не употребляет. Дык - вообще Митьки придумали. И потом, чего это старушка с "дыками" говорит, она ж капитан Советской Армии, как выясняется в конце, всю жизнь в городе прожила.
  Слабый рассказ, оценок я не ставлю в принципе, но ниже среднего уровня Самиздата. Кстати про оценки. Господа самиздатовцы, в школе что ли недоучились, оценок не наполучались? Объясните ради бога, как можно оценить художественное произведение в баллах? Это фигурное катание какое-то получается. И всерьез ведь обижаются некоторые - ты зачем мне оценку занизил, падла? Да я тебе, уроду, сейчас всю морду исцарапаю. Смешно, ей-богу.

41. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2001/12/22 11:38 [ответить]
  > > 40.Чернодятлов Сергей
  >Кстати про оценки. Господа самиздатовцы, в школе что ли недоучились, оценок не наполучались? Объясните ради бога, как можно оценить художественное произведение в баллах? Это фигурное катание какое-то получается. И всерьез ведь обижаются некоторые - ты зачем мне оценку занизил, падла? Да я тебе, уроду, сейчас всю морду исцарапаю. Смешно, ей-богу.

  Вот тут, Сергей, вы абсолютно правы. Я всегда считал реально работающим показателем только ПОСЕЩАЕМОСТЬ произведения и раздела в целом.

  А.Ш.

42. Чернодятлов Сергей (black_dyatel@mail.ru) 2001/12/22 12:11 [ответить]
  > > 41.Шленский Александр Семенович
  >
  >Вот тут, Сергей, вы абсолютно правы. Я всегда считал реально работающим показателем только ПОСЕЩАЕМОСТЬ произведения и раздела в целом.

  Александр, боюсь, что и посещаемость, если посмотреть на верхушку рейтинга, мало что отражает. Боюсь, что без проф. редактора Самиздат неминуемо будет обречен на свалку, в кот. человек со стороны никогда не разберется.

43. Шленский Александр Семенович (shlenski@yahoo.com) 2001/12/22 12:21 [ответить]
  > > 42.Чернодятлов Сергей

  >Александр, боюсь, что и посещаемость, если посмотреть на верхушку рейтинга, мало что отражает. Боюсь, что без проф. редактора Самиздат неминуемо будет обречен на свалку, в кот. человек со стороны никогда не разберется.

  Сергей, мне пришла в голову мысль, что эту свалку, которая не будет, а уже имеет место быть во всей красе, можно немного привести в человеческий вид, если вместо безличного занижения оценки, которая ничего не дает, ввести выборочный контроль качества.

  Идея простая: это хорошо и широко известные ильфовские "Сопли и вопли", в которые помещаются выдающиеся "перлы" стилистики, орфографии и орфоэпии местного разлива. Вам как критику легче начать, а начнете - я помогу. Могу предсказать разделу "Сопли и вопли" большую и чрезвычайно скандальную и болезненную популярность :-). Думаю, что этот раздел будет сниться авторам в кошмарных снах. Надеюсь, что такая воспитательная мера сократит поток мегабайт, льющийся на сервер и повысит качество того, что останется.

44. Ад Скодра (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/22 12:23 [ответить]
  > > 42.Чернодятлов Сергей
  >> > 41.Шленский Александр Семенович
  >>
  >>Вот тут, Сергей, вы абсолютно правы. Я всегда считал реально работающим показателем только ПОСЕЩАЕМОСТЬ произведения и раздела в целом.
  >
  >Александр, боюсь, что и посещаемость, если посмотреть на верхушку рейтинга, мало что отражает. Боюсь, что без проф. редактора Самиздат неминуемо будет обречен на свалку, в кот. человек со стороны никогда не разберется.


  Сергей!

  Для того, чтобы иметь реального редактора, который будет этим заниматься не от случая к случаю в перерывах между основной работой и домашними заботами, а на постоянной основе, нужны дополнительные средства (оплата труда человеку, который возмется за это как за основной вид своей трудовой деятельности). Где их взять? Мошкова разорять? Он нас выгонит к чертовой матери с такими запросами ("людям палец покажи - по локоть отхватят").
  Как вариант: платное участие авторов на СИ (пусть символически, к примеру, 10 рублей в месяц - более 20тысяч суммарно, т.е. порядка 700 у.е.). Но это ТАКАЯ головная боль, что Максим пошлет нас с такой идеей еще дальше...

  Ад.

45. Гамбург Евгений Сергеевич (eugenek_13@mail.ru) 2001/12/22 14:47 [ответить]
  > > 40.Чернодятлов Сергей
  >Суть рассказа "Божий одуванчик" выражается одной... нет двумя строчками из песни:
  >А ведь я была институтка,
  >Теперь я проститутка.

  Вы, как нельзя, правы.

  >Ну да, жизнь у нас тяжелая, и старушки ходят-побираются, но то, что вы написали, г-н Гамбург, это, простите, иллюстрация какая-то к речи Анпилова на первомайском митинге.

  Здесь вы тоже правы.

  >Что еще. Герои плоские, если уж старушка забитая и безответная - так до упора, до срыва резьбы. Если внук - алкаш и хам, то тоже через край. Латиноамериканские страсти в общем. Молодой человек ни к селу ни к городу возникает.

  И здесь правы.

  >Сюжетная коллизия надуманная. Да нет по сути никакой коллизии, значит и рассказа нет.

  Правы.

  >Язык... типа народный... Нет, г-н Гамбург, это не народный язык, это то, что интеллигенция наша, читающая Т.Толстую, считает народным языком. Все эти "енти", "коли", "дык" - народ почти не употребляет. Дык - вообще Митьки придумали. И потом, чего это старушка с "дыками" говорит, она ж капитан Советской Армии, как выясняется в конце, всю жизнь в городе прожила.

  И здесь правы.

  >Слабый рассказ, оценок я не ставлю в принципе, но ниже среднего уровня Самиздата. Кстати про оценки. Господа самиздатовцы, в школе что ли недоучились, оценок не наполучались? Объясните ради бога, как можно оценить художественное произведение в баллах? Это фигурное катание какое-то получается. И всерьез ведь обижаются некоторые - ты зачем мне оценку занизил, падла? Да я тебе, уроду, сейчас всю морду исцарапаю. Смешно, ей-богу.

  Я не обижаюсь :) но вы, естественно правы.
  По своему, конечно, но правы...
  Евгений.

  ЗЯ. Исправляю уважаемому Фцуку оценку на 10, что он и заслуживает. Меньше заму редактора третьесортного интернетовского журнала я поставить просто не имею права.

46. ulvira 2001/12/29 20:48 [ответить]
  Ну и страсти разгорелись тут!
  Простите великодушно, я не писатель, не критик. Читатель я. А этот рассказ мне мало сказать, что понравился. Написан чистейшим русским языком, красиво, талантливо. Что ещё нужно от литературы? Идеология? Извиняйте...
  Фцук! Пишите и размещайте. Причислите меня к постоянным читателям.
  С уважением к Вашему таланту.

47. Гамбург Евгений Сергеевич (eugenek_13@mail.ru) 2002/01/13 23:16 [ответить]
  Все, что накопал:

  http://zhurnal.lib.ru/g/gamburg_e_s/kolba.shtml

48. Фцук (design@chmpz.msk.ru) 2002/01/14 16:59 [ответить]
  Евгений Сергеевич,
  я тронут вашей непосредственностью и меня не огорчает, что мы с вами по разному смотрим на разные вещи и делаем разные выводы, ибо вижу я в этом во всем литпроцесс и лабораторный практикум и для меня и для вас. Рад, что вы поняли насколько полезней и честнее, не договариваться за кулисами об оценках, а с открытым забралом скакать с мельницей на перевес.
  Спасибо.
  Логика сюжета, требует моего ответного визита, не обещаю, но все возможно.

49. Гамбург Евгений Сергеевич (eugenek_13@mail.ru) 2002/01/15 22:56 [ответить]
  > > 49.Фцук
  >Евгений Сергеевич,
  >Рад, что вы поняли насколько полезней и честнее, не договариваться за кулисами об оценках.

  Где, уважаемый Андрей, я с вами об этом договаривался?! На тебе, уже, значит, договаривался! Я просто пытался вежливо узнать у вас, не ошиблись ли вы с оценкой, вот и все. Если не ошиблись, то и прекрасно... Договаривался...

  >Логика сюжета, требует моего ответного визита, не обещаю, но все возможно.

  Пожалуйста в гости.
  Ваш Евгений.

50. Фцук (design@chmpz.msk.ru) 2002/01/17 13:05 [ответить]
  Евгений Сергеевич
  значит я не правильно понял ваше предложение пересмотреть оценку
  извините
  но это не меняет мое мнение о литературности текста про бабушку с урной

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Фцук : другие произведения.

Комментарии: Колба и Нож (Оценка:7.55*7,)

Комментарии: Колба и Нож
(Оценка:**7.55*7**,)