Всё в порядке, оценки видим.
40. 2017/11/06 16:52
[ответить]
>>39.Dreamwords
>Голосуем! Срок голосования -8 ноября.
Понял. Будет.
39. * (wasyata@mail.ru) 2017/11/06 16:06
[ответить]
Голосуем! Срок голосования -8 ноября.
38. * (wasyata@mail.ru) 2017/11/01 21:29
[ответить]
Валд Андрович!
Труба зовет - начинаем голосование в номинации Флинта!
36. (Cardinena@yandex.ru) 2017/10/21 20:26
[ответить]
Да куда ему расстраиваться: Валд у нас единственный, самодостаточный и многолюбимый - в частности мною. И свою цену ой как знает.
И знает, в чём кардинальное отличие фаллоса от пениса...
35. (poluyanovatanya@mail.ru) 2017/10/16 09:10
[ответить]
Не понимаю, почему так проголосовали.
Возможно, рассказ с пометкой "эротика" не вписался в общую концепцию конкурса.
Он здесь один такой.
А среди эротических рассказов выглядел бы иначе.
Не расстраивайтесь!
34. * (poluyanovatanya@mail.ru) 2017/10/10 10:25
[ответить]
>>33.Фэлсберг Валд Андрович
>>>32.Юрина Татьяна
>>всё-таки эвфемизмы!
>допустимы только в НЕэротике. Главный признак сугубо эвфемизма: его неоправданность ничем другим, просто избежание настоящего имени.
Бывает, я тоже пишу без эвфемизмов.
Но это не эротика вовсе.
Так, хулиганство)
33. *2017/10/10 10:23
[ответить]
>>32.Юрина Татьяна
>всё-таки эвфемизмы!
допустимы только в НЕэротике. Главный признак сугубо эвфемизма: его неоправданность ничем другим, просто избежание настоящего имени. Мастерство избежания эвфемизма: привязка слова к тексту, дабы он по другим соображениям требовался вместо прямого обозначения. В этом тексте это соображение в основном - прикол (как этот вершок - но и он несет еще один смысл: информацию о размере описанного объекта), а бывает и другие: например, "то, что я не нашел у Влады" - передача информации о важном отличии между этими женщинами. Самый яркий пример просто эвфемизма, абсолютно недопустимого в эротике - "член". И самое парадоксальное, что именно этот тупейший эвфемизм многие считают именно противоположным - называнием вещей своим именем. У меня очень просто: увидевши на произведении ярлык "эротика", я сразу поисковиком ищу "член". Если нашел - не читаю в принципе. Если нет - ищу следующие ключевые слова, полностью исключающие чтение ("достоинство", "местечко" и пр.).:)
32. * (poluyanovatanya@mail.ru) 2017/10/10 10:09
[ответить]
31. *Фэлсберг Валд Андрович
>>но это не моё: литература должна быть искренней, оголённой, безжалостной, глубоко личной и нападающей, без эвфемизмов.
Уважаю вашу позицию!
>Несложная. В этом рассказе - все простые: погружался в Яну, отведать неправильно, без намордника, happy end - сильным, эпилог - безотходным, то, что я не нашел у Влады
Я читала внимательно, и все эти (всё-таки эвфемизмы!) видела и оценила.
> и.пр. Сложные - в эротических: "Песнь на двух языках, Собеседование, Утро рождения мамы" и пр.:)
Читывали, знаем)))
31. *2017/10/10 09:49
[ответить]
>>30.Юрина Татьяна
>рамки, знаете, как было принято в 19 веке
скучны в 21-ом.
>Мне комфортнее было бы воспринимать историю через посредника,
но это не моё: литература должна быть искренней, оголённой, безжалостной, глубоко личной и нападающей, без эвфемизмов.
>Красивая дань.
Несложная. В этом рассказе - все простые: погружался в Яну, отведать неправильно, без намордника, happy end - сильным, эпилог - безотходным, то, что я не нашел у Влады и.пр. Сложные - в эротических: "Песнь на двух языках, Собеседование, Утро рождения мамы" и пр.:)
>успехов
неизбежно миновать.:)
30. * (poluyanovatanya@mail.ru) 2017/10/10 09:46
[ответить]
>>29.Фэлсберг Валд Андрович
>>Для кого предназначается откровение?
>Просто написано. Штука некоммерческая. Никогда никому не предназначаю.
Здесь я не вопрошаю, для кого написан рассказ.
Это понятно и нареканий не вызывает.
Я здесь придираюсь скорее к форме.
Если бы вы сделали что-то вроде рамки, знаете, как было принято в 19 веке, вот, мол собрались те-то и те-то, на даче, за карточным столом или ещё неважно где. И один чел начал рассказывать...
В конце рассказа все прослезились (к примеру) или ушли потрясённые...
Или, если не хотите рамку, я бы предпочла рассказу от первого лица повествование от всезнающего и мудрого автора.
Нет, я вовсе не против темы секса или эротики. На мой взгляд, в литературе не должно быть и не может быть запретных тем.
Но подача...
Немного неловко: незнакомый человек (авторское я), я-читатель наедине с автором (мы, говоря по-вашему, являемся чужаками), и он мне, незнакомой женщине, так откровенно рассказывает о своём интимном...
Мне комфортнее было бы воспринимать историю через посредника, от третьего лица, где герой - не Я, а ОН. Хочется какую-нибудь прослойку между мной-читателем и этим откровенным рассказчиком.
Но это мои тараканы. Автор вправе решать такие технические стороны организации текста на своё усмотрение.
>> вершок меня
>А это уже дань эротике.
Красивая дань.
>Ой, все, я растаял. Ради вашего отзыва стоило родиться!
Да ну, не преувеличивайте!
успехов!
29. *2017/10/10 09:12
[ответить]
>>28.Юрина Татьяна
>По просьбе автора
отчаянной.
>Не стенда в мемориальном музее ради, а
настоящего мавзолея: за такой отзыв стендом не отделаюсь!
>Очень понравилось название.
Не зря старался.:)
>не найдётся читателя, который не заинтересуется
Ой, навалом. Читатели в основном - сказочники-фэнтэсты.
>Зачать ребёнка по пьяни - это неправильно? это замануха.
Да и нет: и это - одно из всего здесь неправильного.
>приманка, призванная неприкрытым цинизмом сразу отпугнуть чужого и вычленить 'своего' читателя
Хорошо сказано!
>Вытекающий отсюда ответ на вопрос истории. То, что было неправильным, оказалось самым что ни на есть правильным!
Иногда. Не обязательно, но и так бывает.:)
>Для кого предназначается откровение?
Просто написано. Штука некоммерческая. Никогда никому не предназначаю. Однако, и дань Владе (имя фальшивое): всем стоившим того своим женщинам рассказы посвятил, и она удостоилась. И еще: когда-нибудь я им расскажу, как по пьяни брату брата состряпал (но молодежь пока что не читала, и не тороплю).
>Любовь автора к новообразованиям
в конкретном рассказе почти не проявляется. Все относительно: по авторьим меркам в нем такого не в счет.
>(Янье мясо, Влажья проблема
вполне язычные формы, без нео.
> вершок меня
А это уже дань эротике. Хотя я сам этот рассказ эротикой не считаю (вывеска - лишь в угоду оргов конка), он просто о сексе, весьма канцеллярски, но есть и чуточку эротика с ее обычной проблемой: назвать ни словом то, что словом нельзя. Соответственно, и решения этой проблемы.
>ждёт их с предвкушением
Ой, все, я растаял. Ради вашего отзыва стоило родиться!
28. * (poluyanovatanya@mail.ru) 2017/10/10 06:36
[ответить]
По просьбе автора.
Не стенда в мемориальном музее ради, а справедливости для.
Задела позиция уважаемого обозревателя по отношению к рассказу: я такого не хочу даже вставить в книжку. Мы взрослые и участвуем во взрослом конкурсе. А посему давайте поговорим по-взрослому.
> Понравилось:
1. Название. Очень понравилось название. Короткое, в одно слово, название уже само в себе несёт интригу и задаёт вопрос истории.
Думаю, не найдётся читателя, который не заинтересуется, что же там такого неправильного?
2. Первое предложение - и уже ответ?
Зачать ребёнка по пьяни - это неправильно?
Если очевидный ответ на вопрос истории кроется уже в первом предложении, о чём тогда весь - немаленький - рассказ?
Зная немного Фэлсберга (как же, читывали), понимаю: это замануха. Это крючок. Это приманка, призванная неприкрытым цинизмом сразу отпугнуть чужого и вычленить 'своего' читателя, того, кто не испугается откровенного признания и продолжит чтение.
3. Смелый и честный монолог героя. Который понимает, что семья - это семья.
Но ведь и вкусненького хочется! Как быть?
Понравилась честность и открытость повествования. Понравилась ответственность мужика и перед семьёй и перед второй девушкой.
4. Авантюра. И долгожданный 'фэлсбержий' (нарочно употребляю притяжательное прилагательное в стиле автора) перевёртыш!
Герой решил гульнуть налево, и неожиданно его измена привела не к разрыву, а к большей близости супругов. Привнесла новые краски в их спальню.
5. Понравился итог, результат авантюры, который ставит себе в заслугу герой - второй ребёнок у жены. Рождение нового человека. Перед этим фактом меркнет праведный гнев на изменника и... вообще всё меркнет.
Вытекающий отсюда ответ на вопрос истории. То, что было неправильным, оказалось самым что ни на есть правильным!
>Насторожило:
Честность героя и откровения, как уже говорила, понравились. Однако они же и насторожили. Чуть-чуть. В каком плане. В плане нарраторства. Хорошо представила себе мужика, с таким воодушевлением и подробностями излагающего данный эпизод своей жизни. Но совершенно не могу представить аудиторию. Для кого предназначается откровение, почти исповедь, где имеют место быть и честность, и самолюбование? Для друзей? Нескромно и непорядочно. Для мужского журнала?
Впрочем, чего это я. У Эдуарда Тополя похожий нарратив. И ничего. Кушают.
>Позабавило:
Любовь автора к новообразованиям, некоторые неологизмы прямо-таки умиляют.
(Янье мясо, Влажья проблема, защекоченная, вершок меня и проч.)
Читатель, впервые столкнувшийся с такими вольностями, может насторожиться, обидеться за поруганную чистоту русского языка. Но читатель, мал-мальски знакомый с творчеством автора, уже готов к этим новшествам, ждёт их с тем же предвкушением, как ждут шутку-шалость друга после долгой разлуки.
27. *2017/10/09 20:58
[ответить]
>>26.Ви Гарри
Спасибо!
Со средним я даже пиво не пью. Зачем мне ему писать?!:)
26. * (garry1917@gmail.com) 2017/10/09 20:14
[ответить]
Как говорил Александр Сергеевич Пушкин -- "Что для Парижа в жизни, для Москвы -- рановато."
Для литературы такого плана среднероссийский читатель еще не готов.
25.Удалено написавшим. 2017/10/04 09:06
24. 2017/10/04 14:01
[ответить]
>>23.Ютта
тем более, если у него интеллект короток понять вашу глубокую мысль.:(
23. * (yitta777@gmail.com) 2017/10/03 23:30
[ответить]
Очень сложно сказать что либо о работе сочинителя, когда он постоянно туда-сюда головой делает.
22. *2017/10/02 09:42
[ответить]
Исаченко Виталий Ильич, обзор ():
Фэлсберг В. А.
"Неправильно"
Эротика, не совсем ли эротика?.. Не берусь утверждать... Однако ж.., склоняюсь к тому, что автор отнюдь не шаблонно поведал довольно-таки любопытную жизненную историю с заложенной в ее основу сексологической составляющей.
Относительно ж манеры изложения... Тут уж... Словесность этакая сумбурная. Даже закрадывается подозрение: "А не в состоянии ли беспробудного алкогольного либо какого-нибудь иного опьянения г-н Фэлсберг сочинял рассказ(?!): мысль то рыскает, то зависает, а то спотыкается; члены предложений игнорируют взаимное союзничество..." Чего только стоит следующая цитата из "Неправильно": "...Только уходя, подошел и попросил у ее подруги разрешения попросить у ее подруги телефон. Подруга снисходительно позволила и подруга вежливо дала..."
В целом же рассказ произвел вполне позитивное впечатление!
21. * (fost.olga.j@gmail.com) 2017/09/07 18:58
[ответить]
>>20.Фэлсберг Валд Андрович
>Наоборот: я издеваюсь. Лишнее подтверждение тому, что мой рассказ должен был быть написан, дабы не только глупости на эту тему можно было прочитать.
Ура!
20. *2017/09/07 18:57
[ответить]
>>19.Фост Ольга
>Одна женщина сказала за всех - и мужчина поверил :))
Наоборот: я издеваюсь. Лишнее подтверждение тому, что мой рассказ должен был быть написан, дабы не только глупости на эту тему можно было прочитать.
19. * (fost.olga.j@gmail.com) 2017/09/07 18:40
[ответить]
>>18.Фэлсберг Валд Андрович
>Как посмел просветить автор, не все: часть добра у женщин сзади.
А ещё снизу и наверху :)))))
>Вагинального оргазма не существует. Давайте уже, наконец, покончим с этим мировым женским заговором!
Одна женщина сказала за всех - и мужчина поверил :)) Королева в умилении :)) Кепочка об одном козырьке всем мужчинам так к лицу :)))
Но, если Вам - нравится - слышать - её - это Ваше право.
18. *2017/09/07 15:05
[ответить]
>>17.Фост Ольга
>Значит, у меня всё впереди :)))))
Как посмел просветить автор, не все: часть добра у женщин сзади.
>И? Вагинального оргазма не существует. Давайте уже, наконец, покончим с этим мировым женским заговором!
17. * (fost.olga.j@gmail.com) 2017/09/07 14:43
[ответить]
>>16.Фэлсберг Валд Андрович
>Вы просто ничего в жизни не знаете.
Значит, у меня всё впереди :)))))
>А вот Вам одна из множества умных женщин, которая знает правильную правду за всех вас и нас:
>
И?
16. *2017/09/07 12:08
[ответить]
>>13.Фост Ольга
>Так анальный именно потому что дама - вагинальная. Самые чувствительные точки в таком случае в самой глубине
Вы просто ничего в жизни не знаете. А вот Вам одна из множества умных женщин, которая знает правильную правду за всех вас и нас:
15. *2017/09/05 10:28
[ответить]
>>14.Dreamwords
>Нужно добавить жанр "эротика".
1. Не выбросили? Приятно удивлен.
2. Если потребуете, добавлю, но сам это эротикой не считаю. Это просто документал о сексуальных авантюрах, а эротика - совсем другое. У меня достаточно высококачественной эротики, чтоб не портить ее высокое название этим, на эротику не претендующим. Но и не трудно, если надо на время турнира.:)
14. * (wasyata@mail.ru) 2017/09/05 10:21
[ответить]
Нужно добавить жанр "эротика".
13. *2017/08/31 16:25
[ответить]
>>12.Фэлсберг Валд Андрович
>Верно. Текстовая эротика для меня - целая наука, математически точная: сам разработал и дорожу. А другие нередко этим обозначают просто наличие секса.
А я изучаю Вашу методу. С большим интересом - и на полном серьёзе это говорю, как словесница литератору.
>притом уникальноватый. Я никогда в жизни не слышал о женщинах, у которых может быть только анальный оргазм - не только в литературе, а вообще. А все, что в жизни имеет место, считаю достойным художественной литературы. Вот и заполнил изъян.
Так анальный именно потому что дама - вагинальная. Самые чувствительные точки в таком случае в самой глубине, и "неправильный" вход помог их достичь. Тот же эффект имели бы и глубокие ручные ласки либо... впрочем, ладно.
>Нет. Ловля, эксперименты - это когда перенасытился и нарочно ищешь. А если не ищешь, просто жизнь заставляет - тогда романтика.
Вот же разница м и ж восприятий.
При этом, вполне понимаю, о чём Вы, говоря "романтика". Это здесь и сейчас. Где любовь застигла - там и свершилась. Не дожидаясь кровати, крыши над головой и прочих цивилизаций. Потому что просто невозможно - ждать.
Но это не романтика. Это любовь.
А ловля и эксперименты - и тут возражу насчёт пресыщенности. Какая в двадцать лет пресыщенность, когда просто хочется узнать свои и его возможности, просто инстинктивно порадоваться ощущению, что тело может всё? Нормальное здоровое любопытство молодых. А в более зрелом возрасте... ну как упустить возможность "отметить" собою всякий закуток, где оказались вместе? Остро, пикантно, волнующе? Да :)) Но только с тем, кого хорошо знаешь, кому доверяешь и кто хорошо знает тебя. Не за новыми телами беготня...
В общем, по поводу пресыщенности я решила совсем Вас не понимать :))
12. *2017/08/31 15:49
[ответить]
>>11.Фост Ольга
> когда я вырасту
Понял. Попалась мне та еще знаточка, повезло автору!
>Договорились о терминах.
Верно. Текстовая эротика для меня - целая наука, математически точная: сам разработал и дорожу. А другие нередко этим обозначают просто наличие секса.
>"рассказ про секс"
притом уникальноватый. Я никогда в жизни не слышал о женщинах, у которых может быть только анальный оргазм - не только в литературе, а вообще. А все, что в жизни имеет место, считаю достойным художественной литературы. Вот и заполнил изъян.
>ловля острых ощущений Экспериментировать
Нет. Ловля, эксперименты - это когда перенасытился и нарочно ищешь. А если не ищешь, просто жизнь заставляет - тогда романтика.
11. *2017/08/31 15:40
[ответить]
>>9.Фэлсберг Валд Андрович
>рассказать.
"Играют мальчик и девочка.
Мальчик:
- А у меня машинка!
- А у меня куколка!
- А у меня компас!
- А у меня бусики!
Мальчик снял штанишки:
- А у меня вот...
А девочке нечем похвастаться, она заплакала и убежала. Через какое-то время прибегает и говорит:
- А мне мама сказала, что когда я вырасту, у меня сто таких будет!"
>>Порнуха, говорите?
>Никак нет-с: другие говорять.:)
И щтё они в порнухе понимают? :))
>Кстати, сам автор это не относит к своей эротике. Это - о сексе, да, его много, он и средство "как", и цель "о чем", но деловитый, информативный, приколами, и не претендует на эротику в том смысле, как я ее понимаю: до мельчайших подробностей, но - ни словом.
А, понятно. Договорились о терминах.
Хорошо, заменяем словосочетание "ядрёная эротика" на "рассказ про секс".
> Эротика у меня: Песнь, Утро рождения мамы, Чужие в ночи. Также и Несоздание, но это особый случай - не моя, не я писал. Но даже Диета до смерти по мне в большей мере эротика, чем этот ядрёный, но секс.
Ах же Вы речистый, ах же уговорили :)))
>Даже есть: когда этого требует смысл, то бишь, механичность присуща описываемому, не описанию.
Вот и я не про то. Показать технику процесса, назвать своими именами детали процесса - не есть механистичность описываемого.
>>романтики
>куча! По сей день помню. Меньше такой лирически-женственной, больше юношески задорной, но - обополой аж ой, ой, ой. В комнатке тайком от бабы, в машине на улице и пр. навал острых ощущений: очень даже романтика, никакое не отправление естесвенных нужд.
Нет, это не романтика. Это именно что совместная (и очень во взаимный кайф) ловля острых ощущений. Эксперимент, приключение. Вспоминать пережитое, зажигаться и от этого тоже - ещё один кайф.
А романтика... нет-нет, давайте отличать панк от рок-баллады, прошу :)))
>а я в женскую уже нередко воплощался: нравится и, говорят, удается...
Ещё бы мужчине в женщине не нравилось :)))
Наоборот же - ощущения слишком странные, поверьте.
>>ещё - "Клапану...", но о нём особо)
>Ловлю на слове! Не зря пропустил его в перечне эротики или не.:)
:))
>Ой, не блазните...
Ой, и ладно :))
10. *2017/08/31 15:17
[ответить]
>>8.Фост Ольга
Кстати, в моей странице ФБ на самой свежей верхней фотке - тот, который сделан в этом рассказе. Он - нижний.:)
9. *2017/08/31 15:05
[ответить]
>>8.Фост Ольга
> Памятный анекдот
рассказать.
>Порнуха, говорите?
Никак нет-с: другие говорять.:)
>ядрёная эротика
Кстати, сам автор это не относит к своей эротике. Это - о сексе, да, его много, он и средство "как", и цель "о чем", но деловитый, информативный, приколами, и не претендует на эротику в том смысле, как я ее понимаю: до мельчайших подробностей, но - ни словом. Эротика у меня: Песнь, Утро рождения мамы, Чужие в ночи. Также и Несоздание, но это особый случай - не моя, не я писал. Но даже Диета до смерти по мне в большей мере эротика, чем этот ядрёный, но секс.
>Механичности ибо неть.
Даже есть: когда этого требует смысл, то бишь, механичность присуща описываемому, не описанию.
>Чувства
имеются.
>романтики
куча! По сей день помню. Меньше такой лирически-женственной, больше юношески задорной, но - обополой аж ой, ой, ой. В комнатке тайком от бабы, в машине на улице и пр. навал острых ощущений: очень даже романтика, никакое не отправление естесвенных нужд.
>я точно пропущу воплощение в мужскую форму
а я в женскую уже нередко воплощался: нравится и, говорят, удается...
>ещё - "Клапану...", но о нём особо)
Ловлю на слове! Не зря пропустил его в перечне эротики или не.:)
>словила кайф от того, что я женщина.
Ой, не блазните...
8. *2017/08/31 14:44
[ответить]
>>7.Фэлсберг Валд Андрович
>С утречком!
И доброго денёчка!
>Пока не отправите меня туда, чего у Вас нет
У взрослой женщины это вполне имеется, уверяю Вас, хотя и не совсем там :)) Памятный анекдот рассказать или сами вспомните? :))
> продолжу злоупотреблять. Дико интересно ваше мнение обо этой порнухе...
Таки есть. Собственно, в основном благодаря ей сподвиглась я сказать в общей рецензии о мудром авторском лукавстве на грани плутовства, о весёлом, задорном, харизматичном цинизме и о высоковольтной чувственности.
Порнуха, говорите? О, нет, это ядрёная эротика, но никак не порнуха. Механичности ибо неть. Чувства ибо имеются. До романтики тут, понятно, как до звезды, но романтики в женском понимании. Зато с избытком - в мужском. И передано так хорошо и выразительно, что теперь я точно пропущу воплощение в мужскую форму и однозначно рожусь опять в женской.
Во-первых, поскольку вполне испытала, что значит - ощущать себя мужчиной (и этому рассказу благодаря, и ещё - "Клапану...", но о нём особо), что значит фантазировать как мужчина, выкручиваться из пикантных положений - ну и реализоваться тоже. И во-вторых, в очередной раз словила кайф от того, что я женщина.
7. *2017/08/31 10:33
[ответить]
>>12.Фост Ольга
> простите чудесного рассеянного Фэлсберга
С утречком!
Пока не отправите меня туда, чего у Вас нет, продолжу злоупотреблять. Дико интересно ваше мнение обо этой порнухе...
6. *2017/03/27 11:42
[ответить]
>>5.Solo
> зачем винить жену? (простите, но складывается такое впечатление).
Значит - читательское: автор никого ни в чём не винит, просто живёт жизнью, какая есть.
>Все, в 38 в утиль!:-):-):-)
Не ко мне: сами знаете, как Пушкин о той тётке выражается.
>Грязи здесь как раз меньше, чем в предыдущем опусе.
Беременность: святой период, это - очень большая грязь, увы.:(
5. Solo2017/03/27 11:34
[ответить]
>>4.Фэлсберг Валд Андрович
>>>3.Solo
>Сарказм?
Ах, черт, раскусили-таки?;-)
>Папа этому живому человеку недавно на совершеннолетие старый мерс подарил, и вообще он абсолютно довольный собой и жизнью молодец.
Тогда это прекрасно без сарказма.
>был на грани нервного срыва, что в весёленьком рассказе недостаточно отражено. И другие также.
Да немудрено, конечно. Все можно понять, единственное, зачем винить жену? (простите, но складывается такое впечатление).
>Ничего подобного, была бы взаимность. А если о ТОЙ молодой - ей теперь 38 - как у няни Пушкина.
Супер! Фэлсберг, а вот это гениально!!! (без сарказма).
Все, в 38 в утиль!:-):-):-)
>Чаще слыхал, что такую грязь вообще нельзя на полку ставить рядом с книгнами.:)
Ну, как видите, у меня своеобразное восприятие Ваших книг.
Грязи здесь как раз меньше, чем в предыдущем опусе.
4. *2017/03/27 11:21
[ответить]
>>3.Solo
>:-):-):-) Потрясающе!!!
Сарказм? Папа этому живому человеку недавно на совершеннолетие старый мерс подарил, и вообще он абсолютно довольный собой и жизнью молодец.
>на тот период жизни герой явно
был на грани нервного срыва, что в весёленьком рассказе недостаточно отражено. И другие также.
>Да. порой стоит пройти непростой путь, чтобы встретить "своего" человека.
Яна так и не встретила. Уж больно сложный человек. А другие оказались кому-то вполне подходящими.
> Но молодых он почему-то недолюбливает... :-(
Ничего подобного, была бы взаимность. А если о ТОЙ молодой - ей теперь 38 - как у няни Пушкина.
>Да рассказ-то неплох...
Чаще слыхал, что такую грязь вообще нельзя на полку ставить рядом с книгнами.:)
3. Solo2017/03/27 11:03
[ответить]
>>2.Фэлсберг Валд Андрович
>>>1.Solo
>Идеальный же Вы читатель, никакой не чукча-писатель!
Я и не утверждала, что являюсь писателем. Графоманю потихоньку.
Да и читатель из меня никудышный. По крайней мере, исходя из Ваших мерок. Но тут, что называется, на вкус и цвет...
>Разве? По-моему, ГГ в нём удаётся ужится с очень сложной противоречивой якобы бесисходной ситуацией, аморально обманывая всех, отчего всем только польза: аж живого человека умудрился успешно сотворить.
:-):-):-) Потрясающе!!!
> Но в конце же сказано, что после этого и всем всё устаканилось - у каждого по-своему.
Никто с этим и не спорит, но на тот период жизни герой явно бесхозен. И в этом обвиняет свою женщину, на которой сам же и женился.
>Нормально. С разводящимися супругами так бывает. Молодуха годится сиюмоментно, но явно их не ждёт совместное будущее - тоже пормально. Будущее им пришло с другими.:)
Главное, что все в Вашем рассказе закончилось хэппи эндом.
Да. порой стоит пройти непростой путь, чтобы встретить "своего" человека.
>Нет проблем, всё со временем решилось.
Да я собственно и не настаиваю. И безмерно рада за героя, что все у него устаканилось в итоге. Но молодых он почему-то недолюбливает... :-(
>Всё, конечно, относительно: в моей советской юности Декамерон был жёстчайшей эротикой, а это вообще разорвали бы в клочья. Но в свободном мире: да, это о сексе, но не эротика. Просто я считаю, что всё, что в жизни есть и важно, достойно художественной литературы. А способность женщины обрести огразм только анальным путём я не то, что в белетристике не встречал - вообще никогда о таком не слышал. Вот и написал этот рассказ - абсолютно документальный.
Да рассказ-то неплох...
2. *2017/03/27 10:24
[ответить]
>>1.Solo
Идеальный же Вы читатель, никакой не чукча-писатель!
>от рассказа веет безысходностью?
Разве? По-моему, ГГ в нём удаётся ужится с очень сложной противоречивой якобы бесисходной ситуацией, аморально обманывая всех, отчего всем только польза: аж живого человека умудрился успешно сотворить.
>Жалко Вашего главного героя, какой-то он "бесхозный" получился.
Отражённый отрезок его жизни - бесспорно революционно-хаотичный и сам по себе к решению не ведёт. Но в конце же сказано, что после этого и всем всё устаканилось - у каждого по-своему.
>И с женой ему не интересно, и молодуха не идеальна...
Нормально. С разводящимися супругами так бывает. Молодуха годится сиюмоментно, но явно их не ждёт совместное будущее - тоже пормально. Будущее им пришло с другими.:)
>Может проблема
Нет проблем, всё со временем решилось.
>P.s. Ну, нет, Вы совершенно правы, это не эротика.
Всё, конечно, относительно: в моей советской юности Декамерон был жёстчайшей эротикой, а это вообще разорвали бы в клочья. Но в свободном мире: да, это о сексе, но не эротика. Просто я считаю, что всё, что в жизни есть и важно, достойно художественной литературы. А способность женщины обрести огразм только анальным путём я не то, что в белетристике не встречал - вообще никогда о таком не слышал. Вот и написал этот рассказ - абсолютно документальный.