19. * (jo_fil@rambler.ru) 2017/04/19 16:35
[ответить]
>>18.Цокота Ольга Павловна
> Очень хороший слог, написано изящно и тонко. Только вот конец предсказуем. Но в целом - чудесный рассказ. Настоящий хоррор! Прочла с большим удовольствием.
спасибо на добром слове "))
18. Цокота Ольга Павловна2017/03/12 21:11
[ответить]
Очень хороший слог, написано изящно и тонко. Только вот конец предсказуем. Но в целом - чудесный рассказ. Настоящий хоррор! Прочла с большим удовольствием.
17. * (jo_fil@rambler.ru) 2017/03/04 18:44
[ответить]
>>16.Фэлсберг Валд Андрович
>>>11.Филимонов Евгений Александрович
>> Здесь же, явно, уход и далеко не фатальные раны, как вы понимаете.
>Я явно понимаю, что те, кто такое не понимает, правильно понимают. В жизни.
И слава богам. Из жизни я много, что могу написать, работая такая - и, самое смешное, большинством это будет названо литературным вымыслом. Потому и не пишу, практически, ничего по работе...
16. *2017/03/04 12:27
[ответить]
>>11.Филимонов Евгений Александрович
> Здесь же, явно, уход и далеко не фатальные раны, как вы понимаете.
Я явно понимаю, что те, кто такое не понимает, правильно понимают. В жизни. Но это - литература, явно не реалистическая, просто прикол, но чуточку и ужасный. Оценку высокую поставил: ужасного в конкурсе в общем-то нет, а на фоне фэнтэзи сказок ваша любовь весьма съедобная.
15. * (jo_fil@rambler.ru) 2017/03/04 05:25
[ответить]
>>14.Иванце Ждана
>>>13.Филимонов Евгений Александрович
>>>>12.Иванце Ждана
>>Нравится мне такие вот комментарии читать - очень интересно анализировать воззрения читателей, каждый что-то свое видит, и в своей точке зрения обязательно винит автора. А уж про детишек вообще феерия. Ну да ладно, нравится вам такое видение, я то здесь при чём?
>
>мне тоже нравятся такие ответы авторов: типа я задумал тут кое-что, а то что читателю не то показалось, мне по фигу.
Мне не по фигу, НО - еще раз повторяю, то что вы "увидели" в тексте что-то про поедание собственных детишек - выверт конкретно вашего сознания. в тексте об этом ничего и никак. И не стоит ссылаться на мнения других, диалог у нас в данный момент с вами, касательно данного аспекта.
14. *2017/03/03 20:07
[ответить]
>>13.Филимонов Евгений Александрович
>>>12.Иванце Ждана
>Нравится мне такие вот комментарии читать - очень интересно анализировать воззрения читателей, каждый что-то свое видит, и в своей точке зрения обязательно винит автора. А уж про детишек вообще феерия. Ну да ладно, нравится вам такое видение, я то здесь при чём?
мне тоже нравятся такие ответы авторов: типа я задумал тут кое-что, а то что читателю не то показалось, мне по фигу.
>>Я все рассказы пытаюсь представить как фильмы. Здесь явно не удачный сценарий.
>Насчет сценария, это был бы отличный фильм, вы просто не видите цельной картины, увы и ах.
Как вариант: автор не смог это показать. А читатель увидел то, что увидел. Значит где-то есть серединка? И автор, и читатель правы по-своему.
Но я вижу, что я не одна в своем мнении. А прислушаться или нет - вам решать.
13. * (jo_fil@rambler.ru) 2017/03/03 05:49
[ответить]
>>12.Иванце Ждана
>Это рассказ- обманка. Почему? Потому что автор все знает, а читатель представляет совсем иное. То есть, герои выдают себя не за тех, кем являются на деле. Зомби натуральные. А весь рассказ - эротические вздохи-ахи, потом бац, детишек они лопают, собственных. Рояль в кустах, а не финал.
Нравится мне такие вот комментарии читать - очень интересно анализировать воззрения читателей, каждый что-то свое видит, и в своей точке зрения обязательно винит автора. А уж про детишек вообще феерия. Ну да ладно, нравится вам такое видение, я то здесь при чём?
>Реальный разрыв логики, ужаса не вызывает, есть недоумение и отвращение.
Гм, а кто вам сказал, что хоррор это обязательно "фильм ужасов" в классическом его понимании?
>Я все рассказы пытаюсь представить как фильмы. Здесь явно не удачный сценарий.
Насчет сценария, это был бы отличный фильм, вы просто не видите цельной картины, увы и ах.
12. *2017/03/02 19:17
[ответить]
Это рассказ- обманка. Почему? Потому что автор все знает, а читатель представляет совсем иное. То есть, герои выдают себя не за тех, кем являются на деле. Зомби натуральные. А весь рассказ - эротические вздохи-ахи, потом бац, детишек они лопают, собственных. Рояль в кустах, а не финал.
Реальный разрыв логики, ужаса не вызывает, есть недоумение и отвращение.
Я все рассказы пытаюсь представить как фильмы. Здесь явно не удачный сценарий.
11. * (jo_fil@rambler.ru) 2017/03/02 12:36
[ответить]
>>9.Фэлсберг Валд Андрович
>>>8.Филимонов Евгений Александрович
>Если женщина мертва, то автор лжет - а это в перевертыше недопустимо. Она описана живой, она действует в настоящем времени - а тогда непонятно, сколько раз ее можно есть.
Само собой, она жива. Поддерживать жизнь в теле человека, даже изломанного по самое не могу, научились давно. Люди, в экстремальных условиях, даже доходят до самопоедания - и выживают без всякой санитарии. Здесь же, явно, уход и далеко не фатальные раны, как вы понимаете.
10. * (EgikSonya@gmail.com) 2017/03/02 09:31
[ответить]
Много, если отрезать по кусочку и обрабатывать раны.