2. (fil-alex@inbox.ru) 2024/03/04 19:23
[ответить]
>>1.Рыжкова Наталья Станиславовна
>Добрый день, Алексей!
>
> Такой сложный выбор вы передо мной поставили на этом ЗК!:(
> В рассказе имеются достоинства, которые важны для меня: атмосферность, авторские удачи в композиции. У вас не бывает простых решений и простых сюжетов. До сих пор вспоминаю вашего прошлогоднего "Скифа", который, на мой взгляд, был недооценен тогда на ЗК.
> Сейчас... Трудно сказать - мне пришлось принимать непростой выбор для топа, и я до сих пор в сомнениях:(.
> Возможно, я ошибаюсь, но все-таки выбор первого лица в какой-то степени "мешает" читателю. Во всяком случае, мне мешал:(. Герой у вас непростой (хотя в его восприятии ситуации да и мира в целом, казалось бы, никаких сложностей нет). По сути у вас выходит психологический детектив, но... С некоторой нехваткой внутренних коллизий и переживаний. А для классического детектива как раз заметен переход на психологический пласт, потом - см. выше и получается замкнутый круг.
> Не знаю, почему, но ваши творческие искания мне всегда интересны - возможно, из-за любви к историческому детективу.
> Хороший ход: то, как герой выходит на Зайца. То, что монах не входит в состояние, которое важно для последователей исихазма - добротная улика. Но на мой взгляд, ей немного не хватило... Убедительности. Есть некий провал между тем, как герой узнает некоторые стороны молитвенной практики, и тем, как ловко он замечает, что Заяц в ней не находится. Все-таки человек со стороны, до того момента ни сном ни духом об исихастах, а очень "живой" взгляд Зайца и его реакцию схватил на лету.
> Между этими двумя моментами (Алексей, я, само собой, лишь свою точку зрения высказываю) нужен бы какой-то эпизод, "закрепляющий" полученные героем новые сведения. Ну, очень уж новые и далекие от его обычной жизни. И от этого интрига несколько рассеивается.
> Желаю вам дальнейших максимально плодотворных поисков в детективном жанре. Всегда интересно читать ваши произведения. Вы - настоящий труженик детектива. Очень хочется, чтобы ваши произведения открыли для себя как можно больше читателей.
>>
Спасибо за Ваш комментарий, Наталья! Наверное у меня опять не получилось всё - что хотелось. Мне кажется, что важное действующее лицо в детективе - читатель. И я старался показать именно читателю - как голодно было в обители, потом упомянул - что пищей заведовал Воробушек. Именно ему Филин доверял всё съестное. Мне казалось - что появится некая связь голод - человек обязанный с этим голодом бороться. Должен был появиться вопрос - а как бороться? И откинув все невозможные способы, оставить возможные - какими бы невероятными они не казались. И именно такой практически невероятный мотив я выбрал - уничтожая одних, спасать других. После того, как сыщик толкнул Воробушка в храме, и тот ОЗЛИЛСЯ - можно было догадаться, что он убийца (так мне казалось). Сложно конечно, но можно. Я пытался намекнуть, что иноки при молитве впадали в некий транс - не страдали их колени на мерзлой земле и усталости они не чувствовали. Заторможены были их чувства. А уж когда Заяц поведал о прошлом Воробушка, то тут всё ясно. Как бы - моя отгадка для читателя.
И ещё раз Вам спасибо.
1. (natalyrostov@gmail.com) 2024/03/03 20:36
[ответить]
Добрый день, Алексей!
Такой сложный выбор вы передо мной поставили на этом ЗК!:(
В рассказе имеются достоинства, которые важны для меня: атмосферность, авторские удачи в композиции. У вас не бывает простых решений и простых сюжетов. До сих пор вспоминаю вашего прошлогоднего "Скифа", который, на мой взгляд, был недооценен тогда на ЗК.
Сейчас... Трудно сказать - мне пришлось принимать непростой выбор для топа, и я до сих пор в сомнениях:(.
Возможно, я ошибаюсь, но все-таки выбор первого лица в какой-то степени "мешает" читателю. Во всяком случае, мне мешал:(. Герой у вас непростой (хотя в его восприятии ситуации да и мира в целом, казалось бы, никаких сложностей нет). По сути у вас выходит психологический детектив, но... С некоторой нехваткой внутренних коллизий и переживаний. А для классического детектива как раз заметен переход на психологический пласт, потом - см. выше и получается замкнутый круг.
Не знаю, почему, но ваши творческие искания мне всегда интересны - возможно, из-за любви к историческому детективу.
Хороший ход: то, как герой выходит на Зайца. То, что монах не входит в состояние, которое важно для последователей исихазма - добротная улика. Но на мой взгляд, ей немного не хватило... Убедительности. Есть некий провал между тем, как герой узнает некоторые стороны молитвенной практики, и тем, как ловко он замечает, что Заяц в ней не находится. Все-таки человек со стороны, до того момента ни сном ни духом об исихастах, а очень "живой" взгляд Зайца и его реакцию схватил на лету.
Между этими двумя моментами (Алексей, я, само собой, лишь свою точку зрения высказываю) нужен бы какой-то эпизод, "закрепляющий" полученные героем новые сведения. Ну, очень уж новые и далекие от его обычной жизни. И от этого интрига несколько рассеивается.
Желаю вам дальнейших максимально плодотворных поисков в детективном жанре. Всегда интересно читать ваши произведения. Вы - настоящий труженик детектива. Очень хочется, чтобы ваши произведения открыли для себя как можно больше читателей.