5. * (orkas@mail.ru) 2009/06/22 11:55 >>4.Фролов Алексей Вячеславович
>См. выше.
Вот в этом и есть отличие восприятия вашего и читательского.
Вы считаете, что МВ - движется. Относительно чего-то по касательной. А с моей точки зрения - с чего бы ей двигаться? Тем более - по касательной?
ИМХО, стоит пару фраз вставить в рассказ, и такие зануды, как я - заткнутся.
>>Кстати, произведя рассчеты, я понял, куда деваются с Земли всякие первооткрыватели машин времени :) Учту, почему мне нельзя во времени прыгать.
>Именно.
Просто мои прыжки во времени связаны с другой проблемой: я никогда не могу попасть в ту же систему координат. А вот с пространством никогда проблем не возникало :(
>Ну, давайте считать. Скорость вращения Земли на экваторе будет v0 = w*R, где w = 2(пи)/86400 об/сек, и при R = 6378 км получается v0 ~ 460 м/c (на широте "фи" эта скорость составит v = v0*cos(фи), то есть, на широте 60 градусов - примерно 200 м/сек. Что за час составляет 200*3600 = 720 км. Действительно, не сильно, но снимать с расстояния в 720 км невозможно, ибо видимый горизонт с высоты около 2 метров - всего-то 160 км, и камера будет за горизоном. А с высоты полтора метра видимый горизонт и того меньше - всего 4 км.
Прежде чем считать, недурно б вспомнить элементарные даже для первокуров понятия.
"инерциальная система отсчёта, связанная с мгновенными характеристиками предмета на момент временного перехода" - движется (если пока не учитывать вращение Земли вокруг Солнца, Солнца вокруг центра Галактики и предположительные ускорения Галактики) по касательной к окружности - с той же скоростью, что и камера (которая, в отличие от МВ, движется по дуге окружности). Так что считайте снова.
>Если учесть, что центр Земли летит вокруг Солнца со скоростью около 30 км/сек, то за час получаем примерно 108 000 км. При этом Земля вместе с Солнечной системой вращается вокруг центра галлактики примерно со скоростью 220 км/сек, что за 1 час составляет почти 800 тысяч километров.
>Если Вы пренебрегаете восемьюстами тысячами километров....
Аналогично предыдущему.
>>Посчитайте аккуратно. Цифры именно те, что в рассказе. Там, в общем-то, элементарная тригонометрия.
>Посчитал. Иде я не прав?
См. выше.
>>Что неаккуратного в том, что русский выбирает время визита так, чтобы эффектно сообщить результаты свежих испытаний (которые проводит не он, а его коллеги-экспериментаторы), а другой - время испытаний так, чтобы эффектно сообщить об успехе автору теоретической идеи? Логика, чистая логика, а вовсе не неаккуратность.
>Неаккуратно то, что а) ученые выбирают столь большой промежуток времени. Это как если бы во время испытания атомной бомбы взяли бы побольше плутония. Типа "а, возьмем сразу тонну. Уж шоб бабахнуло, так бабахнуло!". Второй "рояль в кустах" в том, что оба ученых выбрали один и тот же промежуток времени. Очень странно.
Первое испытание было на секунде. После успеха американец захотел более впечатляющего, для паблисити. Что касается русских - Кузнецов ведь не рассказывал всех деталей испытания.
Второй "рояль" объясним желанием эффектности при встрече с главным "соперником". Я уже пояснял.
>>Боюсь, что мне расчёты тоже придётся вынести в отдельный комментарий.
>А почему нет?
Надо будет, как дела после отпуска разгребу.
>Кстати, произведя рассчеты, я понял, куда деваются с Земли всякие первооткрыватели машин времени :) Учту, почему мне нельзя во времени прыгать.
Именно.
3. * (orkas@mail.ru) 2009/06/20 20:50 >>2.Фролов Алексей Вячеславович
>В сторону - не так сильно. Именно этим объясняется то, что МВ упала не на своё "старое место", а рядом, на видеокамеру.
Ну, давайте считать. Скорость вращения Земли на экваторе будет v0 = w*R, где w = 2(пи)/86400 об/сек, и при R = 6378 км получается v0 ~ 460 м/c (на широте "фи" эта скорость составит v = v0*cos(фи), то есть, на широте 60 градусов - примерно 200 м/сек. Что за час составляет 200*3600 = 720 км. Действительно, не сильно, но снимать с расстояния в 720 км невозможно, ибо видимый горизонт с высоты около 2 метров - всего-то 160 км, и камера будет за горизоном. А с высоты полтора метра видимый горизонт и того меньше - всего 4 км.
>
>>Ибо сложатся а) вращение Земли вокруг оси, б) вращение Земли вокруг Солнца и в) движение Солнечной системы вокруг центра галлактики.
>
>Это да. Каждая составляющая даёт своё отклонение от "мгновенной инерциальной" системы. Но последняя вообще пренебрежимо мала, а вторая - гораздо меньше первой, если испытания не проводятся на полюсе (как у русских).
Если учесть, что центр Земли летит вокруг Солнца со скоростью около 30 км/сек, то за час получаем примерно 108 000 км. При этом Земля вместе с Солнечной системой вращается вокруг центра галлактики примерно со скоростью 220 км/сек, что за 1 час составляет почти 800 тысяч километров.
Если Вы пренебрегаете восемьюстами тысячами километров....
>Посчитайте аккуратно. Цифры именно те, что в рассказе. Там, в общем-то, элементарная тригонометрия.
Посчитал. Иде я не прав?
>Что неаккуратного в том, что русский выбирает время визита так, чтобы эффектно сообщить результаты свежих испытаний (которые проводит не он, а его коллеги-экспериментаторы), а другой - время испытаний так, чтобы эффектно сообщить об успехе автору теоретической идеи? Логика, чистая логика, а вовсе не неаккуратность.
Неаккуратно то, что а) ученые выбирают столь большой промежуток времени. Это как если бы во время испытания атомной бомбы взяли бы побольше плутония. Типа "а, возьмем сразу тонну. Уж шоб бабахнуло, так бабахнуло!". Второй "рояль в кустах" в том, что оба ученых выбрали один и тот же промежуток времени. Очень странно.
>Боюсь, что мне расчёты тоже придётся вынести в отдельный комментарий.
А почему нет?
Кстати, произведя рассчеты, я понял, куда деваются с Земли всякие первооткрыватели машин времени :) Учту, почему мне нельзя во времени прыгать.
Однако, так же ясно, почему "промахивались" драконы Перна.
2. * (glaurung@orange.inm.ras.ru) 2009/06/20 15:11 >>1.Aaz
>В принципе - фантастика. Даже - научная.
>Но я попытался представить себе неинерциальную систему отсчета (благо, за луной частенько в телескоп приходилось наблюдать) и понял, что за час земная поверхность уйдет не только "вниз" (а, собственно, почему - вниз?), а в сторону.
В сторону - не так сильно. Именно этим объясняется то, что МВ упала не на своё "старое место", а рядом, на видеокамеру.
>Ибо сложатся а) вращение Земли вокруг оси, б) вращение Земли вокруг Солнца и в) движение Солнечной системы вокруг центра галлактики.
Это да. Каждая составляющая даёт своё отклонение от "мгновенной инерциальной" системы. Но последняя вообще пренебрежимо мала, а вторая - гораздо меньше первой, если испытания не проводятся на полюсе (как у русских).
>Тут машина времени вообще за час могла оказаться за 2000 км от Земли....
Посчитайте аккуратно. Цифры именно те, что в рассказе. Там, в общем-то, элементарная тригонометрия.
>Кроме того, я ненавижу "рояли в кустах" в рассказе. А выбор промежутка в один час для ученых, придумавших машину Времени - это "рояль в кустах". Очень неаккуратно выглядит.
Что неаккуратного в том, что русский выбирает время визита так, чтобы эффектно сообщить результаты свежих испытаний (которые проводит не он, а его коллеги-экспериментаторы), а другой - время испытаний так, чтобы эффектно сообщить об успехе автору теоретической идеи? Логика, чистая логика, а вовсе не неаккуратность.
>И объяснялка в конце какая-то корявая. Я понимаю, что это была попытка сохранить интригу до конца, пришлось пару раз перечитать разговор, пока понял, в чем же фишка.
Я сам любитель "фантастики для учёных", вроде "Чёрного облака" Хойла (где есть момент с расчётами Вейхарта, они вынесены в примечание). Боюсь, что мне расчёты тоже придётся вынести в отдельный комментарий.
1. * (orkas@mail.ru) 2009/06/14 12:50 В принципе - фантастика. Даже - научная.
Но я попытался представить себе неинерциальную систему отсчета (благо, за луной частенько в телескоп приходилось наблюдать) и понял, что за час земная поверхность уйдет не только "вниз" (а, собственно, почему - вниз?), а в сторону. Ибо сложатся а) вращение Земли вокруг оси, б) вращение Земли вокруг Солнца и в) движение Солнечной системы вокруг центра галлактики.
Тут машина времени вообще за час могла оказаться за 2000 км от Земли....
Кроме того, я ненавижу "рояли в кустах" в рассказе. А выбор промежутка в один час для ученых, придумавших машину Времени - это "рояль в кустах". Очень неаккуратно выглядит.
И объяснялка в конце какая-то корявая. Я понимаю, что это была попытка сохранить интригу до конца, пришлось пару раз перечитать разговор, пока понял, в чем же фишка.