11. (milagala114@yandex.ru) 2016/11/21 21:20
[ответить]
>>10.Эллиотт
>здОрово:)
спасибо)))
>а окна - жёлтенькие конечно.
ура, не одна я их такими вижу))))
приходи еще)))
12. (dallaska@inbox.ru) 2016/12/05 00:55
[ответить]
Таких условных мам я привыкла пропускать мимо ушей (понятное дело, моей в голову не придет, что трое детей в нищебродской обстановке - это счастье), а вот Александры Константиновичи бесят - люди, которые не могут отличить зерна от плевела, а только повторяют клише и общие места, заученные наизусть. Или запоминают какое-нибудь правило и начинают его применять по принципу "заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьет". Но при всем моем самоедстве, сбить с панталыку меня сложно, у меня свои устоявшиеся взгляды, и глупости меня только раздражают. Мама тут даже забавная получилась, как будто умная женщина, которая почему-то старается верить в глупости. Но ехидство свое берет) Действительно - это тоже не принесет счастья. Как говорила героиня Шоу "Но вот что я вам скажу: если люди не находят счастья в самих себе, никакие землетрясения, наводнения, тюрьмы не сделают их по-настоящему счастливыми".
А твоя нестандартная проза - крутая.
"окно пластиковое, но оно - воет, а ночь темная, и окна - желтенькие. И счастья - нет..."
УТонуть в гудках)))
13. * (milagala114@yandex.ru) 2016/12/07 20:56
[ответить]
>>12.Шизоид Агнесса
>Таких условных мам я привыкла пропускать мимо ушей (понятное дело, моей в голову не придет, что трое детей в нищебродской обстановке - это счастье)
Справедливости ради можно сказать, что мама могла и каких-то других примеров наковырять, тут важно было ткнуть носом в то, что кто-то "состоялся", а вот героиня - чего-то ищет пятый угол. Но при образе жизни мамы и круге ее общения первой, конечно, ей пришла на ум "правильная матушка".
>а вот Александры Константиновичи бесят - люди, которые не могут отличить зерна от плевела, а только повторяют клише и общие места, заученные наизусть. Или запоминают какое-нибудь правило и начинают его применять по принципу "заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьет".
Редактирование - сложное дело, кто-то не идёт дальше "одеть-надеть", а кто-то пытается какие-то тонкие стилистические вещи отслеживать, и тут часто получается, что автор подбирал слова для создания какой-то картины, которую редактор не видит вообще и ему кажется, что все это - "сумбур вместо музыки". Это-то и удручает...
> Мама тут даже забавная получилась, как будто умная женщина, которая почему-то старается верить в глупости. Но ехидство свое берет)
Да-да, я маму вообще в своих текстах, в том же "Чернее", не хочу показывать обычной скучной теткой с ПГМ, она вполне себе живой человек со своей едкостью, вредностью, тараканами, но и с любовью к дочери...
>А твоя нестандартная проза - крутая.
Спасибо :) Для меня много значат твои слова. На самом деле писать иногда получается только с большим преодолением каким-то, через вот это море гудков перебираться, и хорошо знать, что тебя ждут на другом берегу :)
14. * (minasyan1979@mail.ru) 2017/01/16 23:47
[ответить]
Пришла с ответным визитом :-).
Кажется, это рассказ о том, как не надо вести занятия в литературном клубе и как не надо реагировать на критику. Руководитель клуба однозначно неправ уже в первых строчках: с чего это вдруг в реализме нельзя описывать воющее окно? Наоборот, это будет _очень_ эффектный образ! И именно потому, что завывающие вещи в первый момент ассоциируются с чем-то мистическим! Такой образ сразу же создаст у читателя настрой на ожидание необычного, таинственного, и даже если дальше последует самая обыкновенная история "просто о жизни", восприниматься она будет необыкновенной, ее участники покажутся загадочными, "сложными" людьми, и в целом история будет выглядеть интереснее, чем без этого мистического штриха.
Одним словом, если Вам кто-нибудь на самом деле говорил, что нельзя смешивать детали, принятые в разных жанрах - не слушайте! И делайте так, как сами считаете правильным, как Вам подсказывает интуиция.
Конечно, смешивать разные детали тоже нужно уметь, бывают и плохо сочетаемые образы и жанры, но это уже отдельный разговор. Если же говорить в целом, то полный запрет на смешивание - это слишком категорично.
Таня с Романом тоже говорят не очень умные вещи: и в стихах, и в прозе могут быть и лиричность, и "социалка", и вообще все, что угодно, в том числе в разных сочетаниях.
А главная героиня принимает все слишком уж близко к сердцу :-(. Ей надо научиться поменьше зависеть от чужого мнения. Это очень непросто, но все-таки возможно, и хочеся ей пожелать, чтобы у нее это получилось.
15. * (milagala114@yandex.ru) 2017/01/17 19:59
[ответить]
>>14.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Кажется, это рассказ о том, как не надо вести занятия в литературном клубе и как не надо реагировать на критику.
Спасибо большое за отзыв, да еще и такой подробный!
На самом деле споры о стиле ведутся не только в литкружках - даже на СИ их бывает немало в комментариях (и это хорошо, куда печальней видеть на литературном сайте политосрачи полотнами). Часть людей тяготеет к жесткому разделению литературы на жанры - и языка соответственно тоже. Для них верно утверждение Ломоносова из его "Риторики": "нельзя сказать: небо плюет". Есть же люди, для которых "небо плюет" - это нормально, они и пожестче тропы используют, например, я ничего против сленга или мата в литературе не имею, хотя и считаю, что лучше ими не злоупотреблять (впрочем, тут у каждого своя мера).
Но руководитель кружка отчасти прав: героиня взяла себе очень трудную задачу - отразить свое видение окружающей действительности, стараясь не обрубить и не упростить ее, не свести к жанровой схеме. И это притом, что она автор начинающий. Очевидно, руководитель, как и многие учителя, полагает, что сперва надо научиться писать по правилам, а потом уже их нарушать, как-то играть со стилем, экспериментировать.
Героине трудно не только из-за критики - а потому что у нее большой замах, а опыта-мастерства-уверенности пока не очень много, так что изучать жизнь, искать свое призвание, проверять - а писатель ли она вообще? и если нет, то кто? - ей еще предстоит.
16. * (bailal2007@inbox.ru) 2017/01/24 12:10
[ответить]
Вижу в ленте комментов моих любимых Светлану Герш и Ольгу Фост. Оля, всегда восхищаюсь твоей энергией и теплом к сишникам!
По "Гудку" - далеко не моё, но имеет право быть, ибо ГГ в пути к познанию реала, своём пути. Насколько Автор и ГГ идентичны, сопоставлять считаю некорректным, но АК по своему прав - чтобы стать художником, надо учиться технике рисования. Уж потом развивать свой талант или что там есть. Кстати, цитата от Пикассо. Будучи уже взрослым и посетив как-то выставку детских рисунков, он сказал: "В их возрасте я рисовал как Рафаэль, но мне потребовалась целая жизнь, чтобы научиться рисовать как они". Эмилия, Вы на своём пути и удачи!
ПС: "Ну кухне периодически подвывало окно." - очеп?
17. * (milagala114@yandex.ru) 2017/01/25 17:38
[ответить]
>>16.Raven
>По "Гудку" - далеко не моё, но имеет право быть, ибо ГГ в пути к познанию реала, своём пути.
Спасибо большое за отзыв! Приведенную вами цитату из Пикассо слышала, но все не могла вспомнить в точности, очень рада, что напомнили.
Вопрос об овладении мастерством - и о необходимом для творчества уровне мастерства очень часто обсуждается, и тут вообще нет жестких критериев. Один из прототипов героя рассказа (руководителя кружка) очень любила (это была женщина) и постоянно приводила в пример Б. Акунина, тогда стартовал его проект "Жанры", дескать, истинный мастер способен освоить любой жанр и создать произведение высокого уровня. Кстати, даже среди сетераторов я встречала авторов, которые легко писали (и пишут сейчас, наверное) тексты заданного жанра и на определенную тему. Помню, читала написанную на спор эротическую новеллу. Действительно, было здорово написано, автор молодец.
Ну а мне не стать мне истинным мастером такого рода (и не хочется, чесгря):))) Каждый пишет, как он дышит (с).
Спасибо, что уделили внимание, тем более что нашли что сказать по "не своему" тексту.
18. * (gavrilyuk_@mail.ru) 2017/01/25 20:46
[ответить]
"Таня - математик, она из тех девушек, которые никогда не бреют ноги" - !!! занятная характеристика)))
И вообще, очень понравились все характеры: живые, настоящие.
19. * (milagala114@yandex.ru) 2017/01/25 22:23
[ответить]
>>18.Ганiна
>И вообще, очень понравились все характеры: живые, настоящие.
Мне хотелось, чтобы люди были именно живыми - ничего не заострять, не доводить до карикатуры, и всех изобразить без осуждения.
Спасибо большое за отзыв!
20. (ezvik@mail.ru) 2017/01/26 17:52
[ответить]
Константиновича - в топку. Хотя... это ведь он не со зла, а от недостатка свободномыслия, да-да. Простим ему, он человек.
Хороший рассказ.)) А у героини проблемы, как по мне, вовсе не с писательством настоящей жизни, а с самой жизнью.))
21. (milagala114@yandex.ru) 2017/01/26 18:20
[ответить]
>>20.Чибис Ольга
>Константиновича - в топку. Хотя... это ведь он не со зла, а от недостатка свободномыслия, да-да. Простим ему, он человек.
Да на него никто по-настоящему и не обижается :) По крайней мере мне как автору ни в коем разе не хотелось бы, чтоб его видели отрицательным персонажем. Просто такой вот учитель с такой вот точкой зрения.
>Хороший рассказ.)) А у героини проблемы, как по мне, вовсе не с писательством настоящей жизни, а с самой жизнью.))
Мне кажется, что импульсом к писательству для многих и являются проблемы с жизнью. У кого что болит...
Очень-очень рада вам, Оля! :) Спасибо за отзыв!!!
22. (prof-yul@mail.ru) 2017/01/28 12:04
[ответить]
Зацепил рассказ, правдивый, настоящий, близкий мне лично, наверное, потому, что я, как и героиня,(хоть и не ровесница ей уже давно) нахожусь в поисках себя, своего места в мире, в том числе и творческом... И обидно, когда на пути возникают такие фигуры, как Константинович...Их убежденность в собственной правоте и правилах граничит с заштампованностью. Но литература, как мне кажется, - это живой процесс, и язык, как инструмент, тоже живой, потому загонять автора и его произведение в какие-то узкие рамки - все равно, что в гроб его класть.
И почему окно выть не может?)) При нынешнем-то качестве строительных работ окна могут даже разговаривать голосом соседа))) Шучу; конечно, имелось в виду, что предложение надо бы переиначить, но использование написанной фразы внесло бы в текст живость.
А писательство - это труд. Когда весь мир опрокидывается в тебя, а ты пытаешься отобразить его на бумаге, это работа, и ума, и души.
Думаю, у героини все получится:)
23. * (milagala114@yandex.ru) 2017/01/28 12:34
[ответить]
>>22.Носова Юлия Алексеевна
>Зацепил рассказ, правдивый, настоящий, близкий мне лично, наверное, потому, что я, как и героиня,(хоть и не ровесница ей уже давно) нахожусь в поисках себя, своего места в мире, в том числе и творческом...
Мне кажется, быть в постоянном поиске - свойство некоторых людей. Есть те, кто что-то выбирает - и успокаивается, и те, кому всегда беспокойно, кто все время хоть слегка, но не уверен, и поэтому ищет, ищет, ищет...
>И обидно, когда на пути возникают такие фигуры, как Константинович...Их убежденность в собственной правоте и правилах граничит с заштампованностью. Но литература, как мне кажется, - это живой процесс, и язык, как инструмент, тоже живой, потому загонять автора и его произведение в какие-то узкие рамки - все равно, что в гроб его класть.
Мне кажется, поиски всегда сопряжены именно со столкновением с кем-то, кто стоит на "твёрдой земле", кто уверен в своей позиции, чёток, последователен. Возможно, "вечные искатели" и "те, кто знает, как надо" просто противопоставлены друг другу природой. То есть нужны и те, и другие, но ладить между собой им все равно трудно. Я очень люблю смешение стилей, высокого и низкого, смешного и трагического, но то, что для меня "уау" - для других "какая-то стилистическая каша" (с).
>И почему окно выть не может?)) При нынешнем-то качестве строительных работ окна могут даже разговаривать голосом соседа)))
Да-а-а! *смеюсь*
> А писательство - это труд. Когда весь мир опрокидывается в тебя, а ты пытаешься отобразить его на бумаге, это работа, и ума, и души.
Вот-вот! Именно "весь мир". И в этом "всем мире" очень важно ничего не обрубить, не проигнорировать, не обойти вниманием какую-то из сторон. Я очень не люблю тенденциозность, когда автор слегка подтягивает реальность под свою позицию, например, изображает своих идеологических противников полными придурками, отрицая наличие даже зерна истины в их словах.
> Думаю, у героини все получится:)
Спасибо на добром слове!
24. * (minasyan1979@mail.ru) 2017/02/09 23:17
[ответить]
>>15.Эмилия
Эмилия, прошу прощения, что долго не отвечала! :-(
Для начала хочу Вам сделать одно предложение, которое, думаю Вас заинтересует - хотите посетить мой литературный клуб? :-) У нас ближайшая встреча - в эту субботу, 11 февраля в 16 часов. И у нас там таких придирок, как в Вашем рассказе, никогда не бывает ;-). Что скажете? Если Вам интересно - напишите мне на почту, на тот адрес, который у меня в комментах высвечивается, и я расскажу, где мы собираемся и как нас найти.
Ну и собственно, ответ:
>На самом деле споры о стиле ведутся не только в литкружках - даже на СИ их бывает немало в комментариях (и это хорошо, куда печальней видеть на литературном сайте политосрачи полотнами). Часть людей тяготеет к жесткому разделению литературы на жанры - и языка соответственно тоже. Для них верно утверждение Ломоносова из его "Риторики": "нельзя сказать: небо плюет". Есть же люди, для которых "небо плюет" - это нормально, они и пожестче тропы используют, например, я ничего против сленга или мата в литературе не имею, хотя и считаю, что лучше ими не злоупотреблять (впрочем, тут у каждого своя мера).
На мой взгляд, слишком жесткий подход к чему-либо в искусстве неуместен - на то оно и искусство, чтобы в нем всегда было что-то новое, неожиданое, эксперименты и т.п.
>Но руководитель кружка отчасти прав: героиня взяла себе очень трудную задачу - отразить свое видение окружающей действительности, стараясь не обрубить и не упростить ее, не свести к жанровой схеме. И это притом, что она автор начинающий. Очевидно, руководитель, как и многие учителя, полагает, что сперва надо научиться писать по правилам, а потом уже их нарушать, как-то играть со стилем, экспериментировать.
Конкретно с этим я как раз тоже согласна, именно что надо сперва освоить правила. Но в литературе и сами правила изначально не слишком жесткие (если не считать некоторых поэтических жанров), и уж правила, запрещающего использовать в реализме сравнения, наводящие на мысли о мистическом (а Ваша героиня делает именно это), точно не существует. Наоборот, слишком сухой стиль, без сравнений, без необычных описаний - это всегда плохо, даже в реалистическом произведении.
25. * (milagala114@yandex.ru) 2017/02/10 09:59
[ответить]
>>24.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
>Для начала хочу Вам сделать одно предложение, которое, думаю Вас заинтересует - хотите посетить мой литературный клуб?
Какое заманчивое предложение! Я напишу вам в почту. Правда, завтра уже точно не смогу прийти: уже есть планы на выходные, которые никак не изменить. Спасибо большое за внимание!
26. 2017/09/03 10:59
[ответить]
Читала ваше с середины (раздела), теперь начала с самого верху.
Этот текст вызвал ассоциацию (ассоциациям, как известно, не прикажешь), а я люблю делиться.
27. * (milagala114@yandex.ru) 2017/09/04 10:53
[ответить]
>>26.Смадар
>Читала ваше с середины (раздела), теперь начала с самого верху.
>Этот текст вызвал ассоциацию (ассоциациям, как известно, не прикажешь), а я люблю делиться.
Здравствуйте! Спасибо за ваш отклик :)
Обязательно скачаю и прочитаю ассоциирующееся с моим рассказом произведение!
28. * (swp74@bk.ru) 2017/09/13 00:55
[ответить]
Погрузился, спасибо)
29. * (milagala114@yandex.ru) 2017/09/17 23:46
[ответить]
>>28.Стикс Рон
>Погрузился, спасибо)
Это вам спасибо! Всегда приятно видеть, какую реакцию твои тексты вызывают у читателей :)
30. (manirinka@yandex.ru) 2019/03/28 20:51
[ответить]
Не знаю, как героине, а автору писать нужно точно! :-) Да вы и сами без этого не сможете... С Александром Константиновичем не согласна категорически - и по поводу начала рассказа героини, и по поводу необходимости писать в стандартных шаблонах определенных жанров. "Шаг влево, шаг вправо приравниваются к побегу. Прыжок на месте - провокация!" :-)
Рассказ читала с интересом, еще и потому, что мысли о том, не пойти ли в какую-нибудь литературную студию, возникают периодически. Но не уверена, стоит ли...
31. *2019/03/29 16:16
[ответить]
Окно может не только выть - оно чё хошь может вытворять. И в плане акустики, и в плане отображения.
Сундуки с теорией - штуки тяжёлые, порой неприподъёмные. Другое дело - глаза, уши, сердце. Они-то всегда с вами, так что... :)
32. * (milagala114@yandex.ru) 2019/03/30 01:23
[ответить]
>>30.Мананникова Ирина
>Не знаю, как героине, а автору писать нужно точно! :-) Да вы и сами без этого не сможете... С Александром Константиновичем не согласна категорически - и по поводу начала рассказа героини, и по поводу необходимости писать в стандартных шаблонах определенных жанров. "Шаг влево, шаг вправо приравниваются к побегу. Прыжок на месте - провокация!" :-)
Спасибо за отзыв, Ирина! На самом деле таких Александров Константиновичей - тысячи их. Если воспринимать всерьез советы всяческих мэтров, которые то наречия истреблять советуют, то с причастиями воюют, так вообще ни слова не напишешь. Тут проблема в том, что мэтр - он мэтр, а ты ноунейм, так что спорить громко трудно, приходится втихаря писать как бог на душу положил.
>Рассказ читала с интересом, еще и потому, что мысли о том, не пойти ли в какую-нибудь литературную студию, возникают периодически. Но не уверена, стоит ли...
Мне кажется, любые такие сообщества - это в первую очередь общение. Если сложится оно, так и здорово, подружиться с кем-то это всегда хорошо.
>>31.Найвири
>Окно может не только выть - оно чё хошь может вытворять. И в плане акустики, и в плане отображения.
Спасибо, что заглянули! Не верят некоторые скептики в вокальные возможности пластиковых окон :)
>Сундуки с теорией - штуки тяжёлые, порой неприподъёмные. Другое дело - глаза, уши, сердце. Они-то всегда с вами, так что... :)
Это да, но ведь всегда надеешься, что у читателя схожий с твоим глаз - и он увидит то, что ты показываешь. А вот когда не видит, то тут уж хоть лбом в стену, так обидно...
33. *2019/03/30 01:48
[ответить]
>>32.Эмилия
>Спасибо, что заглянули!
И ещё буду заглядывать по возможности.
>Не верят некоторые скептики в вокальные возможности пластиковых окон :)
Видать, во дворцах проживать изволять те скептики.
Это они ещё старых стеклопакетов, заклеенных кой-где изолентой, не слыхали %)
>Это да, но ведь всегда надеешься, что у читателя схожий с твоим глаз - и он увидит то, что ты показываешь.
Очень редкая птица - совпадение.
> А вот когда не видит, то тут уж хоть лбом в стену, так обидно...
Думаю, каждый творческий человек (не только писатель) через подобные ощущения проходит. Но, право слово, зацикливаться на критике не стоит - стоит пробовать, экспериментировать. Окна, мат, бессюжетие, жанровый микс - перебирайте дальше, кого стесняться-то? Кроме совести ;)
А когда совсем уж серьезный наезд, задайте себе вопрос: "Зачем человек это делает?" - и ноу проблем.
И ещё такая штука имеет место: критик - отнюдь не всегда злыдень, просто очень внимательный читарь, бывают и по делу замечания.
Удачи вам!
34. (manirinka@yandex.ru) 2019/03/30 15:52
[ответить]
>>32.Эмилия
>На самом деле таких Александров Константиновичей - тысячи их. Если воспринимать всерьез советы всяческих мэтров, которые то наречия истреблять советуют, то с причастиями воюют, так вообще ни слова не напишешь.
Это точно. И ладно еще, если бы "мэтры" ограничивались только советами...
>Мне кажется, любые такие сообщества - это в первую очередь общение. Если сложится оно, так и здорово, подружиться с кем-то это всегда хорошо.
А ведь и правда. Как-то я в этом направлении не думала. Спасибо за идею :-)