350. Я вас рассужу!2012/07/16 22:48
[ответить]
>>347.Чернецкий Михаил
> Ну как... чтобы не производить впечатление идиота.
На человека, который всерьез озабочен поисками Бога (Бога, не машинки "положил на алтарь барана, получил +5 к удаче), едва ли произведет впечатление чья-то ржавая бритва... На озабоченного получением +5 за барана, тоже не произведет. Какой брытва, слющай?
349. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 22:43
[ответить]
>>347.Чернецкий Михаил
А что бы вы ответили на этот вопрос:
'каковы необходимые и достаточные условия существования рынка и его рентабельности?'
Н-да. Как-то много Игорей...
Слишком много, я бы сказал.
пс Будем давить гандонов количеством?
:))
347. (mike@mega.ru) 2012/07/16 22:36
[ответить]
>>346.Я вас рассужу!
>>>345.Чернецкий Михаил
>> В таких случаях принято пользоваться "бритвой Оккама" :)
>
> А смысл?
Ну как... чтобы не производить впечатление идиота. Знаете, инопланетяне, Баба-Яга, Бог, жидомасонский заговор...
Впрочем, судя по завсегдатаям СИ, люди не слишком боятся сойти за идиотов :((( Тут кто-то недавно предположил, что для торжества социализма необходимо отказаться от семьи и секса. А, если вам приятнее неполитический пример - напомню, как один маститый автор рвал на груди тельнягу, что не понимает, кто такой "монстр Дениска", который ползает по квартире и рушит игрушечные города, построенные старшими мальчишками :). На таком колоритном фоне вера в бога - это реализм 100% пробы :)
346. Я вас рассужу!2012/07/16 22:30
[ответить]
>>345.Чернецкий Михаил
>В таких случаях принято пользоваться "бритвой Оккама" :)
А смысл?
345. (mike@mega.ru) 2012/07/16 22:36
[ответить]
>>331.Егор-gsvg
> Существование Господа по определению нельзя ни доказать ни опровергнуть. Религиозные люди верят, что Бог есть. Атеисты верят, что Бога нет:))
В таких случаях принято пользоваться "бритвой Оккама" :)
Какой-то физик (Вуд?) переформулировал его так: "Если к вам вечером стучат в дверь, вы, конечно, можете допустить, что вас решила повидать английская королева. Но разумнее предположить, что это сосед зашел попросить спички" :)
344. Игорь2012/07/16 22:28
[ответить]
>>342.mit2011
>Этот вопрос Академик Львов хотел обсудить с Нобелевскими Лауреатами по экономике, но американцы ему этого сделать не дали.:(((
Это потому что они после того как Рональд "Пародия на Эйзенхауэра" Рейган их от рынка избавил, видели его только в книжке.
343.Удалено написавшим. 2012/07/16 22:15
342. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 22:15
[ответить]
>>340.Игорь
> Или что-то другое?
Этот вопрос Академик Львов хотел обсудить с Нобелевскими Лауреатами по экономике, но американцы ему этого сделать не дали.:(((
341. * (gsvg58@bk.ru) 2012/07/16 22:09
[ответить]
>>338.Семаргл
>>>331.Егор-gsvg
>> Существование Господа по определению нельзя ни доказать ни опровергнуть.
>Доказать элементарно - берёшь бога за одно место и всем показываешь.
Барабан Вам не шею, флаг в известное место! Вперед и с пестней!:))))))
>>336.Семаргл
>>>327.mit2011
>>С.Кара-Мурза: Дюжина фундаментальных угроз для России
>Констатировать проблемы любой дурак может
>Надо решения предлагать
Как жаль, что люди не следуют своим советам!:)))))
340. Игорь2012/07/16 21:57
[ответить]
Гм. А при чем тут Абрамович?
>>333.mit2011
>'каковы необходимые и достаточные условия существования рынка
Желание людей обмениваться результатами своего труда.
>и его рентабельности?'.
Имелось в виду, "при каких условиях свобода выбора что получить за работу превосходит плановую выдачу пайка"? Или что-то другое?
339. * (gsvg58@bk.ru) 2012/07/16 21:56
[ответить]
>>335.mit2011
>>>334.Егор-gsvg
>>>>333.mit2011
>>
>>>Потому, что на него можно дать, такой ответ, что всем Абрамовичам тошно станет!
>> Одназначна (с)!!!
>А не попробовать ли его задать какому-нибудь демократу или либералу. Интересно он попытается ответить или сразу зависнет до перезагрузки???
Он Вас покроет известными словами и скажет,что Вы краснокоричневый тоталитарист!
338. 2012/07/16 21:54
[ответить]
>>331.Егор-gsvg
> Существование Господа по определению нельзя ни доказать ни опровергнуть.
Доказать элементарно - берёшь бога за одно место и всем показываешь.
337. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 21:53
[ответить]
>>336.Семаргл
'каковы необходимые и достаточные условия существования рынка и его рентабельности?'.
336. 2012/07/16 21:52
[ответить]
>>327.mit2011
>С.Кара-Мурза: Дюжина фундаментальных угроз для России
Констатировать проблемы любой дурак может
Надо решения предлагать
>>330.Измеров Олег Васильевич
>>>289.Семаргл
>>Для того чтобы безконтрольно руководить - надо было сначала советскую власть отменить, не правда ли?
>Не правда.
>Захват шел как раз путем укрепления власти СОВЕТОВ всех уровней.
Власть Советов не есть советская власть. Советская власть - это когда советы народ избирает. А когда туда назначают сверху - это нихрена не советская власть, а её имитация.
335. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 21:42
[ответить]
>>334.Егор-gsvg
>>>333.mit2011
>
>>Потому, что на него можно дать, такой ответ, что всем Абрамовичам тошно станет!
> Одназначна (с)!!!
А не попробовать ли его задать какому-нибудь демократу или либералу. Интересно он попытается ответить или сразу зависнет до перезагрузки???
334. * (gsvg58@bk.ru) 2012/07/16 21:38
[ответить]
>>333.mit2011
>Потому, что на него можно дать, такой ответ, что всем Абрамовичам тошно станет!
Одназначна (с)!!!
333. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 21:38
[ответить]
>>331.Егор-gsvg
>>>328.mit2011
> Существование Господа по определению нельзя ни доказать ни опровергнуть. Религиозные люди верят, что Бог есть. Атеисты верят, что Бога нет:))
Меня заинтересовал этот вопрос:
'каковы необходимые и достаточные условия существования рынка и его рентабельности?'.
Потому, что на него можно дать, такой ответ, что всем Абрамовичам тошно станет!
А сами бы вы, как на него ответили???
332.Удалено написавшим. 2012/07/16 21:28
331. * (gsvg58@bk.ru) 2012/07/16 21:24
[ответить]
>>328.mit2011
Существование Господа по определению нельзя ни доказать ни опровергнуть. Религиозные люди верят, что Бог есть. Атеисты верят, что Бога нет:))
330. * (izmerov@yandex.ru) 2012/07/16 21:28
[ответить]
>>289.Семаргл
>Для того чтобы безконтрольно руководить - надо было сначала советскую власть отменить, не правда ли?
Не правда.
Захват шел как раз путем укрепления власти СОВЕТОВ всех уровней. Через которые, путем демагогии и воздействие на массовое сознание через СМИ, провели решения, ведущие к захвату. То-есть такое гигантское мошенничество.
>>323.mit2011
>Есть! У С.Г.Кара-Мурзы встречал, что в СССР 2/3 электроэнергии шло на промышленные нужды, а в США 2/3 на бытовое потребление. Но на что он ссылался уже не помню...
А куда в США списывают затраты электроэнергии на иллюминацию, освещение улиц, рекламу, коммунальные услуги, а также затраты электроэнергии всяких офисов и непромышленных объектов?
329.Удалено написавшим. 2012/07/16 21:20
328. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 21:32
[ответить]
В.Волков,И.Острецов:Власть и наука. Точки опоры.
Владимир Путин посетил общее собрание РАН.
Сразу отметим, что все его призывы к академии наук, мы поддерживаем. А вот его поддержка, так называемой комиссии по лженауке, вызвала у нас, скажем мягко, некоторое удивление. Видимо, спичрайтеры Президента не понимают (впрочем, не понимают не только они, но и утвердившие эту комиссию) что такое наука вообще. А это крайне важно. Сегодня, когда естественные науки (математики, физики, биологи) практически пришли к пониманию и фактически доказали, что возникновение нашего материального мира не могло произойти случайным образом, то это значит, что подразумевается Создатель. Существование комиссии, фактически объявившей войну теологии, где Создатель присутствует изначально, говорит прямо о том, что члены этой комиссии практически не знают что такое наука. Либо, им не ведомо понятие иррационального и её роли в науке всех наук - математике. Советуем им вспомнить теорему К.Геделя. По нашему пониманию наука - это отображение разумом реалий мира, следовательно, целью ее является познание творения Создателя (в принятой большинством терминологии Бога-Отца). И если изначально наука пришла к необходимости введения понятия иррационального в свою структуру через изучение рациональных свойств мира, теперь же она приходит к необходимости построения рациональных объектов мира на основе иррационального. Понимание этого и будет одним из адекватных шагов, к которым и призвал Президент. У нас есть большой опыт общения с разными членами академии наук, многие из которых действительно занимаются наукой в лабораториях и институтах и высшей школы и РАН. Именно там происходят научные прорывы. Они происходят чаще всего в головах не академиков РАН, а тех от младших до старших научных сотрудников, которые постоянно в процессе познания своей темы исследований, наблюдают и анализируют наблюдения. И было бы крайне справедливым их участие в выборе членов РАН, тем самым возвратив принципы, заложенные отцом-основателем РАН М.В. Ломоносовым. И еще нам представляется крайне важным отменить выплаты государства за академическое звание. Когда заслуги конкретного ученого признаются выдающимися (прорывными) его коллегами по отраслевому сообществу, пусть оно и избирает его в академию, а государство, при его уходе на пенсию устанавливает ему персональную пенсию.
Эти наши убеждения возникли и подтвердились более чем десяти летней попыткой практически решить две ключевые проблемы, стоящие сегодня перед человечеством: энергетическую и мировоззренческую. При этом отметим, что они рассматривались, не только на конференциях и семинарах, но и в соответствующих отделениях РАН, и признаны прорывными. Суть их в следующем:
1. Энергетическая
Все проблемы международных отношений начиная с межплеменных на заре человеческой цивилизации, возникали только в борьбе за энергетические ресурсы. И если до появления машин и механизмов такими ресурсами служили поля и леса для добычи воды и пищи, как основных энергетических источников для человека, то с появлением машин основными стали углеводороды. Посмотрите на карту мира, где показаны места и страны сосредоточения запасов углеводородов. Теперь где сосредоточены вооруженные силы США - основного сегодня потребителя углеводородов. Да, именно там где находятся источники углеводородов и проложены пути их транспортировки. 11 авианесущих группировок США для этих целей и предназначены. Сегодня, в наш ядерный век, возможность глобального ядерного конфликта в борьбе за ресурсы не уменьшается, а, даже по признанию главы разведки США Майкла Макконелла, риск конфликта возрастает. И этот вывод основан на том, что общепризнанной нормой для удовлетворения нужд каждого человека, является норма 2 кВт установленной мощности. На Земле проживает 7 млрд. умножаем на 2, получаем 14 ТВт. Имеем 2 ТВт. Дефицит в 7 раз! По данным 'Красной книги' организации экономического сотрудничества и развития (на 2005 год) нефть закончится через 43 года, а газ через 67 лет. Представляете себе? Это ведь уже при жизни сегодняшних детей! Наших детей и внуков! Для ученых и специалистов в энергетике, это было ясно давно. И возник вопрос: 'А в каких ядрах сосредоточена энергия, которую люди могут извлечь из недр Земли для своего развития?' Подсчитали и оказалось, что 86,7% этой энергии сосредоточено в ядрах урана-238 и тория-232. На нефть, газ, уголь, ветер и солнце приходится 'мелочь' - 13,3%. Каков вывод? Естественно, именно из этих ядер и нужно научиться извлекать энергию! Этим мир усиленно и занимается, развивая ускорителестроение для так называемых ADS систем, в которых деление ядер будет производится с внешним источником нейтронов. Потому, что современная ядерная энергетика, основанная на технологиях, использующих природное деление (бомбовых технологиях) ядер урана-235 (которого всего 0,7% от общего количества урана) и искусственного плутония-239, позволяет создать ядерное оружие, порождает аварии чернобыльского типа, оставляет после себя радиоактивные отходы во все больших количествах, а также, лишает будущего наших потомков, сжигая уран-235. Его дефицит ощущается уже сегодня. Он будет нужен нашим потомкам уже в конце 21 века, для решения космических задач, в том числе и для передачи энергии из космоса. Современный ядерный блок на АЭС в любой стране мира не соответствует основным требованиям МАГАТЭ. Специалистам смешно, когда МАГАТЭ предъявляет претензии к Ирану, не предъявляя к любой стране, имеющей на своей территории АЭС. Что же предложили мы? Делить уран-238 и торий-232 (релятивистская ядерная энергетика - ЯРТ, российский патент) нейтронами с энергией большей 10 МэВ. Учитывая, что лучший ускоритель частиц необходимых для этого создан (опытный образец) в России. Это ускоритель на обратной волне (УЛОВ/BWLAP) Алексея Сергеевича Богомолова (более 30 международных и российских патентов). Именно его метод ускорения на обратной волне позволит создать ускоритель (необходимый и по экономическим и по мощностным характеристикам пучка) для подкритических ядерных реакторов. И это признано не только нами, но и, например, командованием космической и стратегической обороны армии США. Знает ли наша власть об этой прорывной российской технологии, позволяющей в этой области перегнать передовые страны не догоняя? Знает - от Президента страны до главы Росатома. Кстати, именно выступление на саммите тысячелетия в ООН в 2000 году Президента Путина В.В. с его призывом убрать из ядерного топливного обогащенный уран и плутоний, вдохновило авторов на продолжение работ в этом направлении. Тема рассматривалась на заседание комитета по науке Совета Федерации (27 марта 2006 г.), 05 июня 2007 г. Президент страны В.В.Путин поручил (Пр-1049) СердюковуА.Э. и Кириенко С.В. 'рассмотреть и доложить ваше мнение', вопрос несколько раз рассматривался у Председателя СФ. Более того, проведенные нами переговоры по ЯРТ как с ведущими фирмами из разных стран, так и учеными показали, что многие готовы принять участие в программе. Россия просто должна принять государственную программу по этой теме. Работа с делящимися материалами вне государственных программ запрещены международным законодательством.
И........никаких конкретных действий. Почему подобное происходит? Вполне естественный вопрос. И здесь мы переходим ко второй проблеме
2. Мировоззренческая
Основоположник советской микробиологии академик В.А. Энгельгардт дал определение жизни как единству трех потоков: энергии, материи и информации. Современная наука, вооруженная, в том числе и космическими обсерваториями, говорит нам о том, что в видимой нами (на сотни миллионов световых лет!) Вселенной, объектов с земными условиями нет.
Мы не будем их описывать. Сошлемся на антропный принцип, согласно которому мировые константы так подобраны, чтобы жизнь возникла обязательно. И когда биологи вооружились математическим и физическим аппаратом в познании биологических структур, они и сделали вывод о невозможности возникновения этих структур случайным образом.
Мы еще многое не знаем о Вселенной. Но мы в ней живем и развиваемся. И с самого начала появления человека разумного основной задачей его стала борьба за выживание. Именно наличие разума у человека позволяет ему выживать в меняющихся условиях. Познав строение материального мира, активно используя три его фундаментальных взаимодействия: гравитационное, электромагнитное и сильное, мы посылаем в космос корабли, можем видеть и разговаривать друг с другом в любой точке земного шара, извлекаем из атома энергию. Кварки - кирпичики материального мира, понятие иррациональное. Мы видим только их следы. Точно также как бы видим только следы любви либо ненависти в человеческом обществе. Частичку - античастичку в материальном мире. А что такое интуиция? Как уверяют нас ученые, исследующие человеческий мозг, еще нет, не только теории о нем, нет еще и гипотезы о том, что же это такое. Ясно одно - человек абсолютно индивидуален и нет повторяющихся рисунков ни отпечатков пальцев, ни сетчатки глаза. Своего рода - социальный кварк. Мы знаем что такое хаос в человеческом обществе. Нам это состояние не нравится. Вместе с тем, наш соотечественник Илья Пригожин доказал, что хаос с порядком внутри, что одно и тоже, что порядок внутри хаоса - норма мироздания. Получил за это Нобелевскую премию. Высший Разум (Создатель, Бог Отец) из хаоса слепил кварки, нейтроны, протоны и создал материальный мир. Отметим, что в этом мире действуют строжайшие законы его существования. Те самые мировые константы. Отличайся, например, заряд электрона от имеющегося значения на 10-15% и мир бы не существовал. Мы из хаоса своих мыслей создаем и машины и социальные структуры. При создании машин мы опираемся на открытые нами строгие законы материального мира, что позволяет нам строить и дом, и мост, и ракеты. В социальных структурах мы тоже ищем законы построения их.
Только вот в процессе их поиска крови проливаем больше, чем при строительстве домов и ракет. В чем здесь дело? Как доказал Вильфредо Парето, история развития человечества есть история развития и совершенствования элит. К элите люди всегда относили каких либо начальников. Те, кто постарше, прекрасно помнят как яростно во времена перестройки её прорабы боролись с привилегиями - 'Понятие VIP должно быть ликвидировано!' слышался крик из их уст. Что получили? Многократно выросшее число VIP персон. Но разве перестройка была не нужна? Разве каждый из думающих людей Отечества нашего сомневался в ее необходимости? Разве мы не начали избирать себе руководителей от бригадиров до директоров? Начали. Верхние эшелоны 'элиты' вдруг поняли, что этот процесс дойдет до них, и .... быстренько все прекратили, купив тех самых прорабов правом стать собственниками тех самых заводов, газет, пароходов. Деньги - всего лишь обезличенный номинал произведенного обществом товара, стали смыслом жизни, что в Отечестве нашем всегда вызывало отвращение, и это отражали классики нашей культуры. Как это отразилось на нашей жизни? Ростом конечно. Алкоголиков и наркоманов, грабежей и убийств, беспризорных детей и брошенных детьми родителей. Падением культуры и образования. 'Эффективные менеджеры', познавшие этот 'смысл жизни', сегодня озабочены финансовыми потоками больше, чем развитием технологий и модернизацией промышленности. Что же вы хотите от г-на Кириенко С.В.? Получив письма из Комитета по науке СФ и поручение Президента, он, полагаем, поручил разобраться своим помощникам. Правда, главный помощник у него был с образованием методиста начальных классов. Конечно умный человек, потомок философа и сам философ, прекрасно произносящий такие милые уху слова как тренд и кластер. Но причем здесь ядерные процессы и сложнейшая отрасль, в которой потоки нейтронов неизмеримо важнее потоков финансовых и красивых убаюкивающих начальство слов? Не зачем встречаться и с авторами технологии, и с академиками РАН, о встрече с которыми просил комитет по науке СФ. Да и поручение Президента страны сегодня можно проигнорировать. Разбираться с авторами предложений вместе с ними? Ну, вы что! Это тиран И. Сталин собирал на даче главных конструкторов и устраивал каждому КБ, чтобы конкуренция конструкций была. Но ведь это тиран! Да, тиран. Только мы после этой тирании стали второй державой мира и до сих пор имеем передовые истребители. А вот в атомной отрасли, когда, как мы уже писали выше, весь мир интенсивно занимается системами с ускорителями, мы в Росатоме главк по ускорителям ликвидировали. Наша власть любит брать примеры с Запада. Да и мы не против учиться друг у друга. Только пусть возьмет пример с Барака Обамы, назначившего на пост министра энергетики Стивена Чу Нобелевского лауреата по физике высоких энергий, прекрасно понимающего, что ускорителестроение - ключевая отрасль в XXI веке. Случайно ли это происходит в Отечестве нашем? Нет, конечно. Еще Цицерон тысячи лет назад называл людей, думающих, что в нашем мире события происходят случайным образом, идиотами. Некоторые прекрасно понимают, что владеющий энергией плюс информацией, т.е. двумя из трех фундаментальных потоков определяющих жизнь - фактически ее хозяин. Сегодня более 80% средств массовой информации принадлежат людям, олицетворением которых является так называемый Бильдербергский клуб, который многие считают мировым правительством. Туда же входят и многие владельцы транснациональных корпораций и банков. Возможно, они себя и причисляют к мировой элите. Напрасно они так считают. Бог не стал бы трудиться, создавая этот мир, ради нескольких сотен, решивших, что именно они 'избранные' и всем остальным надо просто им подражать. Он запустил процесс синтеза, которым слепил материальный мир. И только из хаоса мыслей в процессе синтеза культур и конфессий родится мир ненасильственного развития. Это предопределено. И это доказано в теории развития Разума, которая изложена в монографии одного из нас. Почитайте 'Введение в философию ненасильственного развития'. Вы поймете, что задача людей разумных заключается в познании нашего мира и следующем творении миров подобных. Кстати, она прошла и экспертизу РАН, назвавшую ее 'образцом постнеклассической науки' и 'новым парадигматическим инструментарием разрешения основных социальных противоречий современности'. Из заключения экспертов Академии наук направленного ими Президенту РАН Осипову Ю.С.:
'... данную работу можно рассматривать как прототип или промышленный образец научной продукции следующего поколения, требующей для своего производства адекватной организационной инфраструктуры Российской академии наук, что не может быть осуществлено без пересмотра базовых мировоззренческих (аксиоматических) оснований деятельности вверенной Вам академии'.
Из поздравления Патриарха Алексия II: философия ненасильственного развития даст толчок к: '...оживлению интереса широкого круга читателей к вопросам динамики современной цивилизации и устройства нашего общества'.
Казалось бы, получив такое заключение, РАН как минимум соберет Президиум и заслушает автора. Но....... Это основатель Михайло Ломоносов создавал академию для обсуждения проблем. Сегодня цели другие. А тут вдруг теория, которая говорит, что в адекватном (мирозданию) обществе, к которому, как всегда болезненно, переходит человечество, элитой будут считаться: и пахарь, выращивающий прекрасный урожай и сохраняющий при этом плодородность земли; и токарь, освоивший высоточный станок с программным управлением; и художник, от картин которого вдруг ахнул весь мир в изумлении и восхищении; и учитель, врач, ученый и тысячи и миллионы людей других профессий, приносящих человечеству не разорение и страдания, а мир и процветание. Другое понятие элитарности. И оказывается, Христос в Новом Завете две тысячи лет назад все изложил точно (на языке, конечно, своего времени)! Ну как комиссия по лженауке могла такую 'ересь' пропустить? Пусть хоть и написал ее математик и физик, двигателями коррекции которого пользуется весь мир. Подумаешь доктор, профессор! Я академик! И усё.
Скажите, как при такой системе деятельности академии, которая получает наши с вами деньги на исследования, мог бы прорваться, например, простой учитель Константин Циолковский? Вот и Дмитрий Менделеев не прорвался. Нет, прорывы, безусловно, случаются. Но если система дает сбой, надо анализировать причины, а не почивать на идеях, многие из которых рождены в лабораториях МНСами и СНСами. >Академик Дмитрий Семенович Львов, ознакомившись с монографией, позвал автора на свой семинар, на котором задал ведущим экономистам страны простой вопрос, который в мировой экономической науке, как оказалось, вообще не звучал: 'каковы необходимые и достаточные условия существования рынка и его рентабельности?'. Оказалось - не ставила экономическая наука перед собой такого вопроса. После этого академик-секретарь Отделения экономики РАН Дмитрий Семенович Львов прорвался (!?) на прием к Президенту В. Путину. Договорились собрать в Москве Нобелевских лауреатов по экономике. Но, полетел в Вашингтон один из наших 'эффективных менеджеров' и Госдеп 'не рекомендовал' лауреатам участвовать в этом мероприятии. Ещё бы. А вдруг Россия после этой встречи решит, что её Центробанк должен подчиняться не ФРС (федеральной резервной системе) - частной лавочке возомнивших себя правителями мира, а собственному государству и его народу? А Отечество наше это, как вы понимаете, около 40% ресурсов Земли!
>Теория развития Разума говорит о том, что время рыночной экономики заканчивается просто потому, что заканчиваются 'халявные' энергоресурсы.
Человечество переходит к построению социальной системы с детерминированной экономикой и свободными мозгами. А их умных надо много, ибо задачи предстоит решать серьезнейшие (ПРЕЖДЕ ВСЕГО В ЭНЕРГЕТИКЕ) и совместно, объединяя лучшие мозги человечества. Именно поэтому необходимо НЕНАСИЛЬСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. И говорить о ненасильственном развитии после Ганди нужно в России.
Что ждет Россию и человечество уже в ближайшем будущем?
Напомним, что мировым научным сообществом, занимающимся проблемой устойчивого развития, необходимость смены парадигмы мышления, была заявлена в работах Римского клуба, более тридцати лет назад:
' Мир остро нуждается в новом мышлении. Если развитие остальных стран пойдет по западной модели, неизбежна катастрофа. Мы не призываем к застою, но напоминаем о необходимости поисков новых путей развития'.
Кто говорит сегодня об этом ключевом выводе? Вот о рождённом в те годы понятии 'золотой миллиард' известно всем. И академик РАН Абел Аганбегян мечтает, чтобы Россия вошла в этот 'золотой миллиард'. Почему? Да просто биосфера Земли не выдерживает нагрузки при западной модели развития. Поэтому тихо мечтает современная 'элита', что либо само вымрет, либо придётся уничтожить две трети 'лишнего' населения. Тренируясь, даже цунами устраивают и башни взрывают.
Строгая теория развития Разума говорит - этого не дано.
И России Богом определено быть моделью развития человечества, решив две ключевые проблемы:
- энергетическую, через создание подкритичных ядерных реакторов с ускорителями на обратной волне
- мировоззренческую, через создание адекватной мирозданию социальной теории ненасильственного развития.
Точки опоры - научные основы для этого заложены.
Вперёд Россия!
Валерий Волков, Игорь Острецов
Академия геополитических проблем
327. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 21:13
[ответить]
С.Кара-Мурза: Дюжина фундаментальных угроз для России
Для нашего разговора полезно выделить те угрозы, которые составляют ядро системы опасностей для России в нынешней фазе кризиса. Кризис России - системный. В ходе таких кризисов страдают и элементы, и связи всех систем страны (причем, как правило, самая уязвимая часть систем - связи).
Одним из критериев выделения главных угроз служит степень, в которой реализация угрозы может повлечь за собой лавинообразные цепные процессы распада, угрожающие гибелью целого. Такие угрозы можно считать критическими. Слово 'гибель' в приложении к таким большим системам, как цивилизация, страна, народ, в большинстве случаев надо понимать как метафору (если речь не идет о природных катаклизмах, угрожающих самому существованию обитаемой Земли).
В ходе длительных обсуждений нами составлен такой перечень из дюжины фундаментальных угроз.
1. Угроза распада (демонтажа) народа и дезинтеграции общества
Это разрыв связей, соединяющих людей в народ, а также порча механизмов, которые ткут эти связи, 'ремонтируют' и обновляют их. Народы - продукт культуры, результат творческой работы многих поколений. Связи, стягивающие людей в народ, поддаются изучению, а значит, и воздействию с целью их ослабления, преобразования и разрыва. Современная антропология служит научной основой и для создания технологии таких воздействий.
Ядро России - русский народ, который и сам вобрал в себя множество племен. Их 'сплавили' Православие, общая историческая судьба с ее угрозами и войнами, русское государство, язык и культура. К середине ХХ века народ исторической России сложился в полиэтническую гражданскую нацию - советский народ. Операция по демонтажу советского народа с конца 1980-х годов ударила прежде всего по его русскому ядру, но также и по связности других народов России. Эта операция продолжается и порождает главную на сегодня угрозу для России.
Народ - субъект истории и держатель страны. Разрыхление его связности лишает его надличностной памяти, разума и воли. Отсюда - кризис всех других систем. В частности, возникает угроза деградации главных социокультурных общностей России. Идет интенсивный процесс деклассирования крупных контингентов трудящихся и распад многих профессиональных сообществ. Так, уже произошли резкое количественное сокращение и утрата системных свойств общностей промышленных рабочих и квалифицированных организованных работников сельского хозяйства, научно-технической интеллигенции.
2. Аномия
Аномия (букв. беззаконие, безнормность) - это социальная и духовная патология, распад человеческих связей и дезорганизация общественных институтов, массовое девиантное и преступное поведение. Это состояние, при котором значительная часть общества сознательно нарушает известные нормы этики и права. Говорят, что 'в своих крайних формах аномия означает смерть общества'.
Целые социальные группы в состоянии аномии перестают чувствовать свою причастность к обществу, происходит их отчуждение, новые социальные нормы и ценности отвергаются членами этих групп. Неопределенность социального положения, утрата чувства солидарности ведут к нарастанию отклоняющегося и саморазрушительного поведения.
Пусковым механизмом этого цепного процесса стала 'культурная травма', нанесенная населению радикальными изменениями. В качестве основной причины аномии называют социально-экономические потрясения и обеднение большой части населения. Часто указываются также чувство несправедливости происходящего и невозможность повлиять на ход событий. В социологии дается описание широкого спектра проявлений аномии, от самых мягких - конформизма и мимикрии до немотивированных убийств и самоубийств. Эти проявления начались на ранних стадиях реформы, и общество было к ним не готово.
3. Угроза распада системы межнациональных отношений ('общежития народов')
Россия за четыре века создала особый тип сосуществования множества народов и народностей в одном государстве. Он принципиально отличается от моделей других цивилизаций. Восточные славяне, соединяясь в русский народ, нашли способ собрать на огромном пространстве империю неколониального типа.
Здесь не было этнических чисток и тем более геноцида народов, не было планомерной насильственной ассимиляции, не создавался 'этнический тигель', сплавляющий все народы и племена в новую нацию, не было и апартеида, закрепляющего разные народы в разных цивилизационных нишах.
С конца 1980-х годов механизм, который скреплял эту систему, переживает кризис. Один из главных ударов, имевших целью преобразование советского жизнеустройства, был направлен на механизм, который скреплял систему совместной жизни этнических общностей России.
4. Угроза деградации культуры рационального мышления
Для жизни индустриальной страны нужно массовое овладение инструментами рационального мышления - адекватным современной реальности языком, навыками логических умозаключений, 'духом расчетливости' (меры), навыками рефлексии и проектирования. Все эти инструменты и навыки были сильно повреждены в ходе тяжелого длительного кризиса.
Сейчас сознание общества, в том числе его экономической и политической элиты, хаотизировано и не справляется с задачами, которые ставят императивы восстановления и развития. Резко снизилось качество решений и управления, возникли аномальные зоны, где принимаются наихудшие решения из всех возможных. Самопроизвольного устранения повреждений не происходит, инерция деградации рационального сознания велика. Дальнейшее развитие этого процесса - всеобщая угроза.
5. Ухудшение здоровья и снижение культурного уровня населения
Реформа нанесла тяжелый урон населению. Ухудшилось физическое и психическое здоровье большинства граждан России всех возрастов и социальных групп: народ болен в прямом смысле слова. Очень высока доля детей, которые рождаются больными или заболевают после родов. Растет заболеваемость 'социальными' болезнями, особенно туберкулезом.
Снижаются формальные и качественные показатели уровня образования, появляются ниши невежества и мракобесия. Упала до красной черты и продолжает падать квалификация главных групп работников. Возникли общности, 'подгрызающие' структуры цивилизации. Наступает 'цивилизация трущоб', обитатели которых привыкают к своей новой культуре.
Эти процессы не останавливаются или стабилизируются на слишком высоком уровне угрозы.
6. 'Внедрение' системы потребностей, несовместимых с реальностью России
'Экспорт потребностей' - один из главных видов оружия в цивилизационных войнах Запада против 'варваров'. Теперь оно применяется против России. Два десятилетия ведется интенсивная идеологическая кампания по дискредитации ценностей непритязательности, средствами масскультуры внедряются стереотипы западного общества потребления с его шкалой престижа. Навязанные рекламой недоступные стандарты потребления и несбыточные желания вызывают массовую фрустрацию и девиантное поведение, особенно в среде молодежи.
Эта операция информационно-психологической войны против России продолжается и разрывает связи солидарности людей, без которой не преодолеть кризиса.
7. Угроза деградации системы власти и управления
Страна - как самолет, а власть и управление - его экипаж. От его квалификации, здоровья и совести зависит жизнь страны.
За 90-е годы произошло глубокое падение качественных характеристик и кадров управления, и всей системы управления в целом. На высокие посты пришли люди, не имевшие представления о системах, которыми они должны были руководить. Из-за непрерывных административных перестроек и кадровых перемещений эти люди не связывают свое будущее с конкретным объектом управления и не осваивают знание о нем. Зачастую они занимают вынужденно агрессивную позицию по отношению к специалистам, что ухудшает качество решений.
Из всех социальных групп именно у состава высшего эшелона управления поражение рационального мышления сопровождается самым резким отрывом от здравого смысла. Это усугубляется расширенным воспроизводством коррупции.
Государственный инстинкт заставляет чиновников тянуть лямку, однако эта угроза нарастает, поскольку процесс деградации вышел в режим самоускорения, а программы лечения нет.
8. Кризис легитимности власти и угроза 'оранжевых' переворотов
Постсоветская власть не может преодолеть кризис легитимности - нехватку авторитета, уверенности граждан в том, что эта власть гарантирует жизнь страны и народа. Как следствие, недостаточна активная поддержка власти со стороны большинства. До предела сузилась социальная база власти: ее кадры отбираются из узкого слоя 'своих'.
Кризис легитимности был смягчен с приходом В.В. Путина, который получил огромный кредит доверия. Это служило стабилизирующим государство фактором и являлось важным ресурсом в преодолении кризиса. Но этот ресурс растрачивается, и кризис углубляется, пока в латентной форме, однако с опасными срывами. Высокий рейтинг президента или главы правительства при очень низком доверии к правительству (формула 'добрый царь - злые министры') - симптом риска.
Множество опросов последних лет показали высокую степень отчуждения населения от власти. По многим проблемам в массовом сознании сложилось мнение, что власть действует не во благо населения, а во вред ему.
Возникло неустойчивое равновесие, дестабилизация которого может быть достигнута сравнительно небольшими воздействиями. Культура и квалификация властной верхушки и ее интеллектуальных бригад не отвечают тем вызовам, которые содержатся в современных 'оранжевых' технологиях.
Эти технологии позволяют со сравнительно небольшими затратами создавать контролируемые политические кризисы. Единственный способ для власти преодолеть эту угрозу - пойти на честный и открытый общественный диалог, но это сопряжено с рядом сложных политических и методологических проблем.
9. 'Раскрытие' России и угроза оттока ее ресурсов, необходимых для собственного воспроизводства
До последнего времени экономика России складывалась по типу 'семейного хозяйства', которое принципиально отлично от 'рыночной экономики'. В семье ресурсы и усилия не продаются и покупаются, а складываются. Реформа последних двадцати лет еще не смогла полностью преобразовать тип хозяйства России. Но хозяйство семьи нельзя 'раскрывать' внешнему рынку, действующему на принципе максимизации прибыли предпринимателя - он высосет из 'семьи' все средства.
Внешняя торговля должна регулироваться исходя из принципа максимизации выгоды целого (страны). С начала реформы за рубеж стали переправляться большие объемы ресурсов, дефицитных для развития и даже поддержания отечественного хозяйства, особенно капиталов, сырья и энергоресурсов в разных видах - нефти и газа, металлов и удобрений. Экономическая система стала настроена на субоптимизацию отдельных предприятий. Принятие норм ВТО в нынешнем состоянии чревато усилением этой тенденции. Возникнет угроза утраты ряда системообразующих отраслей производства и направлений научно-технической деятельности.
10. Угроза утраты школы и науки
Школа - 'генетический механизм' национальной культуры. Ее главная задача - не обучение техническим навыкам, а воспитание - передача следующему поколению неявного знания и нравственных устоев, накопленных за века народом. Российская школа, в основу которой положена модель, выработанная за полтора века в русской культуре, строит и воспроизводит большую российскую нацию. Попытка слома национальной школы приводит к тяжелейшему культурному кризису и длительному хаосу. Такая попытка и предпринята в России с начала 1990-х годов. Даже частный, хотя и принципиальный элемент реформы - ЕГЭ - вызвал большую напряженность в обществе и устойчивое осознанное неприятие.
Смысл школьной реформы - заменить культурный и социальный тип русской школы на тип западной школы, выработанный в ходе Великой Французской революции. Западная школа воспроизводит не народ, а классы. Это 'школа двух коридоров': один - для производства 'элиты', другой - для 'массы'. Выходят из школы люди двух разных культурных типов. Ликвидации русской школы сопротивляются и учителя, и родители. Это сопротивление стихийное и неорганизованное, но упорное. Если его одолеют, это нанесет России очень большой ущерб.
То же самое можно сказать о высшем образовании и о науке. Их Россия выращивала 300 лет. Они устроены по-иному, нежели на Западе. Так, вузы России 'производили' специфический тип специалиста - российскую интеллигенцию. Переход к Болонской системе, требующий изменения социального уклада вуза и программ обучения, означает смену культурного генотипа образованного слоя России.
Точно так же социальный уклад и организация науки России, адекватные ее культуре и государственности, обеспечивали высокую жизнестойкость научного сообщества в самых трудных условиях и специфический 'русский стиль', позволявший решать крупные проблемы с очень скромными средствами. Он сделал возможными и успехи в развитии России, и ее военные победы. Русская наука - замечательное культурное явление, достояние человечества.
Теперь наука - один из необходимых устоев России как цивилизации, без нее нам ей уже не сохраниться. Очень многие виды знания, которое добывают и хранят ученые России, нельзя купить за границей ни за какие деньги. За 90-е годы нашу науку почти задушили, но ее еще можно возродить. Однако начинается новый виток 'реформы' с целью сломать культурный генотип русской науки и превратить ее в 'маленький рентабельный бизнес'.
Утрата сложившихся в России высшей школы и науки грозит глубокой деформацией общества и потерей культурной независимости с неопределенными перспективами.
11. Угроза деградации производственной системы и систем жизнеобеспечения
Реформа привела к спаду производства примерно вдвое (в машиностроении - в 6 раз). Последние 8 лет (за исключением периода начавшегося в 2008 году нового кризиса) наблюдался прирост - в основном благодаря загрузке простаивающих мощностей. Но параллельно идет неумолимый процесс старения и выбытия основных фондов и мощностей при отсутствии инвестиций, достаточных для их капитального ремонта, восстановления и модернизации.
Вложения средств в последние двадцать лет несоизмеримы с масштабами провала. Латание дыр и чрезвычайные аварийные меры не компенсируют массивных процессов старения и деградации. Программы восстановления основных фондов и всей производственной ткани страны нет. Состояние многих систем близко к критическому, и в любой момент может начаться лавинообразный процесс отказов и аварий с тяжелыми последствиями.
Деградация систем жизнеобеспечения по своему типу - это такой же процесс, как и разрушение производственной базы. Разница в том, что при остановке многих производств мы можем сколько-то времени протянуть за счет продажи нефти и газа, а при массовом отказе теплоснабжения замерзнем в первую же холодную зиму. А на грани такого отказа - целые блоки ЖКХ. За 1990-е годы из ЖКХ изъяли амортизационные отчисления, не велся капитальный ремонт жилья, не перекладывались трубы водопровода и теплосетей. Попытка переложить эти расходы на население или местное самоуправление несостоятельны, привлечь в эту сферу частный капитал трудно из-за ее убыточности.
12. Угроза ликвидации русской армии
Армия - ключевая опора любой цивилизации, важная ипостась народа. Свою современную армию Россия выращивала, как и науку, 300 лет. В армии воплощены главные смыслы и коды культурных ценностей и мировоззренческих установок. С 1991 года делаются попытки изменить культурный тип Российской армии, превратить ее в 'силовую структуру', равнодушную к проблеме добра и зла. Армию - защитницу народа хотят переделать в профессиональное 'охранное предприятие'.
Это пока не удается и, скорее всего, не удастся. Но вынуть из армии духовный стержень и лишить боеспособности возможно. Так получилось во многом потому, что мы не желали понять, чем наша армия отличается от наемных западных армий, что именно в ней так стремятся сломать. Потеря своей национальной армии - фундаментальная угроза. Эта угроза может при ее реализации вызвать мультипликационный эффект распада многих культурных норм.
КМ.РУ 1.06.12
>С.Г.Кара-Мурза похоже перестает рассуждать, а начинает ставить конкретные цели и задачи.
326.Удалено написавшим. 2012/07/16 21:14
325.Удалено написавшим. 2012/07/16 21:07
324. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 20:54
[ответить]
Будет ли развиваться электроэнергетика?
Какое количество электроэнергии необходимо произвести в России к 2020 году, и какой среднегодовой темп роста производства электроэнергии нужен для этого? Какой объем генерирующих мощностей необходимо вводить в эксплуатацию ежегодно, чтобы обеспечить прогнозируемый рост потребления электроэнергии до 2020 г.? Какой объем генерирующих мощностей реально может вводиться в эксплуатацию ежегодно до 2020 г.? Какова будет оптовая цена на электроэнергию уже в 2010-2011 годах? Вот те вопросы, на которые дает ответы предлагаемая читателям статья.
В результате масштабной распродажи в 2007 г. энергоактивов путем размещения акций дополнительных эмиссий РАО 'ЕЭС' и государство лишились контроля в имеющих стратегическое значение восьми генерирующих компаниях. Их продажа новым владельцам объясняется невозможностью иными средствами обеспечить финансирование строительства новых энергоблоков. А необходимость форсированного строительства диктуется высокими темпами роста в стране энергопотребления. К 2020 г., согласно официальным прогнозам РАО 'ЕЭС', производство электроэнергии в России должно увеличиться на 70% - 100%. Тем не менее, зададимся вопросами: 'А способна ли будет российская экономика потреблять такое громадное количество электроэнергии? Каковы реальные возможности строительства новых энергоблоков? Как будет развиваться ситуация в электроэнергетике в ближайшие годы?'. Реальные потребности Прогнозы РАО 'ЕЭС' роста потребления электроэнергии меняются каждые два - три месяца. В феврале 2007 г. Анатолий Чубайс заявил о 5% ежегодного темпа роста. В проекте 'Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2020 года' говорится о двух основных вариантах развития ситуации: согласно 'оптимистическому' сценарию рост энергопотребления может составить до 2020 г. в среднем 5,2% ежегодно, а в 'базовом' варианте - 4,1%. В ноябре 2007 г. Анатолий Чубайс заявил о том, что рост энергопотребления в ближайшие годы составит 4,1% и 'даже выше'. Исходя из прогнозируемого роста энергопотребления в 4,1% сформированы инвестиционные программы РАО 'ЕЭС' и 'Росэнергоатома'. Они предусматривают к 2010 г. среднегодовой ввод 8,4 ГВт новых мощностей, а к 2015 году - 14, 5 ГВт. И даже до 20,3 ГВт к 2015 г., если исходить из 'оптимистичного' варианта прогноза ежегодного роста электропотребления в 5,2%. В дальнейшем эти показатели пересматривались лишь в сторону повышения. Откуда взялись 5,2% и 4,1% ежегодного роста энергопотребления? Можно предположить следующее. В 2006 г. была холодная зима, а в 2005-м - мягкая. Рост энергопотребления в 2006-м относительно предыдущего года по оценкам составил 4,1%, затем, правда, уточнили - 3,7%. Но, видимо, к тому времени базовые показатели 'Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики' были уже выбраны. Кроме того, существует желание 'разогреть' фондовый рынок перед распродажей акций генерирующих компаний, обрисовав 'блестящие' перспективы. Все это, безусловно, стимулирует формирование существенно завышенных прогнозов. Между тем, по данным Росстата, в 2007 г. производство электроэнергии в России выросло лишь на 2%, а рост ее потребления составил 2,4% - небольшую разницу покрыли за счет импорта. При этом темпы роста потребления и производства электроэнергии практически совпадают, объемы трансграничных перетоков составляют несколько процентов в объеме производства (потребления). Разница между прогнозировавшимся и фактическим приростом потребления в 2007 г. составила 1,7%. Много это или мало? Всего в России в 2007 году было произведено 1,016 трлн. кВт.ч, 1,7% от этого объема составит 17,2 млрд. и для производства такого объема электроэнергии необходимо иметь около 3,5 ГВт мощностей. Исходя из стоимости строительства 1 ГВт в $1,5 млрд. для угольной генерации и $2,5 млрд. для АЭС (это минимальные оценки) объем необходимых инвестиций составит от $5,3 млрд. до $8,8 млрд. Гигантские суммы. Так что дополнительные аргументы в пользу необходимости точного прогнозирования энергопотребления не нужны. Каким же образом можно оценить будущий спрос на электроэнергию? В 1991 г. ее производство в РСФСР составило около 1 070 млрд. кВт.ч, к 1998-му снизилось до 824 млрд., а в 2007-м достигло 1 016 млрд. кВт.ч. Сопоставим динамику энергопотребления и ВВП за время с 1998-го по 2007 г. возобновления экономического роста, которая характеризуется коэффициентом эластичности - соотношением их объемов за один и тот же период. Среднегодовой рост электропотребления за это время составил 2,3%, а ВВП - 6,8%. Коэффициент эластичности в среднем за год равнялся 0,3 и его значение оставалось практически неизменным с 1998-го до 2007 г. Постоянство этого показателя показывает, что структура экономики России мало менялась в это десятилетие. Эластичность энергопотребления относительно ВВП - один из фундаментальных показателей национальной экономики. Коэффициент эластичности равный 1 был характерен для советской экономики в 1950-1970-е годы, когда активно строились капитало- и энергоемкие индустриальные объекты. Схожую ситуацию мы наблюдаем сегодня в Китае, который демонстрирует фантастический рост ввода генерирующих мощностей. Так, в 2005 г. при росте ВВП на 12% прирост генерирующих мощностей составил 15,9ё%, а коэффициент эластичности - 1,3%, в 2006 г. - 21,6 и 1,8%, в 2007 г. - 14,6 и 1,2% соответственно. Рост российского ВВП не сопровождается теми же темпами роста потребления, они в три раза ниже. Есть ли основания ожидать увеличения коэффициента эластичности в среднесрочной перспективе, до 2020 года? Думается, что для этого нет никаких предпосылок. Для этого достаточно взглянуть на состояние дел в энергоемких отраслях промышленности. Строительство новых мощностей по выплавке алюминия в основном привязано к гидроэлектростанциям, созданным еще в советский период. Перспективы массового строительства новых производств алюминия, и, соответственно, генерирующих мощностей, на Дальнем Востоке и в северо-западном регионе европейской части выглядят призрачными, в первом случае - из-за конкуренции с производством алюминия в Китае и других странах Юго-Восточной Азии, во втором - в связи с экологическими ограничениями на побережье Финского залива и избытком генерирующих мощностей на Кольском полуострове. Черная металлургия, еще один энергоемкий сектор, сегодня в росте ограничена жесточайшей конкуренцией на внешних рынках. Надо понимать, что определяет цену на мировом рынке Китай - нетто-экспортер черных металлов. Цена китайского производства значительно ниже, чем в России, и у отечественной металлургии нет возможностей серьезно наращивать производство и экспорт. Нефтедобыча стагнирует, по итогам 2007 года она выросла лишь на 2,1%, а добыча газа упала на 0,8%. Нефтехимия? Ни одного нового крупного нефтеперерабатывающего завода за последние 15 лет не построено. А в ближайшем будущем, если и будет построено, то два НПЗ - экспортноориентированные производства в Приморском крае и Ленинградской области. Нефтяные компании занимаются модернизацией мощностей, введенных в эксплуатацию еще в советский период. За исключением производства нескольких видов топлива, сегодня выгоднее инвестировать в добычу и продажу сырой нефти, чем в ее переработку. Серьезный рост производства возможен в индустрии строительных материалов. Но следует принять во внимание тот факт, что сегодня в Российской Федерации цемента производится меньше, чем в советский период. Жилья вводится также меньше. Речь, таким образом, и здесь идет лишь о восстановлении объемов производства 1980-х годов. Знаковым в этом смысле будет достижение производства электроэнергии в 1070 млрд. кВт.ч - показателя 1991 г. Что же является основным фактором роста энергопотребления в России? В первую очередь - потребление домашних хозяйств, которое растет опережающими темпами. В общем объеме отпущенной электроэнергии ее доля, проданная населению, выросла в 2007 г. примерно до 11%. Можно прогнозировать, что в ближайшие годы эта доля не будет расти существенно и не достигнет 30%, как в странах Европы, Северной Америки и Японии в силу ограниченного в России платежеспособного спроса населения, в частности, на жилье. В своем прогнозе социально-экономического развития РФ до 2020 г. МЭРТ рассматривает несколько сценариев: инновационный, рост ВВП 6-7% в год, энергосырьевой, рост около 5%, и инерционный, рост ВВП до 4% при темпах роста электропотребления в максимальном и базовом вариантах. Если считать, что рост электропотребления пойдет по максимальному варианту, а рост ВВП - по инновационному сценарию, то коэффициент эластичности будет равен 1. Если рост электропотребления будет изменяться по базовому сценарию, а рост ВВП - по инновационному, то коэффициент эластичности составит 0,7. Однако оба эти сценария абсолютно не соответствуют сегодняшним реалиям, когда коэффициент эластичности равен всего 0,3. Возьмем за основу инновационный сценарий, как наиболее вероятный для развития экономики России до 2020 года. Тогда при коэффициенте эластичности 0,3, среднегодовые темпы роста потребления электроэнергии составят 2,1%, или при сегодняшнем производстве электроэнергии 22 млрд. кВт.ч. Сегодня 221 ГВт генерирующих мощностей вырабатывают 1016 млрд. кВт.ч, следовательно, на 1 ГВт мощности приходится около 4,6 млрд. кВт.ч. Это означает необходимость строительства в среднем 4,8 ГВт новых мощностей в год без учета увеличения коэффициента использования мощности - КИУМ. Кроме того, потребуется 1,3 ГВт мощностей в год для замещения выбывающих из эксплуатации. Общий объем необходимых новых вводов, таким образом, составит в среднем около 6 ГВт в год, что существенно меньше заявленных РАО 'ЕЭС' и Минпромэнерго показателей. Но насколько реалистична даже такая программа, учитывая весьма скромные достижения РАО 'ЕЭС' в капитальном строительстве? Например, в последнюю советскую пятилетку в 1986 - 1990 гг. на территории РСФСР было введено в эксплуатацию 35 ГВт генерирующих мощностей, то есть вводили в среднем за год по 7 ГВт год, из них 2 ГВт пришлись на АЭС. Есть ли сегодня возможности для реализации столь же масштабной программы строительства в электроэнергетике? Реальные возможности С 2000 г. в России ежегодно в среднем вводилось не более 2 ГВт генерирующих мощностей. При этом в основном достраивались энергоблоки, строительство которых было начато еще в советский период. С 'нуля' построен лишь блок ? 1 Калининградской ТЭЦ-2 мощностью 0,45 ГВт. Да и то его строительство растянулось на 36 месяцев вместо 18 для такого типа блоков и обошлось в полтора раза дороже строительства аналогичных блоков в Европе и Северной Америке. Возможности нашей строительной индустрии иллюстрирует также достройка блока ? 3 Калининской АЭС. Завершение строительства при 55% готовности блока заняло три года и потребовало концентрации усилий всей атомной отрасли. Таким образом, производительность строительно-монтажного и пусконаладочного комплексов нашей атомной промышленности к 2005 году составляла... 0,15 блока в год. При этом из-за отсутствия контроля за сдерживанием расходов произошло удвоение сметы затрат на достройку с $500 млн. до $1,1 млрд. по завершению строительства в 2005 г. Что изменилось с тех пор? Наиболее серьезные подвижки произошли в вопросах финансирования. Продажа акций тепловых генерирующих компаний уже принесла РАО 'ЕЭС' около 500 млрд. рублей. К моменту ликвидации РАО 'ЕЭС' в июле 2008 года от распродажи тепловых энергоактивов планируется выручить еще столько же. В развитие сетей и гидроэнергетики до 2010 года должно быть вложено из федерального бюджета около 170 млрд. рублей. Федеральная целевая программа развития атомной энергетики предусматривает выделение до 2010 года 253 млрд. рублей. Таким образом, с учетом собственных средств энергокомпаний, планируемых займов и кредитов совокупный объем финансирования энергетики до 2010 года составит около 3,9 трлн. рублей. Астрономическая сумма! Однако невиданное за последние два десятилетия финансовое изобилие сопровождается столь же беспрецедентной инфляцией, закладываемой в сметы стоимости оборудования и строительных работ. Возьмем, к примеру, инвестиционную программу ОГК-2. В декабре прошлого года собрание акционеров компании (основной на тот момент акционер РАО 'ЕЭС' владел долей в 65,5%) утвердило итоги конкурса по строительству двух 'угольных' энергоблоков на Троицкой ГРЭС совокупной мощностью 1320 МВт. Цена была определена в 68 млрд. рублей, или $2100 за 1 кВт установленной мощности. Много это или мало? Средняя стоимость строительства угольных блоков в Китае составляет $800-900 за 1 кВт установленной мощности. Российская Уральская горно-металлургическая компания (УГМК) подписала весной прошлого года меморандум с французской Alstom о строительстве трех электростанций общей мощностью 1 ГВт по цене $1200 за киловатт. Разброс цен, учитывая и то, что в ходе IPO акции генерирующих компаний продаются примерно по $570 за 1 кВт мощности, свидетельствует об отсутствии реального видения ценовых ориентиров и перспектив отрасли. В этих условиях приток средств от распродажи акций тепловых компаний и фактически неограниченное (при условии сохранения текущих цен на нефть) бюджетное финансирование открывают возможности для завышения стоимости строительства, роста коррупции, и делают фактически неизбежным срыв утвержденных инвестиционных программ ОГК и ТГК и сроков строительства. Впрочем, главная, с нашей точки зрения, проблема заключается не в этом. Существует ряд объективных проблем, без решения которых даже при наличии адекватного финансирования невозможно раскрутить маховик масштабного строительства новых энергоблоков. Анатолий Чубайс, выступая 25 января 2008 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе, сообщил о 'последних' на сегодняшний день показателях инвестиционных программ энергокомпаний, созданных вместо РАО 'ЕЭС'. Объемы новых вводов должны увеличиться с 2,5 ГВт в 2008 году до 7 ГВт в 2009-м и 15,9 ГВт - в 2010-м. Ранее планировалось 4,3 ГВт, 12,4 ГВт и 20,4 ГВт соответственно. Однако уже в 2007 году план ввода мощностей не был выполнен - вместо 3,1 ввели менее 2 ГВт. Строительство новых энергомощностей должно подстегнуть развитие смежных отраслей. Спрос на продукцию энергомашиностроения, по словам Чубайса, вырастет в 2010 году в 8 раз по сравнению с 2006-м, электротехническую продукцию - в 4 раза, услуги строительно-монтажного комплекса - в 8 раз. Возможно ли такое? Средний рост в 2006-2007 годах ключевых для электроэнергетики отраслей промышленности составил чуть более 10%. При сохранении текущей динамики роста производства в энергомашиностроении, в период 2006-2010 годов этот сектор способен покрыть максимум 30% декларируемых Чубайсом потребностей. Со строительно-монтажным комплексом ситуация выглядит еще менее оптимистично. В последнее десятилетие существования СССР, когда, напомним, на территории РСФСР ежегодно вводилось в среднем 7 ГВт мощностей, численность занятых на стройках составляла около 200 000 человек. Из них специалистов и рабочих строительно-монтажных организаций Минэнерго - около 150 000. Дополнительные трудовые ресурсы - военные, осужденные по 'легким' статьям, специалисты из других советских республик - составляли еще около 30%. Сегодня, по оценкам, в строительстве объектов электроэнергетики занято не более 45 000 человек. Однако, минимально необходимая численность занятых на строительстве энергообъектов в рамках программы, обеспечивающей ввод 6 ГВт мощностей в год, должна быть не менее 150 тыс. человек. В их число входит нескольких десятков тысяч квалифицированных (5-6 -разряд) рабочих узких специальностей - монтажников-наладчиков энергетического оборудования, сварщиков труб высокого давления, монтажников теплового оборудования, электромонтажников и т. п. Подготовка таких специалистов потребует свыше пяти лет при условии наличия соответствующей инфраструктуры. По данным Росстата, темпы роста строительной индустрии увеличились с 10,5% в 2006-м до 18,2% в 2007-м. Если даже принять среднегодовой рост объемов строительных работ с 2006-го до 2010 г. равным 20%, то к 2010 г. их объемы относительно 2006 г. возрастут максимум в два раза. Это касается строительной индустрии в целом, где проблемы кадров, подготовленности инфраструктуры и заделов не стоят так остро, как в энергетическом строительстве, в котором сложности в развертывании масштабных проектов более велики. Поэтому увеличить годовые объемы строительства энергообъектов в 2010 г. по сравнению с 2006-м в 8 раз абсолютно нереально. Выходом могло бы стать привлечение зарубежных строительных компаний и расширенный импорт необходимого оборудования. Однако использование зарубежных ресурсов в значительных масштабах затруднено рядом факторов: производство турбин и генераторов длится от двух до четыре и более лет, а резерва свободных мощностей западные производители не имеют, равно, как и свободного резерва в десятки тысяч высококвалифицированных работников строительных специальностей. Исключение составляет Китай. Однако привлечение большого количества китайских строителей на энергетические объекты России на длительный срок превратит их в иммигрантов. Это чревато проблемами социального характера, аналогичными тем, с которыми столкнулись Франция, Германия и Великобритания, использующие рабочую силу из арабских стран, Турции, Индии и Пакистана. При этом следует помнить, что китайцы практически не ассимилируются с местным населением. Еще одним препятствием в строительстве генерирующих мощностей в масштабах, о которых сегодня говорят руководители РАО 'ЕЭС', является проблема топливного обеспечения новых объектов, в первую очередь природным газом. На сегодняшний день ни одна из ОГК и ТГК не начала строительства новых угольных энергоблоков. Учитывая, что строительство одного такого блока длится от трех до пяти лет, можно предположить, что 29 ГВт тепловой генерации, ввод в эксплуатацию которых с 2006-го до 2010 г. обещает Анатолий Чубайс, должны быть в основном 'газовыми'. В России, по данным Росстата, добывается 310 млн. т угля. Но для электроэнергетики интересны не вообще угли, а энергетические, и в 2007 году потребность в них составила 136 млн. т. А к 2010 году спрос увеличится примерно на 25 млн. тонн. Насколько отечественные компании готовы удовлетворить столь стремительно растущий спрос? Между тем, даже 'оптимистичный' прогноз МЭРТа предусматривает увеличение поставок природного газа для нужд электроэнергетики в период с 2006 по 2010 г. лишь на 12,5%, то есть объем возможных поставок газа электростанциям в 2010 г. можно оценить в 169 млрд. куб. м. Иными словами, речь идет о 19 млрд. куб. м. нового предложения. При КПД новых парогазовых установок в 51% (оптимистическая оценка, текущий показатель 40%) максимум 'газовых' генерирующих мощностей, работу которых смогут обеспечить упомянутые 19 млрд. куб. газа, не превысит 10,5 ГВт. Из них 2,7 ГВт уже введено в 2006-2007 годах. Таким образом, в течение трех оставшихся - до 2010 года включительно - лет можно ожидать ввода в среднем по 2,6 ГВт новых 'газовых' мощностей в год. Но до сих пор с 'Газпромом' не подписано ни одного долгосрочного контракта на поставку природного газа на новые электростанции. Замечу, что в советское время до начала строительства новых электростанций требовалось согласование на поставки топлива не менее чем на 20 лет вперед. В дополнение к новым тепловым электростанциям ОГК и ТГК можно ожидать ввода до 1 ГВт в год новых мощностей гидроэлектростанций. Кроме того, до 1ГВт 'тепловых' генерирующих мощностей в год способны строить компании, не входившие в РАО 'ЕЭС'. Перспективы ввода в эксплуатацию до 2010 года второго блока Волгодонской АЭС оцениваются как малореалистичные. Этот блок согласно Федеральной программе 'Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 - 2010 годы и до 2015 года' должен быть введен в эксплуатацию в 2009 г. Однако при необходимом количестве 4,5 - 5 тыс. человек сегодня численность занятых на достройке блока не превышает 1000 человек. Строительство катастрофически отстает от утвержденного графика. Необходимо также учитывать значительный отток строителей на олимпийские объекты в Сочи и строительство нефтепровода ВСТО. По оптимистичному прогнозу блок может быть введен в эксплуатацию только в 2012 г. Таким образом, ежегодный объем вводимых до 2010 г. в эксплуатацию новых энергомощностей, по моей оценке, составит не более 4 ГВт. Напомню, что согласно приведенным выше расчетам, средний ежегодный рост энергопотребления в ближайшие несколько лет оценивается в 2,1%. Его обеспечение потребует, в свою очередь, ежегодного ввода около 6 ГВт новых мощностей, из них 1,5 ГВт - на замещение выбывающих из эксплуатации энергоблоков. Можно предположить, что в связи с возникающим дефицитом электроэнергии, программа замещения устаревших блоков будет максимально сокращена. За счет этого на какое-то время удастся не допустить критического отставания предложения от спроса на электроэнергию, однако кризис будет нарастать. В любом случае, массированного ввода в эксплуатацию новых мощностей до 2010 года, избыточного предложения электроэнергии на рынке и, как следствие, снижения цен на электроэнергию, как утверждают руководители РАО 'ЕЭС', а вслед за ними и Минпромэнерго, ожидать не приходится. Чего же следует ожидать? Реальный баланс Согласно утвержденному правительством в сентябре прошлого года графику либерализации цен на электроэнергию, уже к 2011 году почти 100% электроэнергии будет реализовываться по ценам, определяемым рынком. Исключение составят поставки для населения, это около 10% всего потребления. Однако, механизмы субсидирования регулируемого, более низкого, тарифа для населения до сих пор не прописаны. Продекларирована лишь необходимость ликвидации перекрестного субсидирования за счет промышленности. Согласно прогнозу Минэкономразвития, темпы роста тарифов составят 12,5% в 2009 г. (сегодня в ФСТ обсуждается рост тарифов в 2009 г. уже на 23-25%) и 13,5% в 2010-м, при этом на оптовом рынке московского региона цена за кВт.ч будет равна 1 рублю. Реальный же рост цены на электроэнергию можно оценить, исходя из динамики котировок на торговой площадке Администратора торговой системы - АТС. В сентябре 2007 г., в период дефицита электроэнергии, вызванного выводом из эксплуатации энергоблоков в связи с ремонтной кампанией, цена на спотовом рынке 'сутки вперед' достигала 1,15 руб. за кВт.ч. Она более чем вдвое превысила регулируемый тариф - 41,3 коп. за кВт.ч для Москвы. В первые дни января 2008 г. в связи с задержками в заключении долгосрочных договоров на поставку электроэнергии по регулируемому тарифу котировки на торговой площадке АТС достигали 1,2 руб. за кВт.ч при тарифе 55,9 коп. за кВт.ч (с оплатой за мощность - 76 коп.) для Москвы. По мере увеличения сектора свободного ценообразования средняя цена будет все больше подтягиваться к уже обозначившейся верхней границе. Реальный порог проявится лишь после того, как уровень цен будет обеспечивать новым владельцам тепловых генерирующих компаний доходность строительства генерирующих мощностей, сопоставимую с другими рынками, а это не менее 20-25% годовых. Впрочем, давление на цены скорее окажет другой фактор, нежели начало массового строительства новых электростанций. По данным Международного энергетического агентства, энергоемкость ВВП России в 11 раз выше, чем в Германии, в 6 раз выше, чем в Канаде, в 4 раза больше, чем в Польше. Поэтому с выходом оптовых цен в ходе либерализации рынка электроэнергии на уровень 1,2 руб. за кВт.ч, цена электроэнергии в России фактически сравняется с уровнем цен, например, в США ($0,06 или около 1,5 рубля за кВт.ч по итогам 2006 года для промышленных потребителей). Результатом будет вывод из эксплуатации производств, теряющих конкурентоспособность в связи с ростом цен на электроэнергию, а значит - сокращение темпов роста ВВП. Возможно, при этом будут запущены рыночные механизмы по внедрению энергосберегающих технологий. Внедрение очевидных мер по энергосбережению - рационализация работы осветительных приборов, теплоизоляция и т. д. - может дать 10-15% снижения затрат электроэнергии. Сопоставимый эффект может принести изменение суточного и недельного профиля графика энергопотребления - смещение пиков нагрузки на выходные дни и ночные часы при возможности приобретать электроэнергию по более низким тарифам. Наконец, энергокомпании в условиях дефицита электроэнергии будут более эффективно выстраивать свои ремонтные работы, повышать коэффициент использования установленной мощности, снижать затраты электроэнергии на собственные нужды, потери при ее передаче и т. д. В совокупности эти меры дадут снижение прироста энергопотребления в течение трех-четырех лет по отношению к нынешним 2,2%, что позволит сократить необходимость ввода новых мощностей до 3-5 ГВт в год. Напомню, что А. Чубайс говорил о строительстве в 2010 г. 15,9 ГВт новых генерирующих мощностей. Главный вопрос заключается в том, как промышленность и население переживут переходный период. Это те самые три - пять лет, в течение которых будет устанавливаться баланс между имеющимся платежеспособным спросом на электроэнергию, с одной стороны, и аппетитами энергетических и строительных компаний - с другой. Что сможет сделать новое правительство, чтобы смягчить переходный период? Б. Нигматулин д. т. н., профессор, первый заместитель директора Института проблем естественных монополий Журнал 'Золотой Лев' ? 151-152 - издание русской консервативной мысли (www.zlev.ru)
323. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 19:35
[ответить]
>>320.CanadianGoose
>С этим есть одна проНблема - деиндустриализация. Надо выделять потребление энергии на производство и на бытовуху. Не уверен, что есть такая статистика.
Есть! У С.Г.Кара-Мурзы встречал, что в СССР 2/3 электроэнергии шло на промышленные нужды, а в США 2/3 на бытовое потребление. Но на что он ссылался уже не помню...
322. (tchijik@juno.com) 2012/07/16 19:29
[ответить]
>>299.mit2011
>Приказом НКВД СССР ? 00941 от 19 июля 1941 года при особых отделах дивизий и корпусов сформированы отдельные стрелковые взводы...
Как-то лет 10 назад я с удивлением обнаружил, что статьи об одном и том же в Википедии иногда диаметрально отличаются по смыслу. С тех пор не считаю Википедию надёжным источником информации.
321. * (gsvg58@bk.ru) 2012/07/16 19:23
[ответить]
>>320.CanadianGoose
>>>319.Егор-gsvg
>> Я, кстати, еще один интегральный показатель придумал. Потребление энергии на душу населения:))
>С этим есть одна проНблема - деиндустриализация. Надо выделять потребление энергии на производство и на бытовуху. Не уверен, что есть такая статистика.
Есть некоторое лукавство. Не деиндустриализация а аутсорсинг в планетарном масштабе. Потребление то продукции идет?:))) А каждый товар имеет вполне определенный энергетический эквивалент, где бы он не был произведен:)
320. 2012/07/16 19:19
[ответить]
>>319.Егор-gsvg
> Я, кстати, еще один интегральный показатель придумал. Потребление энергии на душу населения:))
С этим есть одна проНблема - деиндустриализация. Надо выделять потребление энергии на производство и на бытовуху. Не уверен, что есть такая статистика.
319. * (gsvg58@bk.ru) 2012/07/16 19:16
[ответить]
>>318.CanadianGoose
Я, кстати, еще один интегральный показатель придумал. Потребление энергии на душу населения:))
318. 2012/07/16 19:15
[ответить]
>>88.RAM
>>>87.Зяма
>>В жопу такую статистику, в реальности на позднего Меченного приходится низшая. Пол-страны сосало хуи без соли.
>я и говорю - удивительно...
Как раз я очень верю. За 1975-1985 колоссально выросло представление о том, сколько мяса в день - "нормально". В начале семидесятых "нормально" (или даже "хорошо") было - "мясо ежедневно", в конце восьмидесятых - всё, что меньше "три раза в день" воспринималось апчественностью как "хрен без соли". Очень говорящий показатель - одной из главных жалоб на программу "Алия-16" в начале девяностых было "детей плохо кормят". Это "инстинктивная" реакция советского горожанина на израильскую диету "завтрак без колбасы".
317. * (gsvg58@bk.ru) 2012/07/16 18:42
[ответить]
>>316.mit2011
>>>315.Егор-gsvg
>>>>314.mit2011
>> А Вы, разве, не знали?:))
>Одно дело читать, а другое дело так наглядно показать это всему миру.:)))
Это Лазарев добрался до Штатов!:)))))
316. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 18:40
[ответить]
>>315.Егор-gsvg
>>>314.mit2011
> А Вы, разве, не знали?:))
Одно дело читать, а другое дело так наглядно показать это всему миру.:)))
315. * (gsvg58@bk.ru) 2012/07/16 18:36
[ответить]
>>314.mit2011
А Вы, разве, не знали?:))
314. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 18:35
[ответить]
>>313.Егор-gsvg
> Кстати, как это я прозевал то?
>
Король то, оказывается, голый...:)))
313. * (gsvg58@bk.ru) 2012/07/16 18:24
[ответить]
>>311.mit2011
>>>308.Егор-gsvg
>> Еще как нравится. В миннесоте его все посылают в известное место, вот он сюда и ходит, общения ищет:))))
>Интересно, а Овчинников его еще не посылал, а то он тоже общение любит.
Да.. вот открыть бы им отдельную ветку, стравить и ходить читать:))))
Кстати, как это я прозевал то?
312.Удалено написавшим. 2012/07/16 18:20
311. (mit2011.@mail.ru) 2012/07/16 18:21
[ответить]
>>308.Егор-gsvg
> Еще как нравится. В миннесоте его все посылают в известное место, вот он сюда и ходит, общения ищет:))))
Интересно, а Овчинников его еще не посылал, а то он тоже общение любит.:)