84. (gert99@mail.ru) 2011/04/20 22:21
[ответить]
>>83.Алекс
...
>Плюньте. Если у Вас Дениц с Кузнецовым воюют на одной палубе...
/// Да на таких как Вы жалко тратить время ....
А совет хороший...
83. Алекс2011/04/20 21:51
[ответить]
>>82.Греев Гера
>>Это не денацификация. Это - отмазка.
>/// ладно, дальше жалко время тратить
Плюньте. Если у Вас Дениц с Кузнецовым воюют на одной палубе...
82. (gert99@mail.ru) 2011/04/20 21:32
[ответить]
>>81.Алекс
>>>80.Греев Гера
>
>>///Сразу после окончания войны канцлер Томас законодательно запретил нацистскую партию, как преступную организацию - это было Одним из главных условий мира. Все ее члены, совершившие военные и уголовные преступления пошли под суд.
>Это не денацификация. Это - отмазка.
/// ладно, дальше жалко время тратить .........................................................................................................................
81. Алекс2011/04/20 21:06
[ответить]
>>80.Греев Гера
>///Сразу после окончания войны канцлер Томас законодательно запретил нацистскую партию, как преступную организацию - это было Одним из главных условий мира. Все ее члены, совершившие военные и уголовные преступления пошли под суд.
Это не денацификация. Это - отмазка.
Денацификация (нем. Entnazifizierung) - люстрация, комплекс мероприятий, направленных на очищение послевоенного немецкого и австрийского общества, культуры, прессы, экономики, образования, юриспруденции и политики от влияния нацистской идеологии. Денацификация проводилась по инициативе союзников по антигитлеровской коалиции после победы над нацистской Германией и основывалась на решениях Потсдамской конференции.
В январе 1946 года Контрольный совет - совместный орган СССР, США, Великобритании и Франции, созданный для осуществления верховной власти в Германии, - принял ряд законов, в которых определил круг лиц, подпадающих под денацификацию, и утвердил создание специальных судебных органов для рассмотрения их дел.
>Либо вы не читали и сходу кинулись заниматься саморекламой или для вас это не совсем понятно в терминах и логике....
Именно потому что читал, утверждаю: денацификацией в Германии и не пахло.
80. (gert99@mail.ru) 2011/04/20 19:19
[ответить]
>>79.Алекс
....
>>Как вы думаете будут относится к идее организовать нацистскую партию поколения которые в детстве посещали нюрнберг почесать репку на черном зеркале где За Преступлени Против Человечности испарились 40 тысяч его адептов. .... Денацификацию Вы не проводили. Некоторые (осторожные) высказывания про "честных солдат в концлагере" позволяют думать, что и не проведете...
///Сразу после окончания войны канцлер Томас законодательно запретил нацистскую партию, как преступную организацию - это было Одним из главных условий мира. Все ее члены, совершившие военные и уголовные преступления пошли под суд.
Второй такой же шаг был сделан по инициатире России в Лиге наций.
Либо вы не читали и сходу кинулись заниматься саморекламой или для вас это не совсем понятно в терминах и логике....
79. Алекс2011/04/20 19:06
[ответить]
>>78.Греев Гера
>/// Я не германофил а нацистофоб...
Ну, со стороны лучше видно...
>Как вы думаете будут относится к идее организовать нацистскую партию поколения которые в детстве посещали нюрнберг почесать репку на черном зеркале где За Преступлени Против Человечности испарились 40 тысяч его адептов.
Да с удовольствием. В реале к 1942г число членов НСДАП составило около 6млн человек. Денацификацию Вы не проводили. Некоторые (осторожные) высказывания про "честных солдат в концлагере" позволяют думать, что и не проведете...
>....
>
>Кстати вопрос - А как отреагирует современное общество если бы в нем появились 40 тысяч "попаданцав" из реальности гесты и потом выяснилось что вот у них, вот там , без наличия "того США" и "того Израиля" не было окрававленных "Въетнама, Кореи, Лаоса, Ирака, Югославии, Ливии, голодающих и униженных стран восточной европы (трудно с ходу все перечислить)!!!???
Тут Вы столько смешали вместе разных вещей, что отвечать надо страницей или двумя текста. Замечу лишь, что были еще Ангола, Мозамбик, те же Вьетнам и Корея (но уже с другой стороны). Сверхдержавы гадили друг другу где могли. Кстати, есть такая точка зрения, что вся эта возня в песочнице суть дележка британского наследия. Но это так, к слову пришлось. Ответ же на вопрос будет простым: пожизненная изоляция. Уничтожать вроде как не за что, а вот что эти попаданцы могут натворить, уже известно. Превентивный арест пожизненно.
>И ведь "всего лишь" Советский Союз , который хоть и через жопу строил объединенное общество не просто выиграл "войнушку" но Победил в Великой войне.
Кто бы отрицал.
>Причем на всех фронтах, включая внутренний....
В главном победить не смог. Распад и развал настиг его слишком быстро.
78. * (gert99@mail.ru) 2011/04/20 17:37
[ответить]
>>77.Алекс
>Поглядим, что получится. В принципе, в Вашей германофилии нет ничего страшного, если бы Германия была поставлена на место, как полагается...
/// Я не германофил а нацистофоб...
Как вы думаете будут относится к идее организовать нацистскую партию поколения которые в детстве посещали нюрнберг почесать репку на черном зеркале где За Преступлени Против Человечности испарились 40 тысяч его адептов.
....
Кстати вопрос - А как отреагирует современное общество если бы в нем появились 40 тысяч "попаданцав" из реальности гесты и потом выяснилось что вот у них, вот там , без наличия "того США" и "того Израиля" не было окрававленных "Въетнама, Кореи, Лаоса, Ирака, Югославии, Ливии, голодающих и униженных стран восточной европы (трудно с ходу все перечислить)!!!???
И ведь "всего лишь" Советский Союз , который хоть и через жопу строил объединенное общество не просто выиграл "войнушку" но Победил в Великой войне.
Причем на всех фронтах, включая внутренний....
77. Алекс2011/04/20 16:52
[ответить]
>>76.Греев Гера
>/// Так я и прорабатываю такой вариант, просто для другой реальности.
>Строя общество "...европейских "домохозяев проявляющих к друг другу гостеприимство" ... - этимология слова "арии" " и убрав для этого из мира два дестабилизирующих фактора - нацистский израиль и фашистско-криминальные штаты....
Оставив фашистскую Италию и нацистскую Германию...
>Можете подавать на нобелевку ... :о))
Поглядим, что получится. В принципе, в Вашей германофилии нет ничего страшного, если бы Германия была поставлена на место, как полагается...
76. * (gert99@mail.ru) 2011/04/20 16:31
[ответить]
>>75.Алекс
> Если можете предложить другую схему, более справедливую, честную, благородную и возвышенную, я первым отдаю голос за нобелевку для Вас (без шуток).
/// Так я и прорабатываю такой вариант, просто для другой реальности.
Строя общество "...европейских "домохозяев проявляющих к друг другу гостеприимство" ... - этимология слова "арии" " и убрав для этого из мира два дестабилизирующих фактора - нацистский израиль и фашистско-криминальные штаты....
>/// О!! Что я и хотел от ВАС услышать - схема действия США по отношению к России .... - Берешь пистолет,
>приставляешь к виску того, кого хочешь сделать "младшим портнером",
>Если он такой мерзавец не соглашается,
>ПРОДОЛЖАЕШЬ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ....
Вы не поверите. :) Это схема воздействия ВСЕХ государств на планете Земля. Не хотите по-хорошему, сделаем по-плохому. Если можете предложить другую схему, более справедливую, честную, благородную и возвышенную, я первым отдаю голос за нобелевку для Вас (без шуток).
>Я вас поздравляю
> ВЫ
>исходя из ВАШЕЙ логики
> ИСТИННЫЙ демократ, Штатовского разлива
Типун Вам на язык. :) Я - всего лишь реалист. Стараюсь смотреть на жизнь без розовых (красных, коричневых, голубых ипрЪ) очочков. Очень знаете ли, способствует.
ЗЫ. Вот с кем мы бум союзниками...
Тоже способствует...
74. (gert99@mail.ru) 2011/04/20 14:02
[ответить]
>>71.Алекс
....
>>///Что именно хотели сделать штаты с этим партнером по бизнесу мы видим прямо сейчас.
>Давайте не будем путать тогда и сейчас. Тогда нам предложили. Мы гордо отказались. К нам предприняли другие меры воздействия.
...
/// О!! Что я и хотел от ВАС услышать - схема действия США по отношению к России .... - Берешь пистолет,
приставляешь к виску того, кого хочешь сделать "младшим портнером",
Если он такой мерзавец не соглашается,
ПРОДОЛЖАЕШЬ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ....
Я вас поздравляю
ВЫ
исходя из ВАШЕЙ логики
ИСТИННЫЙ демократ, Штатовского разлива
73. (gert99@mail.ru) 2011/04/20 13:49
[ответить]
>>69.Aлексей
>... Но автор , будь человеком , наведи порядок в файлах. ...(пожалуста )!
///Нормальный автор бывает у нормальных читателей ... ;о))
зайдите с главной страницы в раздел "последние главы" - проблема у сайта а уговорить модераторов "сменить" установочную страницу на которую заходят из новинок я не могу ... :о(]
72. 2011/04/20 11:34
[ответить]
>>69.Aлексей
>проду выкладывай отдельно как все (пожалуста )!
См. рубрику "ПОСЛЕДНИЕ ГЛАВЫ".
71. Алекс2011/04/20 11:06
[ответить]
>>68.Греев Гера
>///ГДР была надежнейшим союзником СССР пока Горбачев ее не пробросил, как и все остальное.
Таким союзником они стали после 9.05.1945. И то. Зачем построили Берлинскую стену, если они были такие надежные? Почему пришлось давить восстание в 1953 (кстати, первое восстание в соцлагере)? Это называется - надежный союзник? Если это - надежный, представляю себе, какими были НЕнадежные.
>Что именно хотели сделать штаты с этим партнером по бизнесу мы видим прямо сейчас.
Давайте не будем путать тогда и сейчас. Тогда нам предложили. Мы гордо отказались. К нам предприняли другие меры воздействия.
>То, что в 1947 они, боясь адекватного ответа, просто не посмели начать долбить его ядерными бомбами мы видим из рассекреченных американских документов и планов.
Это, вообще говоря, сильный передерг. Такие же точно планы Генштаба должны были лежать на столе у Сталина (и в сейфах). Если этого не было - весь Генштаб надо было послать в Сибирь на уборку снега. Разница только в том, что янки сдуру планы рассекретили, а наши - нет.
>А вообще, кто вам сказал - что Великая и Уважающая Себя Страна, выигравшая чудовищную войну и защитившая от нацизма Весь Мир, должна с восторгом стать чьим то младшим партнером!!??
Не выигравшая. Победившая в войне. Войну выиграли США. А мы - только победили. А звали нас в триумвират: США, СССР и Великобритания. Править миром.
>Не слишком ли раскатана губа - можно ведь и запнуться.
>Даже и сейчас не поздно.
Да запнутся, куда денутся. Исторический процесс имеет именно такую природу. Только нашего участия в этой запинке будет с гулькин нос. Мы раньше запнулись.
70. bob9702011/04/20 09:51
[ответить]
>>68.Греев Гера
>>>67.Алекс
>США видели СССР - как младшего партнера по бизнесу
>Что именно хотели сделать штаты с этим партнером по бизнесу мы видим прямо сейчас.
Видели-видели! Все последние двадцать лет видим. Все более-менее ценное в обмен на стеклянные бусы (портреты президентов) - вполне себе младший партнер выходит.
69. Aлексей2011/04/20 07:46
[ответить]
Читать очень интересно. Но автор , будь человеком , наведи порядок в файлах. Задолбало чувствовать себя помесью Пинкертона и Хомса разыскивая где заканчиваются стары главы и начинаются новые. Сведи ты все в нормальные куски (книги). А проду выкладывай отдельно как все (пожалуста )!
68. * (gert99@mail.ru) 2011/04/20 03:30
[ответить]
>>67.Алекс
>Как бы Автор не старался убедить, что вермахт и большая часть немецкого народа - достойные союзники, не забуду. Что Германия видела СССР как колонию и вообще лебенсраум, а США видели СССР - как младшего партнера по бизнесу. Что лучше - каждый решает самостоятельно.
///ГДР была надежнейшим союзником СССР пока Горбачев ее не пробросил, как и все остальное.
Что именно хотели сделать штаты с этим партнером по бизнесу мы видим прямо сейчас.
То, что в 1947 они, боясь адекватного ответа, просто не посмели начать долбить его ядерными бомбами мы видим из рассекреченных американских документов и планов.
А вообще, кто вам сказал - что Великая и Уважающая Себя Страна, выигравшая чудовищную войну и защитившая от нацизма Весь Мир, должна с восторгом стать чьим то младшим партнером!!??
Не слишком ли раскатана губа - можно ведь и запнуться.
Даже и сейчас не поздно.
67. Алекс2011/04/20 01:28
[ответить]
Как бы Автор не старался убедить, что вермахт и большая часть немецкого народа - достойные союзники, не забуду. Что Германия видела СССР как колонию и вообще лебенсраум, а США видели СССР - как младшего партнера по бизнесу. Что лучше - каждый решает самостоятельно.
66. bob9702011/04/19 22:38
[ответить]
>>64.Греев Гера
>>>63.Дмитрий #2
>/// ПУАЗО это чисто зенитное ...Ну ладно, назовем "Центральный Артиллерийский Пост" а там народ поправит.
Сам вычислитель - "столик Дрейера" или "прибор Поллена"
65. Дмитрий #22011/04/19 22:03
[ответить]
>>64.Греев Гера
>>>63.Дмитрий #2
>>>>62.Греев Гера
>>
>>Единственное что приходит в голову, немного не по теме, правда, это артиллерийский директор, если правильно написал...
>>ПУАЗО, центральный модуль,электромеханический вычислитель, стоящий на центральном посту
ошибся, ПУАО...
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 94%
64. (gert99@mail.ru) 2011/04/19 22:02
[ответить]
>>63.Дмитрий #2
>>>62.Греев Гера
>
>Единственное что приходит в голову, немного не по теме, правда, это артиллерийский директор, если правильно написал...
>ПУАЗО, центральный модуль,электромеханический вычислитель, стоящий на центральном посту
/// ПУАЗО это чисто зенитное ...Ну ладно, назовем "Центральный Артиллерийский Пост" а там народ поправит.
Это проблема всех недоучек по смежной специальности - когда то что то учил и про это говорили, но я был ближе по специал к авионике (системы радио противодействия и самонаведения ) и это так , рядом проскочило ...
63. Дмитрий #22011/04/19 21:39
[ответить]
>>62.Греев Гера
Единственное что приходит в голову, немного не по теме, правда, это артиллерийский директор, если правильно написал...
ПУАЗО, центральный модуль,электромеханический вычислитель, стоящий на центральном посту
62. (gert99@mail.ru) 2011/04/19 21:37
[ответить]
>>61.Ямников Константин Борисович
>>>53.Греев Гера
>>Народ!! Вопрос к мориманам.
>>Как назывался на кораблях первой-второй мировых войн центральный механический вычислитель для управления арт огнем!?
>Мореман!
>Не моряк, но в своё время закончил кораблестроительный (экономист, гы-ы...). Так вот, что-то нам всё-таки читали и в памяти засел "центральный автомат стрельбы". Можно также поискать по словам "прибор управления стрельбой пус".
///ПУС это то , что стояло в самих башнях, по крайней мере зенитное ПУАЗО точно - но на продвинутых кораблях стоял в центральной посту упр арт огнем именно баллистический электромеханически вычислитель с механическим вводом параметров стрельбы и заряда, включая температуру наружную и заряда.
В голове заклинилось - баллистический стол !!!!????????
Но еще посмотрю - время терпит
61. 2011/04/19 19:20
[ответить]
>>53.Греев Гера
>Народ!! Вопрос к мориманам.
>Как назывался на кораблях первой-второй мировых войн центральный механический вычислитель для управления арт огнем!?
Мореман!
Не моряк, но в своё время закончил кораблестроительный (экономист, гы-ы...). Так вот, что-то нам всё-таки читали и в памяти засел "центральный автомат стрельбы". Можно также поискать по словам "прибор управления стрельбой пус".
60. Dimo2011/04/19 19:11
[ответить]
>>55.Греев Гера
>>>54.bob970
>/// "...вес 220-мм активного снаряда - 142 кг, заряд пороха - 255 кг. На испытаниях была получена скорость 1254-1265 м/с. При стрельбе 2 августа 1935 года получена средняя дальность 88 720 м при угле возвышения около 500. (!!??) Боковое отклонение при стрельбах составило 100-150 м. ..."
>
>Эксперименты кстати велись со стандартной башенной пушкой со списанного линкора
Проблем при артдуели на дальной дистанции не в точности наводки. Проблем в том что при скорост снаряда в 2 км/сек и дальнось 40 км снаряд летит 25-40 секунд.И цель видит ваш залп раньше падения снаряда. И как во время и после выстрела сманеврирует цель можно только угадать. Если цель идеть зигзагом на случайной скорости то вероятност попасть в цель нужно разделить площади еллипсов рассеянии залпа на площадь маневра и умножить на площадь цели. Простая статистика. Если для попадения в стационарной цели нужны 1-2 снаряда чтоб попасть линкор нужны 10-20 и 30-40 в есминец и никакая система наводки не поможет. А погребы не резиновые. Есть небольшой парадокс что если рассеяние снарядов слишком малое вероятност попасть в случайно маневрирующей быстрой цели иногда ниже.
P.S. 50 градусов -> Плотност и сопротивления воздуха на большой высоте ниже плюс коррекция по причине округлости Земли.
59. Дмитрий #22011/04/19 19:01
[ответить]
>>58.bob970
>>>57.Дмитрий #2
>>>>55.Греев Гера
>>Видимо 50 градусов значок градуса стал ещё одним нулём
>Странно, мне всегда казалось, что максимальная дальность стрельбы достигается при угле возвышения 45 градусов :)
балистика наука хитрая....
>>>>56.bob970
>>где прода????
>В конце - доклад вахтенного офицера Нимицу и его размышления
аа, это уже успел прочитать, думал может ещё где появилось...
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 77%
58. bob9702011/04/19 18:57
[ответить]
>>57.Дмитрий #2
>>>55.Греев Гера
>Видимо 50 градусов значок градуса стал ещё одним нулём
Странно, мне всегда казалось, что максимальная дальность стрельбы достигается при угле возвышения 45 градусов :)
>>>56.bob970
>где прода????
В конце - доклад вахтенного офицера Нимицу и его размышления
57. Дмитрий #22011/04/19 18:54
[ответить]
>>55.Греев Гера
>/// При стрельбе 2 августа 1935 года получена средняя дальность 88 720 м при угле возвышения около 500. (!!??)
Видимо 50 градусов значок градуса стал ещё одним нулём
>>56.bob970
где прода????
56. bob9702011/04/19 18:52
[ответить]
>>53.Греев Гера
>Как назывался на кораблях первой-второй мировых войн центральный механический вычислитель для управления арт огнем!?
ЕМНИП были столик Дрейера и прибор Поллена
>>55.Греев Гера
Я еще немного побухтю :)
>Под корректировкой и передачей я имею ввиду упрощенный аналог радиолакационных систем, которые геста УЧИЛ как техник-разработчик в 1976 году приведенные к инициированной им элементной базе.
Так основная проблема не в наведении. Рассеивание снарядов все равно никуда не денется.
>2 августа 1935 года получена средняя дальность 88 720 м при угле возвышения около 500. (!!??) Боковое отклонение при стрельбах составило 100-150 м. ..."
Это "боковое отклонение" - опять же при стрельбе на суше, из неподвижного орудия по неподвижной цели. На океанской волне отклонение будет побольше и гораздо чаще.
>Эксперименты кстати велись со стандартной башенной пушкой со списанного линкора
Извиняюсь, но чего-то не вспомню линкора с калибром 220-мм. И вообще 220-мм какой-то не наш калибр. И фразу при угле возвышения около 500 - не разобрал, чего "500" :)
Блин, там прода, а я здесь лабудой занимаюсь... :)
55. (gert99@mail.ru) 2011/04/19 18:38
[ответить]
>>54.bob970
.....
>В бою у Ла-Платы над Адмиралом Шпее почти весь бой висел английский корректировщик огня. Как-то это англам не сильно помогло.
>
>>///Вы знаете в чем проблема таких моделяжей - у вас у всех замылены глаза реальностью того времени.
/// Ну вот видите, вы сами привели пример замыленности -
эти машины вели чисто визуальную (субъективную) оценку ситуации и передавали данные орально т е в ДЕСЯТЬ раз медленней чем требовалось (скорее всего еще медленней).
Про точность я уже не говорю.
Под корректировкой и передачей я имею ввиду упрощенный аналог радиолакационных систем, которые геста УЧИЛ как техник-разработчик в 1976 году приведенные к инициированной им элементной базе.
Так что , то что имею в той реальности, то введу... /;о))
/// "...вес 220-мм активного снаряда - 142 кг, заряд пороха - 255 кг. На испытаниях была получена скорость 1254-1265 м/с. При стрельбе 2 августа 1935 года получена средняя дальность 88 720 м при угле возвышения около 500. (!!??) Боковое отклонение при стрельбах составило 100-150 м. ..."
Эксперименты кстати велись со стандартной башенной пушкой со списанного линкора
54. bob9702011/04/19 17:24
[ответить]
>>49.Греев Гера
>В той ситуации над американским линкором может на 12000 без проблем висеть разведчик-корректировшик. Следовательно вопрос опраделения дистанции и поправок только в способе привязки и передачи поправок.
В бою у Ла-Платы над Адмиралом Шпее почти весь бой висел английский корректировщик огня. Как-то это англам не сильно помогло.
>///Вы знаете в чем проблема таких моделяжей - у вас у всех замылены глаза реальностью того времени.
Наоборот! :) Участникам очень тяжело отвлечься от всяких послезнаний и нелогичного для того времени образа действий.
Кроме того, вряд ли измененная реальность в этом плане будет сильно отличаться.
В общем - дело хозяйское, но ... не верится :)
>Достали "шушпанчики" своей паталогической тупостью
Бывает. Это сюда еще ник "2000" не заглядывал... :)
53. * (gert99@mail.ru) 2011/04/19 15:58
[ответить]
Народ!! Вопрос к мориманам.
Как назывался на кораблях первой-второй мировых войн центральный механический вычислитель для управления арт огнем!?
На память ничего не приходит кроме как баллистические стол, но это скорее всего сленг и в гугле на это ничего нету
52. крыса2011/04/19 15:55
[ответить]
Дык ежели так стрелять, так проще боезапас вообще на берегу оставить ;-) Элементы реализьму всеж подпущать нужно: например снаряд доставляет и разбрасывает над целью множество фрагментов, каждый из которых, самостоятельно планируя на парашюте, выбирает себе цель и поражает её кумулятивной струей расплавленной меди. Медноголовка, одним словом. Во-первых, привет США от США, во-вторых, более реально, чем попадание некоррелируемыми снарядами на таких расстояниях.
51. * (gert99@mail.ru) 2011/04/19 15:41
[ответить]
>>50.крыса
>Сомнительным кажется ... цель на такой дистанции не стреляет и может свободно маневрировать. "Кирлатые ракеты" с радиоуправлением с разведчиков - вот, что спасет репутацию немецких артиллеристов.
/// "Кирлатые ракеты" только на истинно "рашкиных" машинах.... ;о))
50. крыса2011/04/19 15:29
[ответить]
Сомнительным кажется попадание на такой дистанции неуправляемым снарядом даже при идеальной корректировке: время передачи поправки, время ввода поправки, время доворотов орудий по поправкам, время полета нового залпа - а кораблик-цель выбрал случайный курс и тю-тю очередной залп. Тем более цель на такой дистанции не стреляет и может свободно маневрировать. "Кирлатые ракеты" с радиоуправлением с разведчиков - вот, что спасет репутацию немецких артиллеристов.
49. * (gert99@mail.ru) 2011/04/19 15:17
[ответить]
>>48.bob970
....
>"Современная ствольная арт" - это на суше? И в неподвижный круг. И приборы управления все-таки с тех пор получше стали.
>На море движется сам корабль, цель движется (причем параметры ее движения определены приблизительно) и маневрирует ...куча объективных и субъективных факторов...
///ОО!! Все ключевые слова, которые нужно учесть при "проектировании" оборудования
НО!! Вы не учли один важный фактор отличия боя в той ситуаци от современного.
В той ситуации над американским линкором может на 12000 без проблем висеть разведчик-корректировшик. Следовательно вопрос опраделения дистанции и поправок только в способе привязки и передачи поправок.
>Мы сейчас моделирование морского боя проводим, так я уже устал от количества промахов ГК на дистанции 10 кабельтовых :)
///Вы знаете в чем проблема таких моделяжей - у вас у всех замылены глаза реальностью того времени.
А насчет попинать - да дай бог если интересно и без тупых поисков по гуглу без понимания простейшей физики.
Достали "шушпанчики" своей паталогической тупостью
48. bob9702011/04/19 14:07
[ответить]
>>47.Греев Гера
> Современная ствольная арт на такой дистанции стреляет неуправляемыми снарядами в круг диаметром 50м без проблем - другой принцип стрельбы и корректировки.
"Современная ствольная арт" - это на суше? И в неподвижный круг. И приборы управления все-таки с тех пор получше стали.
На море движется сам корабль, цель движется (причем параметры ее движения определены приблизительно) и маневрирует - только этого уже достаточно для долгой и безрезультатной стрельбы. А еще куча объективных и субъективных факторов, вплоть до усталости глаз у дальномерщиков. Несмотря на проведение перед стрельбой мер по уменьшению рассеивания, в реальных условиях действуют все три группы причин рассеивания, вследствие чего полет каждого снаряда происходит по
своей траектории, отличаясь от траектории других снарядов
Мы сейчас моделирование морского боя проводим, так я уже устал от количества промахов ГК на дистанции 10 кабельтовых :)
> Кроме того вы не обр вним снаряды с газогенератором (двухсупенчатым - дам схему) совершенно другая внешняя баллистика близкая к длинному полигональному.
Баллистика м/б и другая, а увеличение рассеивания с увеличением дистанции никто не отменял :)
Впрочем, хозяин - барин :) Я свое ИМХО высказал, у критиков будет лишний повод попинать книгу.
47. (gert99@mail.ru) 2011/04/19 13:03
[ответить]
>>46.bob970
...
>Слишком большое рассеивание плюс множество объективных факторов, влияющих на точность. ...два-три попадания амерскому линкору большого ущерба не нанесут.
>...за две мировые войны было всего одно попадание на подобной дистанции. И его можно считать случайностью: Бархем удачно пальнул по убегающим итальянцам.
/// Современная ствольная арт на такой дистанции стреляет неуправляемыми снарядами в круг диаметром 50м без проблем - другой принцип стрельбы и корректировки. Кроме того вы не обр вним снаряды с газогенератором (двухсупенчатым - дам схему) совершенно другая внешняя баллистика близкая к длинному полигональному.
46. bob9702011/04/19 12:54
[ответить]
>>45.Греев Гера
>>А Вы хотите бой на дистанции 40 км разыграть? Это 216 каб. Однако далековато получается, не попадут.
>///Вот это и хочу попробывать обыграть - ковбой против снайпера.
Слишком большое рассеивание плюс множество объективных факторов, влияющих на точность. Есть реальный вариант расстрелять весь БК, не попав ни разу. Если не будет лаки-шота, даже два-три попадания амерскому линкору большого ущерба не нанесут.
ЕМНИП, попадалась информация, что за две мировые войны было всего одно попадание на подобной дистанции. И его можно считать случайностью: Бархем удачно пальнул по убегающим итальянцам.
45. (gert99@mail.ru) 2011/04/19 12:45
[ответить]
>>44.bob970
....
>А Вы хотите бой на дистанции 40 км разыграть? Это 216 каб. Однако далековато получается, не попадут.
///Вот это и хочу попробывать обыграть - ковбой против снайпера.