51. Мак2011/06/17 15:12
[ответить]
>>49.bob970
>>>42.Мак
>>Разбор боевого эпизода.
При контролируемом сбросе торпед их потери достигают 20%. Это если бросают торпеду с самолета летящего горизонтально с постоянной скоростью.
В рассматриваемом случае этого, мягко говоря, не наблюдается. Каков будет процент потерь?
При этом не рассматривается то обстоятельство, что автор, ничтоже сумнящеся, соорудил авиационную торпеду из торпеды для подводных лодок, что является несомненно новым словом в торпедостроении.
52. bob9702011/06/17 15:35
[ответить]
>>50.Греев Гера
>/// Аккустическая головка самонаведения
... наводится на винторулевую группу. Т.е. на румпельное отделение, а не на погреба боезапаса.
>За счет снижения дальности с 15 до 2км в двое, до 130кг увеличина бЧ
И что? Крейсера сопоставимого водоизмещения пару попаданий выдерживали.
>А дальше Богиня помогла сдетанировать боезапасу и топливу самолетов.
Сдетонировавший боезапас в румпельном отделении - ну ладно. А сдетонировавшее топливо - полные цистерны не взрываются, они горят. Взрываются пустые.
Так что - пожар! С последующей гибелью - но никак не за десяток минут.
>++ Именно у этого самотопа была проблема - он заваливался на левый борт при малейшем нарушении центровки (богиня в этой дури не виновата....)
Повышенный метацентр. Бывает.
Коли торпеда рвется под днищем - затапливается междудонное пространство и большие объемы внутри корпуса - машинные и котельные отделения. На остойчивость это влияет положительно.
>Виват Богиня!!!!
Я уже писал, что все эти приблуды - ненужные рояли. 43 торпедоносца и бомбера в 1941 году и без того прекрасно управились с двумя британскими линкорами.
53. bob9702011/06/17 15:43
[ответить]
>>51.Мак
>При контролируемом сбросе торпед их потери достигают 20%. Это если бросают торпеду с самолета летящего горизонтально с постоянной скоростью.
Да, попадалось такое. В воспоминаниях Минакова. То торпеды утонули, то с курса сбились. То разок вообще торпеда отделилась от самолета на посадке - пришлось тормозить в лесу.
>что является несомненно новым словом в торпедостроении.
:)
Я тут деду рассказал про сверхдальнюю стрельбу :) Дед - артиллерист, полковник запаса, работал в том числе и на крупнокалиберных гаубицах - повеселился от души.
54. * (gert99@mail.ru) 2011/06/17 16:41
[ответить]
>>52.bob970
>>/// Аккустическая головка самонаведения
/// Нет, при низкочастотной на машинное отделение
...
>И что? Крейсера сопоставимого водоизмещения пару попаданий выдерживали.
...
/// 130 КГ пикриновой кислоты в центре днища!? - вы оптимист!! еще раз уточняю для особо одаренных - не полный вес БЧ а чистый вес заряда
>>///++ Именно у этого самотопа была проблема
>Коли торпеда рвется под днищем
///Прочитайте про этот авиносец, тогда поймете ... может быть...
Я тоже оптимист.
55. Мак2011/06/17 16:33
[ответить]
>>52.bob970
>>>50.Греев Гера
>Я уже писал, что все эти приблуды - ненужные рояли. 43 торпедоносца и бомбера в 1941 году и без того прекрасно управились с двумя британскими линкорами.
Вот это - верно.
Вообще, чем-то подобным (только без тупых извратов с пилотированием, пикированием на околозвуковой скорости, тормозных парашютов, короче без того, что составляет предмет авторского изобрЕтения) занимались немцы. Без особых успехов, надо сказать. Это просто было не нужно.
А не нужно это было потому, что при отсутствии в небе истребителей противника (что для А6М при работе по "Харрикейнам" проблемой не являлось) вполне хватало вот этого:
Прошу обратить внимание на вес боевой части и максимальные скорости сброса.
Более нужными оказались следующие системы (опять впереди немцы):
которые достаточно успешно принялись и имели потомков в СССР:
56. bob9702011/06/17 16:59
[ответить]
>>54.Греев Гера
>>>/// Аккустическая головка самонаведения
>/// Нет, при низкочастотной на машинное отделение
Ладно, пусть. Тогда какой БК и топливо в машинном отделении?
Я кстати, читал описание реального попадания акустической торпеды в район машинного отделения "между кормой и трубой". Попала одна из двух торпед, вторая вообще ушла в сторону.
>/// 130 КГ пикриновой кислоты в центре днища!? - вы оптимист!!
>еще раз уточняю для особо одаренных - не полный вес БЧ а чистый вес заряда
130 кг вполне заменит взрыв собственного БК. Выдерживали. Были случаи - нос, корма отрывало.
Хьюстон выдержал три торпедных попадания: оторвало нос, корму, затопило все машинные и котельные отделения. Спасли.
>>Коли торпеда рвется под днищем
>///Прочитайте про этот авиносец, тогда поймете ... может быть...
Я и пытаюсь понять - что такое "рвануло". А без "рвануло" такой быстрой гибели не будет.
>>55.Мак
>А не нужно это было потому, что при отсутствии в небе истребителей противника
Существуют фотографии атаки японцев на Принца и Рипалс. Бомбили с горизонта 3000 м. Разрывы легли в одну ровную линию рядом с бортом Рипалса. Очень впечатляет! Как и две торпеды в одну точку в борт Принца.
57. Мак2011/06/17 17:48
[ответить]
Автор схватился за воздушные тормоза... и при этом держится за 900 км/час.
Ладно, придется описать, что бывает при применении прямого трапециевидного крыла на такой скорости:
"Задание летчику на седьмой полет, состоявшийся 27 марта 1943 г, предусматривало доведение скорости горизонтального полета самолета до 750 - 800 км/ч по прибору на высоте 2000 м. По наблюдениям с земли, седьмой полет, вплоть до конца работы двигателя на 78-й секунде, протекал нормально. После окончания работы двигателя самолет, находившийся в горизонтальном полете, опустил нос, вошел в пикирование и под углом около 50╟ ударился о землю."
"В 1943 г. в эксплуатацию была пущена аэродинамическая труба больших скоростей Т-106 ЦАГИ. В ней сразу же начали проводить широкие исследования моделей самолетов и их элементов при больших дозвуковых скоростях. Была испытана и модель самолета "БИ" для выявления причин катастрофы. По результатам испытаний стало ясно, что "БИ" разбился из-за неучтенных при проектировании самолета особенностей обтекания прямого крыла и оперения на околозвуковых скоростях и возникающего при этом явления затягивания самолета в пикирование, преодолеть которое летчик не мог."
Общеизвестные факты, тэк скаать.
Таким образом, весь авторский абстракционизм кончается на этапе испытаний и дальше у японцев два пути:
- применить стреловидное крыло навроде Ме-163;
- подобрать правильный трансзвуковой профиль для прямого крыла.
Для прохождения данных мероприятий в авторские сроки необходимо божественное вмешательство.
58. * (gert99@mail.ru) 2011/06/17 17:51
[ответить]
>>56.bob970
...
>>/// 130 КГ пикриновой кислоты в центре днища!? - вы оптимист!!
...
>130 кг вполне заменит взрыв собственного БК. Выдерживали. Были случаи - нос, корма отрывало.
/// 130 кг милинита (пикриновой кислоты) это примерно эквивалентно 250кг тола, который использовали для авиационных торпед .
Не хочу копаться но рельный вес заряда в 200кг БЧ авиа торпеды вряд ли выше 70-100кг - констр ограничения.
Обычно в авия торпедах (из за сброса с большой высоты ударные перегрузки до 30-40g !??) пикринку не использовали (я думаю в этом причина, хотя арт снаряды начиняли!?)
59. * (gert99@mail.ru) 2011/06/17 17:58
[ответить]
>>57.Мак
>....применении прямого трапециевидного крыла ...
/// Офигеть можно - еще бы прямоугольного написИл - как не жирное масло и сухая вода...
Трапецивидный это от слова ТРАПЕЦИЯ ....
Для особо одаренных - у таких крыльев удлинение примерно два-три - передняя кромка 30*, задняя 15*
Фокус уходит примерно на 10-15% хорды
60. Мак2011/06/17 18:19
[ответить]
>>59.Греев Гера
>>>57.Мак
>>....применении прямого трапециевидного крыла ...
>/// Офигеть можно - еще бы прямоугольного написИл - как не жирное масло и сухая вода...
>Трапецивидный это от слова ТРАПЕЦИЯ ....
>
>Для особо одаренных - у таких крыльев удлинение примерно два-три - передняя кромка 30*, задняя 15*
>Фокус уходит примерно на 10-15% хорды
Учите матчасть. Очень советую. Почитайте, что такое прямое трапециевидное крыло:
У Вас случай ?4. Прямое трапециевидное. Такая форма имеет реальную эффективность на сверхзвуке, при применении сверхзвуковых профилей.
У японцев на то время и околозвуковых-то нетути.
Поэтому - кормить рыбков.
>Не хочу копаться но рельный вес заряда в 200кг БЧ авиа торпеды вряд ли выше 70-100кг - констр ограничения.
>Обычно в авия торпедах (из за сброса с большой высоты ударные перегрузки до 30-40g !??) пикринку не использовали (я думаю в этом причина, хотя арт снаряды начиняли!?)
Опять учить матчасть:
вес ВВ у советской 45-см торпеды - 200-284 кг, соответственно, у японцев не многим меньше.
А пикринка просто стала не нужна. Появились к тому времени в промышленном количестве более хорошие ВВ, в частности гексоген и его производные.
62. bob9702011/06/17 18:54
[ответить]
>>58.Греев Гера
>Не хочу копаться но рельный вес заряда в 200кг БЧ авиа торпеды вряд ли выше 70-100кг - констр ограничения.
Да и на здоровье!
Описываемый взрыв торпеды разрушает двойное дно и приводит к быстрому затоплению машинных и возможно котельных отделений. И все, пожара скорее всего не будет. Авианосец теряет ход и садится на ровном киле. А дальше уже - насколько хорошо он разделен на отсеки и как организована борьба за живучесть.
Одна торпеда для 10 кт корабля - больно, но не смертельно.
>>61.Мак
>>>58.Греев Гера
>вес ВВ у советской 45-см торпеды - 200-284 кг, соответственно, у японцев не многим меньше.
По Вашей ссылке: модель 2 - 200 кг, модель 3 - 238. Модель 7 - 417 кг, но она появилась позже.
63. * (gert99@mail.ru) 2011/06/17 23:04
[ответить]
>>62.bob970
....
>>>61.Мак
...
>>вес ВВ у советской 45-см торпеды - 200-284 кг,
/// ребятки!! Не матчасть учите - это не ваш уровень а хотя бы для начала геометрию и физику за 7 класс (как объемы считаются и по удельному весу полный вес вешества/заряда)
Плотность - 1654 кг/м³
Смотрю я на вас и ощущение полного пиздеца .....
64. bob9702011/06/17 23:30
[ответить]
>>63.Греев Гера
>>>62.bob970
>/// ребятки!! Не матчасть учите - это не ваш уровень а хотя бы для начала геометрию и физику за 7 класс
О, зер гут, пошли наезды! :) Где уж нам уж...
В ответ надо бы порекомендовать почитать что-нибудь серьезное о флоте. Чтобы снарядных и торпедных вундервафель а-ля доктор Звягинцев дальше не плодить. Но лень. Раз разговор переходит на личности, смысла нема.
>Плотность - 1654 кг/м³
А я повторяю - на здоровье! И хоть 600 кг в торпеде...
Вопрос был - что она там могла повредить? :)
>Смотрю я на вас и ощущение полного пиздеца .....
Гера, читаю Ваши "морские рассказы" со схожим ощущением, потому как про флот немного чего знаю.
По танкам и самолетам ничего сказать не могу, бо не моя сфера интересов. Но если по флоту судить - и там ненастроенные рояли в том же количестве. И изначальная идея книги "предки были не глупее нас" этими "изобретениями" благополучно похерена.
65. Мак2011/06/18 00:00
[ответить]
>>63.Греев Гера
>>>62.bob970
>....
>>>>61.Мак
>...
>/// ребятки!! Не матчасть учите - это не ваш уровень а хотя бы для начала геометрию и физику за 7 класс (как объемы считаются и по удельному весу полный вес вешества/заряда)
>Плотность - 1654 кг/м³
>
Понятно и знакомо: если факты не ложатся в картинку - тем хуже для фактов.
Ну что-ж, слив зощитан!
Не смешите уважаемый!
66. 2011/06/18 01:52
[ответить]
(1938)
Приблизительный перевод:
"Арк Ройял" (в 15:41) был поражён единственной торпедой в правый борт, прямо под надстройкой, между топливными цистернами и бомбовым погребом. Взрыв вызвал возникновение в борту отверстия шириной 40 метров и высотой 9 метров. Сильный удар разрушил стоящие на палубе с подвешенными торпедами самолёты, а также убил одного члена экипажа. Через отверстие в борту были залиты котлы правого борта, главная электрощитовая, соседние цистерны с топливом, а также больше 30 метров трюма. ...
"Арк Ройял" затонул 14 ноября в 06:15. (через полдня)
---------------------------------
Я к чему... Предложенная автором история потопления "Гермеса" вполне правдоподобна": почему бы торпеде не попасть в бомбовый погреб?
67. * (gert99@mail.ru) 2011/06/18 09:15
[ответить]
>>66.Ямников Константин Борисович
>(1938)
...
>"Арк Ройял" (в 15:41) был поражён единственной торпедой ...
>"Арк Ройял" затонул 14 ноября в 06:15. (через полдня)
/// Вы абсолютно правы. Причем забыли добавить, что "Арк Ройял" был ТЯЖЕЛЫМ авианосцем нового проекта с в два раза большим водоизмещением чем "Гермес"
Вот только спорить с этими деятелями бессмысленно - во первых они полностью безграмотны (так, интернет попки) а во вторых пытаются раздуть склоку ради склоки.
Зачем я иногда ТАКИМ отвечаю!? - Ну нужно же иногда оживлять тему новыми персонажами на манер Лопос Нон Венес ...
Про "Арк Ройял" на русском -
68. 2011/06/18 02:17
[ответить]
>>67.Греев Гера
>Про "Арк Ройял" на русском
На русскую страничку сразу и пошёл, но там про подробности потопления ничего нет. А в памяти царапало про одну торпеду. Нашёл на польской Вики. :о)
69. Алекс2011/06/18 02:34
[ответить]
>>67.Греев Гера
>Зачем я иногда отвечаю!? - Ну нужно же иногда оживлять тему новыми персонажами на манер Лопос Нон Венес ...
Да! И эта правельно. Пешити исчо, уважаимый афтырь. Маей жыне очинь нравица. Так кросиво литать ни у каво ни палучаица.
:))))))))))))))
70. Мак2011/06/18 06:21
[ответить]
"И я должен обратить ваше внимание - судя по перехваченным и переведенным радиокомандам, японцы сами не ожидали такого эффекта от одной торпеды.
Дуракам везет - торпеда взорвалась прямо под складом авиационных бомб, расположенным, на месте артиллерийского погреба второй башни, в изначальном проекте тяжелого крейсера."
Шедеврально!
"Гермес"-то, оказывается, переделан из тяжелого крейсера! А англичане-то, англичане всем голову морочат: говорят что он - первый в мире авианосец специальной постройки!
Откуда взято, примерно понятно:
Автор, по всей видимости, не понимает, что корпус и бронирование - это обводы, силовой набор и расположение броневых плит, а вовсе не компоновка отсеков. Никто, кроме кораблестроителей и историков флота, никогда и не вспомнит, на базе какого проекта создавался "Гермес".
Кроме того, крейсера типа "Хокинс" башен не имели вовсе. Что отлично видно на фотографиях. Но это уже мелочи.
71. x-rey2011/06/18 08:04
[ответить]
>>67.Греев Гера
>>>66.Ямников Константин Борисович
>Зачем я иногда отвечаю!? - Ну нужно же иногда оживлять тему новыми персонажами на манер Лопос Нон Венес...
Потому,что автору пофиг на критику-пипл и так съест,не так ли?
72. bob9702011/06/18 10:58
[ответить]
>>66.Ямников Константин Борисович
>Я к чему... Предложенная автором история потопления "Гермеса" вполне правдоподобна": почему бы торпеде не попасть в бомбовый погреб?
"Предложенная автором история потопления "Гермеса" вполне правдоподобна" для тех, кто флотские дела изучает по таким вот книгам.
Арк был поражён единственной торпедой в правый борт, прямо под надстройкой, получил сильные затопления и крен на правый борт, из-за чего начались трудности с работой водоотливных средств. Это в конце-концов и привело к его гибели.
Правда, некоторые историки винят корабельного кота :)
>>67.Греев Гера
>Вот только спорить с этими деятелями бессмысленно - во первых они полностью безграмотны (так, интернет попки)
Конечно-конечно... грамотный здесь только один, остальные покурить вышли :)
> а во вторых пытаются раздуть склоку ради склоки.
Вот это - наглое вранье! Вам честно пытались объяснить ваши ляпы. И сейчас, и в прошлый раз - в мегаартиллерийском бою.
При желании можно было все эти эпизоды отшлифовать. Вы же предпочли хамство и конфронтацию.
>>71.x-rey
>>>67.Греев Гера
>Потому,что автору пофиг на критику-пипл и так съест,не так ли?
Вот и народу тоже так кажется.
73. bob9702011/06/18 11:02
[ответить]
>>70.Мак
>"Гермес"-то, оказывается, переделан из тяжелого крейсера!
А какая разница? :) "Переделан", "спроектирован на основе" - не все ли равно... Главное - какая захватывающая торпедная атака получилась! И пофигу, что сказка.
74. 2011/06/18 17:32
[ответить]
>>72.bob970
>Арк был поражён единственной торпедой в правый борт, прямо под надстройкой
Рядом с бомбовым складом. Почему в альтернативный "Гермес" торпеда не могла попасть точнее?
Воспринимайте "Попаданца" как художественную литературу и жить станет легче.
75. bob9702011/06/18 13:27
[ответить]
>>74.Ямников Константин Борисович
> Почему в альтернативный "Гермес" торпеда не могла попасть точнее?
Она и попала точнее. По автору акустическая торпеда наводилась на шумы машинного отделения и взорвалась ПОД кораблем. Я поинтересовался, что в машинном отделении может так рвануть. Оказывается - по странному стечению обстоятельств там же находился погреб боезапаса... прямо под складом авиационных бомб, расположенным, на месте артиллерийского погреба второй башни, в изначальном проекте тяжелого крейсера. Оказывается - и машинное отделение на Гермесе было расположено слегка нетрадиционно. В районе носовых башен ГК, которых, кстати, у помянутого крейсера отродясь не было.
>Воспринимайте "Попаданца" как художественную литературу и жить станет легче.
Кто говорит про документальную?
Но книга позиционировалась как альтистория. А не фантастика и тем более не фентези.
76. * (gert99@mail.ru) 2011/06/18 16:15
[ответить]
>>74.Ямников Константин Борисович
>>>72.bob970
>>Арк был поражён единственной торпедой в правый борт, прямо под надстройкой
>Рядом с бомбовым складом. Почему в альтернативный "Гермес" торпеда не могла попасть точнее?
/// Успокойтесь вы из уговаривать!! Над вами же просто во первых развлекаются а во вторых они не воспринимают текст.
Есть у них проблемы и с психикой и с ментальностью.
По тексту два дня назад было написано что ... торпеда при достижении определенного уровня шума делает нырок а затем аккустическое наведение отключается и последние участок донаводится СНИЗУ В ВЕРХ датчиками магнитного поля. (т е попадание в максимальную массу железа) - это современноя схема для ныряющих бомб/крылатых ракет
Ну сложно это слишком для них.
Ну не судите их строго.
Ну интернет шпана.
Ну что поделаешь!!
77. bob9702011/06/18 16:11
[ответить]
>>76.Греев Гера
>>>74.Ямников Константин Борисович
>/// Успокойтесь вы из уговаривать!! Над вами же просто во первых развлекаются а во вторых они не воспринимают текст.
Не надо себе льстить! Развлекаемся над Автором этого Глобального Проекта. Толкиен обзавидуется :)
С "предками не глупее нас" - уже вышел пролет. Теперь с нетерпением жду, чем закончится обещанный "выигрыш мира".
>Есть у них проблемы и с психикой и с ментальностью.
Я-я, натюрлих! Когда Автору по теме сказать нечего (уже далеко не в первый раз), начинаются наезды на личности.
>По тексту торпеда при достижении определенного уровня шума делает нырок а затем аккустическое наведение отключается и последние участок донаводится СНИЗУ В ВЕРХ датчиками магнитного поля. (т е попадание в максимальную массу железа) - это современноя схема для ныряющих бомб/крылатых ракет
О! Так, глядишь, в борьбе с оппонентами и схема доработается: в ход пошли датчики магнитного поля. Это ничего, что "определенный уровень шума" у всех кораблей разный, даже у однотипных. И что масса силовой установки ни разу не меньше массы БК.
Что такое "ныряющая бомба"? В каких современных "ныряющих крылатых ракетах" используется эта технология?
Или будет слив, как с крупнокалиберной артиллерией и сверхдальней стрельбой?
Подсказка для следующего витка фантазии: "попадание в максимальную массу железа в минимальном объеме". Объем определяется ... ну каким-нибудь инфракрасным датчиком объема.
>Ну сложно это слишком для них.
>Ну интернет шпана.
Конечно-конечно! :)
78. 2011/06/18 17:46
[ответить]
>>76.Греев Гера
>/// Успокойтесь вы из уговаривать!! Над вами же просто во первых развлекаются
Тут у нас взаимно. Ибо на ранней пенсии, после преподавательской работы, эмоций недостаточно. Пусть и суррогатных. Вот и общаюсь... :о) Тем более, что кораблестроение, военное дело, история мне интересны с детства. Так что, наоборот, радуюсь тому, что здесь есть полемика.
Что до точности в АИ... Возражал бы против производства микросхем в XIX-м веке, но "Гермес", переделанный из крейсера, имеет право на существование. Но ради чистоты, т.к. другие корабли в книге коррелируют с существовавшими, наш "Гермес" тоже должен соответствовать реальному проекту.
Хотя, может это другой "Гермес"?! :оD
79. * (gert99@mail.ru) 2011/06/18 18:53
[ответить]
>>78.Ямников Константин Борисович
>>>76.Греев Гера
>>/// Успокойтесь вы из уговаривать!! Над вами же просто во первых развлекаются
>Тут у нас взаимно. ..., наоборот, радуюсь тому, что здесь есть полемика.
>Что до точности в АИ... ...наш "Гермес" тоже должен соответствовать реальному проекту.
///Нет конечно - я имел ввиду именно Тот.
Просто проект корабля такого водоизмещения никогда не возн на пустом месте. Я взял наиболее близкий по классу, тем более что в некоторых ссылках об этом и говорится. (взят проект а не готовый корабль)
Ну а о точности - я не бездельник и не могу годами со вкусом копаться в теме "расположение лычек на предплечье младшего плав состава".
Делаю как раз то, на что не способны "бобы" и "прочая, анонимное" учитываю технические тенденции (прикидываю можно ли в средневековье получить чип и даже примерно знаю, что вообще это такое ...)
А, насчет крыла и прочив сверх звук заморочек очень развлекся - заставь дурака богу молится он и лоб разобьет - дальше по тексту поймете почему.
Я обычно лейтмотив текста в голове пробатываю на пару глав вперед и когда на меня "бычки" бросаются, писаясь от перенапряжения, даже интересно....
До людей их уровня "знаний" и комплекса неполноценности никак не может дойти простой факт, что истина всегда где то рядом...
80. Неккто2011/06/18 19:44
[ответить]
>>79.Греев Гера
>>>78.Ямников Константин Борисович
>>>>76.Греев Гера
>До людей их уровня "знаний" и комплекса неполноценности никак не может дойти простой факт, что истина всегда где то рядом...
Чего докопались. Читается отлично как красивая сказка. Так же как и там где истина была где-то рядом (секретные материалы если кто не понял)
1.Лажа в глаза бросается.
2.Восприятие аффтаром реальности(критики)-песня)))
83. x-rey2011/06/18 20:18
[ответить]
>>79.Греев Гера
>>>78.Ямников Константин Борисович
>>>>76.Греев Гера
>А, насчет крыла и прочив сверх звук заморочек очень развлекаться...
Не у вас ли уважаемый аффтар в начале повествования было писано о профанах не разбирающихся в технике,но таки лезущих советовать вождям,что и как?Та же песня?
84. * (gert99@mail.ru) 2011/06/18 20:36
[ответить]
>>83.x-rey
...
>>А, насчет крыла и прочив сверх звук заморочек очень развлекаться...
>
>Не у вас ли уважаемый аффтар в начале повествования было писано о профанах не разбирающихся в технике,но таки лезущих советовать вождям,что и как?Та же песня?
/// так кто же вас заставляет советовать ... ВОЖДЯМ .... :о) - не проявлейте гоношистую безграмотность, не будете как здесь (с крылом) попадать в глупое положение...
85. bob9702011/06/18 21:29
[ответить]
>>84.Греев Гера
>>>83.x-rey
>не проявлейте гоношистую безграмотность, не будете как здесь (с крылом) попадать в глупое положение...
Так что там насчет "современных ныряющих бомб"? В каких "современных ныряющих крылатых ракетах" используется такая технология?
86. bob9702011/06/18 21:41
[ответить]
>>78.Ямников Константин Борисович
>Что до точности в АИ... Возражал бы против производства микросхем в XIX-м веке, но "Гермес", переделанный из крейсера, имеет право на существование
Это был всего-навсего "штрих к портрету" Автора :) Который оппонентов регулярно гнобит за техническую безграмотность.
А тема спора была совсем о другом.
>>79.Греев Гера
>Делаю как раз то, на что не способны "бобы" и "прочая, анонимное" учитываю технические тенденции (прикидываю можно ли в средневековье получить чип и даже примерно знаю, что вообще это такое ...)
Это скромное заявление очень напоминает древний анекдот "они 3,14дарасы, а я Дартаньян" :)
Лычки на погонах пересчитывать необязательно. Никто и не предлагал, если что. А вот с характеристиками кораблей, про которые пишешь - неплохо бы и ознакомиться. Тогда заметной лажи поменьше будет.
87. * (gert99@mail.ru) 2011/06/18 21:36
[ответить]
>>85.bob970
....
>Так что там насчет "современных ныряющих бомб"? В каких "современных ныряющих крылатых ракетах" используется такая технология?
///Обратитесь за уточнением в мин обороны .....
Лично Я, ВАМ (после предоставления справки о совершеннолетии, подтвержденной подлинным паспортом и заявкой на покупку) могу продать только (из своего архива) проект ранцевой плутониевой бомбы (мобильный вес 16кг), инициация без детонаторная после испарения жидкого азота .....
88. bob9702011/06/18 21:48
[ответить]
>>87.Греев Гера
>Лично Я, ВАМ (после предоставления справки о совершеннолетии, подтвержденной подлинным паспортом и заявкой на покупку) могу продать только (из своего архива) проект ранцевой плутониевой бомбы (мобильный вес 16кг), инициация без детонаторная после испарения жидкого азота ...
А чего на бомбу-то съезжаем? Про ранцевую бомбу разговора не было. Тем более, что я в курсе о существовании подобных вещей - так что не нужно понтоваться своей неимоверной крутизной.
Была фраза "современные ныряющие бомбы и крылатые ракеты". Была распальцовка о "технической безгграмотности". И еще одна - про ограниченные умственные способности "всяких бобов". И даже не одна.
Так что жду разъяснений по существу, а не левых отмазок :)
89. * (gert99@mail.ru) 2011/06/18 21:57
[ответить]
>>88.bob970
....
>А чего на бомбу-то съезжаем? ...
/// А можно и еще на что ни будь съехать...
>Так что жду разъяснений по существу, а не левых отмазок :)
///А почему вы считаете что я ВАМ что то должен!?
Кстати , от вопроса о справке и биометрике не отклоняйтесь...
/// А то АНОНИМ и такие воросы - во времена Сталина расстреливали...
90. bob9702011/06/18 22:04
[ответить]
>>89.Греев Гера
>/// А можно и еще на что ни будь съехать...
Конечно, раз по теме сказать нечего.
>>Так что жду разъяснений по существу, а не левых отмазок :)
>///А почему вы считаете что я ВАМ что то должен!?
Нет конечно! :)
Только понты Ваши неплохо чем-нибудь подкреплять кроме откровенного хамства.
>Кстати , от вопроса о справке и биометрике не отклоняйтесь...
Возвращаю: А почему вы считаете что я ВАМ что то должен!?
> А то АНОНИМ и такие воросы - во времена Сталина расстреливали...
"Анонимы" - последний рубеж обороны! Аргументы по теме, похоже, исчерпаны.
А чего раньше анонимность не мешала?