64. мимо проходил2011/10/01 23:49
[ответить]
>>63.Греев Гера
>/// Аплодисменты в студию - ...
>Мне естественно - как одаренному педагогу... - еще пол дня такого бреда и ...Ыыы. .. - будет знать что такое интерференция и голография ... ну, покрайней мере приблизительно...
Ну что могу сказать, удачи в жизни и учебе.
63. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 23:42
[ответить]
>>62.мимо проходил
...
>Ыыы. ....Причем фигня ..поскольку свет от ОДНОГО зеркала НЕ МОЖЕТ мгновенно дойти до ВСЕХ точек ОБЬЕМА СРАЗУ. И в какие то точки он дойдет от одного зеркала, а в какие то от другого. И получите вы фигню ...От других зеркал он придет позже и в другой фазе и с другой длиной волны. Близкой, но не такой. А уж когда он туда придет многократно много раз от всех зеркал
/// Вот то что вы Описали и является/называется интерференцией
>которая как раз в голограмме кодируется амплитудой фазой и длиной волны.
/// Аплодисменты в студию - ...
Мне естественно - как одаренному педагогу... - еще пол дня такого бреда и ...Ыыы. .. - будет знать что такое интерференция и голография ... ну, покрайней мере приблизительно...
62. мимо проходил2011/10/01 23:32
[ответить]
>>61.Греев Гера
>///Или внешнее воздействие ...
>Но, впринципе - мальчик начал понимать изюминку.
>
>Цитата меня любимого - "...Так как потоки плазмы в лампах имеют собственные нелинейные особенности, оптические потоки, пересекаясь внутри пентаграммы, образуют объемную интерференционную структуру.
> Причем структуру очень не стабильную, способную молниеносно изменится под действием любой внешней силы.
> Этакий сверх регенеративный приемник в сверх широком оптическом диапазоне. ...."
Ыыы. Вы чего, не понимаете, что ваша голограмма просуществует ровно столько, сколько свет будет идти от одного зеркала до наблюдателя? Когда он от второго туда же дойдет, это уже будет фигня. Причем фигня эта будет неработающая сразу, поскольку свет от ОДНОГО зеркала НЕ МОЖЕТ мгновенно дойти до ВСЕХ точек ОБЬЕМА СРАЗУ. И в какие то точки он дойдет от одного зеркала, а в какие то от другого. И получите вы фигню сразу, а не "объемную интерференционную структуру". От других зеркал он придет позже и в другой фазе и с другой длиной волны. Близкой, но не такой. А уж когда он туда придет многократно много раз от всех зеркал, вы получите белый шум вместо информации, которая как раз в голограмме кодируется амплитудой фазой и длиной волны.
61. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 23:19
[ответить]
>>60.мимо проходил
....
>... Будет просто свет с размазанным спектром во всех точках вашей голограммы. Чтобы этого не получилось, нужны идеальные зеркала.
///Или внешнее воздействие ...
Но, впринципе - мальчик начал понимать изюминку.
Цитата меня любимого - "...Так как потоки плазмы в лампах имеют собственные нелинейные особенности, оптические потоки, пересекаясь внутри пентаграммы, образуют объемную интерференционную структуру.
Причем структуру очень не стабильную, способную молниеносно изменится под действием любой внешней силы.
Этакий сверх регенеративный приемник в сверх широком оптическом диапазоне. ...."
60. мимо проходил2011/10/01 23:10
[ответить]
>>59.Греев Гера
>.... погуглите ... за папу,... за маму,... ну чего вам стоит ..
>Так как потоки плазмы в лампах имеют собственные нелинейные особенности, оптические потоки, пересекаясь внутри пентаграммы, образуют объемную интерференционную структуру.
Ваши слова? Так вот, что будет с этой вашей структурой, на которую наложится такая же структура, большое число раз? И каждый раз в другой фазе в каждой точке, со сдвигом длины волны в каждой точке, ну и т.д.? Могу вам сразу сказать, никакой голограммы не будет. Вы придумали все, чтобы ее не получилось. Будет просто свет с размазанным спектром во всех точках вашей голограммы. Чтобы этого не получилось, нужны идеальные зеркала.
59. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 22:50
[ответить]
>>57.мимо проходил
...
>>Что такое "логика" и "эрудиция"- погуглите ... :)))
>
>... пущенный по кругу через неидеальные зеркала...делают голограмму.
/// вот как раз на этих обычных не идеальных зеркалах и получили первую голограмму, ... причем без когерентных излучателей и глубокого охлаждения .... :)))
.... погуглите ... за папу,... за маму,... ну чего вам стоит ..
58. мимо проходил2011/10/01 22:45
[ответить]
>>56.Греев Гера
>>>54.мимо проходил
>>...
>>Может у него зеркала идеальные...С обычными точно получится фигня, даже если их почти до абсолютного нуля заморозить.
>Голодный о нанозеркалах..... :)))
Я вам о обычных зеркалах. С нано там все еще хуже.
57. мимо проходил2011/10/01 22:44
[ответить]
>>55.Греев Гера
>У нас у всех хорошо развит вольный полет фантазии, иначе, здесь и сейчас, не всретились бы ...
>Но у меня "программа" не только на самолюбии круто замешана но еще и логику и минимальную эрудицию поддерживает.
>Что такое "логика" и "эрудиция"- погуглите ... :)))
Ну если уж взялись наукообразно писать, то терпите. А то постоянно какие то фразы вылезают, которые глаз режут сразу. Всякие управляемые нанозеркала к примеру. Или свет пущенный по кругу через неидеальные зеркала, с помощью которого делают голограмму. А в этих неидеальных зеркалах по определению сдвигается все что можно по известным законам. А уж если по кругу пустить, вообще мрачно будет.
56. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 22:43
[ответить]
>>54.мимо проходил
>...
>Может у него зеркала идеальные...С обычными точно получится фигня, даже если их почти до абсолютного нуля заморозить.
///Кто о чем!!
Голодный о нанозеркалах..... :)))
то же холостой, наверное - а в колокола звонить не пробовал!?
55. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 22:34
[ответить]
>>53.Алекс
....
>
>>Великая вещь гугл - это как ложкой пользоваться...
>Главно - не обляпаться. :) С остальным - согласен.
/// Видите ли народ!
У нас у всех хорошо развит вольный полет фантазии, иначе, здесь и сейчас, не всретились бы ...
Но у меня "программа" не только на самолюбии круто замешана но еще и логику и минимальную эрудицию поддерживает.
Что такое "логика" и "эрудиция"- погуглите ... :)))
54. мимо проходил2011/10/01 22:31
[ответить]
>>51.Алекс
>Боюсь, что придется выбрать что-то одно: или накачку с активной средой, или световые потоки широкого спектра... :)))
Может у него зеркала идеальные, кто его знает, фантастика все-таки. С идеальными может даже и работать будет и получится голограмма вместо фигни. С обычными точно получится фигня, даже если их почти до абсолютного нуля заморозить.
53. Алекс2011/10/01 22:29
[ответить]
>>52.Греев Гера
>>>51.Алекс
>/// еще раз могу посоветовать почитать про первые лазеры...
>Там накачка активной среды шла ртутной лампой....
Все замечательно, но тот же гугль указывает, что лазер - суть излучатель когерентного (монохромного) излучения. Что есть полная противоположность заявленному широкому спектру. :))))
>Великая вещь гугл - это как ложкой пользоваться...
Главно - не обляпаться. :) С остальным - согласен.
52. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 22:23
[ответить]
>>51.Алекс
...
>
>Боюсь, что придется выбрать что-то одно: или накачку с активной средой, или световые потоки широкого спектра... :)))
/// еще раз могу посоветовать почитать про первые лазеры...
Там накачка активной среды шла ртутной лампой....
Великая вещь гугл - это как ложкой пользоваться...
Не стесняйтесь...
У всех свои проблемы.. :)))
>///вы просто не "догоняете" - погуглите "накачка активной среды" и "оптические усилители на активных средах! .... :)))
Боюсь, что придется выбрать что-то одно: или накачку с активной средой, или световые потоки широкого спектра... :)))
50. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 22:07
[ответить]
>>49.Алекс
>>Ослабления почти нет из-за непрерывной накачки и активной среды внутри устройства.
>Это как, один световой поток догоняет предыдущий? :)))
///вы просто не "догоняете" - погуглите "накачка активной среды" и "оптические усилители на активных средах! .... :)))
49. Алекс2011/10/01 21:53
[ответить]
>Ослабления почти нет из-за непрерывной накачки и активной среды внутри устройства.
Это как, один световой поток догоняет предыдущий? :)))
48. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 21:50
[ответить]
>>47.мимо проходил
...
>У вас сдвигается длина волны на неопределенном количестве зеркал, фаза и вообще все что угодно. Поскольку количество неопределенное, то в результате получается то что было, размазанное по всем осям.
/// Цитата, меня великого - ".... Принцип работы простой - пять слабо затухающих световых потоков широкого спектра, идут, отражаясь от пяти зеркал, своеобразного калейдоскопа, по бесконечному пути, становясь, по мере движения все более параллельными.
Ослабления почти нет из-за непрерывной накачки и активной среды внутри устройства.
Так как потоки плазмы в лампах имеют собственные нелинейные особенности, оптические потоки, пересекаясь внутри пентаграммы, образуют объемную интерференционную структуру.
Причем структуру очень не стабильную, способную молниеносно изменится под действием любой внешней силы. ...."
47. мимо проходил2011/10/01 21:25
[ответить]
>>46.Греев Гера
>/// Можете еще раз поздравить я напрягся и вспомнил насчет -- "... ой забыл как это называется через гугл в интернете...!?"
>
>Ну этой вашей "теории схоластического детермизма"
>
>-- толи хуцпанство , толи шушпанство. В общем один из распространенных вариантов кашенизма...
>
>ВО!!
У вас сдвигается длина волны на неопределенном количестве зеркал, фаза и вообще все что угодно. Поскольку количество неопределенное, то в результате получается то что было, размазанное по всем осям. Можете набить морду отцам-основателям, предварительно подняв их из могилы, я то тут причем? Квантовую физику придумал не я, и оттого, что вы ее не знаете, не изменится ровном счетом ничего.
46. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 21:15
[ответить]
>>45.мимо проходил
...
>Ну я вас поздравляю. Вы получили ... Спектр - нелинейный...Чего-то там от голограммы наверное останется, но немного и меняться будет со скоростью необычайной, близко к световой.
/// Можете еще раз поздравить я напрягся и вспомнил насчет -- "... ой забыл как это называется через гугл в интернете...!?"
Ну этой вашей "теории схоластического детермизма"
-- толи хуцпанство , толи шушпанство. В общем один из распространенных вариантов кашенизма...
ВО!!
45. мимо проходил2011/10/01 21:07
[ответить]
>>44.Греев Гера
>/// Голубчик!! я где же я светил на нее - я "святил" суммарной мощностью 150 ква через обычное полупрозрачное зеркало полость внутри пентограммы заполненную смесью тяжелых газов. (как раз и вся такая схема и была создана как альтернатива из за отсутствия высоких технологий.)
Ну я вас поздравляю. Вы получили вместо голограммы просто свет с каким то спектром. Вот собственно и все. 150 кВт для этого более чем достаточно. Спектр - нелинейный, очень похож на тот, которым светили, только сильно размазанный и с очень вытянутыми краями. Чего-то там от голограммы наверное останется, но немного и меняться будет со скоростью необычайной, близко к световой. Говорю же не посчитать и не предсказать, но прикинуть на глаз можно.
Именно поэтому нанозеркала не более чем забавная игрушка.
44. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 21:05
[ответить]
>>43.мимо проходил
>>>42.Греев Гера
>>///Еще раз погуглите, шо таке Голограмма.
>Що таке голограмма я знаю, а вот почему нельзя посветить на подложку с нанозеркалами мощностью 35 киловатт, я вам уже попытался обьяснить,
/// Голубчик!! и где же я светил на нее - я "святил" суммарной мощностью 150 ква через обычные полупрозрачные зеркала полость внутри пентограммы заполненную смесью тяжелых газов. (как раз и вся такая схема и была создана как альтернатива из за отсутствия высоких технологий.)
>
>И вообще привычка авторов самиздата чуть что сразу хамить она напрягает.
///Ну так, у каждого свои достоинства --
у одного шутить/хамить в ответ на схоластику
у другого заниматься ... ой забыл как это называется через гугл в интернете...!?
43. мимо проходил2011/10/01 20:39
[ответить]
>>42.Греев Гера
>///Еще раз погуглите, шо таке Голограмма.
Що таке голограмма я знаю, а вот почему нельзя посветить на подложку с нанозеркалами мощностью 35 киловатт, я вам уже попытался обьяснить, безуспешно. Они квантовые. И предсказать реакцию отдельных атомов в отдельных нанозеркалах не сможет никто и никогда. Квантовая физика это гарантирует. И что будет делать отдельное нанозеркало, у которого какие то атомы перешли в другое состояние, естественно предсказать никто не может. Оно как угодно может отреагировать на поглощенный фотон. От никак до выдачи жесткого рентгена. В среднем вообще фиг знает что получите, видимо обычный спектр в котором есть все длины волн, только с максимумом интенсивности в области длин волн, которыми светили. Это даже не рассчитать даже приблизительно. Тот же результат можно получить, если подводить энергию в подложку любым другим способом. Нагревом например. Или электроны инжектировать. Это статистический процесс, если обычным светом посветить, его в среднем назад и получите. А вот если посветить обычным светом с высокой мощностью, чтобы много атомов сменили состояние, чего получите, точно не знает никто. Картинка будет непрерывно менятся, средняя тоже.
>Вот только может быть всего пять нанозеркал достаточно!??
Нанозеркал на подложке миллиметров 10 квадратных несколько миллиардов, а то и побольше. Лень считать.
И вообще привычка авторов самиздата чуть что сразу хамить она напрягает.
42. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 20:31
[ответить]
>>41.мимо проходил
>>>40.Греев Гера
>>/// Я надеюсь, вы всерьез не будете возмущаться тем, что для противодействия непредвиденным факторам немецким ученым потребуются определенные серьезные рассчеты!?
>
>Галограмму на нанозеркалах можно сделать легко. При этом рядом с нанозеркалом не должно быть ничего прилично излучающего, тем более на другой стороне подложки.
///Еще раз погуглите, шо таке Голограмма.
>Ну и вообще греть нельзя, электроны в подложку запускать нельзя, почти ничего нельзя. Иначе вместо миллиардов нанозеркал получите миллиарды генераторов случайных чисел. Квантовых.
/// О!!! что именно и нужно было сделать научникам - получить генератор случайных кодограм для взлома случайного участка "Великой Голограммы"
А вам польщу - вы не безнадежны!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот только может быть всего пять нанозеркал достаточно!??
41. мимо проходил2011/10/01 20:12
[ответить]
>>40.Греев Гера
>/// Я надеюсь, вы всерьез не будете возмущаться тем, что для противодействия непредвиденным факторам немецким ученым потребуются определенные серьезные рассчеты!?
Галограмму на нанозеркалах можно сделать легко. При этом рядом с нанозеркалом не должно быть ничего прилично излучающего, тем более на другой стороне подложки. Ну и вообще греть нельзя, электроны в подложку запускать нельзя, почти ничего нельзя. Иначе вместо миллиардов нанозеркал получите миллиарды генераторов случайных чисел. Квантовых. Фирма гарантирует тайну изображения.
40. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 20:01
[ответить]
>>39.мимо проходил
>>>38.Греев Гера
>>А потом - погуглите, что це таке голограмма а потом, если хватит сил .... найдите в этом же разделе кодограмму
>
>Вы свой текст хоть прочитайте, я внизу кусок привел.
/// Я надеюсь, вы всерьез не будете возмущаться тем, что для противодействия непредвиденным факторам немецким ученым потребуются определенные серьезные рассчеты!?
39. мимо проходил2011/10/01 19:41
[ответить]
>>38.Греев Гера
>А потом - погуглите, что це таке голограмма а потом, если хватит сил .... найдите в этом же разделе кодограмму
Вы свой текст хоть прочитайте, я внизу кусок привел.
38. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 19:41
[ответить]
>>37.мимо проходил
...
>>///В тексте учеными используются плоские газоразрядные ртутные лампы с полупрозрачным зеркалом. Неэффективно, но вполне можно "поднять" голограмму.
> "... Что це конкретно таке, я сказать естественно не могу, но на уровне концепции такие новинки запоминаю намертво.."
Ну а теперь еще раз напрягитесь и представте ну хотя бы два (пять у вас вызовет очередной криз) полупрозрачных зеркала, которые стоят друг на против друга. Эти зеркала могут управляемо, как фазированная решетка менять фазу отражаемого/проходящего света в каждой отдельно взятой ненаучной точке, а на подложке этого же зеркала нанесены квантовые точки, способные высветить управляемую картинку интерференции.
А потом - погуглите, что це таке голограмма а потом, если хватит сил .... найдите в этом же разделе кодограмму
37. мимо проходил2011/10/01 19:19
[ответить]
>>36.Греев Гера
>/// А где вы у меня нашли зеркала на нанорезонаторах
>В тексте учеными используются плоские газоразрядные ртутные лампы с полупрозрачным зеркалом. Неэффективно, но вполне можно "поднять" голограмму.
>Так что , для самоудовлетворения, из текта, теперь возьмите/выберите второе/следующее слово и сного погуглите.
> На этот раз про разряд в парах ртути и первые голограммы.
>
>Жду с нетерпением.
>Походите мимо.... :о))
Кое-что, из упоминавшейся элементарной базы, я по ее наколкам вспомнил - излучатели на квантовых точках и управляемые зеркала на нанорезонаторах.
Разрабатывались они в мое время. Что це конкретно таке, я сказать естественно не могу, но на уровне концепции такие новинки запоминаю намертво.
В общем, пентаграмму из таких зеркал, причем способных не только сформировать голограмму, но и имеющих на внутренней подложке фазированную излучающую решетку, мы, естественно, построить не сможем еще лет десять-пятнадцать, но обходной путь научники предложили.
Чтобы писать хорошую фантастику, совсем необязательно вставлять в нее дикий антинаучный бред. Хорошие фантасты наоборот как правило обходятся без этого, и не пытаются лезть туда, где ничего не понимают. О том что никакие управляемые зеркала на нанорезонаторах никто и никогда разрабатывать даже пытаться не будет, я думаю вы уже поняли.
36. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 19:10
[ответить]
>>34.мимо проходил
>>>31.Греев Гера
>>/// БЛИН!!!
>>Неужели я так на людей плохо влияю....
>Плохо влияете. Попросту говоря, вы им засираете мозги. Никакие управляемые зеркала на нанорезонаторах невозможны, ... Это квантовая физика, понимаете?
/// А где вы у меня нашли зеркала на нанорезонаторах
В тексте учеными используются плоские газоразрядные ртутные лампы с полупрозрачным зеркалом. Неэффективно, но вполне можно "поднять" голограмму.
Так что , для самоудовлетворения, из текта, теперь возьмите/выберите второе/следующее слово и сного погуглите.
На этот раз про разряд в парах ртути и первые голограммы.
Жду с нетерпением.
Походите мимо.... :о))
35. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 19:03
[ответить]
>>33.Алекс
>>///А я по глупости на основе статистики был уверен что в реальной истории к концу 30 годах СССР строила жилья (причем бесплатно передаваемого населению)больше чем вся Европа вместе взятая.....
>Любопытный факт (для ленивых) в Самом Лучшем Государстве Рабочих и Крестьян в те самые предвоенные годы люди строили жилье за свой счет в 5-6 раз больше, чем "бесплатное от государства". Харашо... :)
/// Да любопытный факт -
оказывается несчастное нищее советское население , финансово терраризируемое государством большивиков в еще большем порядке чем в европе строило частный жилой фонд.
А вот интересно, свободное и живущее в демократической россии горбачева и ельцина рабочая и крестьянская прослойка населения много строила!?
А сейчас, не нувориши, а остальные, много себе могут построить!?
Но вы правы, вилки из нержавейки и туалетная бумага есть у всех.
В крайнем случае статьей из лив. журнала подотрутся.
34. мимо проходил2011/10/01 18:57
[ответить]
>>31.Греев Гера
>/// БЛИН!!!
>Неужели я так на людей плохо влияю....
Плохо влияете. Попросту говоря, вы им засираете мозги. Никакие управляемые зеркала на нанорезонаторах невозможны, физике противоречат. Тем более если через них полсотни киловатт энергии пропустить. Это квантовая физика, понимаете? Вы не сможете управлять миллиардами квантовых приборов, а тем более при подводе к ним энергии. Это полностью случайный статистический процесс.
Просто зеркала на нанорезонаторах возможны и существуют, но это не более чем забавная научная игрушка. А вот управлять их элементами не получится.
33. Алекс2011/10/01 18:27
[ответить]
>А я по глупости на основе статистики был уверен что в реальной истории к концу 30 годах СССР строила жилья (причем бесплатно передаваемого населению)больше чем вся Европа вместе взятая.
Интересно, что Автор данной цытатки кое в чем прав. :) Бесплатно передаваемого жилья (если оставить в стороне тот факт, что бесплатного в природе не существует и если вы лично получили квартиру бесплатно, то какой-то бедолага заплатил дважды и не получил нифига) в СССР действительно строили.
А вот много или нет, :) расскажет нам табличка из вот отсюда:
Любопытный факт (для ленивых) в Самом Лучшем Государстве Рабочих и Крестьян в те самые предвоенные годы люди строили жилье за свой счет в 5-6 раз больше, чем "бесплатное от государства". Харашо... :)
32. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 18:12
[ответить]
>>30.2000
>Уважаемый Автор, а как там люди поживают, насколько изменился их образ жизни от нтр и выигранной без больших потерь войны?
///Да, это нужно. Видимо прицэплюсь к какому то празднику и пойду в народ.
>Ведь к началу войны большая часть населения еще жила в землянках и ходила в лаптях. Техники в колхозах практически не было,
///БЛИН!! Какое откровение от лукавого.
А я по глупости на основе статистики был уверен что в реальной истории к концу 30 годах СССР строила жилья (причем бесплатно передаваемого населению)больше чем вся Европа вместе взятая.
Тоже постепенно происходило в отношении индустриализации и механизации сельского хозяйства.
А насчет оставшихся от прежнего строя землянок - я их, того времени застал в Сибири - чукча говорит "пятистенник" называется
Но вы абсолютно правы, насчет вилок из нержавейки и туалетной бумаги - лаптем и газетой "правда" - боже!!! какое убожество!!!!!!!
>А вот интересный проект детской жд в москве:
/// За материал по садику спасибо - обязательно воспользуюсь.
Нет, ну какими же уродами нужно быть - в то время, когда в Москве нет ни одного казино, для культурного отдохновения элиты, думать о таких детских садах (измайловском парке) и детской железной дороге!?
Причем о последней не как о фин проекте - это было бы вполне понятно, а именно как о парка для детей из народа у которых собственного паровоза нетути!?
31. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 17:37
[ответить]
>>29.мимо проходил
...
>... даже получив приборы на квантовых эффектах, ... и поковырявшись с ними с год, поняли бы что собрать их десять миллионов в кучу.... это физике противоречит. ... И даже простой элементарной статистике. Не очень большое количество вероятно можно... И с какого то предела это начинает работать по законам макромира. Это как с веществом, один атом работает по квантовым законам. И 10, и 100. Соберите миллион, получите просто кусок вещества.
/// БЛИН!!!
Неужели я так на людей плохо влияю....
Я все понял - не понял только как вами написанное связано с текстом (логика тоже ... вполне своеобразна).
Я вас благодарю и советую выпить "пустырничка" мне например, когда "запишусь" помогает... :о))
30. 20002011/10/01 17:26
[ответить]
Уважаемый Автор, а как там люди поживают, насколько изменился их образ жизни от нтр и выигранной без больших потерь войны?
Ведь к началу войны большая часть населения еще жила в землянках и ходила в лаптях. Техники в колхозах практически не было, асфальт был только в москве в пределах садового кольца. Телефон был невиданной роскошью, а у вас уже и телевизоры есть. Частных авто не было. Множества современных предметов быта тоже не было, от столовых приборов из нержавейки до пластиковых ведер и занавесок для ванной.
А вот интересный проект детской жд в москве:
И что там с дворцом съездов?
А телебашню в останкино будут строить?
29. мимо проходил2011/10/01 17:14
[ответить]
>>28.Греев Гера
>/// Да, спасибо, я это понял по статье. Просто мне нужно было показать как/в каком направлении научники того времени не имея высокотехнологичного задела искали в о з м о ж н о с т ь .
Научники того времени были далеко не дураки, и даже получив приборы на квантовых эффектах, (даже это уже не фантастика, а плохая фантастика), и поковырявшись с ними с год, поняли бы что собрать их десять миллионов в кучу и заставить устойчиво работать вместе невозможно, это физике противоречит. Той самой, на которой эти приборы сделаны, т.е. квантовой физике. И даже простой элементарной статистике. Не очень большое количество вероятно можно, но чем больше количество, тем сильнее законы макромира начинают влиять. И с какого то предела это начинает работать по законам макромира. Это как с веществом, один атом работает по квантовым законам. И 10, и 100. Соберите миллион, получите просто кусок вещества.
28. (gert99@mail.ru) 2011/10/01 13:43
[ответить]
>>27.мимо проходил
...
>
>...оно маленькое, сотни микрон размерами. .... Т.е. нужно энергию паразитных излучений как-то отводить. В общем задачка эта очень нехилая.
/// Да, спасибо, я это понял по статье. Просто мне нужно было показать как/в каком направлении научники того времени не имея высокотехнологичного задела искали в о з м о ж н о с т ь .
Задел начала 20 века очень многие задачи позволял решать просто -но сложным и варварским путем.
В этом случае - гигантский отвод тепла - при КПД 10% - почти 150ква с установки причем среду во внутренней полости (смесь тяжелых газов) тоже нужно делать проточной и охлаждать.
А так детектор вполне работоспособный.
Остался вопрос - детектор чего!? ... :о))
27. мимо проходил2011/10/01 13:27
[ответить]
>>26.Греев Гера
>/// Вы меня убедили - Кадры и главное кадрихи решают все. Поэтому излучающие зеркала будем "лепить" методами электроники начала двадцатого века.
>Главное, что бы в соответствии с расчетами для работоспособной кодограммы было не менее 15 к_ват на кв.метр и фронтальная поверхность была достаточно плоская для прецизионного полупроницаемого зеркала ....
Во первых 21 века, это я случайно описался.
Во вторых, единичное устройство работающее на квантовых эффектах, оно маленькое, сотни микрон размерами. Больше не сделать, макроскопические эффекты мешают. Их надо много. Очень. Мощность единичного устройства десятки милливатт максимум. Больше в принципе не сделать, у них и так плотность тока в структуре такая, что со взрывом испаряются любые проводники типа меди. Т.е. одна из основных проблем как электричество подвести. И практически ВСЮ подведенную энергию они преобразуют в излучение. Практически всю энергию в когерентное в лазерах, но очень небольшую часть практически во все длины волн и не вдоль оси зеркал, а во все стороны. В том числе в инфракрасное и ультрафиолет. Т.е. нужно энергию паразитных излучений как-то отводить. В общем задачка эта очень нехилая.
26. * (gert99@mail.ru) 2011/10/01 02:20
[ответить]
>>25.мимо проходил
>....
>Сделать квантовые точки в той версии мира, которая в книжке, видимо тоже удастся в их 2000 году, или где-то близко.
/// Вы меня убедили - Кадры и главное кадрихи решают все. Поэтому излучающие зеркала будем "лепить" методами электроники начала двадцатого века.
Главное, что бы в соответствии с расчетами для работоспособной кодограммы было не менее 15 к_ват на кв.метр и фронтальная поверхность была достаточно плоская для прецизионного полупроницаемого зеркала ....
25. мимо проходил2011/10/01 01:29
[ответить]
Накатаю немножко про квантовые точки и зачем они нужны.
Что такое квантовые точки. Это очень просто, это области материала, имеющие такие геометрические размеры в 1 2 или 3 измерениях, что в силу этих размеров начинают действовать ТОЛЬКО КВАНТОВЫЕ ЭФФЕКТЫ. Ну или хотя бы преимущественно квантовые. Делать эти структуры начали пытаться в 80х годах нашего века, но получалось плохо. Размеры были великоваты. Более-менее начало получаться годах в 2000х. Для производства каких-то более-менее полезных квантовых точек необходимы довольно неслабые технологические установки, которые использутся в микроэлектронике и оптоэлектронике. Квантовые точки, которые якобы нужны для изучения эффектов и другого попила бабла, можно сделать более простыми способами, не вбухивая 20-30 лимонов баксов в технологические установки.
Зачем эти точки нужны. Практически для одной цели, с ними можно сделать микроэлектронные и оптоэлектронные приборы с КПД неотличимым от единицы. Можно еще что-то придумать, типа одиночные фотоны испускать, но как понятно, это скорее всего никому и никогда в практических целях не понадобится.
Сделать квантовые точки в той версии мира, которая в книжке, видимо тоже удастся в их 2000 году, или где-то близко. Для их производства нужно чтобы родились люди, выросли, и высказали примерно полсотни идей, с помощью которых будет сделано оборудование, на котором делают квантовые точки сейчас.