>Поверьте, я клянусь Вам чем угодно - я СНАЧАЛА читаю текст, а ПОТОМ - комменты!
Ну, чего ж не поверить хорошему человеку? Я вообще доверчивый. Доверяю и людям, и внутренним подсказкам:)
>Так что хотите Вы или нет - но она воспринимается трёхсмысленной.
>Не скажу, что это в плюс, но что запомнится - это точно :)
Я для себя решил (наверняка весьма претенциозно:) если вдруг какой-нить издатель или редактор скажет - слуш, афтор, измени вот хэту первую фразу, она тресмысленная, и тогда я напечатаю твой опус, - то я обязательно изменю на один из множества вариантов, которые перебирал, пока работал над первой фразой. И, кстати, перепроверял на весьма критически настроенной фокус-группе:) изменю именно на эту публикацию, то есть. в дальнейшем вернувшись опять же к ней:)
13. * (orkas@mail.ru) 2017/06/20 08:24
[ответить]
>>12.Гильом Ди
> И если бы не комменты первой обозревательницы, никакой иной смысл фразы не читается,
:) :) :)
Поверьте, я клянусь Вам чем угодно - я СНАЧАЛА читаю текст, а ПОТОМ - комменты! И на первую фразу я наткнулся сразу же, независимо ни от кого. Честное слово, я просто проверил ПОТОМ - да, на неё все натыкаются. И это не всемирный заговор, клянусь вам! Это именно так и выглядит - как будто капитан сходил в гальюн.
Так что хотите Вы или нет - но она воспринимается трёхсмысленной.
Не скажу, что это в плюс, но что запомнится - это точно :)
12. * (namofarg@yandex.ru) 2017/06/19 12:41
[ответить]
>>11.Aaz
>Да уж... Первая фраза - шедевральна! Столь... трёхсмысленный... шедевр - тяжело повторить :) Весь остальной рассказ меркнет перед ней! Не знаю, запомню ли я этот рассказ, но первую фразу запомню обязательно!
Двусмысленная фраза не равнозначна неверной фразе. И если бы не комменты первой обозревательницы, никакой иной смысл фразы не читается, потому что есть такая вещь, как контекст. Впрочем, это ваше право. Первую фразу я долго примерял, и оставил именно такой, и если изменить концовку желание есть, то вот первая фраза останется нетронутой. Тем более, как вы говорите, она вам запомнилась навсегда:)
>Что касается остального рассказа - в меру жестоко. В меру наивно. В меру душевно. Стиль - на высоте, придраться можно только к мелочам.
Спасибо! Рад, что вам понравилось, даже с первой фразой:)
11. * (orkas@mail.ru) 2017/06/18 21:30
[ответить]
Да уж... Первая фраза - шедевральна! Её можно читать одну, не читая более всего остального. Столь... трёхсмысленный... шедевр - тяжело повторить :) Весь остальной рассказ меркнет перед ней! Не знаю, запомню ли я этот рассказ, но первую фразу запомню обязательно!
Что касается остального рассказа - в меру жестоко. В меру наивно. В меру душевно. Стиль - на высоте, придраться можно только к мелочам. Но первая фраза....
10. (namofarg@yandex.ru) 2017/06/12 08:51
[ответить]
>>9.Женя
>Мелкие ляпы, как правило, видны прежде всего в рассказах, которые сами по себе удачны. Оттого и бросаются в глаза. Первая фраза меня тоже смутила.
А можно вот так вот сходить в ад. не спускаться, не идти, а - сходить... но - каждый имеет право читать так, как ему прочиталось, тут я спорить ни с кем не буду, и елси кого-то ещё царапнет такая первая фраза, которая, ещё раз говорю, пришла мне самой первой, и от которой я не откажусь, - то я пойму, но мне почему-то кажется, что найдется достаточно таких читателей, которые поймут эту фразу именно так и в том смысле, как её представляю я, скромный передатчик мыслей оттуда-сюда. а насчет ляпов я согласен, и тоже общаюсь с людьми и читаю литературу, подобную Гришему, где всё прописано четко технически, вот толоько это часто просиходит в ущерб романтической составляющей текста. И будь обьем рассказа чуть побольше, хотя бы раза в два, вот там можно было бы вплести некие технические штуки, а так - только суть, только эмоция, я еле-еле сократил до минимума текст, чтобы оставить главное. и знаю, что и как обязательно допишу потом, чтобы рассказ стал ещё лучше и полнее, вот только это "что-то" оно тоже не технического плана, а совершенно иное, мотивации, усиление эмоций, природа, и ещё одно важное событие... это я так, план-шпаргалку, чтобы не забыть:) Удачи и хорошего дня! Не переживайте, я не ношу в себе никакого раздражения по поводу комментов. Не перехожу на личности, не кидаюсь тут же критиковать рассказ оппонента, - хотя там тоже ооочень много чего можно было бы сказать, чтобы изначально изменить отношение читателя к рассказу, до того, как он прочтет сам текст, но не стану такого делать, не оттого, что прям святой, а просто чтобы не помешать насладиться рассказом тем читателям, которые не станут искать черную кошку в темной комнате, особенно когда.
9. *2017/06/11 23:29
[ответить]
Мелкие ляпы, как правило, видны прежде всего в рассказах, которые сами по себе удачны. Оттого и бросаются в глаза. Первая фраза меня тоже смутила. Сходить можно в кино, на берег, в туалет и с ума. Но в ад??? А ведь первая фраза должна быть безукоризненна. Или вот ещё пример: "извлекать полутона". Полутон нельзя извлечь, это интервал. Извлечь можно только звук.
Что касается деталей по лайнерам - я не специалист, просто недавно закончила читать роман одного автора, который подобного рода детали (судостроение, машиностроение, работа экипажа) описывает с подкупающей достоверностью, когда ни на секунду не возникает сомнения в том, что автор разбирается в теме. И невольно сравнила.
Из личного опыта: гугл, книги и карты - очень хорошо. Но ничего не заменит консультацию у специалистов (не отменяя гугла,
книг и карт). Если уж подходить к работе с текстом по-взрослому.
8. (namofarg@yandex.ru) 2017/06/11 22:31
[ответить]
>>6.Женя
>Неплохой рассказ. Но был бы лучше, если бы вы прислушались к замечаниям девушки в предыдущем комментарии и поработали над мелкими, но досадными ляпами. Замечания все по делу. Правда-правда.
Рад, что вам понравилось. Что касается замечаний, из которых следует, что кто-то отлично разбирается в названиях островов и классах судов, - так вот из всех замечаний мне не подошло ни одно. И я из вежливотси пояснил - почему именно, и отчего мне все эти замечания представляются субъективными. Вот если бы я написал, что капитан направился к островам Тринидад-и-Тобаго, которые между Кирибати и Фиджи, и мне на это указали, я бы поблагодарил, потому что это верное замечание, поскольку Тринидад вообще в карибском море, а тут другое... "Стилистика хромает, начиная с первой фразы", - вот какой мне дали совет, и как мне и чему тут следовать? Признать себя человеком, который не дружит со стилистикой? Или что? В чем конструктивность замечания и как мне поработать над этим, как вы уже выразились, "мелким, но досадным ляпом"? Если у человека туго со стилистикой, тут уже никакие википедии и знания не помогут, и ничего уже не исправить, это я точно говорю:) Так что тут дело не в желании помочь никак. И вас упаси Бог от таких доброхотов.
>И ещё: в какое время происходят события? Вопрос возник в связи с упоминанием современного оборудования и крушения "Титаника". Как-то не вяжется вместе. После "Титаника" происходили более крупные крушения. Просто не про все из них кино сняли.
Цитирую свою же фразу: " За прошедшее время изменилось многое. И волнующая тень "Титаника" уже не вставала за кормой каждого нового лайнера." Перевожу. Прошедшее время с учетом прорисовки современных реалий, вполне определенно указывает, что всё происходит сегодня. И что о "Титанике" вспоминают часто. Далее, - в рассказе есть упоминание гибели лайнера под управлением капитана Скеттино, даже я, не сумевший прочитать, что за острова находятся между Кирибати и Самоа, помню, что то был лайнер "Конкордия", и его крушение имело место быть несколько лет назад, что так же дает четкое понимание, что действия происходят сегодня. Надеюсь, теперь вы понимаете, отчего я не люблю когда люди, не вчитываясь в рассказы, ориентируются на критику, которая служит для выражения личности того, кто эту критику оформил? А первую фразу я не вычеркну из этого рассказа ни-за-что:) Потому что это и был первый посыл, фраза, пришедшая из ниоткуда, после чего я и сел за атласы, за классификаторы морских судов, за описание судостроения, за многое прочее, и только потом - за написание.
7. (namofarg@yandex.ru) 2017/06/11 21:38
[ответить]
>>5.Екатерина Филиппова
>>>3.Гильом Ди
>>А это уже выбор каждого - отвлекаться на мелочи или погуглить, какие классы где кому по чём, и что же на самом деле в географии творится.
>Круизные лайнеры, яхты и тихоокеанские острова знаю отнюдь не по Гуглу. Потому и поделилась. Не нужно - и ладно. Пусть Вам будет хорошо в Вашем мире. Удачи.
Господи, я не ставлю под сомнения ваши личные знания классов судов и островов. Но покажите мне, где я написал, что капитан после суперлайнера пересел на мегаяхту? речь ведь о другом! что касается островов. ну, а как вы думаете, если я осведомлен о наличии таких островных государственных образований, как Микронезия, Кирибати и Самоа, что помешало мне тупо взглянуть дальше на атлас, который всегда под рукой, и прочитать, что там фиджи и тонга? может, это сделано по иным мотивам, которые я вам откровенно сообщил в ответе? благодарю за пожелание удачи. и очень рад, что моя рассказка зацепила вас настолько, что появилось желание помочь мне, как автору, так что - всё в порядке.
6. 2017/06/11 21:02
[ответить]
Неплохой рассказ. Но был бы лучше, если бы вы прислушались к замечаниям девушки в предыдущем комментарии и поработали над мелкими, но досадными ляпами. Замечания все по делу. Правда-правда.
И ещё: в какое время происходят события? Вопрос возник в связи с упоминанием современного оборудования и крушения "Титаника". Как-то не вяжется вместе. После "Титаника" происходили более крупные крушения. Просто не про все из них кино сняли.
5. * (llmysh@mail.ru) 2017/06/11 20:16
[ответить]
>>3.Гильом Ди
>А это уже выбор каждого - отвлекаться на мелочи или погуглить, какие классы где кому по чём, и что же на самом деле в географии творится.
Круизные лайнеры, яхты и тихоокеанские острова знаю отнюдь не по Гуглу. Потому и поделилась. Не нужно - и ладно. Пусть Вам будет хорошо в Вашем мире. Удачи.