Комментарии: Много звона из ничего

Голубая Стрекоза Без Отчества : другие произведения.

Комментарии: Много звона из ничего
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/11/2009, изменен: 11/11/2009. 4k. Статистика.

Аннотация:
О тех, кто звонит

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
14:23 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (9/8)
14:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/8)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)
08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:24 "Форум: Трибуна люду" (202/101) 14:24 "Форум: все за 12 часов" (186/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:24 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (31/3) 14:24 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (852/12) 14:23 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (170/2) 14:23 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (9/8) 14:18 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (6/5) 14:18 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (781/2) 14:17 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (462/9) 14:12 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (134/18) 14:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/8) 14:09 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (62/12) 14:05 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 14:04 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (113/2) 14:01 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1008/9) 14:01 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (4/3) 14:00 Коркханн "Угроза эволюции" (941/18) 14:00 Логинов Н.Г. "В музыкальном зале" (1) 13:55 Фальконский М. "Паруса" (1) 13:54 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч6" (409/1) 13:53 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (4/1) 13:43 Стрыгин С. "Эй, Джуд!" (38/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

117. *Порхающий Махаон (notledy@mail.ru) 2009/11/21 23:30 [ответить]
  > > 116.Путятин Александр Юрьевич
  >О-о-о!!! Дожили, блин!!! Атеист атеисту бога в душу подселить пытается... Да ещё и с помощью метода Монте-Карло...
  >
  >Наверное, мне пора спать!!!
  >
  Спокойной ночи! :))

116. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/21 23:26 [ответить]
  > > 115.Порхающий Махаон
  >> > 113.Путятин Александр Юрьевич
  >
  >Гы! Вооще-то говорят, что бог должен быть в душе. Это я вам как атеист атеисту говорю. А там у нашего иеромонаха спросить надо.
  >:))
  >Господи, прости мя. Щас и этот еще обидится. А я его опус только методом Монте Карло просмотрела...

  О-о-о!!! Дожили, блин!!! Атеист атеисту бога в душу подселить пытается... Да ещё и с помощью метода Монте-Карло...

  Наверное, мне пора спать!!!

  С уважением.

115. *Порхающий Махаон (notledy@mail.ru) 2009/11/21 23:19 [ответить]
  > > 113.Путятин Александр Юрьевич
  >Наверное это у меня от осутствия веры в бога... Как-никак атеизм сказывается на стиле мышления...

  Гы! Вооще-то говорят, что бог должен быть в душе. Это я вам как атеист атеисту говорю. А там у нашего иеромонаха спросить надо.
  :))
  Господи, прости мя. Щас и этот еще обидится. А я его опус только методом Монте Карло просмотрела...

114. Скорпион 2009/11/21 23:15 [ответить]
  > > 107.Порхающий Махаон
  >
  >Понимаете, там люди думают, напряженно всеми силами своей души думают. О жизни, правде. Не смотря на то, что они пьют, воруют, мучают друг друга. Они действительно ищут смысл жизни.
  >В "Звоне" нет этой присущей русской литературе черты. Поиска смысла жизни. В действиях Марийки не видно ее умственной мыслительной работы. Она просто плывет по течению, ищет защиты.

  А вот с этим и я соглашусь. Лентяйкой в обыденном смысле Марийка никогда и не была, она все время работает - певицей, официанткой, да и к лесорубам она завербовалась не на завалинке сидеть, полтора десятка мужиков кормить - это не баран чихнул... То же и в храме - она сразу берется за привычное дело, огород, стряпня, потом - помощь Андрею... Но духовное совершенствование - это работа души. Много мыслей, много чувств, может быть, даже невидимых внешне. И вот в душевном плане там не то что лень - вообще полное отсутствие движения. С самого начала это проявляется как отсутствие потребности в росте - она ведь даже о том, что для большего заработка и лучшей работы нужно учиться, ни разу не задумывается - поправьте меня, если я ошибаюсь! Предел мечтаний - удачное замужество. И именно эта мечта с Андреем и сбывается. Желанный мужчина, работа, дети... А дорога к Храму - это несколько другое.
  Даже и "вектор движения" от блуда к законному браку имеет место без ее участия. И на венчании настоял сам Андрей, и понимание нерушимости брака он же в нее буквально вколачивал.
  Да, вот примирение с матерью уже попадает в категорию духовных ценностей. Но опять же это решение подхлестывается стычкой с бандитами и памятью о собственных мучениях, т.е. снова на уровне скорее физического восприятия, чем духовного...

113. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/21 23:03 [ответить]
  > > 112.Порхающий Махаон
  >> > 111.Путятин Александр Юрьевич
  >Дык. Не грех. Но и не "дорога к храму". То бишь слабовато будет для "высшей ценности". Мамона. Хотя, да! А почему собственно не "высшая ценность"? Хи-хи

  Нет, чего-то я в жизни не понимаю... Как можно "идти к храму", не восстанавливая разрушенный храм? Как можно восстановить храм без стройматериалов? Как можно купить стройматериалы без денег?

  Наверное это у меня от осутствия веры в бога... Как-никак атеизм сказывается на стиле мышления...

112. *Порхающий Махаон (notledy@mail.ru) 2009/11/21 22:56 [ответить]
> > 111.Путятин Александр Юрьевич
Дык. Не грех. Но и не "дорога к храму". То бишь слабовато будет для "высшей ценности". Мамона. Хотя, да! А почему собственно не "высшая ценность"? Хи-хи

111. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/21 22:44 [ответить]
  > > 110.Порхающий Махаон

  >А коммерция это как раз из противоречий декларируемого и реалий опуса.
  >Дорога к Храму - это всегда дорога к богу, а для светского человека к познанию себя и мира вокруг себя.
  >Это для православия - отказ от презренного звона металла, поиск бога в себе и мире.
  >Помните, как Христос выгнал менял из Храма?
  >А мы тут так по деловому налаживаем коммерцию. Хи-хи.
  >

  Ну, тогда всю православную церковь нужно осуждать: уж чего-чего, а презренного металла там хватает... Да и коммерцией батюшки не шибко гнушаются...

  А кроме того, коммерцию-то она налаживала, чтобы деньги на восстановление Храма собрать... Разве ж это - грех?

110. *Порхающий Махаон (notledy@mail.ru) 2009/11/21 22:34 [ответить]
  > > 109.Путятин Александр Юрьевич
  >Кое-что она всё же делает, так например: из лагеря лесопроходчиков сбежала, коммерцию при храме наладила.
  >
  Сбежала. Так и кошка сбежит от перетраха.
  А коммерция это как раз из противоречий декларируемого и реалий опуса.
  Дорога к Храму - это всегда дорога к богу, а для светского человека к познанию себя и мира вокруг себя.
  Это для православия - отказ от презренного звона металла, поиск бога в себе и мире.
  Помните, как Христос выгнал менял из Храма?
  А мы тут так по деловому налаживаем коммерцию. Хи-хи.

  >>Сама Б.Е.Г. в рецензии на вашу книжку осуждает вас за вашего героя оставившего Землю. "А кто нас защищать будет"
  >>И в этом же и Марийкино потребительство к жизни. Она как была потребителем на первых страницах книги, так им и осталась.
  >
  >Ну здесь вообще, извините... Во-первых, рецензию писала всё же не героиня романа, а его автор. Во-вторых, рецензия эта написана в шутливой форме, и её слова нельзя воспринимать так уж буквально. В-третьих (и в-главных), сама Екатерина Георгиевна эту рецензию уже дезавуировала (см. комм. 12 к обзору П.В.Виноградова).

  О! шустрая бабенка!
  Но всеже, раз ее опус декларируется, как "вечная ценность", а ее героиня, как человек идущий к Храму, то их понятия о жизни должны совпадать? Я так предполагаю...
  Может быть я и тут не права?

109. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/21 22:16 [ответить]
  > > 107.Порхающий Махаон
  >
  >Угу. Но вначале о терминологии. Горький - реалист, он описывает жизнь как она есть. Хотя в том же "На дне"... Понимаете, там люди думают, напряженно всеми силами своей души думают. О жизни, правде. Не смотря на то, что они пьют, воруют, мучают друг друга. Они действительно ищут смысл жизни.
  >В "Звоне" нет этой присущей русской литературе черты. Поиска смысла жизни. В действиях Марийки не видно ее умственной мыслительной работы. Она просто плывет по течению, ищет защиты.

  Во многом Вы правы: потребительства и инфантилизма в её действиях хватает. Но нельзя утверждать, что она просто плывёт по течению. Кое-что она всё же делает, так например: из лагеря лесопроходчиков сбежала, коммерцию при храме наладила.

  >Сама Б.Е.Г. в рецензии на вашу книжку осуждает вас за вашего героя оставившего Землю. "А кто нас защищать будет"
  >И в этом же и Марийкино потребительство к жизни. Она как была потребителем на первых страницах книги, так им и осталась.

  Ну здесь вообще, извините... Во-первых, рецензию писала всё же не героиня романа, а его автор. Во-вторых, рецензия эта написана в шутливой форме, и её слова нельзя воспринимать так уж буквально. В-третьих (и в-главных), сама Екатерина Георгиевна эту рецензию уже дезавуировала (см. комм. 12 к обзору П.В.Виноградова).

108. *Порхающий Махаон (notledy@mail.ru) 2009/11/21 22:01 [ответить]
  > > 106.Голубая Стрекоза
  >> Не знаю как Вам, дамы, а мне не нравится. Обоснуй. Если это сущ. м.р. 2 скл., то как его склонять. ОбоснуЯ, ОбоснуЮ, ОбоснуЁМ и об обоснуЕ что ли? Не звучит.

  Хм... Ну, мало ли кому, что не нравится.
  В качестве примера уместности этого термина и его допустимости приведу еще пса Закусая. Он тоже мужского рода. И нормально так себе склоняется

107. *Порхающий Махаон (notledy@mail.ru) 2009/11/21 21:58 [ответить]
  > > 103.Путятин Александр Юрьевич
  >Так что, в любое удобное для Вас время. И буду рад любой критике!!!
  :)) Я, конечно, вредное насекомое :))

  >Разве мрачный мир, в котором жизнь всех героев далека от идеала, нельзя изображать в литературном произведении. Тогда не стало бы классикой "На дне" М.Горького. Там тоже все ведут скотское существование, причём, существенно более скотское. И тоже, как и у Бережной, основная надежда - на духовное возрождение. Только там - новая жизнь в новом (светлом) обществе, здесь - Храм...

  Угу. Но вначале о терминологии. Горький - реалист, он описывает жизнь как она есть. Хотя в том же "На дне"... Понимаете, там люди думают, напряженно всеми силами своей души думают. О жизни, правде. Не смотря на то, что они пьют, воруют, мучают друг друга. Они действительно ищут смысл жизни.
  В "Звоне" нет этой присущей русской литературе черты. Поиска смысла жизни. В действиях Марийки не видно ее умственной мыслительной работы. Она просто плывет по течению, ищет защиты.
  Сама Б.Е.Г. в рецензии на вашу книжку осуждает вас за вашего героя оставившего Землю. "А кто нас защищать будет"
  И в этом же и Марийкино потребительство к жизни. Она как была потребителем на первых страницах книги, так им и осталась.

106. Голубая Стрекоза 2009/11/21 20:59 [ответить]
> Не знаю как Вам, дамы, а мне не нравится. Обоснуй. Если это сущ. м.р. 2 скл., то как его склонять. ОбоснуЯ, ОбоснуЮ, ОбоснуЁМ и об обоснуЕ что ли? Не звучит.

105. Скорпион 2009/11/21 17:43 [ответить]
  > > 102.Порхающий Махаон
  >> > 99.Бережная Екатерина
  >>> 98.Порхающий Махаон
  >>>
  >>>О, кстати! Слово "обоснуй" - существительное, так что ваши рас суждения опять не в тему.
  >>>> Надо же! Вот это новость! Сколько же я ещё интересного не знаю в русском языке. Вот Гы! так Гы! Всю жизнь считала, что это глагол (что сделай?). Ну, да. Ну, да. Мы здесь в Сибири далеки от совершенства. В том числе и языкового.
  >
  >Не знаю, не знаю, что-то вы все во множественном числе о себе. Так что предлагаю для разъяснений подождать Скорпиона. Он со Среднего Урала. Это ближе к вам географически чем мой нижний Дон. Да и в нашем со Скорпионом террариуме мое знание русского языка не сильно котируется. Подождем эксперта :))

  Господа, не надо ссориться. :) "Обоснуй" ("зверь обоснуй") - термин, возникший на просторах инета не так давно, с тем же смыслом, что однокоренной глагол. Для обозначения необходимости логического/психологического/технического/еще какого-нибудь обоснования того, о чем, собственно, пишется... В литературном русском языке его, разумеется, нет, это жаргонизм. Но звучит хорошо и суть явления отражает верно. Выдумал? - Обоснуй! :)

104. Скорпион 2009/11/21 17:35 [ответить]
  О, дискуссия оживилась...

  > > 88.Бережная Екатерина
  >Опять же всё правильно. Но я ТАК пишу через "призму восприятия" своей героини. Меня интересует её внутренний мир. Её переживания. Её боль. Я с ней. Я-она. Неслучайно некоторые критики нас полностью отождествляют. Это, знаете, как в философии индивидуализма - мир ценен только тем, что в нём существую Я. И посему, ещё раз повторюсь, мой роман далеко не реалистический. Пусть господа мужчины копаются в моих "ляпах". Но вы-то меня понимаете? Как женщина женщину... А Андрей? Он всё-таки добр и мудр. Хотя бы уже потому, что таким хочет видеть его моя героиня.

  Я вполне понимаю желание воспеть красоту истинной Любви, как противоположности грязным инстинктам и цинизму, которых слишком много развелось в окружающем мире, показать счастье героини, действительно нехитрое (ведь много ли надо - чтобы рядом был ТОТ САМЫЙ мужчина, нет?) и потому искреннее... Но мы ведь говорим о художественном произведении. Да еще и выставленном на конкурс с темой "Истинные ценности". А произведение пишется для того, чтобы его читали... и видели ну хотя бы что-то похожее на изначальный замысел. А для этого, как ни крути, средства его (замысла) реализации нужно выбирать, и выбирать тщательно. Если автору безразлично, что именно видят в его тексте читатели, почему видят именно это и почему не то, что автор в текст вкладывал - наш разговор, увы, беспредметен. Потому что вопроса "а для чего весь огород городили?" тоже никто не отменял.
  "Ляпы", кстати, я тоже не очень-то люблю... но обсуждать детально могу только те, в которых разбираюсь чуть получше среднедилетантского уровня. Догматы православной церкви к их числу не относятся.
  А голова болела, да... Как раз потому, что тема, заявленная в аннотации, и "завязанная" в начале романа, по-настоящему интересна. Что называется, цепляет. И завязка таки была, а вот с развязкой как-то не срослось. Потому и захотелось поговорить и обсудить... благо интернет дает возможность общаться с авторами не только посредством их книг. Но если единственная "логическая" база, подводимая под повороты сюжета и поступки героев, это "а вот так она видит/хочет видеть/так получилось" - обсуждать особо нечего.

  С наилучшими пожеланиями.

103. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/21 17:32 [ответить]
  > > 101.Порхающий Махаон


  >Романтизм - это свет, это жизнь, это поиск истины, это борьба. То что есть в вашем опусе (при всех его недостатках :)) Вот дочитаю его и мы еще побеседуем. Не возражаете? )

  Как же я могу возражать? Если за тем и на конкурс пришёл, чтобы максимально поучаствовать в обсуждениях своего и чужих романов. Особенно своего!!! Потому, что со стороны гораздо лучше видны недостатки, ляпы и огрехи...

  Так что, в любое удобное для Вас время. И буду рад любой критике!!!

  >
  >В книжке же Б.Е.Г. окружающий мир мрачен. А храм - он позволяет просто спрятаться от жизни. Я еще раз позволю себе вспомнить Анжелику.
  >Увы опять без дословных цитат: "А я люблю жизнь".
  >Б.Е.Г. не любит жизнь: ни город, ни мужчин, ни даже тайгу, о любви к которой так много говорит.
  >Так что, нету тут романтизма

  Возможно, вы правы. И это не романтизм. Я не очень хорошо разбираюсь в терминологии... И что же? Разве мрачный мир, в котором жизнь всех героев далека от идеала, нельзя изображать в литературном произведении. Тогда не стало бы классикой "На дне" М.Горького. Там тоже все ведут скотское существование, причём, существенно более скотское. И тоже, как и у Бережной, основная надежда - на духовное возрождение. Только там - новая жизнь в новом (светлом) обществе, здесь - Храм...

102. *Порхающий Махаон (notledy@mail.ru) 2009/11/21 17:26 [ответить]
  > > 99.Бережная Екатерина
  >> 98.Порхающий Махаон
  >>
  >>О, кстати! Слово "обоснуй" - существительное, так что ваши рас суждения опять не в тему.
  >>> Надо же! Вот это новость! Сколько же я ещё интересного не знаю в русском языке. Вот Гы! так Гы! Всю жизнь считала, что это глагол (что сделай?). Ну, да. Ну, да. Мы здесь в Сибири далеки от совершенства. В том числе и языкового.

  Не знаю, не знаю, что-то вы все во множественном числе о себе. Так что предлагаю для разъяснений подождать Скорпиона. Он со Среднего Урала. Это ближе к вам географически чем мой нижний Дон. Да и в нашем со Скорпионом террариуме мое знание русского языка не сильно котируется. Подождем эксперта :))

101. *Порхающий Махаон (notledy@mail.ru) 2009/11/21 17:08 [ответить]
  > > 94.Путятин Александр Юрьевич
  >Но если рассматривать вектор развития (духовного движения) главной героини от первой до последней страницы романа? Начинается с прелюбодеяния - заканчивается законным браком (и, по крайней мере, намерением хранить мужу верность), начинается с ненависти презрения к матери - заканчивается примирением с ней и если не "почитанием родителей своих", то хотя бы сближением жизненных позиций. Итого, по двум достаточно важным (с точки зрения христианства) направлениям - явный прогресс.
  >
  >Или я не прав?
  Да, прав, то прав.
  Но...
  Ох, запуталась я тут, кто и что говорил, поэтому дословно цитировать не буду. Можно?
  Что-то было про воспитанность дресированной собачки.
  Так тут вот как с той собачкой. Выдресировал героиню Андрюшенька.

  Автор нам тут много рассуждала о видении глазами героини, значит и душевные движения должны быть видны. Видны нам читателям. Может быть я слепая? Так хоть вы назовите хоть что-нибудь.
  Хотя вру. Одно таки есть. Героиня забрала брошенного ребенка. Но тут сработал просто перенос своих детских проблем на другого. И материнский инстинкт. Может это и может стать основой для духовного роста? А может и нет...

  И я могу объяснить почему мне этого единственного движения души героини мало, чтобы отнести опус к романтическому произведению.
  Как и примирения с матерью мало.
  Вы правильно сказали примерения, а вот Виноградов бы сказал, я думаю, что нужно ПРОЩЕНИЕ.

  А я о романтизме в моем понимании. Романтизм - это свет, это жизнь, это поиск истины, это борьба. То что есть в вашем опусе (при всех его недостатках :)) Вот дочитаю его и мы еще побеседуем. Не возражаете? )

  В книжке же Б.Е.Г. окружающий мир мрачен. А храм - он позволяет просто спрятаться от жизни. Я еще раз позволю себе вспомнить Анжелику.
  Увы опять без дословных цитат: "А я люблю жизнь".
  Б.Е.Г. не любит жизнь: ни город, ни мужчин, ни даже тайгу, о любви к которой так много говорит.
  Так что, нету тут романтизма

100. Бережная Екатерина 2009/11/21 17:01 [ответить]
  > > 97.Путятин Александр Юрьевич
   то и мириться... вроде как, нет никаких причин...
  >> ! (;)!

99. Бережная Екатерина 2009/11/21 16:57 [ответить]
  > 98.Порхающий Махаон
  >
  >О, кстати! Слово "обоснуй" - существительное, так что ваши рас суждения опять не в тему.
  >> Надо же! Вот это новость! Сколько же я ещё интересного не знаю в русском языке. Вот Гы! так Гы! Всю жизнь считала, что это глагол (что сделай?). Ну, да. Ну, да. Мы здесь в Сибири далеки от совершенства. В том числе и языкового.

98. *Порхающий Махаон (notledy@mail.ru) 2009/11/21 16:41 [ответить]
  > > 92.Бережная Екатерина Георгиевна
  >> > 89.Порхающий Махаон
  >>
  >>Ну, видит, понимаешь ли, так героиня... Понятие "обоснуя" автору неведомо.
  >> Дело в том, что в литературном русском языке нет слова "обоснуя".

  Гы! Екатерина Георгиевна!
  А я может в школе не училась... :))

  Как мило, что вы слэнгом не владеете.
  О, кстати! Слово "обоснуй" - существительное, так что ваши рассуждения опять не в тему

97. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/21 16:40 [ответить]
  > > 96.Бережная Екатерина Георгиевна
  > Александр Юрьевич, если хотите "помириться" со мной, то заходите на статейку "Сны разума...", там у нас более интеллигентная компания собралась.

  Екатерина Георгиевна!

  Поскольку я ни с кем не ссорился, то и мириться... вроде как, нет никаких причин...

95. Бережная Екатерина Георгиевна (VINTERGOLD) 2009/11/21 16:30 [ответить]
Александр Юрьевич, если хотите "помириться" со мной, то заходите на статейку "Сны разума...", там у нас более интеллигентная компания собралась. Что здесь биссер-то метать...

94. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/21 16:12 [ответить]
  > > 91.Порхающий Махаон

  >И еще романтизму, как и тому, что вы отметили в "Витязе в тигровой шкуре" сопутствует вера в светлые возвышенные человеческие чувства, которые присущи изначально даже самому порочному человеку. Потому как, как сказал бы нам Павел Владимирович, в нем живет искра божия. В героях Екатерины Георгиевны нет этой искры, нет света.

  По поводу искры божьей - тут я пас.

  Но если рассматривать вектор развития (духовного движения) главной героини от первой до последней страницы романа? Начинается с прелюбодеяния - заканчивается законным браком (и, по крайней мере, намерением хранить мужу верность), начинается с ненависти презрения к матери - заканчивается примирением с ней и если не "почитанием родителей своих", то хотя бы сближением жизненных позиций. Итого, по двум достаточно важным (с точки зрения христианства) направлениям - явный прогресс.

  Или я не прав?

93. Голубая Стрекоза 2009/11/21 16:05 [ответить]
> > 89.Порхающий Махаон
> А вот и свита! Подзадержались Вы что-то, господа.

92. Бережная Екатерина Георгиевна (VINTERGOLD) 2009/11/21 16:15 [ответить]
  > > 89.Порхающий Махаон
  >
  >Ну, видит, понимаешь ли, так героиня... Понятие "обоснуя" автору неведомо.
  > Дело в том, что в литературном русском языке нет слова "обоснуя". Судя по конечному суффиксу, это деепричастие. Согласно современной языковой норме от глагола совершенного вида "обосновать" (что сделать?) образуется соответственно деепричастие тоже совершенного вида "обосновав" (что сделав?). Если же мы используем глагол несовершенного вида "обосновывать"(что делать?), то деепричастие образутся путём прибавления суффикса ыва+я. Т.е. правильно будет "обосновывая" (что делая?). Я доступно излагаю материал учебника 7 класса? Может быть, поэтому нам трудно понять друг друга?

91. *Порхающий Махаон (notledy@mail.ru) 2009/11/21 15:52 [ответить]
  > > 90.Путятин Александр Юрьевич
  >Я внимательно просмотрел свои комменты, думал, вдруг память уже подводить стала. Но ничего по поводу "нормы отпуска продукта на одну лесорубскую душу" в них не нашёл... Наверно, зрение нужно проверить. В понедельник пойду записываться к окулисту...
  Опять что-то не то ляпнула :(( .
  Не надо к окулисту. Вы просто не туда смотрели. Это у вас в коментах. Мне очень понравились ВАШИ мальчики. Но я сказала, что пить надо один раз.

  >Что же касается полного и единодушного "осуждамса" романа "Звон на заре", то меня из списка вычеркните, пожалуйста. Потому как читал вдумчиво и два раза, но к всенародному осуждению присоединиться не готов. Причины я изложил в комменте 7 к обзору П.В.Виноградова "Вторая половина 3-й группы".
  >
  Да, причем тут всенародный "осуждамс". Вы просто пытаетесь найти логическое обоснование своих эмоций и приписываете это понятию "романтизм". Нету в книжке никакого романтизма.
  Вот, например, ссылка на определение этого понятия
  http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/literatura/ROMANTIZM.html
  Иходя из этого и будем исходить: "конфликт личности и общества".
  И расшифровочка: "Появление романтизма связано с антипросветительским движением, причины которого лежат в разочаровании в цивилизации, в социальном, промышленном, политическом и научном прогрессе, результатом которого явились новые контрасты и противоречия, нивелировка и духовное опустошение личности... Неприятие этого общества, протест против бездуховности и эгоизма отражается уже в сентиментализме и предромантизме. Романтизм же выражает это неприятие наиболее остро"
  Так вот. Опус Екатерины Георгиевны можно отнести к "разочарованию в цивилизации, в социальном, промышленном, политическом и научном прогрессе", а отнюдь не к выходу из "бездуховности" поскольку к "духовности" героиня ее так и не приблизилась только окончательно запуталась в своих "винах".
  И еще романтизму, как и тому, что вы отметили в "Витязе в тигровой шкуре" сопутствует вера в светлые возвышенные человеческие чувства, которые присущи изначально даже самому порочному человеку. Потому как, как сказал бы нам Павел Владимирович, в нем живет искра божия. В героях Екатерины Георгиевны нет этой искры, нет света.

90. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/21 14:01 [ответить]
  > > 89.Порхающий Махаон

  >А про "лесорубов" мы тут еще и с Александром Юрьевичем сошлись во взглядах :)) Только осталось договориться о норме отпуска продукта на трепетную "лесорубску" душу :))
  >И, помнте, Екатерина Георгиевна, в самом моем первом посту к вам я написала, что мир нарисованный вами страшен. С этого все и началось.
  >Я рада тому, что как оказалась, эта оценка романа не только моя, а всех кто вдумчиво прочитал опус.

  Я внимательно просмотрел свои комменты, думал, вдруг память уже подводить стала. Но ничего по поводу "нормы отпуска продукта на одну лесорубскую душу" в них не нашёл... Наверно, зрение нужно проверить. В понедельник пойду записываться к окулисту...

  Что же касается полного и единодушного "осуждамса" романа "Звон на заре", то меня из списка вычеркните, пожалуйста. Потому как читал вдумчиво и два раза, но к всенародному осуждению присоединиться не готов. Причины я изложил в комменте 7 к обзору П.В.Виноградова "Вторая половина 3-й группы".

  Я не считаю роман гениальным, но и в "отстой" его записывать тоже полагаю неправильным. Вот такое особое мнение...

89. *Порхающий Махаон (notledy@mail.ru) 2009/11/21 13:23 [ответить]
  Вот чуть отвлечешься и пропустишь интересное...
  Респект Скорпиону :)) . Но собственно ваш ответ просто в очередной раз слили.
  Ну, видит, понимаешь ли, так героиня... Понятие "обоснуя" автору неведомо.
  Хотелось еще кое-чего вякнуть, да вот Павел Владимирович все очень хорошо описал про веру и ответственность человека в выборе идеологии, которой он придерживается.
  И получается очень странная, а может на оборот нормальная ситуация, когда ярый атеист и ответственный в своих воззрениях православный сошлись настолько глубоко в своем мнении об опусе.

  А про "лесорубов" мы тут еще и с Александром Юрьевичем сошлись во взглядах :)) Только осталось договориться о норме отпуска продукта на трепетную "лесорубску" душу :))
  И, помнте, Екатерина Георгиевна, в самом моем первом посту к вам я написала, что мир нарисованный вами страшен. С этого все и началось.
  Я рада тому, что как оказалась, эта оценка романа не только моя, а всех кто вдумчиво прочитал опус.
  В приватной чатовской беседе Скорпион мне сказал: "А у меня из-за этого романчика теперь голова болит...". Такая вот реакция на ваши ценности у нормальных людей: мужчин и женщин, православных и атеистов.

88. Бережная Екатерина 2009/11/21 11:26 [ответить]
Опять же всё правильно. Но я ТАК пишу через "призму восприятия" своей героини. Меня интересует её внутренний мир. Её переживания. Её боль. Я с ней. Я-она. Неслучайно некоторые критики нас полностью отождествляют. Это, знаете, как в философии индивидуализма - мир ценен только тем, что в нём существую Я. И посему, ещё раз повторюсь, мой роман далеко не реалистический. Пусть господа мужчины копаются в моих "ляпах". Но вы-то меня понимаете? Как женщина женщину... А Андрей? Он всё-таки добр и мудр. Хотя бы уже потому, что таким хочет видеть его моя героиня.

87. Скорпион 2009/11/21 10:02 [ответить]
  > > 86.Бережная Екатерина
  >>>> > 78.Скорпион
  >>>>> >
  >>>Это я Вам, как женщина женщине. Хотя... что-то я относительно Вашего пола засомневалась...
  >>
  >>Интересно. Отчего же так? :)
  > Так ведь скорпион скорпиону рознь. Есть мужщины, есть женщины? Или не так?
  Как и всякая другая тварь на земле... ну, или большая их часть, по крайней мере.

  > Я Вот о другом хочу сказать. Если Вы заметили, то все сцены в романе показаны только через восприятие главной героини. Поэтому и нет такого подробного ковыряния в душе Андрея и его мозгах.

  Именно. Когда события подаются с точки зрения одного героя-"репортера", все остальные видятся как бы через призму субъективного восприятия... Но Вы-то не Марийка. Вы - автор, который своих героев знает изнутри ВСЕХ. И какую-то свою мысль до меня - читателя - вроде как пытаетесь таким опосредованным способом донести... Так? Это сложная игра - показать характер героя ТОЛЬКО через его речь, манеры, поступки, не припутывая взгляд изнутри, но это, на мой взгляд, и есть высший пилотаж для писателя. Если же автор дает герою одну характеристику, но из текста - из поступков его - вырисовывается ну совсем другая (либо никакой)... послание до читателя не дойдет. Я в предыдущем посте как раз и пробую "расшифровать" это послание только по описанному в романе. Получается... не то, чтобы очень хорошо. Потому и вопросы...

86. Бережная Екатерина 2009/11/21 09:24 [ответить]
  >>> > 78.Скорпион
  >>>> >
  >>Это я Вам, как женщина женщине. Хотя... что-то я относительно Вашего пола засомневалась...
  >
  >Интересно. Отчего же так? :)
   Так ведь скорпион скорпиону рознь. Есть мужщины, есть женщины? Или не так?
   Я Вот о другом хочу сказать. Если Вы заметили, то все сцены в романе показаны только через восприятие главной героини. Поэтому и нет такого подробного ковыряния в душе Андрея и его мозгах. Она, Марийка, ведь не может прочитать его мысли и чувства и, стало быть, я тоже. Я вижу мир глазами женщины. И таким его изображаю. И пусть мужчины для нас остаются загадкой, тем они нам и итересны. Это я Вам опять же как женщина... женщине. Хотя всё ещё сомневаюсь...

85. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/20 15:11 [ответить]
  > > 83.Бережная Екатерина
  >Никакой Вы не полуфабрикат, а почти монстр и женоненавистник. Я Вам в личном обзоре всёёёёё! высказала.

  Ну вот видите? Что я Вам говорил: я не Андрей, я - гораздо хуже!!! Он только эталонному образцу ЛУЧШЕГО МУЖЧИНЫ СОВРЕМЕННОСТИ не соответствует (если верить комменту 84), а я - ...даже и сказать страшно!!!

  С уважением.

84. Скорпион 2009/11/20 14:34 [ответить]
  > > 81.Бережная Екатерина
  >> > 78.Скорпион
  >>> > 72.Бережная Екатерина Георгиевна
  >>> Уважаемый скорпион, честно говоря, мужская психолгия -это такое тёмное дело... Но Андрей -это не просто мужчина, а мой персонаж. И мне, так сказать, отвечать за странности его поведения.

  Ну... если на то пошло, чужая душа вообще потемки. Но поскольку речь о вымышленном персонаже, дело несколько упрощается.
  Несогласие в восприятии персонажа автором и читателями - дело обычное, особенно если персонаж показан только "снаружи", т.е. его мысли-чувства-внутренний мир только автору и известны. Читателю же приходится судить героя исключительно по делам его... Скажу сразу, впечатление при первом прочтении лично у меня было крайне негативное. Вплоть до громких высказываний разной степени цензурности... Попытки разобраться в предложенном характере более тщательно положение не улучшили.
  Далее по пунктам.

  >1. Да я считаю его добрым и мудрым. Но как и героиня он этой добрости и мудрости учиться и приходит к ней к концу романа.

  Об этом я, с Вашего позволения, выскажусь в последнюю очередь...

  >2. Почему от так обращается с женой после болезни. Причины две: чувство вины за погубленного ребёнка и чувство страха, что всё повторится как в случае с Ксенией. По прочеству ведь "исцеление" его души возможно лишь с рождением ребёнка. Другими словами, если будет ребёнок, то он можнт считать себя прощённым. А теперь посмотрите, он чувствует себя виновным в болезни Ксении и её смерти. Но ведь и в болезни Марийки частично он виноват. Кроме того, он ведь чувствует, что она к нему охладела. Она ведь первая после больницы ушла жить к Агафье.

  Хмм... Да, в болезни Марийки он виноват, не просто частично, а по большей части. Но где видно, что он это сознает? В смысле, где это видно по тексту? Читать мысли не обязан уметь никто, в том числе и Марийка. Если молчит и сторонится - на лбу у него не написано, что он чего-то там боится или чувствует себя виноватым.
  Далее. В чем именно он виноват перед Ксенией? В том, что Бог ему за грехи детей не дал? Так если так глобально подходить к вопросу, ему второй раз и пытаться жениться было нельзя, сразу убраться в монастырь и не портить жизнь себе и другим. Или в том, что в нужный момент не смог ей помочь и поддержать? Так зачем же делать второй раз ту же глупость?
  А что она якобы к нему охладела... Угу. Охладела. После выкидыша и после того, как любимый муж с лету поверил оговорившим ее ублюдкам. Ему годков-то сколько? Или он не мужик, а застенчивая девица? Он не знает, что потеря ребенка - это потрясение, и когда еще больше нужны забота и сочувствие, чем сейчас? Ну да, откуда же гинекологу с десятилетним стажем это знать...
  Да, еще и по этой причине его поведение с Марийкой непростительно. Он - врач. Понятно, что узкий специалист, но что такое инсульт и что такая хворь с человеком делает, вряд ли не знает. И кривиться в ответ на неудачное выражение лица или не с той интонацией сказанное слово, да еще после того, как ему фактически спасли жизнь... мягко говоря, неуместно.

  >3. А ещё он обижен тем, что она скрыла ВСЮ правду о своём прошлом.

  Хмм. Вернемся немного назад. Они познакомились на рынке, в вагоне поезда, в храме во время большого праздника, еще в каком-нибудь людном месте? Нет. Она вышла из тайги, пешком, одна, без документов, почти без вещей, ее разыскивали какие-то типы, от которых она пряталась... Кем надо быть, чтобы не понять, что девчонка вляпалась в криминал? Ангелом без крыльев, а заодно и без мозгов? Вроде бы Андрей таковым не является. И причины молчать в таких случаях могут быть очень разными... Так что вникать, что за багаж остался в прошлом Марийки, он просто не хотел. Иначе разобрался бы, что к чему, очень быстро. Если же он не проявлял интереса к ее прошлому, давая понять, что она и так хороша и любима, ей-то с какой стати лезть откровенничать, тем более, что встречной откровенности тоже не наблюдается? А раз сам не хотел копаться в прошлом, на кого обижаться? На себя?

  >В этом плане показательна сцена в храме. Ему только что сказали, что его жена шлюха и воровка. И он успел поверить. Мужчины всегда верят друг другу больше чем нам женщинам. Это не правильно. Но они такие!

  Готовность верить гадостям о якобы любимом человеке - не есть привилегия только мужчин. Это очень гадкая черта человеческой натуры вообще. И с добротой и мудростью сочетается она плоховато.

  >4.Теперь о Татьяне. Как мы выяснили в результате долгой дискуссии. Священнику и второй раз жениться практически невозможно, а уж третий и подавно. Татьяна это понимает, и ни на что претендовать не может. Но она любит и ревнует. И просто делает сопернице больно. И Андрей это понимает и принимает чувства Татьяны, потому что сам нуждается в утешении. Он ведь на грани Веры и сомнения. Там есть фраза, которую он говорит Агафье о милости Божьей "когда своего ребёнка собственными руками резал, думал с ума сойду, а не сошёл". Татьяна в тот момент очень нужна ему, чтобы остаться с Богом.

  Э... прошу прощения. Унижать венчанную жену, держа ее на положении прислуги и не находя для нее и пары добрых слов, и ПРИЛЮДНО сажать на ее место другую женщину, ему очень нужно, чтобы остаться с Богом? Что же за каша творится у него в голове? А Марийку кто должен утешать? Помогать ей остаться с Богом? Если муж, который перед этим самым Богом за нее отвечает, от своей ответственности бегает и за другой юбкой прячется?

  >5. Далее о прощении. Он не просит прощения у неё, но он за ней едет, разыскивает её в Москве, вытаскивает из очередной передряги. Зачем бы ему это делать, если не любовь. Его любовь -его прощение. И она это понимает.

  Угу. А может быть, не стоит валить в кучу теплое с мягким? Ее грехи - это ее грехи, его ошибки - это его ошибки. То, что она согрешила, разве его ошибки отменяет? А не сбеги она, долго бы ее еще тянулась и до какого градуса маразма докатилась бы эта история?


  >6. А то, что плёткой побил, так дань традиции. И это чисто символическое наказание (плётка-то шёлковая). Это по-своему, но в принципе очень верно объясняет та же Агафья. Не скажу, что я оправдываю его действия. И словами жены жестоко упрекаю его в том, что он "не лучше" Эдика, Мишки и Олега. Но в тоже время, она сама понимает, что за своё бегство и блуд, она ещё легко отделалась.

  И он на этот упрек очень показательно реагирует... А найди он немного раньше время просто спокойно поговорить с женой, плеткой махать бы просто не потребовалось. Вообще, а как так получилось, что у Марийки не было понимания смысла всех этих таинств - крещения, венчания? Для нее все это - не более чем ритуал, нужный, чтобы быть рядом с желанным мужчиной. С Эдиком надо было сходить в загс, с Андреем - обвенчаться в храме... а раз в отношениях остуда вышла, так и помнить не о чем. Кто, кроме самого Андрея, должен был объяснить ей, что брак, освященный венчанием, нерушим? Что они связаны перед Богом на всю жизнь? И что толку в словах, когда глазами она видит совсем другое?

  Вот и получается, с учетом всего вышесказанного, портрет героя, составленный по его делам. А именно - человек он, видимо, добрый, в смысле - никому зла не хочет и пытается оградить от вреда, как его сам понимает. Но при этом настолько запутавшийся в собственных страхах и проблемах, что попытки сделать "как лучше" неизменно оборачиваются теми самыми булыжниками на дороге в ад. И надо бы ему сидеть где-нибудь подальше от мирской суеты, и думать, думать, разбираться, по модному нынче выражению, со своими личными тараканами, а пока не разберется - никого другого учить жизни не лезть и ответственности на за кого, кроме себя, не брать. Ну а раз уж взял... так не валить с больной головы на здоровую. Есть такая штука, как ответственность старшего и более опытного. Тем более, если я правильно помню, по православной традиции муж в любом случае считается "старшим" и ответственным. И оправдалки типа "а она первая к Агафье ушла" и "а она сама ничего не рассказала" выглядят, мягко говоря, неубедительно. А уж мудрость там и вовсе не ночевала.

  И вот здесь хочется вернуться к п.1, т.е. тому, чему и как герои учатся по ходу сюжета. Очевидно, что апогеем непонимания стало бегство Марийки, и как-то этот конфликт должен решиться, а герои что-то должны из него вынести. Но за нагромождением событий разного уровня странности разглядеть этот процесс очень сложно.
  Что же происходит?
  Приехал Эдик. Понятно, жену вернуть захотел. Понятно, что старается полить соперника грязью (откуда он так много узнал про Андрея, в данном случае не суть важно, хотя и любопытно). Но вот дальше начинаются чудеса.
  Во-первых. Андрей, судя по его поведению, ровно никаких выводов не сделал из истории с лесорубами и болезни Марийки. И продолжает вести себя в духе "опять твои прошлые грешки - вот сама с ними и разбирайся". Так он муж ей или кто? Он за их брак перед Богом отвечает или так, мимо случайно пробегал? Просто отвести соперника в сторонку и вежливо объяснить, что, мол, ехал бы ты, мил человек, в свою Москву, а то ведь далеко ли до греха... - ну никак нельзя было? И потом спокойно и обстоятельно поговорить с женой и подумать, что за новая беда на них свалилась и как с ней бороться?
  Во-вторых, сам повод для, гм, шантажа. Три взрослых небезграмотных человека не могут сообразить, как проверить подлинность штампа? Вот так-таки ни одной мысли не возникает на тему "а сделаем-ка мы запрос в загс..."?
  В-третьих - возвращение Марийки к Эдику. Что, даже из чистого упрямства ей не захотелось узнать, зачем же свекровка так ее обманула с этим разводом? Или Эдик у нас зерцало чести, и заподозрить его во лжи просто немыслимо?
  Далее - появляется Олег. Почему в итоге ни его, ни Эдика не отправили куда следует? Бояться обвинений в краже Марийке уже не надо, дело решилось и без милиции. Хорошо, предположим, она уже так измучилась и издергалась, что думать ни о чем не могла, только бы куда подальше уехать. Но Андрей, фактически заставший Олега на месте преступления, чем думал? И о чем? Почему СРАЗУ не сдал насильника в милицию? Скольких проблем это помогло бы избежать?
  Ладно, соглашусь, Марийка в этой истории повела себя по-дурацки совершенно и на хребет себе наскребла. Но конфликт-то остался нерешенным! Одно то, что Андрей поехал ее разыскивать, ни коим образом не свидетельство понимания им собственной ошибки. И вот это "она нагрешила - я ее спас - счет закрыт" само по себе НИЧЕГО НЕ РЕШАЕТ. Больше того, непонимание имеет свойство накапливаться. Он думает, что она поняла чего-то там, она думает совсем про другое, но случись снова сложная ситуация - и все повторится. Потому что ни понимания, ни настоящего доверия между ними нет. Чтобы раз и навсегда исчерпать конфликт, нужно в нем разобраться. Понять, почему так получилось. Андрей не захотел разбираться в прошлом Марийки - потом "обиделся", что она чего-то не дорассказала. Теперь он не хочет толком разбираться - вместе с ней - в причинах ее бегства - видимо, ему хочется наступить на эти грабли снова. Ну так и обижаться не на что...

  >7. Ну и, разумеется, я категорически против "тупой покорности". Если она уже 14 мужикам не покорилась? Далее по тексту Андрей ведь во многом ей уступает. И в случае с матерью, и в случае с Егоркой. Да и потом: можно, конечно, не простить такое унижение. Хлопнуть дверью, уехать снова к бабуле. И всё! Он, разумеется, огорчится, примет постриг (а что ему ещё остаётся?) и постепенно её забудет. Такая вот месть "одноразовая". Нет. я против. Как говорит другая моя героиня: "если ты его сейчас бросишь, ты ему раз сделаешь больно, а если останешься, то таких возможностей у тебя будет несколько". Так что будьте покойны, моя Марийка из своего родного, тёпленького Андрюшеньки ещё будет верёвки вить.

  А "вить веревки" и "любить и доверять" - это не совсем одно и то же. Хотя местами и стыкуется. И я не считаю, что тут принципиально именно "не простить" и хлопнуть дверью. Надо прощать, если любишь и хочешь быть рядом. Надо принимать несовершенство любимого человека. Но не молча и в надежде на то, что он сам все поймет и ничего подобного больше не случится. Случится снова, если останется непонимание. Выползет еще какой-нибудь Ашот, начнет рассказывать про чего было и чего не было... и родной Андрюшенька опять взбрыкнет. Если Марийка не
  круглая дура и маленько над всеми своими приключениями подумает,то поймет, что дров наломали они с Андреем оба, а виноватой осталась она одна. Возможно, "тупая покорность" и не совсем то выражение, но тем не менее - искренности в их отношениях урон нанесен очень серьезный.
  И возможно, из-за вот этого оставшегося "за кадром" решения конфликта после прочтения романа остается ощущение недосказанности. Перескок на счастливую жизнь выглядит... немотивированным, что ли. Непонятно, чем именно Андрей искупил свой грех (и в чем этот грех состоял -по большому счету, тоже неясно, насчет убиенных младенцев - как-то оно... только ли в них было дело?).


  >Это я Вам, как женщина женщине. Хотя... что-то я относительно Вашего пола засомневалась...

  Интересно. Отчего же так? :)

83. Бережная Екатерина 2009/11/20 14:07 [ответить]
Никакой Вы не полуфабрикат, а почти монстр и женоненавистник. Я Вам в личном обзоре всёёёёё! высказала.

82. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@mail.ru) 2009/11/19 14:50 [ответить]
  > > 81.Бережная Екатерина
  > Так что будьте покойны, моя Марийка из своего родного, тёпленького Андрюшеньки ещё будет верёвки вить.

  ПЯТНАДЦАТЬ баллов по пятибальной шкале!!! Это я, как полуфабрикат аналогичной канатной фабрики... На собственных волокнах испытал...

81. Бережная Екатерина 2009/11/19 13:35 [ответить]
  > > 78.Скорпион
  >> > 72.Бережная Екатерина Георгиевна
  >> Уважаемый скорпион, честно говоря, мужская психолгия -это такое тёмное дело... Но Андрей -это не просто мужчина, а мой персонаж. И мне, так сказать, отвечать за странности его поведения.
  1. Да я считаю его добрым и мудрым. Но как и героиня он этой добрости и мудрости учиться и приходит к ней к концу романа.
  2. Почему от так обращается с женой после болезни. Причины две: чувство вины за погубленного ребёнка и чувство страха, что всё повторится как в случае с Ксенией. По прочеству ведь "исцеление" его души возможно лишь с рождением ребёнка. Другими словами, если будет ребёнок, то он можнт считать себя прощённым. А теперь посмотрите, он чувствует себя виновным в болезни Ксении и её смерти. Но ведь и в болезни Марийки частично он виноват. Кроме того, он ведь чувствует, что она к нему охладела. Она ведь первая после больницы ушла жить к Агафье.
  3. А ещё он обижен тем, что она скрыла ВСЮ правду о своём прошлом.
  В этом плане показательна сцена в храме. Ему только что сказали, что его жена шлюха и воровка. И он успел поверить. Мужчины всегда верят друг другу больше чем нам женщинам. Это не правильно. Но они такие!
  4.Теперь о Татьяне. Как мы выяснили в результате долгой дискуссии. Священнику и второй раз жениться практически невозможно, а уж третий и подавно. Татьяна это понимает, и ни на что претендовать не может. Но она любит и ревнует. И просто делает сопернице больно. И Андрей это понимает и принимает чувства Татьяны, потому что сам нуждается в утешении. Он ведь на грани Веры и сомнения. Там есть фраза, которую он говорит Агафье о милости Божьей "когда своего ребёнка собственными руками резал, думал с ума сойду, а не сошёл". Татьяна в тот момент очень нужна ему, чтобы остаться с Богом.
  5. Далее о прощении. Он не просит прощения у неё, но он за ней едет, разыскивает её в Москве, вытаскивает из очередной передряги. Зачем бы ему это делать, если не любовь. Его любовь -его прощение. И она это понимает.
  6. А то, что плёткой побил, так дань традиции. И это чисто символическое наказание (плётка-то шёлковая). Это по-своему, но в принципе очень верно объясняет та же Агафья. Не скажу, что я оправдываю его действия. И словами жены жестоко упрекаю его в том, что он "не лучше" Эдика, Мишки и Олега. Но в тоже время, она сама понимает, что за своё бегство и блуд, она ещё легко отделалась.
  7. Ну и, разумеется, я категорически против "тупой покорности". Если она уже 14 мужикам не покорилась? Далее по тексту Андрей ведь во многом ей уступает. И в случае с матерью, и в случае с Егоркой. Да и потом: можно, конечно, не простить такое унижение. Хлопнуть дверью, уехать снова к бабуле. И всё! Он, разумеется, огорчится, примет постриг (а что ему ещё остаётся?) и постепенно её забудет. Такая вот месть "одноразовая". Нет. я против. Как говорит другая моя героиня: "если ты его сейчас бросишь, ты ему раз сделаешь больно, а если останешься, то таких возможностей у тебя будет несколько". Так что будьте покойны, моя Марийка из своего родного, тёпленького Андрюшеньки ещё будет верёвки вить.
  Это я Вам, как женщина женщине. Хотя... что-то я относительно Вашего пола засомневалась...

80. Бережная Екатерина 2009/11/18 20:37 [ответить]
  > > 77.Виноградов Павел Владимирович

  >Благодарю Вас.
  >> Да сколько угодно!

79. Бережная Екатерина 2009/11/18 20:35 [ответить]
Это здорово. Это мне нравиться. Поспорю с Вами завтра. Сегодня компьютер зависает - просто беда. По 5 минут информацию отправляет.
Надеюсь, не обидитесь. До завтра.

78. Скорпион 2009/11/18 19:58 [ответить]
  > > 72.Бережная Екатерина Георгиевна
  >Лучше всё-таки непосредственно по роману. Там кстати и не "сканадальные" сцены есть. Или их никто не читал?

  Отчего же. Я, например, все еще надеюсь узнать, в чем проявляются - в романе - доброта и мудрость Андрея. Можно даже более конкретно сформулировать - почему Андрей так странно ведет себя после болезни Марийки? Почему так явно обходит ее вниманием? Почему фактически бросает ее наедине с Эдиком? Почему, наконец, допускает такое поведение Татьяны? Прилюдно и на глазах у больной жены позволять виться около себя другой женщине - это не надругательство над тем самым таинством брака? Где тут доброта, где мудрость? Если на то пошло, и по отношению к Татьяне это низость - он же позволяет ей надеяться, так? Не одернул сразу, когда на место жены села - почему?
  Ну и позже, после возвращения Марийки... Ну, нагрешила она, надо ее наказать. Но ОБЪЯСНИТЬ, что и почему произошло именно так, разве не нужно? Нет - все тупо и примитивно, я муж, я право имею, ты жена, должна молчать и слушаться. Все! Хоть ноги об тебя вытирать буду - слушайся и молчи. Так? Получается, что так. Она согрешила, но толкнул ее на грех все-таки он - именно тем, как обращался с ней после болезни. Где видно, что он эту ошибку понял? Где он У НЕЕ попросил прощения?
  Марийку жаль. Что бы она там ни думала про то, как Господь ведет к любви и вере - ее привели прежде всего к тупой покорности. Не Богу - мужу, который и оскорбил, и ее же заставил прощения просить. И говорить тут о какой-то доброте и мудрости?..

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Голубая Стрекоза Без Отчества : другие произведения.

Комментарии: Много звона из ничего ()

Комментарии: Много звона из ничего
()