5. *2022/07/12 23:41
[ответить]
Ну, считайте что у меня разоблачение.
У Кинга мистика, черная магия - у меня сеанс разоблачения.
Что интереснее: фокус или секрет фокуса?
>>4.Рожкова Анна
>Здравствуйте. Спасибо за рассказ! Помню эту историю, которая до сих пор будоражит умы исследователей. Забавная интерпретация. Но, прошу прощения, что же в истории мистического? Как детектив вполне, но мистики не увидела. Успехов в конкурсе!
4. *2022/07/08 13:51
[ответить]
Здравствуйте. Спасибо за рассказ! Помню эту историю, которая до сих пор будоражит умы исследователей. Забавная интерпретация. Но, прошу прощения, что же в истории мистического? Как детектив вполне, но мистики не увидела. Успехов в конкурсе!
3. *2022/07/07 13:26
[ответить]
...с другой стороны: Кинг, убив Коэна, мастерски скрыл свое преступление, сделав из него роман, все разгадки (кроме моей) которого лежат в области мистики - и в эту область сам Кинг, лично, направил читателей-разгадчиков.
А он на самом деле и направил. Намекнул.
Мистика это то, что у всех на виду, но все либо сознательно, либо неосознанно не могут дать "этому" рациональное объяснение.
2. *2022/07/07 13:14
[ответить]
Кинг (а так же его издатели-экранизаторы) считают этот роман мистическим. Причем чуть ли не более мистическим, чем все остальное кинговское - самым мистическим.
На основе "Парня из Колорадо" снят сериал "Тайны Хейвена" - честно говоря очень мутный и запутанный, но совершено точно "мистический". Что-то там у них с временными петлями, с выходом на "Сияние" и сияющих и все такое.
Хотя сам Кинг обозначил "Парня" как детектив (и некоторые критики оценивают это как "детектив не очень")
Вообщем, история темная и загадочная.
Мистика? Ну хотя бы вот: Кинг убил Коэна, это абсолютно точно. Грохнул на потеху публики - как автор своего персонажа, ради сюжета.
Кинг иногда (часто) вставляет себя в качестве камэо в свои произведения. И в "Парне" тоже - он же описывает реально свое место жительства, т.е. он там присутсвует. В романе присутствует.
Где он убил Коэна? В романе или в жизни?
>>1.Оленникова Ольга
>Интересно, почему нет комментариев?
>Я признаюсь, что не читала ни одной вещи Стивена Кинга. Пыталась, но не пошло. Поэтому по ссылке переходить не стала, дабы оценить именно ваш рассказ, а не то, как что-то писал Кинг. То есть, мне нужны были в рассказе сведения для понимания данного якобы письма Кингу.
>И мне их хватило!
>Единственно, является ли этот рассказ мистикой? То, что это постмодерн, понятно. А в чем мистика? На мой взгляд, это можно рассматривать как одну из версий убийства главного героя рассказа - Коэна. И версия эта абсолютно реалистична.
>Может, под мистикой подразумевается собственно переписка с Кингом?
>Буду думать. В любом случае - вам удачи!
1. * (olgaleviha@rambler.ru) 2022/07/07 12:01
[ответить]
Интересно, почему нет комментариев?
Я признаюсь, что не читала ни одной вещи Стивена Кинга. Пыталась, но не пошло. Поэтому по ссылке переходить не стала, дабы оценить именно ваш рассказ, а не то, как что-то писал Кинг. То есть, мне нужны были в рассказе сведения для понимания данного якобы письма Кингу.
И мне их хватило!
Единственно, является ли этот рассказ мистикой? То, что это постмодерн, понятно. А в чем мистика? На мой взгляд, это можно рассматривать как одну из версий убийства главного героя рассказа - Коэна. И версия эта абсолютно реалистична.
Может, под мистикой подразумевается собственно переписка с Кингом?
Буду думать. В любом случае - вам удачи!