22. (gorchilin@mail.ru) 2010/06/29 11:21
[ответить]
>>21.Yuras
>В подтверждение вашей идеи стрелкового комплекса, могу привести опять же, пример американцев в ираке, вернувших со складов "устаревшие" M14, но применяющих их, только как оружие поддержки, когда надо достать противника за стенкой.
К слову, это очень важный момент. Я давненько уже с армией не связан, но будь моя воля изъял бы из штата отделения плевательницу РПК-74 и заменил бы РПД или еще лучше ДП. При этой замене боевые возможности подразделения резко повышаются.
21. Yuras (yuras.mchs@mail.ru) 2010/06/28 17:28
[ответить]
В подтверждение вашей идеи стрелкового комплекса, могу привести опять же, пример американцев в ираке, вернувших со складов "устаревшие" M14, но применяющих их, только как оружие поддержки, когда надо достать противника за стенкой.
20. Yuras (yuras.mchs@mail.ru) 2010/06/28 10:40
[ответить]
Да конечно-же, я не предлагаю вооружить всех личными луками со стрелами, просто существующие системы не сильно уступают предлагаемым, в тактическом плане, и дорого, и не целесообразно массово перевооружать армию на новые. Пример (правда довольно слабый) -АН94 и АК74. Те же американцы сколько возятся со своей OICW. Таким образом, для подобного оружия остается ниша, только оружия поддержки.
19. (gorchilin@mail.ru) 2010/06/28 04:28
[ответить]
>>18.Yuras
>Все, это, конечно же понятно. Просто ставится вопрос о целесообразности разработки, принятия на вооружение, такого комплекса во всей армии, для каждого бойца. Другой пример, конфликтов, который я могу привести это арабо-израильские войны. В этих войнах, евреи с меньшим и худшим вооружением, обладая меньшей численностью, благодаря лучшей организации и подготовке, сумели одерживать верх над арабами.
Организация- это хорошо, но организация сама по себе не убивает солдат противника, не ведет к победе. Организация- это способ концентрации усилий некоторой группы лиц на некотором наиболее важном направлении.
Особо хочу обратить внимание- израильская армия на момент тех самых войн это и есть армия советская, ее отцы-основатели и ключевые фигуры носили советские погоны, тактика, организационно-штатная структура и целый ряд других показателей был срисован с Советской армии и лишь слегка адаптирован под местные условия. Вплоть до того, что воевали они со своей версией автомата Калашникова.
Сам по себе Израиль появился на свет благодаря настоянию товарища Сталина, первое же оружие которое там оказалось было получено именно благодаря его воле, это были винтовки с чехословацких складов.
Да и нельзя те войны считать эталоном. В частности, воевали то очень специфичные структуры. За спиной Израиля стояли США, то есть, разведовательные органы этой страны использовали ресурсы сверхдержавы. На момент начала боевых действий, как правило, была достоверно известна численность войск противника, его военные планы.
Да уже в ходе самих войн целый ряд эпизодов ставил Израиль на грань выживания. В частности, до сих пор до конца непонятны причины побудившие египтян двинуть войска из-под зонтика 75-х комплексов, решение это оказалось катастрофическим, хотя до него катастрофическим было положение Израиля.
Это очень интересная тема. К сожалению, она слишком идеологизирована, беспристрастного анализа все равно не получится.
Другой пример- Афганистан. Два отряда спецназа, огромная территория, объективно сверхэффективные действия. Тоже организация. Без личного огнестрельного оружия эти действия были бы технически невозможны.
18. Yuras (yuras.mchs@mail.ru) 2010/06/28 00:57
[ответить]
Все, это, конечно же понятно. Просто ставится вопрос о целесообразности разработки, принятия на вооружение, такого комплекса во всей армии, для каждого бойца. Другой пример, конфликтов, который я могу привести это арабо-израильские войны. В этих войнах, евреи с меньшим и худшим вооружением, обладая меньшей численностью, благодаря лучшей организации и подготовке, сумели одерживать верх над арабами.
17. (gorchilin@mail.ru) 2010/06/28 00:00
[ответить]
>>16.Yuras
>Вы знаете, в последнее время у многих возникает идея, о вообще необходимости "огород городить" в области индивидуального оружия солдата армии при существующем уровне технологии. К примеру, отбери у американцев в Ираке M4 и замени на "мосинку" или K98, врядли что изменилось бы. Сейчас большую роль играют нормальные Уставы, планирование операций, взаимодействие родов войск и т. д. При этих условиях 90% военнослужащих не используют свое личное оружие, а уж кому это надо пользуются, и полноценным индивидуалным оружием, и оружием поддерки, опять же во взаимодействии с другими родами войск.
Безусловно, чем более организована армия, тем меньше солдат непосредственно убивают солдат противника. Тем выше уровень технической организации военнослужащих.
..прозрение приходит достаточно быстро. Опыт боевых действий в локальных конфликтах показал непропорционально высокий уровень значимости специальных операций. Вон в Афганистане действовали две бригады спецназа- та они навоевали столько же, сколько половина контингента.
Когда российская армия зашла в Грозный, вошла увешаная тяжелым вооружением, прикрытая артиллерией, с терриконами боеприпасов, выяснилось, что воевать-то не получается. Что-то ни то! Чеченские (бойцы/сепаратисты/боевики- как кому нравится) поначалу воевали исключительно эффективно. Военные тут же отметили непропорционально высокий уровень снайперов и гранатометчиков, крайне специфичные приемы ведения боевых действий. Нет, ну потом задавили, сложно имея за спиной вооружение бывшей сверхдержавы не придавить. Да и адаптабельность русского солдата частенько вражин удивляла, так что сюрпризов хватило ненадолго.
Традиционный прием войны англосаксов, войны на кнопках, многократно доказал свою несостоятельность в Афганистане и Ираке. Небо патрулируют иногда сотни БЛА, по сути, боевых роботов, сверхсовременные системы контроля и наблюдения- победы не видать, кровавые накладки идут чередой.
Так что в любой войне, включая глобальную и атомную, (хотя бы) пистолет пригодится, в кого стрельнуть точно найдется.
16. Yuras (yuras.mchs@mail.ru) 2010/06/27 18:24
[ответить]
Вы знаете, в последнее время у многих возникает идея, о вообще необходимости "огород городить" в области индивидуального оружия солдата армии при существующем уровне технологии. К примеру, отбери у американцев в Ираке M4 и замени на "мосинку" или K98, врядли что изменилось бы. Сейчас большую роль играют нормальные Уставы, планирование операций, взаимодействие родов войск и т. д. При этих условиях 90% военнослужащих не используют свое личное оружие, а уж кому это надо пользуются, и полноценным индивидуалным оружием, и оружием поддерки, опять же во взаимодействии с другими родами войск.
15. (gorchilin@mail.ru) 2010/06/27 17:24
[ответить]
>>14.Yuras
>По поводу веса, согласен, тут еще думать и думать, а вот по поводу баллистики гранаты и действия у цели. Промах из любой винтовки в один сантиметр, это промах. Промах из гранатомета в несколько метров, это совсем не промах. Действие гранаты на цели в ИСЗ также комбинированное (множество осколков, ударная волна, звук и т.д.). Номенклатура гранат, также может быть очень расширена. Поражающее действие гранат не зависит от дальности стрельбы. Во время первой чеченской были отмечены попытки создания боевиками самодельных однозарядных гранатометов под гранату АГС17. Тут, я вижу путь в некотором ослаблении метательного заряда и одновременном улучшении аэродинамики гранаты. Для дополнительного же комплекса думаю лучше всего подходит "промежуточно-промежуточный" 5.7фн (легкий, компактный, малый импульс, достаточная бронепробиваемость да и дозвуковые варианты есть).
..точно промах. Именно потому 7,62 ствол должен быть снайперским, промахов будет меньше, на порядок меньше.
Что до действия гранаты- не нужно особых иллюзий. Оно только выглядит эффектно- пшик такой качественый, пыль столбом. А потом на месте смотришь- в 5 метрах от места разрыва даже фанерка осколками не пробита.
От подствольника вообще врагам больше перепуга чем жертв, на деле граната там очень слабая. И если мы говорим о ручном оружии- у него граната будет как раз на уровне именно подствольника, тяжелую гранату выстрелить невозможно чисто технически.
Точность? Ну, точность из АГС хорошая, на расстоянии метров 300 в, допустим, дверной проем попасть не так и сложно. Но АГС- здоровая дура, тяжелая. Ручное же оружие будет куда легче, лететь оно будет куда ветер подует и в голову ему стукнет. При чем, за счет малой начальной скорости еще и баллистика будет никуда.
По поводу номенклатуры- ну, например, до сих пор для АГС и ПГ нет ни одной (!) кумулятивной гранаты. ДОступны только осколочные и практически (учебные). Вот у нас что с номенклатурой то, нет ни дымовых, ни зажигательных.
Здесь Вам ни Америка- то там ряд фирм клепают что в голву придет, здесь же нужно ориентироваться на достаточно простые технологии. Винтовочных и пистолетных патронов в стране терриконы, они есть. Новомодных цацок..
На счет промежуточно-промежуточных, ну, допустим, американскому солдату Вы можете влепить в грудь и в голову из 7,62 или 5,45 автомата Калашникова- современные средства индивидуальной защиты эти попадания держат достаточно успешно. Не годятся промежуточные патроны для современных боевых действий с современной армией. Туземцев гонят еще так-сяк, а вот современную армию- никак. А еще такое оружие непригодно для стрельбы на большие дистанции, по защищеным целям (вон мода пошла на боевых роботов), для действий в тех условиях, где очень желательна скрытность.
Все же не следует путать оружие поддержки пехоты с, собственно, индивидуальным оружием пехотинца. Если есть потребность- лучше усильте отделение пулеметчиком и гранатометчиком, незачем на каждого грузить такой гамуз.
14. Yuras (yuras.mchs@mail.ru) 2010/06/27 15:33
[ответить]
По поводу веса, согласен, тут еще думать и думать, а вот по поводу баллистики гранаты и действия у цели. Промах из любой винтовки в один сантиметр, это промах. Промах из гранатомета в несколько метров, это совсем не промах. Действие гранаты на цели в ИСЗ также комбинированное (множество осколков, ударная волна, звук и т.д.). Номенклатура гранат, также может быть очень расширена. Поражающее действие гранат не зависит от дальности стрельбы. Во время первой чеченской были отмечены попытки создания боевиками самодельных однозарядных гранатометов под гранату АГС17. Тут, я вижу путь в некотором ослаблении метательного заряда и одновременном улучшении аэродинамики гранаты. Для дополнительного же комплекса думаю лучше всего подходит "промежуточно-промежуточный" 5.7фн (легкий, компактный, малый импульс, достаточная бронепробиваемость да и дозвуковые варианты есть).
13. (gorchilin@mail.ru) 2010/06/27 01:38
[ответить]
>>11.Yuras
>По предложенному Вами комплексу считаю более перспективным стрелково-гранатометный комплекс ну примерно 30мм/5.7фн.
Просто давайте прикинем какими качествами обладает такой комплекс по сравнению с предложеным решением.
1.Он тяжелей. Если взять автомат с подствольником или даже интегрированый в ствольную коробку автомата гранатомет- получится тяжелей. И много тяжелей, если это будет не подствольник а нечто вроде самозарядного гранатомета. То есть, оружие получится тяжелым и громоздким, не лучший вариант для ближнего боя.
2.Слабый автоматный патрон будет слабоват для современных средств индивидуальной защиты и разного рода укрытий.
3.Точность, особенно на больших дистанциях, будет много ниже. Здесь у 7,62х54R вообще конкурентов нет. Это хороший, мощный патрон с прекрасной баллистикой.
4.Гранатомет- это хорошо? Для малых дистанций то, что нужно? Отнюдь нет! Для начала- граната АГС не подойдет, слишком мощная. 40-мм граната подствольника тоже вроде не годится, то есть, нужна новая номенклатура боеприпаса, с ними уже сегодня чертовщина творится. Ряд видов боеприпасов просто не выпускается, оружие придется просто бросить. Ряд боеприпасов есть на складах, для них нет оружия. Добавлять еще один вид, да плюс логостика- нет смысла связываться.
Можно без гранатомета обойтись? Да запросто, вон во всем мире (кроме бывш.СССР) распространены ружейные гранаты. Надел на ствол-пульнул и вся недолга. Эффект тот же, а специальных переделок не нужно. Плюс очень широкая номенклатура, используй любые типы и калибры.
5.Это оружие НЕ будет бесшумным. То есть, оно не имеет преимуществ в условиях того же ближнего боя, а вот недостатки у него вполне традиционные.
12. (gorchilin@mail.ru) 2010/06/27 00:27
[ответить]
>>11.Yuras
>Прошу прощения, немного напутал по старой памяти, не проверил. Но и у меня цифры другие. Согласно "Таблицы стрельбы по наземным целям из стрелкового оружия калибров 5.45 и 7.62 мм. ТС/ГРАУ ?61 1977г"-стр.28,29 АК74 500м-38кгм(370дж) 700м-20кгм(196дж) тоесть о "мелкашке" на 500м мы не говорим. Пробивное действие пуль там же стр.11 табл.4.3 у 5.45 и 7.62*39 практически одинаковое. По предложенному Вами комплексу считаю более перспективным стрелково-гранатометный комплекс ну примерно 30мм/5.7фн.
370 джоулей- это уже достаточно близко к отдельным версиям малокалиберных патронов, есть такие, с улучшеной энергетикой.
На счет пробивного действия- много раз объяснял, что не то что нужно оценивается в случае оценки 5,45 пули. А именно- очень малый запас устойчивости проявляет себя достаточно характерно- пулю разворачивает, она наносит бОльшие повреждения. Вон фотографий разорваных желатиновых блоков просто тьма.
Беда в том, что абсолютно то же происходит в грунте, дереве. Почему это плохо? Потому, что в реальных боевых условиях противник, как правило, прячется за укрытиями. Даже не столь важно пробивное действие по стали, которое пытаются в последние годы поднять остроконечными сердечниками из твердого сплава. Типичная цель- ДОТ, бруствер, злодей в лесу. Речь идет о том, чтобы пробивая преграду пуля сохраняла бы направление движения и энергетику на как можно бОльшем протяжении. Здесь 7,62 пуля показывает наилучшие результаты. Именно она пробивая дерево и снося несколько веток, пробивая бруствер, все же кое-как движется туда, куда ей выстрелили.
Нельзя сказать, чтобы это не было понятно разработчикам оружия- вон у АК-74М существено уменьшили шаг нарезов. Устойчивость чуть повысилась, но при том снизилось поражающее действие (помянем желатиновые блоки). Но баллистика легкой пули накладывает очень большие ограничения, наиболее ярко они проявляются на большой дальности.
Ну, что Вы считаете- это уже Ваше мнение, напишите свою статью, с интересом почитаю :)
11. Yuras (yuras.mchs@mail.ru) 2010/06/26 16:15
[ответить]
Прошу прощения, немного напутал по старой памяти, не проверил. Но и у меня цифры другие. Согласно "Таблицы стрельбы по наземным целям из стрелкового оружия калибров 5.45 и 7.62 мм. ТС/ГРАУ ?61 1977г"-стр.28,29 АК74 500м-38кгм(370дж) 700м-20кгм(196дж) тоесть о "мелкашке" на 500м мы не говорим. Пробивное действие пуль там же стр.11 табл.4.3 у 5.45 и 7.62*39 практически одинаковое. По предложенному Вами комплексу считаю более перспективным стрелково-гранатометный комплекс ну примерно 30мм/5.7фн.
10. * (gorchilin@mail.ru) 2010/06/22 15:17
[ответить]
>Статья интересная. Но есть ошибки. 5.45 и 7.62*39 на 500 метрах сравниваются по энерги, а дальше преимущество 5.45
Мои данные дают прямо противоположный результат. Легкая 5,45 пуля тормозится воздухом куда быстрей. Ради примера можно привести вот такую ссылочку
.. правда по циферкам у меня немного другие данные, но масштаб картины это не меняет.
Баллистически 5,45 пули на больших дальностях очень неудачна, неустойчива. Ее пробивная способность, и так достаточно небольшая, резко падает.
9. Yuras2010/06/20 18:25
[ответить]
Статья интересная. Но есть ошибки. 5.45 и 7.62*39 на 500 метрах сравниваются по энерги, а дальше преимущество 5.45 благодаря меньшей площади поперечного сечения(см. табл.). Ну и вам на talk.guns.ru, там таких изобретателей хватает.
8. Горчилин Дмитрий Ильич (gorchilin@mail.ru) 2009/02/19 23:19
[ответить]
Я могу сказать что лично меня поразило на ночных стрельбах. Это очень яркие вспышки выстрелов, вылетающие из ствола несгоревшие куски пороха, грохот выстрелов который в ночной тишине километра за 2 слышно.
Человек который применяет такое оружие, который ведет огонь из автомата, немедленно сообщает всем в округе о своем присутствии. Это считается неизбежным злом.
Хотя если оружие будет бесшумным, пусть даже относительно бесшумным, если не будет факела пламени- точку откуда ведут огонь найдут не сразу. За это время подразделению противника можно будет нанести очень существенные потери. Это не вспомогательное- это и есть основное оружие.
Что до снайпера- лучше рядом с ним из автомата не стрелять, очень нежелательный эффект на войне.
7. (maraschade@yandex.ru) 2009/02/16 20:08
[ответить]
В общем, очередной велосипедоизобретатель. Был уже опытный автомат 5,45/30мм граната, два параллельных ствола, качающийся затвор... Не пошел в серию, не выдержав войсковых испытаний.
Описанное вами оружие - специфическая полицейская снайперка, не более того - если на снайпера нападают подельники бандитов, он поворачивается и дает очередь. Да, это может иимело бы смысл теоретически, но практически у снайпера есть напарник с автоматом, который прикрывает тыл, ведет наблюдение, переносит тяжелое снаряжение.
В общем, идея мягко говоря, странная.
Может быть, так можно скомпоновать "оружие выживания" для пилотов, только винтовочный ствол с затвором Пибоди-Мартини (для укорочения). Тогда еще куда ни шло - охотиться "для котла" с винтовкой, а отбиваться от врагов и туземцев из ПП.
6. (gorchilin@mail.ru) 2008/11/26 10:47
[ответить]
Если некая тупая мразь изливается гадостями в мой адрес но надежно прячется за всякими анонимностями- значит я все сделал правильно. У мерзавцев бесы беснуются- значит все хорошо.
5. Оцхажедуб2008/11/18 15:09
[ответить]
Дрочилин, сука, убейся со своим бредом!!!
4. (gorchilin@mail.ru) 2008/02/11 13:55
[ответить]
Просто для справочки. Вечером по "Дискавери" шла очередная программа серии "оружие будущего". Очень познавательно, правда, самое интересное в этой программе между строк. Ее можно оценивать как чудесный образец военной пропаганды, но сделан он зачастую топорно, с забавными ляпами и крайне любопытными подробностями.
Но для среднего, не шибко продвинутого обывателя, программа сделана добротно- самолетики, стельба, угроза врагам Америки. Озвучиваются азбучные истины.
Так вот, вечером 10 февраля, на уровне понятном для юных пионеров, объясняли какая замечательная штука крупнокалиберный патрон, как метко можно стрелять из снайперской винтовки на 2500 метров. Пояснили, что 5,56 патрон поражает с высокой точностью цели на дальности до 500 метров, 7,62- до 800. То есть, в точности повторили мои тезисы.
>И купите себе справочник по стрелковому оружию наконец!
Смотрите иногда телевизор- что-то несложное, научно-популярное, чтобы не слишком напрягаться.
3. * (gorchilin@mail.ru) 2008/01/16 21:20
[ответить]
Спасибо за развернутый комментарий, к сожалению, сразу ответить не смог, мир полон сует :) Пройдусь по основным тезисам:
------
Думаю, что утверждать, что некое современное оружие либо его тип достигли 'совершенства' в корне неверно. Считаю, что дальше подробно распространяться об этом не стоит.
------
Если НЕЧТО существует годами в неизменном виде, если ряд образцов повторяют друг друга- это признание технологического тупика, или своего рода локального совершенства. Техника периодически подходит к такому состоянию. Посмотрите на поршневые истребители времен войны, братья-близнецы. В них было достигнуто некое совершенство, далее без существенного изменения самой сути этих машин прогресс был бы невозможен.
------
Далее вы путаете автомат Федорова под японский винтовочный патрон 6,5x50SR Арисака (несколько менее мощный, чем наш 7,62х54) с пистолетами-пулеметами, а это совершенно разные классы стрелкового оружия.
...
В дальнейшем такое (подобное, того же класса) оружие использовало промежуточные патроны, а никак не пистолетные. Вообще видимо у вас смешались в одно и автоматы, и пистолеты пулеметы.
------
Это один и тот же класс оружия. Тогда аналогов такого оружия вообще не существовало, потому по классам делить смысла его нет. Один образец на классы не делится!
Принципиально и этот образец и пистолеты-пулеметы позволяли солдату вести автоматический огонь из личного оружия. Это главное отличие их от других образцов существовавших на тот момент. Они позволяли вести автоматический огонь и были легче ручных пулеметов (последние слишком тяжелы и являются оружием отделения).
------
Затем вы сравниваете пистолетные и промежуточные патроны. И находите у последних массу недостатков. В числе, которых не только большие габариты и масса, но и такая мощность, что 'Отдача оружия значительно выше, потому удерживать его в руках при стрельбе очередями крайне сложно' Интересно, как это при таких то трудностях солдаты столько десятилетий использовали такое оружие? Напомню, что первые образцы оружия под промежуточный патрон в довольно заметных количествах появились еще в годы Второй мировой войны, а наш АК-47 начал поступать в войска в 1949 году...
------
Вам никогда не приходилось стрелять из 7,62 автомата с рук? Да, это оружие действительно хорошо и эффективно, но вот на близких дистанциях оно не позволяет поразить несколько целей сходу, одной очередью. Пистолет-пулемет позволял, говорят (сам не видел- рассказывали) мастера могли за раз весь магазин выпустить одной очередью, при чем, большая часть пуль в мишень уходила. Последний тезис вряд ли стоит признавать абсолютно достоверным, но попытка с рук дать длинную очередь из автомата может сильно сократить численность своего же подразделения.
------
Если речь идет о схеме работы автоматики, то следовало бы сказать, что 'слабый' пистолетный патрон позволяет использовать несложную схему с отдачей затвора, а оружию под более мощный промежуточный это уже не подходит. И в СВД и АК используется схема с отводом газов через боковое отверстие в стенке ствола.
------
И да и нет. Например, запирание ствола в СКС происходит перекосом затвора. При стрельбе по этой причине возникают задержки. При повороте затвора гильза сначала чуть страгивается с места, потом поворачивается, потом тянется назад. При мощном патроне это имеет принципиальное значение- надежность экстракции резко повышается, если сразу дергать назад она иногда остается на месте. Та же беда с пулеметом, при чем, в еще худшем виде. Под настроение и днище у гильзы вырывает, и в патроннике застревает. Вообще, если говорить о схеме работы автоматики, то у некоторых пулеметов и пистолетов много общих черт :)
------
Утверждение 'Это раньше можно было сунуть в голенище сапога коробчатый магазин, сейчас такое просто невозможно' тоже довольно странно учитывая существование специальных подсумков для магазинов к пистолетам пулеметам. И помещение магазинов за голенище сапога скорее относится к богатой фантазии киношников чем к реальности. Побегайте с магазином за голенищем.....
------
Мне это рассказывали как раз те, кто бегали. Говорили удобно было. К слову, в те же годы пробовали шить "лифчики", но они не всегда были удобны. На солдате то шинель, то бушлат, куда их там нацепишь..
В случае с подсумками- компактный магазин удобней укладывать в подсумок, на единице площади их поместится больше, удачная прямоугольная форма позволяет разместить их более плотно, впритык, их легко вынимать. Это большое преимущество.
------
Кстати, не соглашусь с утверждением, что с использованием промежуточного патрона габариты и масса оружия значительно возрастают. Смотря, какого оружия. Вот возьмем ППШ-41 и АК-47. Масса ППШ со снаряженным магазином на 35 патронов- 4,3 кг, а АК-47 со снаряженным 30 патронами (7,62 мм) магазином - те же 4,3 кг, АКМ-3,6 кг.
------
Конечно- если взять первое, сырое изделие некоторого вида, которое начали делать впопыхах, в условиях военного времени по примитивной технологии и сравнить его с оружием нового поколения, доведенным в благополучной обстановке, выполненным по достаточно сложным технологиям- разница неочевидна. С точки зрения массы АКМ, по-моему, является своего рода шедевром оружейного искуства.
С тех пор прошли годы, появились, например, ИНГРЕМ и АПС.
------
Однако АК оружие намного мощнее ПП и кирпичную стенку в 12-15 см. толщиной простреливает на дистанции в100 м. (обычной пулей) чего никак не стоит ожидать от пистолета-пулемета.
------
У каждого оружия свои преимущества и недостатки. Да, пробивные свойства пистолетной пули много меньше, это так. Но у нее свои преимущества, например, длинная очередь в окно того помещения, стенку которого пытаются прострелить, вызовет множественные рикошены.
И еще. Где Вы лично видели стенку толщиной 12 см? В деревенском нужнике? Дома строят иначе, хотя бы, в кирпич.
------
Вызывает недоумение ваша некая 'классификация огневых задач' стрелка в бою. Она высосана из пальца. По моему мнению, у него одна задача - поразить противника или подавить его огнем, то есть заставить голову не поднимать.
------
Идеальная война- стадо идиотов палит друг в друга пока у кого-то из них не кончатся патроны. Кто остался-тот победил. Попадать не нужно- пуляй чаще!
На самом деле перед солдатом стоят разные задачи, часть из которых я постарался описать. Надо издалека обстрелять противника (реально надо), при этом желательно попасть. Никто не отменял бой в траншеях, уличный бой. Вот примерно по этому принципу и приводилась примитивная классификация.
------
2.'Скрытый выстрел - производится с небольшой дистанции' - Это вообще что такое?
------
Поясняю- это та ситуация, когда нужно перестрелять головной дозор, да так, чтобы основные силы не заметили. Ну или когда приблизившийся к врагу стрелок с фланга валит пулеметчика, а увлеченные боем коллеги убиенного этого не замечают. Или когда солдат ведет огонь с фланговой или засадной позиции в спину группе противника (тактика типичная для вермахта). Во всех этих случаях желательно не обнаруживать себя хотя бы первое время.
------
Выстрел на относительно большую дальность (200-800 и более м)
Ничего себе 'относительно большая' дальность в восемьсот метров и более! Это что, о снайпере речь? Еще и не всякая винтовка позволит вести точный огонь на 800 и более метров. Для этого существует оружие под особые боеприпасы. Такие как снайперский патрон 8,58 мм. (.338 Lapua)
------
Дистанции стрельбы, принятые в общевойсковой практике, для стрелков-спортсменов непривычны. Короткими считаются расстояния до 200 метров, близкими - до 600, средними - до 1000, а дальними - до 2000 метров. Реальные дистанции снайперской стрельбы - до 1200 метров. Попасть даже из очень хорошей винтовки в ростовую цель на более отдаленной дистанции проблематично.(Алексей Андреевич Потапов,ИСКУССТВО СНАЙПЕРА)
Предложенный вариант как раз и сочетает в себе элемент оружия для снайперской стрельбы. Для дальности 800 метров и даже несколько более советский винтовочный патрон, а тем более его снайперский вариант, вполне пригоден.
------
Выстрел по защищенной цели (солдат в бронежилете, БТР, ДОТ).
А какие цели у вас не защищенные? И стрельба по бронетехнике, а в особенности ДОТам из стрелкового оружия очень увлекательное и главное эффективное дело! Не так ли?
Вот беда, что не существует 'универсального' патрона способного ко всему прочему поражать ДОТы! Тут не о стрелковом оружии речь вести тогда надо, а о артиллерии.
------
Вот именно об этом и шла речь в моей статье. Универсального патрона нет- и универсального оружия быть не может.
Что до не защищенных целей- ну, например, солдат цель незащищенная, основная цель на поле боя. Он поражается любым патроном. А вот борт БТРа пробъет не всякий патрон. Что до ДОТа- а попробуйте! Окажется, что часть элементов его выполнены из недостаточно толстого металла, часть деревянных элементов ДЗОТа легко пробиваются мощным патроном. То когда снаружи смотришь оно кажется страшным- изнутри все иначе. Вот Вы обратили внимание что автоматная пуля пробивает 12-15 см кирпича. Так и есть. Винтовочная бронебойная пробивает 15 мм броневой стали. Обычная пуля пробивает 12 см бетона, 85 см соснового дерева, 70 см бруствер из земли или песка. Замаешься такое сооружение строить! Даже если построить- возле амбразуры толщина укрытия по любому будет тоньше, то есть, ее размер нужно увеличить вдвое-втрое, вот по этому окну и нужно стрелять, в этом месте слой ослабленного материала можно пробить.
------
Не соглашусь, что пистолет-пулемет сильно удобнее для солдата при стрельбе на небольшие дальности. О каких дальностях речь? Что, из АК трудно вести огонь на дистанцию в 100 -50-20 метров? Или речь о стрельбе в упор?
------
Трудно. Его трудно удерживать в руках, трудно переносить огонь на другую цель, когда эта цель находится на достаточно большом расстоянии от первой. Это называется "гибкость огня", считается, что наибольшая она у пистолетов.
Еще более сложный случай- лес и городской бой. При этом солдат физически не может для каждого случая носить с собой 10 вариантов оружия, он вынужден пользоваться тем, что у него есть везде.
------
Кстати. В последнее время появилось несколько образцов оружия занимающих промежуточное положение между автоматами (штурмовыми винтовками) и пистолетами-пулеметами. Это PDW (Personal Defense Weapon - персональное оружие самообороны) использующие специально разработанные боеприпасы.
------
Справедливости ради следует отметить, что используется это оружие еще с войны, созданный как PDW американский карабин очень полюбился морским пехотинцам на тихоокеанских островах. Хороший PDW получился и из АК (АКСУ).
Только вот беда- оружие это унаследовало ряд исторических недостатков. Это более слабое оружие, чем пехотное, оно имеет пуля имеет плохую пробивную способность, оно достаточно шумно. То есть, речь об автомате- недомерке или ПП-переростке. Об универсальности и речи быть не может.
------
Обрисуем: в основе магазинная винтовка по схеме 'буллпап'!!! Вы видели хоть одну винтовку по такой схеме с продольно скользящим затвором?! Посмотрите на Мосинку или Маузер 98 и прикиньте как их 'модифицировать' по такой схеме!
Схема 'буллпап' действительно используется для уменьшения габаритов оружия при заданной длине ствола. Только автоматического оружия, когда ударно-спусковой механизм, подвижные детали автоматики и магазин располагаются в передней части приклада. Вы посмотрите, где располагается рукоятка затвора и сам затвор у магазинок.
------
О том, как именно модернизировать винтовку Мосина умные головы думали лет 100. Идей великое множество, часть из них воплощена, просто не хочу повторяться. Если Вас интересует магизинная винтовка этой схемы- обратите свой взор на 12,7 винтовку ковровского завода. Там это решено изящно, с помощью дополнительного штока и рукоятки.
------
Далее, а где место на Мосинке (а при вашей любви к экономии она явно больше подходит) для вашего пистолета пулемета? (Да и вы путаете ПП и пистолет, имеющий возможность стрелять очередями. Это не одно и тоже. Такое оружие занимает промежуточное положение между пистолетами и ПП. И эффективность огня очередями из него не столь высока в сравнении с 'чистым' ПП )
Снизу под стволом как гранатомет ГП-25? И прицел также сбоку как у него? Или сверху плюс к винтовочному?
------
Вот видите-и Вы уже запутались. Почему автоматический пистолет неудобен при автоматической стрельбе? Его очень тяжело удержать в руках! Но если прикрепить его к винтовке- габариты и масса оружия возрастают, его легко контролировать. Прикрепить можно как угодно- да хотя бы как подствольник, пользоваться тем же винтовочным прицелом. Для стрельбы из пистолета-пулемета больших сложностей не нужно, в годы войны ППШ имел прицел на два положения.
------
Идея пистолета-пулемета для вооружения обыкновенного пехотинца неудачна в силу недостаточной бронепробиваемости пистолетной пули и небольшой эффективной дальностью стрельбы
------
Правильно- хорошую бронепробиваемость имеет винтовка, очень хорошую. Как и дальность. Много лучшую, нежели любая штурмовая винтовка.
И еще- имеется в виду, что солдат постоянно ведет огонь по бронированным целям? Что под каждым кустом его ждут монстры-трансформеры, что по дорге носятся сплошь БТРы? Нет- бронированных целей не так много, случаи их появления описаны в моей (высосаной из пальца) классификации.
------
И какое это выйдет оружие, если вы предлагаете получить его путем модификации пистолета Макарова? Вообще есть АПС. Как раз похож на увеличенный ПМ и очередями стреляет.
Теперь с какой радости у вас масса этого чудо комплекса 'по сравнению с автоматом Калашникова не изменится'? Винтовка обр. 1891/1930 года весит 3,8 кг. 'не модифицированный' ПМ в снаряженном виде плюс еще 0,81 кг. Итого выходит не меньше 4,61 кг. А АКМ весит в свою очередь 3,6 кг со снаряженным магазином. Вот так...
------
АПС на ПМ действительно только похож. Что до ПМ- это оружие выпускается серийно, можно использовать многие детали с минимальными доработками, сделать ряд вещей взаимозаменяемыми.
Теперь по винтовке- повторю свою мысль, она была создана более 100 лет назад. С тех пор появились новые конструктивные решения, сплавы, пластики, технологии. Делать ее легче просто опасно- при меньшей массе отдача будет болезненна. Но если часть массы будет приходиться на сопрягаемое оружие- массу легко уменьшить.
------
Разве дистанция в 500 метров является небольшой? Опыт военных конфликтов середины-второй половины 20 века свидетельствует, что большая часть поражения стрелковым огнем наносилась с дистанции, не превышающей 300 м. Тем более, что вооружение ДОТа скорее состояло и состоит из пулеметов под винтовочный патрон и артиллерийских орудий...
------
Как раз потому, что на дистанции 500 метров пулеметный огонь оказался убийственнм и эффективным, потому, что сосредоточенный огонь в несколько минут уничтожал крупные подразделения, возникла ситуация, при которой подразделения вынуждены были избегать такого боя.
То есть, сближаться пользуясь складками местности, после арт подготовки, под прикрытием дымовой завесы и т.д. Ситуация когда воины гнеспеша подошли на 300 метров, перекурили и бросились в бой невероятна!
К тому же,в обычных войнах солдат поддерживают фронтовые средства- от минометов, пулеметов и гранатометов. Но при изменении формата войны на полупартизанский эти стредства становятся все менее доступны. В том же Афганистане была уже совершенно другая картина, и перестрелки через некое естественное препятствие на сотни метров были не таким уж редким делом.
------
Более того- в отличие от 7,62 мм пули малокалиберные боеприпасы на дальности более полукилометра по энергии и скорости не превосходят банальную "мелкашку"
------
Перевожу на русский непонятную формулировку- это не значит, что скорость малокалиберной 5,6 мм пули равна на расстоянии 500 метров скорости 5,45 пули. Это значит, что на расстоянии 500 метров скорость 5,45 пули столь сильно падает, что по скорости и энергии она близка к малокалиберной пули в момент вылета из канала ствола. То есть, на расстоянии полукилометра 5,45 мм пуля по пробивному и поражающему действию напоминает 5,6 мм патрон при стрельбе в упор. То есть, малоэффективен.
------
С начала семидесятых годов прошлого века, когда в Бельгии были разработаны 40 мм винтовочные противотанковые гранаты ARP-RFL-40BT, уже не требуется перед использованием винтовочной гранаты заряжать в магазин холостой патрон. Можно стрелять боевым. Так как эти гранаты оснащены пульной ловушкой, которая размещается внутри трубки стабилизатора и состоит из пяти дисков.
------
Это понятно, сей фрагмент написан во многих книгах. Не написано толко, как такая граната "с прострелом" может быть кумулятивной. Не написано, как ее можно снарядить специальной головной частью или дешевым ВВ. Отказ от "прострела" резко повышает возможности использования ружейной гранаты.
------
'Ваша' конструкция пули похожа на использующуюся в 5,56 мм патроне SS109 (M855) который является стандартным патроном НАТО и армии США. Пуля имеет под латунной оболочкой спереди стальной сердечник, а сзади-свинцовый.
Причем характер ранений, наносимый этой пулей практически такой же, как и при использовании пули М193 (свинцовый сердечник в латунной оболочке)
------
Это хорошо что Вы знаете такие крутые названия как "М193". Вот Вам еще вариант:
При снайперской стрельбе наиболее предпочтительны два вида патронов, специально разработанных для применения в реальных боевых условиях. Первый из них так и называется: "снайперские" (фото 195). Патроны эти изготавливаются с особой тщательностью, не только с однообразной навеской порохового заряда и пуль, одинаковых по массе, но и с очень точным соблюдением геометрической формы пули, специальным мягким материалом гильзы, с более толстым слоем томпакового покрытия. Патроны "снайперские" имеют очень высокую кучность боя, не уступающую кучности боя специальных спортивно-целевых патронов такого же калибра с латунной гильзой. Пуля патрона "снайперский" ничем не окрашена во избежание изменения весового баланса. Эти патроны специально предназначены для поражения живой силы противника. Посмотрите на продольный разрез пули этого боеприпаса (фото 196). В головной части пули находится пустота, а полый носик пули выполняет функцию баллистического наконечника-обтекателя. За ним следует стальной сердечник и уже затем - свинцовая заливка. Центр тяжести такой пули несколько смещен назад. При попадании в плотные ткани (кость) такая пуля разворачивается боком, идет кувырком, затем разваливается на головную (стальную) и хвостовую (свинцовую) части, которые движутся внутри цели самостоятельно и непредсказуемо, не оставляя противнику шансов на выживание.
(Алексей Андреевич Потапов,ИСКУССТВО СНАЙПЕРА)
------
Вы сомневаетесь, что для автоматного патрона двупульный патрон не подходит.
Но подошел же для многоствольного пулемета ЯкБ и для американских пулеметов и автоматических винтовок во Вьетнаме.
------
Для того, чтобы понять в чем там фокус нужно его рассмотреть. Фокус там есть, и очень серьезный, имеется в виду взаимная форма и развесовка пуль. В пистолетном патроне форма идеальна, развесовка значения не имеет.
------
'...автоматика отечественного оружия (начиная с ТТ) хорошо знакома с этим типоразмером гильзы' С каким типоразмером? Автоматика у вас одушевленный, самостоятельный субьект? J Патрон ТТ и ПМ несколько отличаются друг от друга.
------
Ничем они не отличаются, гильза ПМ- это обрезанная гильза ТТ, под нее разработано множество затворов, выбрасывателей, магазинов и т.д. Доходит до того, что ТТ может вести огонь патроном ПМ, правда, это варварство убивающее оружие.
------
'При ведении боевых действий в особых условиях пистолетные пули хорошо рикошетирует, что повышает их действенность'.
Пистолетные тупоконечные пули с низкой скоростью как раз и отличаются низкой склонностью к рикошету. И как этот рикошет может повысить их поражающую способность? Рикошет неподконтролен...
------
Ах неужели? Если выстрелить в потолок неизвестно куда пуля отскочит? Подскажу- есть такое правило, угол падения равен углу отражения. Да, преграды разрушаются, пуля разрушается, но, в целом, оно совпадает.
Рекошет тем больше, чем ниже склонность пули к погружению в преграду. Автоматная пуля пробъет преграду и застрянет, толстая пистолетная не сможет пробить, за счет упругости сердечника прыгнет в районе цели еще раз, а может и еще. Цель при этом может быть очень недовольна.
------
А ваш перл с монтажным патроном в виде пули вообще нечто!!!! Комментировать даже неудобно.
Вы как это себе представили? Подскажите, что у вас там такое произрастает? :)
Стрелять из ПМ патроном, у которого пуля является монтажным патроном закраиной к противнику! Не перестаете удивлять. Хорошо, что сижу, читая такое...
------
Да, некоторые люди лишены фантазии, бывает. Возьмите монтажный патрон и засуньте его в гильзу ПМ. Потом засуньте его в ствол ПМ.
Теперь представьте ситуацию, когда Вам нужно кого-то не убить, а хорошенько шугануть.
------
И перл о ненужном гранатометчике никак не поддерживаю. Вы вообще в курсе хоть минимально о положении дел? И без бронетехники дел у гранатометчика по горло. И никто не изымает гранатометы из морской пехоты армии США действующей в Ираке и Афганистане. Наоборот разрабатывают и принимают на вооружение новые боеприпасы термобарического действия к гранатометам SMAW (Novel Explosive - термобарическая фугасная БЧ).
и одноразовым AT-4. Новые ракеты к легким ПТРК 'Предатор'. Именно для поражения боевиков находящихся в зданиях и различных укрытиях. Есть у американцев противобункерные тяжелые ПТУР 'TOW' и европейцы тоже не отстают. А казалось бы, зачем противотанковые ракеты? Танков то нет! Щас...
------
К примеру, во время действия в составе коалиционных сил в Ираке украинские военнослужащие поступали так: гранатометчики сдавали свое оружие и брали автоматы. Это потому, что не было у противника бронетехники, проку от автомата больше. А новомодных цацок поди дождись.
И еще. Не надо путать тяжелые ПТУР, обслуживаемые несколькими солдатами с РПГ-7В, это совершенно разное оружие.
------
А что до пристыковки к гранатомету еще и полноценный ПП, то это слишком утяжелит и так увесистое оружие и нарушит баланс.
------
То есть, граната на несколько килограмм никак баланс не нарушает, а пистолет на чуть больше чем полкило станет неподъемной ношей. А его мизерная отдача размажет воина по окрестностям. Бывает. В фильмах ужасов.
------
Бросайте эти умствования не относящиеся к реальности. И наиувернисальнейшее оружие, пригодное для всех ситуаций никогда не появится. А если кто и сваяет, что то с такой целью, то оно будет делать все посредственно и ничего хорошо.
И купите себе справочник по стрелковому оружию наконец!
------
И Вы идите в задницу.
2. Maksim2007/11/13 12:48
[ответить]
Здравствуйте,Дмитрий. Жаль,что сайт www.nextwar.ru прекратил свое существование.Надо перебираться в другое место.Боцману уже отписал.Вас на одноклассниках тоже нашел.Свяжемся...
Ниже мой каммент.Как обещал.Не обессудьте:)
Итак. Вы считаете, что необходимо новое стрелковое оружие. И в начале представляете краткий обзор автоматического оружия и разбираете его 'недостатки' и достоинства.
На этом стоит остановиться поподробнее. Иначе и невозможно, так как многое из того, что вы написали, по меньшей мере, крайне спорно либо не соответствует действительности.
Думаю, что утверждать, что некое современное оружие либо его тип достигли 'совершенства' в корне неверно. Считаю, что дальше подробно распространяться об этом не стоит.
Всегда легко сказать, что все настолько хорошо, что и усовершенствование не нужно. Но это не так. Иначе все до сих пор использовали бы семилинейные с дула заряжающиеся фузеи. Сама жизнь опровергает данное утверждение.
'На уровне существующих технологий' много чего есть еще улучшать. Это и использование более легких и прочных материалов, в том числе и для изготовления гильз патронов, повышение точности стрельбы, увеличение эффективности боеприпасов. Причем прогресс тормозится стандартизацией боеприпасов существующей в рамках военно-политических блоков (НАТО)
Далее вы путаете автомат Федорова под японский винтовочный патрон 6,5x50SR Арисака (несколько менее мощный, чем наш 7,62х54) с пистолетами-пулеметами, а это совершенно разные классы стрелкового оружия.
'Для начала вспомним, как именно шло развитие легкого автоматического оружия. Первые автоматы Федорова были разработаны под специальный, а позднее японский 6,5-миллиметровый патрон.....В дальнейшем такое оружие использовало только пистолетные патроны'
В дальнейшем такое (подобное, того же класса) оружие использовало промежуточные патроны, а никак не пистолетные. Вообще видимо у вас смешались в одно и автоматы, и пистолеты пулеметы. Автоматами на наших просторах принято называть автоматическое оружие под промежуточный патрон, на Западе такое оружие обзывают штурмовыми винтовками. Пистолеты-пулеметы используют пистолетный патрон отсюда и их название.
Затем вы сравниваете пистолетные и промежуточные патроны. И находите у последних массу недостатков. В числе, которых не только большие габариты и масса, но и такая мощность, что 'Отдача оружия значительно выше, потому удерживать его в руках при стрельбе очередями крайне сложно' Интересно, как это при таких то трудностях солдаты столько десятилетий использовали такое оружие? Напомню, что первые образцы оружия под промежуточный патрон в довольно заметных количествах появились еще в годы Второй мировой войны, а наш АК-47 начал поступать в войска в 1949 году...
Причем непонятно следующее ваше утверждение: 'Уже нельзя использовать свободный затвор, весьма желательно использовать типичные для АК и СВД схемы с небольшим поворотом гильзы перед ее извлечением'. Если речь идет о схеме работы автоматики, то следовало бы сказать, что 'слабый' пистолетный патрон позволяет использовать несложную схему с отдачей затвора, а оружию под более мощный промежуточный это уже не подходит. И в СВД и АК используется схема с отводом газов через боковое отверстие в стенке ствола.
'схема с небольшим поворотом гильзы перед ее извлечением' к схеме работы автоматики не относится. И непонятно где вообще такое нашли...
Когда вы отводите затворную раму назад и потом отпускаете, затвор выталкивает из магазина верхний патрон, досылает его в патронник и закрывает канал ствола. При подходе затвора к казенному срезу ствола зацеп выбрасывателя заскакивает за кольцевую проточку гильзы. При выстреле отведенные из ствола пороховые газы давят на поршень и отбрасывают затворную раму с затвором назад. Гильза же удерживается зацепом выбрасывателя, затем наталкивается на отражательный выступ ствольной коробки и выбрасывается наружу...
Утверждение 'Это раньше можно было сунуть в голенище сапога коробчатый магазин, сейчас такое просто невозможно' тоже довольно странно учитывая существование специальных подсумков для магазинов к пистолетам пулеметам. И помещение магазинов за голенище сапога скорее относится к богатой фантазии киношников чем к реальности. Побегайте с магазином за голенищем.....
Кстати, не соглашусь с утверждением, что с использованием промежуточного патрона габариты и масса оружия значительно возрастают. Смотря, какого оружия. Вот возьмем ППШ-41 и АК-47. Масса ППШ со снаряженным магазином на 35 патронов- 4,3 кг, а АК-47 со снаряженным 30 патронами (7,62 мм) магазином - те же 4,3 кг, АКМ-3,6 кг. Длина ППШ- 842 мм, а АК-870 мм. Различия минимальны. Масса патрона ППШ-10-11 гр., а АК- от 14,8 до 16,4 грамм (20,5 гр.весит патрон УС для стрельбы с ПБС) Вес боеприпасов отличается, но не колоссально. Разница в среднем 150 грамм на 30 патронов. Соглашусь, что и полкило к выкладке солдата это прилично. Однако АК оружие намного мощнее ПП и кирпичную стенку в 12-15 см. толщиной простреливает на дистанции в100 м. (обычной пулей) чего никак не стоит ожидать от пистолета-пулемета.
Вызывает недоумение ваша некая 'классификация огневых задач' стрелка в бою. Она высосана из пальца. По моему мнению, у него одна задача - поразить противника или подавить его огнем, то есть заставить голову не поднимать.
2.'Скрытый выстрел - производится с небольшой дистанции' - Это вообще что такое?
3.Выстрел на относительно большую дальность (200-800 и более м)
Ничего себе 'относительно большая' дальность в восемьсот метров и более! Это что, о снайпере речь? Еще и не всякая винтовка позволит вести точный огонь на 800 и более метров. Для этого существует оружие под особые боеприпасы. Такие как снайперский патрон 8,58 мм. (.338 Lapua)
4.Выстрел по защищенной цели (солдат в бронежилете, БТР, ДОТ).
А какие цели у вас не защищенные? И стрельба по бронетехнике, а в особенности ДОТам из стрелкового оружия очень увлекательное и главное эффективное дело! Не так ли?
Вот беда, что не существует 'универсального' патрона способного ко всему прочему поражать ДОТы! Тут не о стрелковом оружии речь вести тогда надо, а о артиллерии.
Не соглашусь, что пистолет-пулемет сильно удобнее для солдата при стрельбе на небольшие дальности. О каких дальностях речь? Что, из АК трудно вести огонь на дистанцию в 100 -50-20 метров? Или речь о стрельбе в упор? Правильнее было бы говорить о большем удобстве пистолетов-пулеметов для действий в стесненных условиях. В зданиях и так далее. Пистолеты пулеметы используют спецподразделения и бойцы полицейского спецназа. Пехота везде вооружена штурмовыми винтовками (автоматами) под мощные боеприпасы, пули которых обладают большей проникающей способностью.
Кстати. В последнее время появилось несколько образцов оружия занимающих промежуточное положение между автоматами (штурмовыми винтовками) и пистолетами-пулеметами. Это PDW (Personal Defense Weapon - персональное оружие самообороны) использующие специально разработанные боеприпасы. Это бельгийский 5.7 мм. FN P90, немецкий 4,6 мм HK MP7A1 и шведский 6,5 мм CBJ-MS PDW. Габариты и отдача при стрельбе этих образцов схожи с пистолетами-пулеметам, но в отличие от них они обеспечивают поражение противника в бронежилетах на расстоянии до 200 м. Особенно любопытен шведский образец. Попросту говоря, он представляет собой модифицированный Мини-Узи использующий специально разработанный боеприпас. Последний и является основной особенностью этого оружия. Решение довольно оригинальное. Патрон 6.5x25 CBJ-MS создан на основе гильзы патрона 9х19 Парабеллум, удлиненной и переобжатой в дульце до 6.5мм. Интересна и подкалиберная бронебойная 4 мм пуля из вольфрамового сплава в пластиковом поддоне. При скорости пули в 830 м/с стандартная тестовая мишень типа CRISAT (иммитатор бронежилета) гарантированно пробивается на дальности 230 метров, стальная бронепластина толщиной 7мм (борт советского бронетранспортера МТ-ЛБ) - на дальности 50 метров. Так как останавливающее действие столь маленькой пули по незащищенной цели сравнительно мало, разработчики также предлагают патроны 6.5x25 CBJ-MS с подкалиберной пулей, имеющей несимметричную головную часть, что заставляет пулю энергично кувыркаться при попадании в мягкие ткани. Отличительной особенностью патронов 6.5х25, помимо большой скорости пули является незначительный импульс отдачи (примерно в 2 раза меньше чем у патрона 9х19 или 7.62х25), что значительно повышает точность и кучность автоматического огня и вероятность поражения цели. Кроме того 6,5 мм боеприпас позволяет модифицировать любое оружие под 9Х19мм пистолетный патрон без особых затрат.
Интересно! Вот о чем стоит подумать. ...
Далее вы 'плавно' подводите нас к идее нового оружия совмещающего в себе достоинства пистолета пулемета и оружия для стрельбы на более значительные дистанции.
И опа, вынимаем кролика из шляпы!
Что же мы видим? Аааааааа, почти не сомневался. Не обманули в ожиданиях. Это трехлинейка и пистолет-пулемет в одном!!!
Нахлобучим ПП на магазинку и решим проблему универсального оружия!!! Ничего себе....И такое оружие вручим солдату вместо АК? !!!!!
Так, по порядку.
Обрисуем: в основе магазинная винтовка по схеме 'буллпап'!!! Вы видели хоть одну винтовку по такой схеме с продольно скользящим затвором?! Посмотрите на Мосинку или Маузер 98 и прикиньте как их 'модифицировать' по такой схеме!
Схема 'буллпап' действительно используется для уменьшения габаритов оружия при заданной длине ствола. Только автоматического оружия, когда ударно-спусковой механизм, подвижные детали автоматики и магазин располагаются в передней части приклада. Вы посмотрите, где располагается рукоятка затвора и сам затвор у магазинок.
И куда еще вы его переносить собрались?
Далее, а где место на Мосинке (а при вашей любви к экономии она явно больше подходит) для вашего пистолета пулемета? (Да и вы путаете ПП и пистолет, имеющий возможность стрелять очередями. Это не одно и тоже. Такое оружие занимает промежуточное положение между пистолетами и ПП. И эффективность огня очередями из него не столь высока в сравнении с 'чистым' ПП )
Снизу под стволом как гранатомет ГП-25? И прицел также сбоку как у него? Или сверху плюс к винтовочному?
Идея пистолета-пулемета для вооружения обыкновенного пехотинца неудачна в силу недостаточной бронепробиваемости пистолетной пули и небольшой эффективной дальностью стрельбы (еще и с дозвуковой скоростью полета как вы хотите) Никто не вооружает солдат пистолетами-пулеметами. В качестве оружия самообороны это да. Для водителей, экипажей боевых машин, военнослужащих технических служб (и то в последнее время их вооружают PDW) и спецназ конечно. Но не более того. Не в качестве основного оружия.
И какое это выйдет оружие, если вы предлагаете получить его путем модификации пистолета Макарова? Вообще есть АПС. Как раз похож на увеличенный ПМ и очередями стреляет. Может его пристроить? Вообще, упустили из внимания бесшумный пистолет ПБ принятый на вооружение в 1967 году на вооружение армейских разведывательных групп и персонала КГБ СССР. Он как раз с интегрированным глушителем и построен на базе ПМ. Давайте 'научим' его стрелять очередями и опять же 'интегрируем' на винтовку! J
Теперь с какой радости у вас масса этого чудо комплекса 'по сравнению с автоматом Калашникова не изменится'? Винтовка обр. 1891/1930 года весит 3,8 кг. 'не модифицированный' ПМ в снаряженном виде плюс еще 0,81 кг. Итого выходит не меньше 4,61 кг. А АКМ весит в свою очередь 3,6 кг со снаряженным магазином. Вот так...
Интересны, конечно, ваши ссылки на опыт финской кампании, но не соглашусь с уничижительной характеристикой оружия под промежуточные патроны. Разве дистанция в 500 метров является небольшой? Опыт военных конфликтов середины-второй половины 20 века свидетельствует, что большая часть поражения стрелковым огнем наносилась с дистанции, не превышающей 300 м. Тем более, что вооружение ДОТа скорее состояло и состоит из пулеметов под винтовочный патрон и артиллерийских орудий...
Причем тут автоматы под промежуточный?
'Более того- в отличие от 7,62 мм пули малокалиберные боеприпасы на дальности более полукилометра по энергии и скорости не превосходят банальную "мелкашку"
Посмотрим. Энергия пули 5,45 мм пули на 500 м - 243 Дж, скорость 377 м/с,
А энергия пули 5,6 мм патрона кольцевого воспламенения (неплохого патрона Биатлон Барнаульского завода) составляет 77 Дж, а скорость 243 м/с. Но это только на дистанции в 250 метров!
Разница больше чем вы говорите....
Далее по всяким вашим заковыркам...
'На стволе такого оружия должна быть 22-миллиметровая насадка для стрельбы ружейной гранатой. Еще один момент- в отличие от автоматической винтовки магазинная позволяет вести огонь ружейной гранатой без пулеуловителя, закладывая в патронник холостой патрон (у автоматической винтовки нужно снять магазин, зарядить его холостым патроном, поставить на место и выбросить из патронника патрон обычный- в боевых условиях это крайне проблематично).
С начала семидесятых годов прошлого века, когда в Бельгии были разработаны 40 мм винтовочные противотанковые гранаты ARP-RFL-40BT, уже не требуется перед использованием винтовочной гранаты заряжать в магазин холостой патрон. Можно стрелять боевым. Так как эти гранаты оснащены пульной ловушкой, которая размещается внутри трубки стабилизатора и состоит из пяти дисков. А с 1987 года бельгийской кампанией FN серийно выпускается винтовочная граната 'Телгрен' предназначенная для стрельбы из оружия калибров 7,62х51, 7,62х39, 5,56х45 мм с любой пулей (обычной, бронебойной, трассирующей, зажигательной и т.д.)
При выстреле пуля летит вдоль гранаты, пробивает диафрагму и баллистический наконечник и вылетает наружу. Пороховые газы задерживаются специальной конструкцией диафрагмы и сообщают линейное движение гранате...
Далее вас еще более понесло...
'Отметим еще один момент- перспективы создания двухпульного пистолетного патрона весьма велики. Понятие "двухпульный" имеет два толкования- иногда имеется в виду патрон, часть длины которого составляет стальной сердечник, другую часть- свинцовая заливка (в оболочке). При попадании в цель такой патрон разрушается, и хвостовая часть наносит значительные повреждения цели'.
'Часть длины' патрона не может составлять 'стальной сердечник' и 'свинцовая заливка (в оболочке)'
Это справедливо если речь идет о такой составной части патрона как пуле! Патрон не попадает в цель. Разве не знаете?
Видимо у вас описка. 'Ваша' конструкция пули похожа на использующуюся в 5,56 мм патроне SS109 (M855) который является стандартным патроном НАТО и армии США. Пуля имеет под латунной оболочкой спереди стальной сердечник, а сзади-свинцовый.
Причем характер ранений, наносимый этой пулей практически такой же, как и при использовании пули М193 (свинцовый сердечник в латунной оболочке) Вот как описывают действие таких боеприпасов: ' пуля проходит в тканях расстояние около 12 см головной частью вперед. Затем она разворачивается на 90 градусов, сплющивается и разламывается в районе кольцевой канавки, предназначенной для соединения пули с гильзой. Головная часть пули составляет около 60% от ее первоначального веса. Тыльная часть распадается на множество осколков, которые разлетаются в стороны и проникают в ткани на глубину до 7 см.' Разрушается до 36% пули (М855 до 50%)
И толкование может быть только одно. Двупульный патрон содержит две пули, а не что иное! Как 12,7 мм патрон для советского авиационного пулемета ЯкБ-12,7 (для вертолета Ми-24) или американский 7,62х51 мм патрон М198 широко использовавшийся во время войны во Вьетнаме. В передней пуле сделано углубление, в которое входит головная часть второй пули. Дно второй пули срезано под углом с тем, чтобы обе пули не летели по одной траектории.
'Можно добавить в концевую часть пули дисковый поражающий элемент массой 2-2,5 грамма (примерно столько же весит пуля малокалиберной винтовки)'.
Хм.
И еще дисковый элемент. А как он пройдет по нарезному стволу вслед за пулями?
'Для автоматного патрона это сделать сложно- дополнительная пуля окажется зависшей в гильзе позади дульца, при выстреле ее вполне может оторвать и непредсказуемо швырнуть в гильзу, после чего заклинить ею ствол'
Вы сомневаетесь, что для автоматного патрона двупульный патрон не подходит.
Но подошел же для многоствольного пулемета ЯкБ и для американских пулеметов и автоматических винтовок во Вьетнаме.
Вторая пуля не 'окажется зависшей в гильзе позади дульца'. Задняя пуля устанавливается в гильзе с помощью трех пазов, выполненных на ее стенках. Головная часть входит в углубление в передней пуле и обжимается с помощью трех пазов ниже дульца (описание 12,7 мм двупульного патрона) Вот и все.
'...автоматика отечественного оружия (начиная с ТТ) хорошо знакома с этим типоразмером гильзы' С каким типоразмером? Автоматика у вас одушевленный, самостоятельный субьект? J Патрон ТТ и ПМ несколько отличаются друг от друга.
'При появлении цели на больших дистанциях оружие немедленно превращается в снайперское'. Это что за снайперское оружие, на котором 'висит' еще что то нечто сваянное из ПМа?
Балансу снайперских винтовок уделяют большое внимание, сошки к стволу не крепят для точности стрельбы, ствол подвешивают консольно, опять же без касания с цевьем, а тут на винтовку еще и ПП!
'При ведении боевых действий в особых условиях пистолетные пули хорошо рикошетирует, что повышает их действенность'.
Пистолетные тупоконечные пули с низкой скоростью как раз и отличаются низкой склонностью к рикошету. И как этот рикошет может повысить их поражающую способность? Рикошет неподконтролен...
А ваш перл с монтажным патроном в виде пули вообще нечто!!!! Комментировать даже неудобно.
Вы как это себе представили? Подскажите, что у вас там такое произрастает? :)
Стрелять из ПМ патроном, у которого пуля является монтажным патроном закраиной к противнику! Не перестаете удивлять. Хорошо, что сижу, читая такое...
Зачем все это? Только для 'деморализации и дезориентации'? Может солдату надо просто противника поразить и дело с концом? А эффективность этой чудо пули будет низка. Что там будет поражать противника? 'Свинцовый стакан'?
Даже если отвлечься от несусветной пули в виде монтажного патрона, то хлопок никак не 'деморализует и дезориентирует цель'. Вообще в бою много громких и даже оглушающих звуков и гранаты со снарядами взрываются J А если эта 'цель' ответит нормальными боевыми пулями и бой происходит на близкой дистанции? Что стрелок будет делать? Судорожно менять магазин с 'нормальными' патронами. Или разок шмальнет из винтаря и давай затвор передергивать для второго выстрела? Смешно...
Может просто заделать разрывную пулю, обозвав для приличия зажигательной и все?
Только если возьмут бойца в плен с таким боекомплектом, то умереть быстро и безболезненно ему не дадут...
И патрон срабатывает как раз в результате удара по закраине. Как у патронов кольцевого воспламенения. 'Свинцовый стакан' тут ни при чем...
И перл о ненужном гранатометчике никак не поддерживаю. Вы вообще в курсе хоть минимально о положении дел? И без бронетехники дел у гранатометчика по горло. И никто не изымает гранатометы из морской пехоты армии США действующей в Ираке и Афганистане. Наоборот разрабатывают и принимают на вооружение новые боеприпасы термобарического действия к гранатометам SMAW (Novel Explosive - термобарическая фугасная БЧ).
и одноразовым AT-4. Новые ракеты к легким ПТРК 'Предатор'. Именно для поражения боевиков находящихся в зданиях и различных укрытиях. Есть у американцев противобункерные тяжелые ПТУР 'TOW' и европейцы тоже не отстают. А казалось бы, зачем противотанковые ракеты? Танков то нет! Щас...
А что до пристыковки к гранатомету еще и полноценный ПП, то это слишком утяжелит и так увесистое оружие и нарушит баланс. Управляться с такой бандурой будет непросто...(тот же SMAW без контейнера с гранатой весит 7,25 кг, наш РПГ-7- 6,3 кг) Лучше его оснастить приличным PDW, да и товарищ рядом поддержит огнем....
Вообще, по правде говоря, у американского гранатомета SMAW и одноразового английского LAW-80 есть пристрелочный 9 мм стволик (одинаковая английская конструкция). Баллистика 9 мм пуль и гранаты одинакова на дистанции вплоть до 500 м. Но предназначен он только для пристрелки. Ствол из алюминиевого сплава, ударно-спусковой механизм из пластмассы. Никто не планирует расстреливать из него врагов.
Бросайте эти умствования не относящиеся к реальности. И наиувернисальнейшее оружие, пригодное для всех ситуаций никогда не появится. А если кто и сваяет, что то с такой целью, то оно будет делать все посредственно и ничего хорошо.
И купите себе справочник по стрелковому оружию наконец!
P.S. Вы своими предложениями уже охватили почти все. Остались одни танки. Давайте о них! Но просьба: никаких бронированных тракторов с ракетными установками!