6. (rod-natalya@yandex.ru) 2020/05/17 11:45
[ответить]
Пора-пора браться за огурчики))) Прочитала всё Ваше, с огромным удовольствием. Спасибо!
5. * (kseniiagrusha@yandex.ru) 2020/02/06 07:58
[ответить]
>>4.Огнев Валентин
>было бы интересно почитать у Вас какую-нибудь большую форму, пусть не роман, но хотя бы повесть.
Спасибо большое за то, что нашли время прочитать мои рассказы. И за доброжелательное отношение к ним.
У меня есть даже две повести, типа " попыткадетектива". Собственно, с них и пошла-повелась Ксения Груша.
Я их не выложила по причине обыкновенной трусости... Пишу примерно год. Начала случайно, на СИ вышла случайно...
Вот сейчас разделаюсь с ЗК ( не получается у меня пока ничего, но это секрет), появится время и выложу. Раз уж пошла такая пьянка , что меня читают... то придется резать огурцы)
4. * (Xays2018z@yandex.ru) 2020/02/04 21:34
[ответить]
Я это уже писал на РД, и здесь повторюсь. Что Вам отлично удаётся, так это создавать живых персонажей. За Ваших героев переживаешь, это, одна из главных побед, я думаю.
Поэтому было бы интересно почитать у Вас какую-нибудь большую форму, пусть не роман, но хотя бы повесть. Что это будет детектив или что-то другое, не так важно. Просто интересно именно проследить Ваших персонажей не в миниатюре, не в замкнутом пространстве одного авторского листа, а в больших масштабах.
Что касается детектива, то да это на детектив не очень похоже. Скорее на такую немного сатирическую историю. Но читать интересно, как раз снова, во многом благодаря живым персонажам.
3. Антонина (anmarfina@gmail.com ) 2019/11/07 11:31
[ответить]
Отличная книга!
2. * (kseniiagrusha@yandex.ru) 2019/10/24 23:15
[ответить]
Большое спасибо за отзыв!
Он очень доброжелательный и я бы сказала поощрительный)
Митрич меня увел от темы... я так за него переживала, что забыла про отвлекающие маневры)))
Постараюсь написать рассказы ко второму туру.
1. (fil-alex@inbox.ru) 2019/10/24 21:29
[ответить]
Участники конкурса сейчас час пишут свои произведения, судьи готовятся к серьёзной работе, а я пока свободен, попробую посудить.
Я хотя и не судья, попробую оценить рассказ по правилам судейства 'Арены детективов' тоже внеконкурса. Судить буду строго, уж не обессудте...
Критерии судейства у нас следующие:
Представленному на конкурс рассказу судья в общей сложности может начислить от 0 до 32 баллов. Критерии оценки:
1. Детективная составляющая (от 0 до 15 баллов):
а) Детективная схема, ее стройность, динамика, а также оригинальность; от "ну, это уже у А. Кристи было" - до "надо же, мне бы даже в голову не пришло".
б) Уровень маскировки улик; от - "с самого начала все как на ладони" или "перечитал еще раз - так до этого ну никак не догадаться, если не знать" (это тоже плохо) - до идеального "ну, надо же, ведь написано четко и ясно, а я не догадался".
в) Степень вариативности авторского решения; от "хм, а вот так тоже могло быть - под все улики подходит", до "что верно, то верно - только так и не иначе!".
г) Качество ложных ходов; от "по ходу чтения никаких версий у меня не возникло" до "а я сначала вот так думал, а потом вот так, а оказалось совсем иначе".
2. Литературно-художественная составляющая (от 0 до 10 баллов):
а) Композиционное построение рассказа, стиль, богатство языка, объемность и характер героев, реальность описываемого (даже фантастического) мира.
б) Идея произведения, тематика и проблематика.
3. Соответствие рассказов заданной теме и жанру (от 0 до 2 баллов), при условии, что номинальное соответствие (0) контролирует координатор.
4. Дополнительные индивидуальные критерии - свободные баллы (от -5 до 5 баллов). Судьи могут начислить/вычесть их за то, что им отдельно и особенно понравилось или не понравилось в работе автора.
1. Первая моя оценка за 'детективную составляющую'.
В самом начале рассказа я заметил две детективные загадки, а именно:
- куда подевался памятник?
- почему Митрич ничего не помнит?
Загадки любопытные, интерес 'разжигают', за качество загадок баллов не снимаю. Их пока в моей оценке максимальное количество -15
Далее, по законам детективного жанра, автор детективного рассказа должен 'провести читателя через процесс расследования' и удивить его же (читателя) каким-нибудь неожиданным ходом. Но в рассказе, первая загадка решается вообще без какого-либо расследования. Продавщица сообщает милиционеру и причастности Митрича к краже и о способе совершения данного преступления (памятник увезли на жабкинской телеге). Тут автор мне, как читателю, участвовать в процессе расследования не позволил ни коем образом, поэтому я снимаю 3 балла
15-2=13
Вторая загадка 'о потере памяти' позволила мне подумать и предположить несколько версий, например, 'вертлявый малый', был в сговоре с продавщицей ларька, которая продала Митричу 'заряженную' водку, чтобы можно было 'почистить' карманы старика и отобрать у него деньги, вырученные за акции. Или другая версия: друг Васька надумал украсть памятник, а свалить это подлое дело на Митрича, определив его мертвецки пьяным идти возле телеги с похищенным грузом.
Однако дело оказалось гораздо проще, ничего расследовать не пришлось, о том, как там всё было, Митрич вспомнил сам (само всё сложилось в голове). Просто крепко выпили... Из-за отсутствия расследования снимаю еще два балла.
13-1=12
Следующий критерий - уровень 'маскировки улик' автором. Посмотрим, какие улики указывали на Митрича, как на организатора преступления. Честно говоря, каких-либо улик я не заметил. Продавщица обвинила Митрича в краже памятника, а он в ответ только икнул. Когда я читал, ожидал какого-то хитрого хода, дескать, кто-то оделся в одежду Митрича, чтобы от себя подозрения отвести, а старика, как говорится, подставить. Но всё оказалось гораздо проще... Не увидел я улик, которые указывали бы на Митрича, как на организатора преступления, а узнал обо всём, только из его воспоминания.
Снимаю еще 2 балла
12-2=10
Степень вариативности авторского решения оценить мне показалось сложно. Я не увидел никакого намёка на то, что организатором этой кражи был именно Митрич. Как говорил капитан милиции Дроздов: И главное, зачем? Зачем автор указывает на скульптуру известного политического деятеля? Он желает этим самым показать политическую подоплёку дела? Если это так, то необходимо было упомянуть, как Митрич, выходя из актового зала, негодует на действия новых капиталистов и любовью вспоминает годы всенародного счастья. Тогда бы у читателя могла появиться версия, о том, что Митрич из-за беззаветной любви к вождю прячет его бюст в стогу сена. Ничего подобного мне автор не намекнул и имя вождя революции вообще никакого отношения к разгадке тайны не имеет.
Далее, автор, как бы ненароком, упомянул о высокой стоимости уникального гранита привезённого из самой глубокой шахты, то у меня бы сложилась версия хищения не памятника, а очень дорогого камня, но намёка на неимоверную стоимость уникального материала тоже не было. Вполне можно подумать, эта скульптура из железобетона и цена ей три коппейки в базарный день. Был бы камень дорогой, - подумал я, - то давно бы его умные люди к рукам прибрали. Можно было бы намекнуть, что ценности гранита никто кроме Митрича не знал, т.к. именно Митрич ездил на самую глубокую шахту за этой глыбой, а остальные об этом его подвиге давно забыли. Тогда бы можно было читателю детектива самому выстроить какую- версию, а так сложно говорить о вариантности авторского решения. И еще, кстати сказать, мало понятен мотив преступления.
Снимаю еще 2 балла
10-2 =8
Теперь о качестве ложных ходов. Зачатки ложных ходов были, но развития в рассказе они не получили.
Снимаю еще балл
8-1=7
ИТОГО за детективную составляющую - 7 баллов.
2. Литературно-художественная составляющая
Композиция, стиль, язык, характеристики героев - всё понравилось. Но, считаю, что для детективного рассказа много места уделено описанию времени действия. Если бы это каким-то образом подсказало мне некий намёк на разгадку детективной истории, тогда бы это было к месту, а так мне показалось лишним. Еще бы хотелось указать на лёгкие отступления от 'историчности'. Акции на собраниях никогда не раздавали. Всё делалось по закону (положение, реестр и прочее, да и бумаг вообще могло и не быть), иначе бы и денег никто Митричу не дал. В актовых залах больших предприятий не курили. Агитировал на акционерное общество не приезжий мужичок, а сам директор с командой.
За все свои замечания снимаю 2 балла.
10-2=8
Идея произведения, в принципе, есть и понятна - судьба простого человека во времена становления 'рыночной экономики'.
Баллов не снимаю.
ИТОГО по литературной составляющей - 8 баллов.
3. Соответствие жанру и теме.
Что такое закрытый детектив? Закрытый детектив - это обычно наиболее строго соответствующий канонам классического детектива. Сюжет строится на расследовании преступления, совершённого в уединённом месте, где присутствует строго ограниченный набор персонажей. Никого постороннего в данном месте быть не может, так что преступление могло быть совершено только кем-то из присутствующих. Расследование ведётся кем-то из находящихся в месте совершения преступления с помощью остальных героев.
А в этом рассказе набор персонажей отнюдь не ограниченный, целая бригада грузчиков прячется за кадром. Вывод: не совсем закрытый детектив.
Тема: кто-то должен 'уводить следствие в сторону'. Не заметил ни одной явной попытки. Вынужден снять оба балла.
ИТОГО за соответствие жанру и теме - 0
4. Добавляю за огромное желание написать детектив - 3 балла.
ИТОГО ВАША ОЦЕНКА - 18 баллов.
Очень даже неплохо. Я на прошлом конкурсе получил, примерно столько же. А вот над детективной составляющей надо серьёзно поработать.
Успехов!